El objetivo de Wikipedia es crear una enciclopedia confiable y bien escrita como la Encyclopædia Britannica ... excepto que Wikipedia es mucho, mucho más grande : Britannica tiene alrededor de 120.000 artículos, mientras que la Wikipedia en inglés tiene más de 6 millones de artículos.
Un pilar importante de Wikipedia es que es a la vez una enciclopedia y una comunidad de editores que la construyen. Esto significa que un editor está aquí principalmente para ayudar a mejorar los artículos y el contenido de la enciclopedia, y para brindar aportes constructivos a las discusiones y procesos comunitarios destinados a mejorar el proyecto y la calidad de nuestro contenido, y hacerlo de acuerdo con los límites y pautas previstos del proyecto. y una misión más amplia , y dentro del cumplimiento de las políticas y procedimientos de Wikipedia . Debido a que Wikipedia es una comunidad colaborativa , los editores cuyas agendas y acciones personales parecen entrar en conflicto con su propósito corren el riesgo de que se les eliminen sus privilegios de edición.
La expresión "aquí para construir una enciclopedia" es una regla de larga data que se utiliza para distinguir páginas y usuarios constructivos de los no constructivos. Ha sido escrito en varias ocasiones en los cinco pilares de Wikipedia y en versiones anteriores de la política de bloqueo .
Las señales de que un usuario puede estar aquí para crear una enciclopedia incluyen:
Interés genuino y mejora.
Un interés genuino en mejorar el contenido enciclopédico (artículos y medios). Esto a menudo implica una amplia gama de intereses y ediciones sustanciales/redacción de artículos u otras actividades importantes (por ejemplo, codificación, patrullaje o wikignoming ). También puede incluir mejoras constructivas significativas en los procesos involucrados en la mejora del contenido o la mitigación y reducción de problemas que contribuyen negativamente a Wikipedia.
Respeto por los estándares básicos de edición
Comportarse de acuerdo con las políticas básicas acordadas al editar, incluidas las políticas sobre contenido y comportamiento.
Un enfoque en la construcción de enciclopedias.
Las contribuciones no relacionadas con la enciclopedia se mantienen a un nivel limitado en comparación con las contribuciones positivas y directamente constructivas a la enciclopedia y/o sus procesos editoriales.
Lecciones de autocorrección y atención.
Cuando se cometen errores, hay un esfuerzo visible por aprender de ellos. El usuario parece tomarse en serio la edición y mejora su capacidad editorial y la calidad de sus aportaciones.
Claramente no estoy aquí para construir una enciclopedia.
Un historial prolongado de comportamiento disruptivo con pocos o ningún signo de intenciones positivas.
Intentando ganar puntos fuera de Wikipedia
Ediciones destinadas con el único propósito de impresionar o divertir a terceros fuera de Wikipedia, sin esperar que la edición permanezca en su lugar ni preocuparse si no lo hace. Los ejemplos incluyen ediciones de artículos relacionados con la religión de uno con la intención de ganar puntos con la(s) deidad(es) de uno, o editar el nombre de la pareja en un artículo de " belleza ".
Tratar la edición como un campo de batalla
Una exposición excesiva , una escalada de disputas , una agresividad hostil repetida y cosas similares pueden sugerir que un usuario está aquí para luchar en lugar de estar aquí para construir una enciclopedia. Si un usuario tiene una disputa, se espera que dé alta prioridad al beneficio del proyecto y busque una resolución de la disputa . Un usuario cuya ira le obsesiona puede descubrir que la pelea se ha convertido en su objetivo, no en escribir una enciclopedia.
Comportamientos deshonestos y de juego.
Jugar con el sistema , golpear y otras formas de deshonestidad editorial. Wikipedia funciona en términos generales sobre una base de confianza, y tales actividades socavan esa confianza y sugieren otros motivos como "lulz" (diversión ante la destructividad o schadenfreude ) o una completa falta de interés en las buenas prácticas de conducta de edición.
Poco o ningún interés en trabajar en colaboración.
Conflicto de actitud o intención importante o irreconciliable
Principales conflictos de actitud en relación con la actividad relacionada con Wikipedia. Un usuario puede adoptar opiniones o estilos de vida extremos o incluso criminales en algunas áreas, o ser repugnante para otros usuarios y, sin embargo, estar aquí para "construir una enciclopedia". Sin embargo, algunas actividades son por naturaleza incompatibles con el acceso de edición, como amenazas legales contra otros usuarios, acoso o acciones fuera del sitio que sugieren una intención extremadamente divergente o un grave menoscabo del proyecto en su conjunto. Los editores deben poder relajarse juntos y colegiados. Mantener el civismo es esencial en todo intercambio. Existe un nivel de divergencia de actitudes fundamentales, ya sea en la edición o en el proyecto en su conjunto, en el que tal vez no sea razonable esperar esto.
Agenda a largo plazo incompatible con la construcción de una enciclopedia
Los usuarios que, basándose en pruebas sustanciales relacionadas con Wikipedia, parecen utilizar los derechos de edición sólo para legitimar una tribuna u otra postura personal (es decir, realizar alguna edición básica no tanto para "construir una enciclopedia" sino para poder hacer valer un reclamo sobre ser un "editor productivo"... cuando sus palabras o acciones indiquen un motivo a largo plazo inconsistente con "estoy aquí para construir una enciclopedia").
Tener una historia a largo plazo o "extrema" que sugiera una marcada falta de valor para los objetivos y métodos reales del proyecto.
Esto puede incluir oportunidades y advertencias repetidas, todas las cuales fueron ignoradas al regresar, o promesas de cambio que resultaron poco sinceras, fueron engañadas o, de otro modo, la palabra o el espíritu no se cumplieron.
Interés en obtener tantos derechos de usuario o "premios" como sea posible (o centrarse demasiado en los derechos en general)
Centrándose en Wikipedia como sitio de redes sociales
Un enfoque principal en Wikipedia como espacio de redes sociales (currículums, páginas tipo redes sociales, etc.). Consulte WP:NOTSOCIALNETWORK para obtener más información.
Editando solo en el espacio del usuario
El usuario solo está interesado en editar su propio espacio de usuario o en el espacio de borrador sin signos de publicar el borrador.
Lo que no es "no estoy aquí para construir una enciclopedia"
Algunos usuarios pueden estar interesados en construir una enciclopedia de acuerdo con los principios de Wikipedia, pero con diferentes áreas de enfoque o enfoque para los objetivos o énfasis de otros usuarios. Las diferencias que surgen cuando ambos usuarios esperan de buena fe mejorar el proyecto no deben confundirse con "no estar aquí para construir una enciclopedia".
Centrándose en áreas temáticas específicas
Un usuario puede tener interés en un tema oscuro que otros usuarios encuentran trivial, o puede publicar contenidos que son difíciles de comprender. La diversidad de intereses y las aportaciones de especialistas en muchos campos nos ayudan a funcionar como una enciclopedia integral. Incluso si nunca ha oído hablar de cierta oscura escuela de filosofía del siglo XVI o de un teorema de física poco conocido, merece un artículo de Wikipedia si ha recibido una cobertura significativa en fuentes confiables, incluso si esas fuentes son libros impresos y revistas académicas especializadas. .
Centrándose en procesos particulares
Un usuario puede tener interés en crear resguardos, etiquetar artículos para su limpieza, mejorar el cumplimiento de los artículos con el Manual de estilo o nominar artículos para su eliminación. Estas son actividades esenciales que mejoran la enciclopedia de manera indirecta. Muchos procesos y actividades "entre bastidores" son esenciales para permitir que decenas de miles de usuarios editen colectivamente. No todos los editores necesitan actuar "en el escenario", creando artículos y redactando nuevas directrices.
Promover enmiendas a políticas o directrices
La comunidad abarca una gama muy amplia de puntos de vista. Un usuario puede creer que una norma comunitaria es demasiado estrecha o aborda mal un tema y tomar acciones internamente consistentes con ese punto de vista, como defender posiciones particulares en las discusiones. Siempre que el usuario lo haga en un intento honesto de mejorar la enciclopedia, de manera constructiva y suponiendo que las acciones del usuario no sean en sí mismas perjudiciales, dichas conversaciones forman la génesis de la mejora de Wikipedia.
Dificultad, de buena fe, con las normas de conducta.
Varios usuarios desean editar, pero les resulta demasiado difícil adaptarse a normas de conducta como la edición colaborativa , evitar ataques personales o incluso algunas políticas de contenido como no agregar sus propias opiniones en sus ediciones. Estos se abordarían mediante orientación , sugerencias simplificadas sobre cómo contribuir o reeditar el contenido según el estilo y los estándares de Wikipedia. En un pequeño número de casos, esto puede dar lugar a un bloqueo amistoso con advertencias o incluso prohibiciones en algunos casos a largo plazo. La falta de adaptación a una norma no es –por sí sola– evidencia de que un usuario no esté tratando de contribuir de manera productiva. Algunos usuarios pueden necesitar ayuda , así que no seas desconsiderado .
Expresar opiniones impopulares (incluso opiniones extremadamente impopulares) de manera no disruptiva.
Se permite simplemente promover e implementar cambios en artículos o políticas de Wikipedia con fuentes confiables; Incluso si estos cambios realizados son incompatibles con ciertas políticas y pautas de Wikipedia , no es lo mismo que no estar aquí para construir una enciclopedia. El editor en desacuerdo debe tener cuidado de no violar las políticas y pautas de Wikipedia, como no revertir debido a la falta de consenso , entender el punto y civilidad al desafiar opiniones impopulares.
Estar "aquí para construir una enciclopedia" tiene que ver con el propósito general y el comportamiento del usuario al editar Wikipedia. Al considerar si un usuario está aquí o no para crear una enciclopedia, el patrón general de edición y comportamiento de contribución del usuario, así como la claridad de las advertencias pasadas (descartando advertencias vacías) u orientación y sus intentos de mejora, deben revisarse como una base. entero.
Otro contenido
Debido a que Wikipedia es una comunidad además de una enciclopedia, la comunidad tolera un grado razonable de contenido no enciclopédico. Los ejemplos incluyen ciertas páginas de humor que no son despectivas, cajas de usuario y una amplia gama de diseños de páginas de usuario.
Sin embargo, las páginas que se desvían demasiado de esto con frecuencia se eliminan mediante procesos comunitarios . Este es especialmente el caso si a la comunidad le parece que su autor principal no está aquí principalmente para escribir una enciclopedia. Los ejemplos incluyen páginas de redes sociales y material promocional en el espacio del usuario, páginas negativas sobre otros usuarios, "listas lavadas" de quejas, camarillas y organismos creados por usuarios de "membresía restringida" o autoselección, y material que no pertenece a proyectos que probablemente resulte demasiado disruptivo o divisivo.
