La detención indefinida es el encarcelamiento de una persona arrestada por un gobierno nacional o una agencia de aplicación de la ley por un período indefinido sin juicio . Human Rights Watch considera que esta práctica viola las leyes nacionales e internacionales , en particular las leyes de derechos humanos , aunque sigue estando presente en la legislación de varias democracias liberales . [1]
En los últimos años, los gobiernos han encarcelado indefinidamente a personas sospechosas de terrorismo , a menudo en sitios negros , a veces declarándolas combatientes enemigos ; un ejemplo notable es el campo de detención de la bahía de Guantánamo . [2] También existen formas formalizadas de detención indefinida en algunos países del mundo en forma de detención administrativa ordenada por el gobierno . [3]
Si bien en muchos países, incluidas las democracias liberales, existen leyes que permiten la detención indefinida, los grupos de derechos humanos tienen opiniones desfavorables hacia esta práctica. [1] [4]
En 1994, se introdujo la detención indefinida para los refugiados vietnamitas , chinos y camboyanos ; las leyes anteriores habían impuesto un límite de 273 días. [5] En 2004, el Tribunal Superior de Australia dictaminó en el caso Al-Kateb v. Godwin que la detención indefinida de una persona apátrida es legal. [6]
Los grupos de derechos humanos denuncian una historia de trabajos forzados , arrestos arbitrarios y detenciones de grupos minoritarios, incluidos miembros de Falun Gong , tibetanos , minorías musulmanas , presos políticos y otros grupos en la República Popular China. [7] [8] Cabe destacar que, desde al menos 2017, más de un millón de uigures y otras minorías han sido detenidos abrumadoramente sin juicio con el propósito de una " guerra popular contra el terrorismo ". [9] [10] En el caso de Falun Gong en particular, ha habido denuncias de abusos extraordinarios de los derechos humanos en los campos de concentración , incluida la sustracción de órganos y la tortura sistemática. [11]
En julio de 2016, Haaretz informó que 651 palestinos se encontraban en cárceles israelíes sin haber recibido el debido proceso y que el número de palestinos detenidos en Israel sin juicio estaba aumentando. [12] En octubre de 2021, se informó que el Comisionado de Policía de Israel, Kobi Shabtai , estaba presionando personalmente para que el servicio de seguridad Shin Bet utilizara detenciones sin juicio, o "detenciones administrativas", para vigilar a las comunidades árabes de Israel. [13]
La Ley de Seguridad Interna , promulgada en 1960, permitía la detención indefinida sin juicio durante dos años, con prórrogas adicionales según fuera necesario. Fue derogada en 2012 en medio de la presión pública para una reforma política . La Ley de Prevención del Terrorismo (POTA) se introdujo en marzo de 2015 después de que se cometieran una serie de actos terroristas en Malasia. La POTA permite a las autoridades detener a sospechosos de terrorismo sin juicio, pero estipula que ninguna persona puede ser arrestada por sus creencias o actividades políticas . [14] [15] [16]
En Singapur , la Ley de Seguridad Interna permite al gobierno arrestar y detener indefinidamente a personas que representen una amenaza para la seguridad nacional . A menudo se utiliza en el contexto del terrorismo , en particular cuando se trata de personas que están a punto de participar en el terrorismo islámico o tienen opiniones extremistas islámicas . [17] En 2021, un individuo de 20 años fue detenido en virtud de la Ley por planear un ataque a la sinagoga Maghain Aboth en represalia por el papel de Israel en el conflicto entre Israel y Palestina . [18]
En Suiza , las leyes locales relacionadas con la “peligrosidad” pueden invocarse para encarcelar a personas sin acusarlas. Esto se hizo de manera controvertida en el caso del refugiado egipcio Mohamed El Ghanem , que estuvo detenido sin juicio durante años por negarse a espiar a los líderes de la comunidad musulmana en Ginebra . [19]
Arnon Nampa estuvo detenido sin juicio en 2020 durante 6 días, pero después de que el primer ministro Prayuth Chan-o-cha declarara que utilizaría todas las leyes, incluida la de lesa majestad, contra los manifestantes en noviembre de 2020, había estado detenido durante 110 días en la primera ronda de prisión preventiva. Desde 2023, Arnon Nampa ha estado cumpliendo una condena de cuatro años de prisión. [20]
En 2004, la Cámara de los Lores dictaminó que la detención indefinida de sospechosos de terrorismo extranjeros en virtud del artículo 23 de la Ley Antiterrorista, Criminal y de Seguridad de 2001 violaba la Ley de Derechos Humanos y el Convenio Europeo de Derechos Humanos . [1] Según el Anexo 8 de la Ley de Terrorismo de 2000 , la detención de un sospechoso de terrorismo puede prolongarse mediante la solicitud de una orden de detención adicional por parte de un fiscal de la Corona (en Inglaterra y Gales ), el Director del Ministerio Público (en Irlanda del Norte ), el Lord Advocate o el procurador fiscal (en Escocia ) o un superintendente de policía (en cualquier parte del Reino Unido ). [21] La Ley de Policía, Crimen, Sentencias y Tribunales de 2022 también permite la detención indefinida como pena máxima. [22]
En los Estados Unidos , la detención indefinida se ha utilizado para retener a sospechosos de terrorismo durante la Guerra contra el Terror . Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), la Sección 412 de la Ley Patriota permite la detención indefinida de inmigrantes , [23] uno de los casos más publicitados ha sido el de José Padilla , [24] cuyo procesamiento y condena final en los Estados Unidos han sido muy controvertidos. La detención indefinida de prisioneros en la Bahía de Guantánamo ha sido calificada de violación del derecho internacional por las Naciones Unidas , el Comité Internacional de la Cruz Roja y Human Rights Watch . [25] [26] [27] [28]
El 29 de noviembre de 2011, el Senado de los Estados Unidos rechazó una enmienda propuesta a la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2012 ("NDAA") que habría prohibido la detención indefinida por parte del gobierno de los Estados Unidos de sus propios ciudadanos , lo que llevó a críticas de que el derecho de habeas corpus había sido socavado. [29] [30] La Cámara de Representantes y el Senado aprobaron la Ley de Autorización de Defensa Nacional en diciembre de 2011, y el presidente Barack Obama la firmó el 31 de diciembre de 2011. [31] La nueva disposición de detención indefinida de la ley fue criticada como un "ataque histórico a la libertad estadounidense ". [32] La ACLU declaró que "la acción del presidente Obama hoy es una mancha en su legado porque siempre será conocido como el presidente que firmó la detención indefinida sin cargos ni juicio como ley". [33]
El 16 de mayo de 2012, en respuesta a una demanda presentada por el periodista Chris Hedges , Noam Chomsky , Naomi Wolf y otros, [34] la jueza de distrito de los Estados Unidos Katherine B. Forrest dictaminó que la sección de detención indefinida de la ley (1021) probablemente viola la Primera y Quinta Enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos y emitió una orden judicial preliminar que impide al gobierno de los Estados Unidos aplicarla. [35] [36] [37] [38] [39] En septiembre de 2012, la administración Obama pidió al tribunal federal de apelaciones que revocara el fallo "peligroso" del tribunal inferior, apoyando a los demandantes en la demanda y argumentando que la norma era tan vaga que podía utilizarse contra ciudadanos y periodistas estadounidenses. [40] El 17 de julio de 2013, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito anuló la orden judicial contra la detención indefinida de ciudadanos estadounidenses por parte del presidente en virtud de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012. El tribunal de apelaciones dictaminó que "los demandantes carecen de legitimación para solicitar una revisión previa a la ejecución de la ley de la Sección 1021 y anuló la orden judicial permanente al determinar que los demandantes ciudadanos estadounidenses carecen de legitimación porque la Sección 1021 no dice nada en absoluto sobre la autoridad del presidente para detener a ciudadanos estadounidenses". [41] La Corte Suprema se negó a escuchar una apelación del caso. [42]
En 2013, la Cámara de Representantes y el Senado [43] volvieron a autorizar la Ley de Autorización de Defensa Nacional después de que las enmiendas para prohibir efectivamente la detención indefinida de ciudadanos estadounidenses fueran derrotadas en ambas cámaras. [44] El 26 de diciembre de 2013, el presidente Obama firmó la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2014. [45]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )"Han pasado diez años desde que el gobierno de Estados Unidos abrió la prisión de Guantánamo, y ahora tres años desde el 22 de enero de 2009, cuando el Presidente ordenó su cierre en un plazo de doce meses", declaró la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Navi Pillay, en un comunicado de prensa. "Sin embargo, la instalación sigue existiendo y las personas siguen detenidas arbitrariamente, indefinidamente, en clara violación del derecho internacional", añadió. "Nadie debería permanecer detenido durante años sin ser juzgado y condenado, o liberado". Pillay expresó su decepción por el hecho de que, en lugar de cerrar la instalación, el gobierno de Estados Unidos haya "consolidado" un sistema de detención arbitraria, con la nueva Ley de Autorización de Defensa Nacional. La ley, promulgada el mes pasado, codifica de hecho esa detención militar indefinida sin cargos ni juicio.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )