Esta es una página de un usuario de Wikipedia. Si encuentra esta página en un sitio que no sea Wikipedia, estará visitando un sitio espejo. La página original se encuentra en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Athaenara/User_talk:Athaenara.
... que el remero druso Saleh Shahin ganó una medalla de bronce para Israel en los Juegos Paralímpicos de París 2024 19 años después de resultar herido en un ataque terrorista?
... que el holding con sede en Hong Kong ahora conocido como Nan Nan Resources tuvo tres nombres diferentes en 2011?
AVISO: Cualquier administrador confiable es libre de revertirCUALQUIERacción administrativa que haya tomado, ya sea protección de página, eliminación de página, bloqueo de usuario o cualquier otra cosa. –Athaenara ✉ 20:02, 10 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Cómo escribir un artículo previamente eliminado
→ en re: Borrador: Cheron K. Griffin (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Por favor ayudame a escribir un buen articulo, anteriormente lo borraste. Se trataba de un autor Zara2308 ( discusión ) 19:43 9 sep 2022 (UTC) [ responder ]
( por un lector de la conversación ) @ Zara2308 : Cheron K. Griffin no es una persona célebre , por eso se eliminó tu borrador. Deberías esperar varios años hasta que se vuelva célebre y luego puedas escribir sobre ella. Si eres ella, la conoces o te contrataron para escribir sobre ella, entonces tienes la responsabilidad legal de revelar ese hecho. Chris Troutman ( discusión ) 19:49 9 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, ella me contrató. Ha escrito muchos libros. ¿Seleccioné la opción incorrecta en lugar de contratarla? Seleccioné que no la conozco porque no la conozco.  Zara2308 ( discusión ) 20:11 9 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información. Por favor, dígale a su cliente que no es notable. Entiendo que muchas personas en el mundo de los negocios están desesperadas por tener una entrada en Wikipedia, pero estamos escritos por voluntarios y no estamos a la venta. Además, no podemos ayudarlo. Creo que debería buscar otra línea de trabajo. Chris Troutman ( discusión ) 20:15 9 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Kia Rouhi eliminado
→ en re:Kia Rouhi ( editar | discusión | historial | proteger | borrar | enlaces | ver | registros | vistas) , Borrador:Kia Rouhi ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Hola, eliminaste lo incorrecto sobre Kia Rouhi. Es un cantante iraní y hago artículos para celebridades iraníes y pongo fuentes con traducción. Por favor, recupéralas y puedo resolver todo lo que tenga problemas. Lamento molestarte. Kiava ( discusión ) 09:43, 10 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Athaenara, ¿por qué eliminaste la entrada? La organización tiene una cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias confiables que son independientes del tema según GNG (se sustenta con 31 fuentes si mal no recuerdo, y hay más, que no concluí). Llevo 16 años en la wiki de inglés y estoy familiarizado con las pautas. Tzahy ( discusión ) 19:12 12 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Constructor Lynx
→ en re:Builder Lynx ( editar | discusión | historial | proteger | borrar | enlaces | ver | registros | vistas) , Borrador:Builder Lynx ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
eliminación de página
Hola Athaenara, ¿puedo pedirte que coloques en Borradores o en Borradores de mi espacio de usuario la página recientemente eliminada de Builder Lynx mientras busco mejores fuentes? Saludos. Mucm — Comentario anterior sin fecha agregado a las 20:15, 12 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@Mucm: Lo que escribiste es una lista de empresas. Wikipedia es una enciclopedia , no un sitio web gratuito para que las empresas lo utilicen de esa manera. – Athaenara ✉ 22:11, 12 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Modelé cada oración a partir de secciones existentes de otras páginas de Wikipedia (por ejemplo, ¿ Kobo Inc. es la página de Kobo también una lista de empresas?). Descripción simple y neutral del lugar de la organización, el propósito de la organización, etc. Solo estoy tratando de entender qué aspectos de eso fueron "descaradamente promocionales". En cualquier caso, ¿puedo pedirle que coloque en Borradores o en Borradores de mi espacio de usuario la página recientemente eliminada mientras busco mejores fuentes que indiquen la notoriedad? Saludos. Mucm ( discusión ) 01:40, 13 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hermandad Ataman
→ en re:Hermandad Ataman ( editar | discusión | historial | proteger | borrar | enlaces | ver | registros | visitas) ( AfD )
Hola, ¿podrías ayudarme a enviar este artículo al hilo A? Parece que necesitas ser un usuario autenticado automáticamente. ¿O no? Gracias. Atakhanli ( discusión ) 09:10 13 sep 2022 (UTC) [ responder ]
@ Atakhanli : Lo siento, no sé qué significa "enviar al hilo A". – Athaenara ✉ 03:31, 17 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Oh, lo siento, quería proponer que se elimine el artículo. Atakhanli ( discusión ) 05:23 19 sep 2022 (UTC) [ responder ]
→ en re: Usuario:ReVeluv02/sandbox/Dharampal Satyapal Group (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Hola @ Athaenara . Me he enterado de que una página sandbox, User:ReVeluv02/sandbox/Dharampal Satyapal Group, fue eliminada sin que yo me diera cuenta y no pude oponerme a ello (aunque sé que fue eliminada rápidamente). Creo que es importante y profesional ponerse en contacto con la página de discusión del editor involucrado, ya que el esfuerzo realizado es en vano (aunque los esfuerzos no se aplican a las pautas de Wikipedia). Podrías haberte comunicado primero y haber cuestionado la página en cuestión antes de llegar a un cierto consenso para decidir si la página se eliminará (el hecho de que la página es un sandbox y no un artículo de Wikipedia).
Según WP:ABOUTSAND , el sandbox se trata de probar y experimentar. Esta es la razón por la que nunca coloco mi página sandbox en mi página de usuario, ya que mantengo la privacidad de todas las páginas antes de publicarlas para seguir las pautas de Wikipedia. La entrada sandbox tenía un acceso limitado a menos que se buscara a fondo en la barra de búsqueda. En el momento en que eliminaste la página, no tengo intenciones de publicarla oficialmente, ya que soy muy consciente del sonido de "publicidad inequívoca" de los textos y párrafos de la página eliminada. ReVeluv02 ( discusión ) 15:27, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ ReVeluv02 : Estoy 100% de acuerdo con la etiqueta {{ db-g11 }} de User:GPL93 en esa página, que estaba llena de lenguaje promocional como "uno de los productos de más rápido movimiento de la India", "calidad y sabor distinguidos", "muy popular", "fervor por la innovación y la calidad", etc., y una extensa lista de productos. Nunca recupero un spam tan descarado. – Athaenara ✉ 22:03, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, no elimines el spam evidente. Gracias por la respuesta de todos modos. ReVeluv02 ( discusión ) 01:56 15 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Andre Soares (escritor y actor brasileño-estadounidense)
→ en re:Andre Soares (escritor y actor brasileño-estadounidense) ( editar | discusión | historial | proteger | borrar | enlaces | ver | registros | vistas) , Borrador:Andre Soares (escritor y actor brasileño-estadounidense) ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Rápida eliminación de André Soares (escritor y actor brasileño-estadounidense)
Hola Athaenara, eliminaste el artículo "Andre Soares (escritor y actor brasileño-estadounidense)" alegando que se eliminó rápidamente. No tuve la oportunidad de impugnarlo antes de que lo eliminaran del espacio de nombres principal. No tengo ninguna relación con la figura sobre la que escribí. Este borrador fue extremadamente minucioso, siguió todas las pautas editoriales, no expresó ningún juicio e incluyó fuentes de muchos medios de comunicación de buena reputación. No recibí compensación ni presión y el objetivo aquí era arrojar luz sobre una nueva creación que consideré lo suficientemente notable como para merecer cobertura. ¿Podrías revisar esta eliminación rápida y decirme si hay algún cambio que te gustaría que se hiciera? ¿También es posible recuperar los datos de origen? Me llevó semanas crear esto. Gracias. A1ProtocolX ( discusión ) 11:00 15 sep 2022 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó A1ProtocolX ( discusión • contribuciones ) 22:29 14 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Borrado del borrador: Kula Perry
→ en re: Borrador:Kula Perry (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Por favor, la información tiene derechos de autor y no he infringido nada. Stitches03 ( discusión ) 19:09 16 sep 2022 (UTC) [ responder ]
@Stitches03: La página estaba llena de afirmaciones absurdas como "su trabajo ha demostrado más allá de toda duda que es la crème de la crème", incluía una entrevista aduladora que parecía escrita por su propio equipo de publicidad, instaba a los lectores a "desembolsar el dinero para comprar"... No había nada ni remotamente enciclopédico en lo que escribiste. – Athaenara ✉ 22:19, 16 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Err, se elimina a la gente para eliminar advertencias y avisos. mejor -- Deepfriedokra ( discusión ) 12:17 19 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Eliminación del artículo: Vivhan Rekhi
→ en re:Vivhan Rekhi ( editar | discusión | historial | proteger | borrar | enlaces | ver | registros | vistas) Borrador :Vivhan Rekhi ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) Borrador:Sunit Rekhi ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Hola, hace poco eliminaste un artículo que creé sobre Vivhan Rekhi, una joven activista social. ¿Podrías proporcionarme la información de ese artículo para que pueda editarlo y quizás mostrártelo o subirlo para que lo revises y lo consideres más adelante una vez que arregle el borrador? Gracias Rr893 ( discusión ) 08:52 21 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápida de borrador: NodeReal
→ en re: Borrador:NodeReal (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) ; ver también Usuario discusión:Brad commy
Buen día para ti Athaenara,
He reescrito el artículo en borrador:NodeReal de acuerdo con las pautas de Wikipedia, puedes revisar el artículo.
Quiero pedir que eliminen la etiqueta de eliminación rápida del artículo.
@ Adekomi Solomon : Has estado escribiendo páginas para publicitar una empresa. Esta enciclopedia no está hecha para eso. – Athaenara ✉ 06:24, 22 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Artículo de Gino Cosme
→ en re: Borrador:Gino Cosme (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) , Usuario:GinoCosme (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) , Usuario:GinoCosme/sandbox (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Hola,
¿Por qué se eliminó el artículo de Gino Cosme? Seguía el mismo formato que otros artículos relacionados. No era un anuncio, sino un sitio biográfico con referencias a medios oficiales y contenido de artículos académicos en la web relacionados con el autor.
Entiendo que mi página de autor/biografía GinoCosme estaba mal escrita porque no entendí el propósito, pero la eliminaste antes de que pudiera publicar la actualización, que solo incluía una breve descripción de quién soy. Esto ahora ha eliminado el artículo asociado que no contravenía ninguna pauta. GinoCosme ( discusión ) 11:39 23 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Para que lo sepas, he publicado una guía en su página de discusión Jimfbleak . ¿ Quieres hablar conmigo? 15:05, 23 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Artículo de la instructora de fitness Maya Abdullah
→ en re: Borrador: Instructora de fitness Maya Abdullah (editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
¿Por qué se eliminó este artículo? ¿Dónde está mi error? ¿Qué debo hacer para aceptar el artículo? Professor990 ( discusión ) 15:01 24 sep 2022 (UTC) [ responder ]
@ Profesor990 : Esta es una enciclopedia. La página que escribiste era un anuncio. – Athaenara ✉ 16:48, 24 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Borrador: LinkMe
→ en re: Borrador:LinkMe (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Saludos Me gustaría editar una nueva página sobre este tema ya que la última fue borrada luego de ser marcada para eliminación rápida por ser publicidad y promoción inequívoca, pero usaría la mayoría de las mismas fuentes evitando aquellas marcadas como poco confiables y usando un lenguaje que haga que el artículo suene promocional. ¿Cómo puedo proceder con esta nueva edición de un tema sobre un artículo ya eliminado? Dispabasa ( discusión ) 23:36 25 sep 2022 (UTC) [ responder ]
@Dispabasa: No, es un anuncio de una aplicación. Esto es una enciclopedia. – Athaenara ✉ 23:43, 25 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu rápida respuesta Athaenara . Dispabasa ( discusión ) 23:46 25 sep 2022 (UTC) [ responder ]
El artículo Vijay Pravin Maharajan fue eliminado por usted sin siquiera avisarme quién creó la página. El artículo tiene muchas referencias a noticias destacadas y definitivamente no es una publicidad o promoción inequívoca. Todo lo que contiene también fue escrito desde un punto de vista neutral. Puede restablecer la página y puede iniciar una discusión sobre la eliminación. Jehowahyereh ( discusión ) 03:28, 26 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@Jehowahyereh : Estoy de acuerdo con el autor de la etiqueta en que es spam. Busqué fuentes mejores que el sitio web del sujeto, videos de YouTube, entrevistas aduladoras, etc. y no encontré ninguna. – Athaenara ✉ 06:27, 26 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Athaenara ✉, por favor, anula la eliminación del artículo y especifica claramente qué parte parece promocional. Fue etiquetado para G11 por una IP cuya única edición es agregar la etiqueta G11 en esa página. También parece sospechoso. Sería justo si pudieras anular la eliminación del artículo y agregar una discusión sobre la eliminación. En lugar de eliminar un artículo con suficientes artículos destacados en artículos de noticias confiables y de buena reputación. Jehowahyereh ( discusión ) 03:24, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, veo que la página de Natasha Tsukanova fue eliminada debido a las pautas de publicidad. Parece que he tenido un problema con mi estilo de escritura en lo que respecta a las páginas de biografías, por lo que solo puedo disculparme. Trabajo principalmente en Wikipedia:WikiProject Women in Red y otros borradores de artículos que encuentro y que me hacen sentir identificada con este grupo.
Después de encontrar y arreglar la página, noté que estaba vinculada a una cuenta que había sido bloqueada, y creo que de ahí proviene la confusión. Me gustaría volver a poner en marcha la página con ayuda en cuanto al estilo de redacción, ya que estaba en proceso de eliminar el contenido promocional y la redacción. Si tienes algún consejo para esto, házmelo saber, ya que todavía estoy aprendiendo. Gracias SecureJane ( discusión ) 10:21, 26 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@SecureJane : Otros editores útiles publicaron en tu propia página de discusión sobre Artículos para la Creación y la Casa de Té, no necesitas más consejos míos. – Athaenara ✉ 02:07, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Eliminación del artículo Delphos Internacional
→ en re: Borrador:Delphos International (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Hola, he visto que has eliminado la página de Delphos International. He señalado un posible conflicto de intereses, pero el tono y el contenido de la página eran extremadamente neutrales. ¿Por qué la han eliminado? ¿O qué recomiendas mejorar/eliminar? Saludos. PouetPouetTagadaNicodeme ( discusión ) 21:33 26 sep 2022 (UTC) [ responder ]
@ PouetPouetTagadaNicodeme : Sin duda, la empresa estaría contenta con lo que escribiste. Lamentablemente, no era un artículo de enciclopedia, sino una lista de empresas estándar. – Athaenara ✉ 00:28, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Ah, te refieres a todos los artículos siguientes?
¿No ves realmente la diferencia con Delphos? Además, Delphos trabaja en financiación del desarrollo y en infraestructuras en decenas de países por valor de cientos de millones de dólares. ¿Por qué valdría la pena mencionarlo ahora que la enciclopedia está abierta a artículos dedicados a empresas privadas de consultoría?
Déjamelo saber, lo mejor.
PD: ¿Hay alguna manera de que otros wikipedistas revisen el artículo?
@ PouetPouetTagadaNicodeme : Si son tan malos, nomínelos para que los eliminen. – Athaenara ✉ 09:04, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
La misma pregunta de nuevo: ¿hay alguna manera de que otros Wikipedia revisen el artículo? Quiero decir que las reglas de Wikipedia son claras con respecto a los artículos publicables: deben ser neutrales, notables, estar debidamente referenciados y no violar ningún derecho de autor. Para los artículos pagos, Wikipedia establece que: "Wikipedia reconoce el gran volumen de contribuciones de buena fe de personas que tienen alguna afiliación con los artículos en los que trabajan" -> Ayuda: Tu primer artículo . Respeté todas esas reglas. La eliminación no puede deberse a juicios personales, ¿verdad? ¿Alguna contribución sobre esto @ Posiblemente @ Pereneph @ Dormskirk @ Dineshkumar Ponnusamy @ BA Thuriaux @ Polly Tunnel @ Scope creep @ Discott ? Todos ustedes han contribuido a varias o diferentes firmas de consultoría. PouetPouetTagadaNicodeme ( discusión ) 11:02, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola a todos, no creo que pueda comentar aquí porque ya no puedo ver el artículo en cuestión. Dicho esto, mi instinto me dice que debo confiar en el criterio de Athaenara sobre esto. Es el caso de que Wikipedia desaprueba la edición pagada o por conflicto de intereses, lo que creo que habría añadido un nivel de dificultad a la creación de este artículo. A eso se suma que los editores por conflicto de intereses tienden a tener grandes dificultades con la edición no pagada . Es un poco como un abogado que se representa a sí mismo en un tribunal; puede ser el mejor abogado del mundo, pero como no es imparcial sobre sí mismo, tiende a hacer un mal trabajo representándose a sí mismo. Eso también añade otra capa de dificultad para un editor pago. Luego está el problema de demostrar la notoriedad ; una mirada rápida a Delphos International me indica que podría pasar esa prueba, pero eso debería analizarse con mayor detalle. En general, sugeriría simplemente esperar hasta que aparezca un editor no pagado sin conexión con el tema del artículo para crear un artículo de forma independiente. Sé que puede ser una respuesta insatisfactoria o incluso frustrante, pero generalmente es la mejor cuando se trata de crear artículos. -- Discott ( discusión ) 12:08, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Eliminaste mi artículo sobre The Brooklyn Bank este mismo mes. Citaste G11 : publicidad o promoción inequívoca. No estoy de acuerdo con tus razones y me gustaría que consideraras restablecer el artículo.
Esta es una organización sin fines de lucro y, por lo tanto, no hay razón para que la organización se promocione o anuncie a sí misma. Es una organización destacada en Nueva York que ha recibido una atención pública considerable y, como tal, debe ser reconocida enciclopédicamente. Si cree que el texto estaba demasiado adornado o que parecía promocional, habría sido más apropiado editar un lenguaje en particular o recomendar que se editara ese lenguaje. El contenido en sí es una declaración de hechos, pero tal vez el lenguaje descriptivo era innecesario y, si ese lenguaje específico se modificara desde una perspectiva objetiva y neutral, entonces el artículo en sí habría sido satisfactorio. El artículo en sí no debería eliminarse. HalpernAdam ( discusión ) 19:39, 29 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ HalpernAdam : Inicialmente consideré seriamente su solicitud hasta que volví a ver la página. Era una descripción comercial irremediablemente promocional y la etiqueta {{ db-g11 }} de Mean as custard a las 17:25, 10 de septiembre de 2022 (UTC) era apropiada. La institución probablemente sea lo suficientemente notable para un artículo, pero lo que usted escribió no lo es. – Athaenara ✉ 22:02, 29 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Que había eliminado el material promocional, demostrando la inelegibilidad para WP:G11 , y luego vi el mensaje de Lavalizard101 en User talk:Wetelo en mi lista de seguimiento, con un enlace rojo a una página que no calificaba para una eliminación rápida. ~ ToBeFree ( discusión ) 21:48, 5 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ToBeFree : Todo lo que hizo tu edición fue darle a la empresa lo que quería, que era una lista de empresas aquí. Esa no es la finalidad de esta enciclopedia. – Athaenara ✉ 23:26, 5 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
No has abordado mi inquietud. Nuevamente, realmente me importaría más. De todos modos, fue una eliminación rápida fuera de proceso. ¿Quizás una acción de IAR? Suspiro. ~ ToBeFree ( discusión ) 08:03, 6 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ToBeFree : ¡ Me resulta difícil entender cuál es tu preocupación específica! Por alguna razón, pensaste que al eliminar las partes más escandalosas, el mensaje pasó de ser spam a no serlo. Seguía siendo spam, escrito desde una cuenta que inicialmente llevaba el nombre de la empresa y aún era elegible para G11. ¿Por qué crees que merece ser incluido en esta enciclopedia? – Athaenara ✉ 08:13, 6 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
La página describe su tema desde un punto de vista neutral; si fuera un tema notable, sería un artículo aceptable. Ahora he revertido la acción administrativa inapropiada; siéntete libre de iniciar una discusión en algún lugar si deseas buscar el consenso necesario para dicha eliminación. ~ ToBeFree ( discusión ) 08:19, 6 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ToBeFree : La palabra clave en "si fuera un tema notable" es "si". No lo es. – Athaenara ✉ 08:25, 6 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Es posible que tengas razón en esto. Y si inicias una discusión sobre la eliminación, es posible que incluso termine con una eliminación. No cuestiono nada de esto. Lo único en lo que quería insistir es que la falta de notabilidad (o peor aún, la falta de afirmaciones creíbles de notabilidad) no es una razón para una eliminación rápida en el espacio de nombres de Draft. Probablemente soy pedante y lamento la molestia causada por esto. ~ ToBeFree ( discusión ) 08:29, 6 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Floquenbeam ( discusión ) 01:21 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]
No estoy 100% seguro, pero el nombre Athaenara nunca me ha hecho sonar la alarma antes (de hecho, recuerdo comentarios racionales tuyos), así que estoy esperando que haya una cuenta comprometida. Si es así, comunícate con ArbCom. Si no, entonces... ¡vaya! -- Floquenbeam ( discusión ) 01:25 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@ Floquenbeam - Honestamente, siento que no hay forma de que esta no sea una cuenta comprometida. Que un administrador simplemente diga eso es definitivamente extraño. No lo había visto antes. Definitivamente sería una pérdida de 16 buenos años de edición solo por un comentario. — That Coptic Guy ( ¿hablemos? ) 01:29, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Cierto, pero en ambos casos es adecuado bloquear. -- Floquenbeam ( discusión ) 01:30 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]
No, soy yo y mi cuenta no está comprometida. Casi me sorprendió ver con qué rapidez me bloquearon por oponerme a un candidato actual de RfA, independientemente de mis motivos. No me sorprendió en absoluto ver con qué rapidez la cultura de la cancelación se puso de pie para poner fin a mi oposición. Sigan adelante. – Athaenara ✉ 01:49, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Excepto que eso es lo que diría también un impostor. Todavía tengo alguna esperanza de que la verdadera Athaenara no sea una idiota. -- Floquenbeam ( discusión ) 01:53 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@Floquenbeam GeneralNotability ha declarado públicamente que es probable que no haya ningún compromiso. Barkeep49 ( discusión ) 01:54, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Por razones técnicas en las que probablemente me equivoque, todavía tengo alguna esperanza. Me llaman Sr. Sunshine. -- Floquenbeam ( discusión ) 01:56 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@Floquenbeam : Se realizó una verificación y no se encontró evidencia de una cuenta comprometida... así que es mejor dejar de lado esa esperanza — VersaceSpace 🌃 01:56 , 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿De repente se te olvidó todo lo que aprendiste sobre la cortesía en Wikipedia? Independientemente de tus creencias, llamar a un colaborador ( ataque personal eliminado ) es simplemente terrible. — VersaceSpace 🌃 01:59, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Athaenara - ¿Por qué hacerlo? ¿Por qué en una convocatoria de propuestas? No lo entiendo. 16 años es más que la MAYORÍA de los editores activos en este momento, y creo que sería una pena que te fueras por un error. ¿Hay alguna forma legítima de demostrar que eres tú? Me cuesta creer que un administrador con el pedigrí que creaste en este sitio web haga esto. No he interactuado personalmente contigo, pero esto huele mal. — That Coptic Guy ( ¿hablemos? ) 02:11, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Si bien esto no es una prueba irrefutable, al hacer Ctrl+F para "Athaenara" en Wikipedia:Miscelánea para borrar/Wikipedia:Wikipedia Signpost/2019-02-28/Humor se mostrarán varios comentarios que son consistentes con que en realidad se trata de Athaenara. En particular, " Otra parte divertida de esto para mí es que recuerdo que hace años revisé la cuestión de las preferencias sobre el género, porque soy mujer y no me importa quién lo sepa, y ahora me pregunto si debido a esto algunos usuarios asumirán que en realidad soy un hombre que finge ser mujer por problemas hormonales, confusión neurótica, lo que sea , y simplemente se vuelve a caer en la madriguera del conejo. Para que conste: no estoy fingiendo ser nada ". (énfasis añadido por mí). Ya no creo que esta sea una cuenta comprometida. -- Floquenbeam ( discusión ) 02:27, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Muchos en el ala derecha han acusado a Wikipedia de ser un sitio web de izquierdas. Algunos editores discuten este punto , pero yo sé que no es así. Ahora vemos que una editora con 15 años de experiencia ha sido bloqueada y descontinuada rápidamente por una razón, todo porque habló en contra de la ortodoxia neofascista de este sitio web. Por injusto que sea, no puedo decir que me entristezca. Al menos sé cómo leer lo que está escrito en la pared. Chris Troutman ( discusión ) 02:35, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
No habló "en contra de la ortodoxia neofascista de este sitio web", sino que atacó a un colaborador. Tu comentario es una tontería. — VersaceSpace 🌃 03:00, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Dios mío. He escrito extensamente sobre mis dudas sobre la "policía del pensamiento" en Wikipedia. Pero dennos un respiro. La "escritura en la pared" es que Athaenara lanzó un ataque cruel, despiadado y no provocado. Fue del tipo que haría que un novato fuera indefenso veinte veces, y es considerablemente peor viniendo de un administrador. Comentarios como el tuyo, al insinuar que no encuentras nada malo en el vandalismo y el vandalismo siempre que los perpetradores estén de tu lado políticamente, solo confirma que la policía del pensamiento en el punto de vista está justificada. Ravenswing 17:13, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Athaenara, te advierto en mi calidad de administrador que leas WP:WIAPA y WP:ADMINCOND con mucho cuidado y, si tu próxima edición no es una solicitud de desbloqueo pidiendo disculpas por tu comportamiento y buscando formas de restaurar tu confianza de larga data en la comunidad, desactivaré tu acceso a la página de discusión. Ritchie333 (discusión) (cont) 10:45 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@ Ritchie333 ¿Puedo pedirte que no lo hagas? He señalado específicamente que Athaenara tiene la opción de hacer una declaración sobre el caso en curso de Arbcom haciendo una declaración aquí y pidiendo que se copie. Solicito que, dentro de lo razonable, esta página de discusión permanezca abierta. Worm TT ( discusión ) 12:58, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Athaenara, estoy absolutamente sorprendida. Te veo trabajando todas las noches, junto a mí, revisando páginas etiquetadas para su eliminación rápida. No se trata del hecho de que te opusiste a este candidato, sino de tus palabras llenas de odio. Tú lo sabes mejor, ¿por qué te sentirías obligada a decir estas cosas en un foro tan público? Simplemente no lo entiendo, sé el buen trabajo que has hecho. Será triste si esto es por lo que te recuerdan. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 02:30, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Athaenara, no creo que nos conozcamos. Pero, dos puntos. (1) Wikipedia es parte de Internet. Eso significa que no podemos saber realmente el sexo de otro editor, y es razonable asumir que algunos editores están ocultando su sexo (muchas mujeres lo hacen en línea) o lo están tergiversando (muchas mujeres también lo hacen en línea). Eso es bastante independiente del género, y debilita todos los argumentos sobre cómo no hay suficientes editoras. Simplemente no lo sabemos, no veo cómo podría ser diferente a menos que la WMF implementara controles de identidad, y me iría de la puerta taaaaan rápido y recomendaría a cualquier mujer que se vaya también. No estoy aquí para encontrar parejas de ninguno de los dos sexos, y quiero mucho que la gente se sienta segura aquí, a diferencia de los lugares donde se les obliga a revelar sus identidades. Así que no puede tratarse de "nichos" o números relativos de ningún tipo, y así es como debería ser; Somos voluntarios que trabajamos juntos, no representantes de nuestros orígenes que compiten por la prominencia. Veo que tienes una cita en tu página de usuario sobre el proyecto de construir una enciclopedia. Correcto. (2) Tu oposición en la RfA equivalía a acusar a la candidata de deshonestidad e implicaba que ellas (entiendo que ese es el pronombre que prefiere la candidata) estaban quitándole poder a otras mujeres. Eso es doblemente incivilizado, y no puedo ver ninguna lógica en la segunda parte, el argumento de suma cero sobre el poder, ni tú has ofrecido ninguna. (Cuando todo está dicho y hecho, todavía tenemos un montón de administradoras, posiblemente más de las que nos damos cuenta (muchas administradoras no han declarado su sexo) ... aunque tú acabas de reducir efectivamente el número en una). Lo que escribiste fue sorprendentemente hiriente para esa persona. ¿Considerarías disculparte con ellas por descargar ese tiro de dos cañones en su cara? Yngvadottir ( charla ) 12:15, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Por muy impactante que sea este incidente, independientemente de si la cuenta está comprometida o no, creo que es importante recordar que, independientemente de si el editor está detrás de la cuenta o no, el propietario de la cuenta siempre es el responsable de todas las ediciones, ya sea que las haga él o no, y el propietario de la cuenta es quien tiene que notificar rápidamente a [email protected] para que bloqueen la cuenta rápidamente hasta que puedan recuperar el control. Ver Wikipedia:Cuentas_comprometidas#Después_de_ser_comprometidas . Aasim - Herrscher of Wikis ❄️ 19:00, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Me siento muy decepcionado con tu conducta. Nunca hemos interactuado antes, pero has eliminado muchas de mis nominaciones de CSD y has contribuido muchísimo a Wikipedia. 16 años, más de 50.000 ediciones, más de 170.000 eliminaciones. ¿Por qué renunciarías a todo por un comentario así? Para citar tu propia página de usuario: " Este proyecto está aquí para construir una enciclopedia. Limita tus acciones aquí a cosas que ayuden a ese objetivo ". Eso es todo lo que tenía que decir. — CX Zoom [él/él] ( hablemos • { C • X }) 16:50, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Todavía estoy en shock, primero por haber dicho eso de manera tan grosera en medio de una RfA, y segundo por la furia venenosa de quienes se abalanzaron sobre mí por hacerlo.
Si yo hubiera sido uno de esos que vigilan las páginas de debate público y hubiera visto ese comentario, probablemente lo habría revertido, devuelto, castigado al infractor y bloqueado durante quizás 24 a 72 horas.
En parte, lo que me hizo sentir fue un simple dolor por el hecho de que mi condición de mujer no es tan defendible en este entorno como lo es la condición de mujer trans. Mi único comentario sobre "esta soy yo" que acabo de publicar fue una tormenta de puños y botas que intentaban aniquilarme.
Hay más que decir, pero, todavía en estado de shock, no me siento inclinada a intentar construir numerosas afirmaciones lógicas complejas, como por ejemplo hacer comparaciones con los puritanos que expulsan a los cuáqueros de la ciudad, que son alquitranados y emplumados y expulsados de la ciudad en un tren, etc. – Athaenara ✉ 00:12, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
El hecho de que pienses que un "bloque de 24 a 72 horas" es una respuesta adecuada a un comentario de este tipo demuestra lo totalmente inadecuado que eres para ser administrador. Sinceramente, si sientes que te están echando de la ciudad, sigue corriendo. — TheresNoTime ( discusión • ellos/ellas) 00:21, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Tu última frase aquí suena muy parecida a una intimidación. -- MZMcBride ( discusión ) 04:48 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Es cierto que también lo hizo el comentario de Athaenara sobre la RfA de Isabelle Belato. Liliana UwU ( discusión / contribuciones ) 04:50, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sinceramente, este comentario me confunde en muchos sentidos. Por un lado, sabes claramente que lo que dijiste en el comentario de RfA era inaceptable. Reconoces que el comentario fue grosero y has expuesto algunas de las consecuencias que esperarías si alguien más hubiera dicho eso. Sin embargo, a pesar de saber que ese comentario era digno de ser bloqueado, elegiste hacer el comentario de todos modos y de alguna manera estás sorprendido de que las consecuencias hayan recaído sobre ti.
Luego procedes a redoblar el odio. Primero, repites tu afirmación de que las mujeres trans son una amenaza para tu feminidad, luego presentas a quienes cuestionan con razón tu incapacidad para cumplir con los requisitos de WP:ADMINCOND como una turba enfurecida y, finalmente, recurres a imágenes de persecución religiosa y racial.
Pregunta sincera: ¿sabes realmente cuánto odio sentiste hacia otra persona ayer cuando hiciste esa declaración? ¿Entiendes que hay una persona detrás de cada nombre de usuario y el impacto que pueden tener esas palabras sobre ella? ¿Entiendes lo perturbador que es ese discurso de odio , tanto en Wikipedia como en otros ámbitos de la vida?
Si la respuesta a alguna o todas esas preguntas es no, entonces, independientemente de lo que suceda en los próximos días en ArbCom, realmente te recomiendo que hagas un examen de conciencia. Que te tomes el tiempo de leer un poco sobre los daños que pueden tener esas palabras, y que te tomes el tiempo de leer un poco y darte cuenta de que las mujeres trans no son y nunca han sido una amenaza para las mujeres. Hazlo antes de dejar que este odio irracional hacia un grupo de personas te consuma y consuma tu vida como ha hecho con tantas otras. Sideswipe9th ( discusión ) 00:50 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Athaenara, vas a perder la fregona. La única pregunta es si te van a bloquear o prohibir editar Wikipedia. ¿Te uniste a Wikipedia para editar artículos o solo para editar editores? Si es lo primero, recomiendo una declaración como "Me doy cuenta de que mis opiniones no están en línea con los requisitos de la administración de Wikipedia y renuncio a las herramientas. Espero poder seguir editando, como lo he hecho durante los últimos N años. Me gustaría poder seguir mejorando los artículos sin permitir que mis opiniones sobre los editores transgénero afecten eso". No se requieren intimidaciones, arpilleras ni cenizas, pero el reconocimiento del hecho de que Wikipedia insiste en tratar a las personas transgénero y a los editores como personas y editores completamente valorados es estrictamente un requisito. Si es lo segundo y ya no estás realmente interesado en editar artículos, entonces haz lo que quieras. -- GRuban ( discusión ) 00:59, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
No siento poca simpatía por las mujeres cis que se sienten en una posición incómoda en espacios donde las mujeres trans son tan visibles o más que ellas. Personalmente creo que es una falsa dicotomía, del tipo que el patriarcado usa para dividir a las comunidades que son aliadas naturales, pero entiendo perfectamente de dónde viene el sentimiento. Pero lo que me hace pensar que esa explicación es insuficiente es que lastimaste a una persona real, una persona que no había hecho nada para lastimarte, y no te disculpaste, ni siquiera reconociste el daño causado. De hecho, lo más cerca que has estado de reconocer la existencia de Isabelle es decir que solo bloquearías a alguien durante 72 horas por decirle eso. Tu dolor importa, sí, pero eres tú quien ha actuado como agresor aquí, y deberías arreglar las cosas. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella|ellos|xe) 01:16, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Por favor, dejen de seguir con esta situación. Athaenara ha hecho un gran trabajo y, al parecer, ha tenido un grave error. Puede pasar. Démosle espacio para que reflexione sobre esto y luego podremos averiguar cómo seguir adelante. A veces, una persona tiene estrés u otros factores que hacen que actúe de manera poco habitual. La situación parece tan poco habitual que estaba seguro de que la cuenta estaba comprometida, y todavía no estoy seguro de que el propietario sea quien la controle. No debemos prejuzgar cuál podría ser el resultado después de un poco de tiempo y una cuidadosa consideración. Jehochman Talk 02:49, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Vamos, Jehochman. Athaenara ha dejado en claro que el "error" -si es que lo hubo- fue no haber seguido guardando sus opiniones para sí misma, y Tamzin, entre otros, ha documentado hasta qué punto esas opiniones (sin que el resto de nosotros lo sepamos) influyeron en sus acciones en Wikipedia. Su destino -por el momento- está en manos de ArbCom, pero no es en absoluto inapropiado que la comunidad exprese su conmoción y consternación ante este giro de los acontecimientos, ni que culpe al agresor, en lugar de poner excusas por ella. Ravenswing 12:44, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por defender los derechos de las mujeres. Muchos de nosotros que no sabíamos que Wikipedia había sido capturada ahora tenemos pruebas contundentes e irrefutables. Tkircher ( discusión ) 06:56 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@ Tkircher : ¿A qué te refieres con "defender los derechos de las mujeres"? Si Athaenara defendiera los derechos de las mujeres, no sería indefensa. Liliana UwU ( discusión / contribuciones ) 07:37 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@ Tkircher : ¿Entonces decir que lanzar discursos de odio contra otras mujeres, solo porque no son mujeres "reales" (según sus estándares), es defender los derechos de las mujeres ? ( Ataque personal eliminado ) a! rado ( C ✙ T ) 08:31, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Se eliminó el ataque personal de la declaración anterior. Llamar a alguien por un apodo o asociarlo con un grupo de esa manera no es cortés . ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 06:21 28 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Dios mío, por partida doble. En primer lugar, Athaenara, ahórrate la estupidez de la "cultura de la cancelación". Has lanzado un ataque cruel y no provocado, por el que tus comentarios posteriores han reforzado que no te sientes particularmente arrepentida. No solo no eres una víctima inocente, sino que, dado tu patrón documentado de oponerte instintivamente a candidatos de RfA con conocida fluidez de género, la ironía de que te sientas infeliz con la premisa de que la gente te menosprecie por tus opiniones es manifiesta. No es ni un poquito más justificable que quieras negarles a las personas trans posiciones de autoridad en Wikipedia que que nosotros no te queramos en una posición de autoridad en Wikipedia por esa opinión intolerante.
En segundo lugar, sugerir que tu propia feminidad está en peligro es ridículo y pueril; es lo mismo que dicen los tontos que sostienen (sin el más mínimo sentido común o lógica) que el matrimonio entre personas del mismo sexo es de alguna manera una "amenaza" para el matrimonio heterosexual. Nadie aquí ha cuestionado tu derecho a identificarte como mujer. Nadie está dispuesto a hacerlo.
No debería ser necesario recordarle a un administrador que sus acciones tienen consecuencias. Los administradores que resuelven apelaciones de bloqueos, de alguien que sostuvo que sus acciones ofensivas estaban justificadas, rechazan esas apelaciones como una cuestión de política. Su único recurso por su impactante traición a la confianza de la comunidad fue la contrición abyecta. Ese no fue el camino que eligió, y esa acción tiene consecuencias predecibles. Ravenswing 11:18, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Athenara ha declarado claramente que su cuenta no está comprometida: No, soy yo y mi cuenta no está comprometida . Otros administradores veteranos que han hecho una gran cantidad de buen trabajo (incluido el apoyo a los problemas de las mujeres, la divulgación, los editatones, la limpieza de RfA y el gasto de miles de dólares en el proyecto) han sido desestimados por menos. ANI o Arbcom nunca han tenido en cuenta el "estrés u otros factores que hacen que actúen de forma fuera de lo normal" y no hay razón para empezar ahora, en particular en la gravedad de este caso y donde hay un patrón en sus votos en contra en muchos RfA. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) — Comentario anterior sin fecha añadido a las 03:50, 12 de octubre de 2022 (UTC)[ responder ]
@Lourdes : Solo quiero aprovechar para decir gracias por el desbloqueo, dure lo que dure, lo agradezco. – Athaenara ✉ 08:35, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
No hay comentarios en absoluto a pesar de que se ha solicitado un caso en tu contra, ¿y luego esto minutos después de que Lourdes te desbloquea? Se podría decir que es increíblemente sospechoso. ¿Es posible que hayan estado en contacto entre ustedes? — TheresNoTime ( discusión • ellos/ellas) 08:42 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@TheresNoTime : No, no la conozco y no ha habido contacto. – Athaenara ✉ 08:46, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Podemos hablar de que inmediatamente vuelves a editar como si nada hubiera pasado? Liliana UwU ( discusión / contribuciones ) 08:49 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Secundado. Athaenara, te recomiendo encarecidamente que no sigas editando solo porque puedes hacerlo cuando hay un caso abierto en el Comité Arbitral sobre tu uso de un discurso de odio contra un tercero inocente. — Trey Maturin ha hablado 08:54, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ LilianaUwU : No se trata tanto de editar, sino de mi seguimiento habitual después de eliminar el spam que figura en la Categoría: Candidatos para eliminación rápida como spam : cada vez verifico si el editor que creó la página de spam creó otras páginas similares o agregó spam en otro lugar. – Athaenara ✉ 08:56, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Dijiste que las mujeres trans son "hombres disfrazados de mujeres". No creo que sea momento de trapear. Liliana UwU ( discusión / contribuciones ) 09:01 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Athaenara, sé que disfrutas del trabajo que haces y lo aprecio, pero debes recordar que del otro lado de la pantalla hay una persona real. WP:NPA es una política. Si bien reconozco que puede haber preocupaciones genuinas en la vida real, que una mujer trans obtenga el mop no privaría automáticamente a ninguna mujer cis de obtenerlo. Entonces, ¿por qué hiciste ese comentario en la RFA actual y por qué decidiste oponerte sistemáticamente a todas las RFA de ese tipo? Nuestro objetivo es construir una mejor enciclopedia para nuestros lectores y editores y deberíamos juzgar a los editores por su trabajo en lugar de su raza/religión/sexo/género/etc. No se espera esa conducta de nadie, especialmente de los administradores que se supone que deben predicar con el ejemplo. — CX Zoom [él/él] ( hablemos • { C • X }) 09:09, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
"seguimiento habitual después de eliminar el spam que figura en la categoría: Candidatos para eliminación rápida como spam" - así que, editando ( y realizando acciones de administrador como si nada hubiera pasado , lo que no lo hace mejor por decir lo menos). 1234qwer 1234qwer 4 20:59, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Solo quiero comentar, para aquellos que piensan que debería publicar más (algunos incluso me dicen lo que debería decir), que aprendí muy pronto después de registrar esta cuenta hace exactamente 16 años que Wikipedia:Drama no es la razón por la que estoy aquí. Hay mucho de eso en la página de Arb Request y algo aquí también. – Athaenara ✉ 09:10, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Aprecio eso, @Athaenara , pero igualmente hay un caso abierto en Arbcom sobre ti y, según WP:ADMINACCT , se te ha solicitado que te comuniques con el comité en relación con tus acciones. Si quieres dejar de alimentar el "drama" de Wikipedia, eso es absolutamente razonable, y el correo electrónico del comité está abierto para ti en arbcom-en wikimedia.org (lo digo como miembro de Arbcom) Worm TT ( discusión ) 10:15 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
No me gusta eso. Si no quisieras drama, no habrías hecho un ataque discriminatorio. Tú causaste este drama, lo quisiste y aquí está. PD: no eres lo suficientemente importante como para que te "cancelen", ese es un término que se usa para describir a celebridades populares y demás. Más bien, has sido y seguirás siendo tratado igual que cualquier otro editor que participe en discriminación. Levivich ( discusión ) 14:23 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Como no estás interesado en apelar tu bloqueo ni en demostrar arrepentimiento, voy a desactivar tu acceso a la página de discusión. Aún puedes apelar el bloqueo a través del sistema de solicitud de tickets o enviar una declaración a Arbcom como lo mencionó Worm.
También me gustaría pedirles a todos los demás que se mantengan alejados de esta página de discusión; a pesar de lo que escribí anteriormente, veo el motivo por el cual se ha convertido en un imán para el drama. Con suerte, deshabilitar el acceso a la página de discusión mantendrá la conversación al mínimo y cualquier comentario antagónico (inadvertido o no) a raya. Ritchie333 (discusión) (cont) 13:52 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Para su información: Solo otra nota para cualquiera que todavía esté interesado: acepto las conclusiones a las que se ha llegado y las decisiones que se han tomado, y no pediré ningún tipo de restablecimiento de privilegios. – Athaenara ✉ 06:58, 13 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje ha determinado que el comportamiento de Athaenara (discusión · contribs ) parece incompatible con el nivel de confianza que se requiere de los administradores. Athaenara no ha respondido a los contactos del Comité de Arbitraje. En consecuencia, el Comité de Arbitraje resuelve que Athaenara sea desinstalada de acuerdo con los procedimientos de eliminación de nivel II del Comité .
Apoyo: CaptainEek, Enterprisey, L235, Maxim, Primefac, Worm That Turned KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 18:30, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Athaenara, a pedido del comité de arbitraje, se ha eliminado tu bandera de administrador. Esto se puede revertir mediante una solicitud posterior del comité. Deberás comunicarte con el comité para obtener más información sobre lo que se necesita de ellos para esa opción. También puedes solicitar la reelección a través de Wikipedia:Solicitudes de administración . — xaosflux Talk 18:39, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Aviso de Tablón de anuncios de administradores/Discusión de incidentes
Hola, Athaenara. Lamento tener que informarte que una discusión en ANI se cerró con consenso sobre la prohibición del tema de WP:GENSEX y de las solicitudes de permiso. Se puede apelar 1 año después de que expire el bloqueo o prohibición más reciente. La discusión se cerró aquí .
Mis mejores deseos. Sé que es un momento difícil para ti y espero que te estés cuidando. Valereee ( discusión ) 12:45 14 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@Valereee : Gracias . – Athaenara ✉ 21:13, 14 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje ha resuelto mediante moción que:
Esta solicitud de caso se presentó para revisar el estado administrativo de Athaenara (discusión · contribuciones ), un administrador en ese momento que fue bloqueado indefinidamente por ataques personales. Posteriormente, el Comité de Arbitraje resolvió eliminar los privilegios administrativos de Athaenara a través de sus procedimientos de eliminación de Nivel II . Por lo tanto, esta solicitud de caso se resuelve de la siguiente manera:Athaenara puede solicitar que se abra un caso y se proceda a través de los procesos de arbitraje normales para una mayor consideración de su estado administrativo enviando un correo electrónico al Comité de Arbitraje a arbcom-en wikimedia.org dentro de los tres meses posteriores a la promulgación de esta moción. El Comité decidirá entonces si abre un caso o resuelve el asunto mediante una moción. Si Athaenara no realiza dicha solicitud dentro del período de tres meses, permanecerá sin sistema y podrá recuperar las herramientas administrativas solo mediante una solicitud de administración exitosa .
La fase de prueba se reducirá a una semana. Se invita especialmente a las partes a presentar declaraciones sobre sus propias acciones.
No habrá fase de taller.
Se desaconseja a quienes no sean partes presentar pruebas que ya hayan sido presentadas al Comité de Arbitraje a través del proceso de solicitud de caso.
Cualquier presentación de casos que involucre información no pública debe dirigirse al Comité de Arbitraje por correo electrónico a arbcom-en wikimedia.org .
Reconozco tu nombre de usuario Athaenara , pero no reconozco tus palabras. Sostener tal creencia es una cosa, pero decirlo tan claramente cuando no era necesario decirlo ... Estoy decepcionada. Me duele por mi candidata a quien ya le habíamos explicado que RfA puede ser una experiencia desagradable, pero nunca esperamos comentarios como este. Me duele por aquellos que leen tus comentarios y los han interiorizado. Me duele por ti, que debes tener tanto odio en tu propio corazón para sentir y creer tales cosas, donde la gente simplemente está tratando de vivir sus vidas. Simplemente, ¿cómo te atreves? — TheresNoTime ( discusión • ellos/ellas) 08:25, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Debo decir que Wikipedia no es un lugar para la transfobia y es desagradable, como dijo TheresNoTime , la gente solo está tratando de vivir sus vidas, especialmente las personas de esta comunidad que enfrentan cualquier tipo de falta de respeto en este mundo, su vida es difícil como es, ¿cómo podemos hacerla más difícil? —— 🌸 Sakura emad 💖 ( discusión ) 10:03 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Hay un meme circulando en Internet que dice: "La gente que decía que nunca hay que confiar en nada de lo que se lee en Internet en los años 90 ahora dice que Biden es tres lagartijas con gabardina". Las declaraciones irracionales como la votación de WP:AFD que provocó este episodio no se originan a través de ningún proceso de pensamiento orgánico. Algo está afectando a la gente para que esto suceda. BD2412 T 20:07, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Feliz decimosexto primer día de edición!
@Chris troutman : Hola, ¡gracias, Chris! – Athaenara ✉ 08:53, 13 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Reiniciar
Un par de cosas:
A pedido de WTT, he restaurado el acceso a la página de discusión, para que puedas publicar una respuesta al RFAR aquí y pueda transferirse.
Dado que soy el administrador del bloqueo original, si quieres hacer alguna pregunta sobre el bloqueo (en lugar de adivinar incorrectamente por qué lo hice y por qué fue indefinido), no dudes en preguntar.
Creo que Athaenara ya es consciente de la oposición casi universal a su publicación inicial. No creo que más comentarios sirvan de mucho.
@Floquenbeam : Gracias. – Athaenara ✉ 21:13 , 14 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Atenara
Permítame comenzar diciendo que no estoy de acuerdo con el comentario que hizo en contra del AfD de Isabella. Sin embargo, me doy cuenta de que usted también es un ser humano. Espero que lea esto y que le resulte alentador y esclarecedor, pero eso es algo que usted debe decidir cómo tomarlo. No requiere una respuesta. Eres una canción hermosa. No tenemos que estar de acuerdo en nada para que yo haga esa declaración con confianza. Lo sé. Tampoco pasas 16 años en un proyecto sin que se convierta en una gran parte de tu vida y debe ser impactante que lo eliminen de ti indefinidamente. Sé que debe ser difícil, ya que expresó lo que sentía que debería haber sucedido y esto es mucho más que eso. No conozco su pasado, de dónde viene ni nada sobre usted antes de lo que puedo ver aquí en Wikipedia, pero no tengo que saber eso para saber que debe estar sufriendo. Wikipedia no es un foro ni una plataforma de redes sociales, pero somos seres humanos y quería pasar a decir que veo la luz en ti, la estrella en ti, lo bueno en ti y un comentario, un desacuerdo o incluso una diferencia filosófica, aunque pueda estar vehementemente en desacuerdo con ella, no cambiaría la forma en que te veo como ser humano. Por favor, cuídate. -- A Rose Wolf 13:47, 14 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ ARoseWolf : Gracias. – Athaenara ✉ 21:13, 14 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Un pensamiento
Hay una cita interesante encontrada, nada más y nada menos, que en tu página de usuario: justo debajo de la de Crossmr y encima de la de Bradpatrick.
También hay uno en mi página de usuario: el noveno punto desde arriba.
Dicho esto, sin duda tienes derecho a decidir que tu pasatiempo divertido es menos importante que tus opiniones políticas. DS ( discusión ) 15:42 16 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Delito de pensamiento
Ya es suficiente: Athaenara ya no tiene acceso a la página de discusión, por lo que seguir publicando aquí no es muy justo. Vanamonde ( Discusión ) 15:06 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Hola Athaenara. Quiero dejarte mis pensamientos sobre este triste giro de los acontecimientos. No castigamos a las personas por sus pensamientos o creencias. Sin embargo, si dichos pensamientos resultan en declaraciones "confusas" dirigidas a otro usuario, se revierten y el autor de la declaración puede recibir una advertencia o un bloqueo. (Si el usuario está en línea, es incluso mejor pedirle que se revierte a sí mismo, porque esto demuestra que entiende lo que hizo mal). Creo que esta es la primera vez que te revierten un ataque personal. ¿Tengo razón en que no tienes antecedentes de ataques personales que se revierten, reciben advertencias o son bloqueados? Creo mucho en las segundas oportunidades, porque todos somos humanos y todos cometemos errores. Un error grave en 16 años no es el fin del mundo. El veneno moralista en esta página y en ANI es tan destructivo para la comunidad como tu comentario. Me pregunto cuántos de esos usuarios nunca han cometido un error grave. También creo que los administradores están sujetos a las mismas advertencias y sanciones que el resto de usuarios en lo que respecta a acciones no administrativas: las mismas, ni más ni menos. Creo que te han sancionado en exceso en ese sentido. (La pérdida del acceso de administrador es otro asunto que no necesitamos abordar porque no buscas su restauración). Te recomiendo que te pongas en contacto con ArbCom para confirmar que tienes el control de tu cuenta y que les expliques cualquier circunstancia que pudiera haberte puesto en una mala situación el día en cuestión. En mis 54 años de experiencia he visto que este tipo de cosas no suelen surgir de la nada. Suele haber una razón: neurológica, médica, emocional, social o algo más. Es importante que se haga justicia aquí, lo que significa que se te debe sancionar adecuadamente de acuerdo con tus circunstancias, incluidos los asuntos que pueden ser privados. Un cordial saludo, Jehochman Talk 13:05, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Jehochman. Espero que haya una manera de que Athaenara sea desbloqueada y pueda editar libremente dentro de los términos de su prohibición de tema. - gadfium 17:24, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Jehochman : y @ Gadfium : Agradezco su consideración, a ambos, gracias. Tendré que estar en desacuerdo con algunas de las cosas que han dicho aquí. "Nosotros", es decir, las personas que editan Wikipedia, castigamos a las personas por sus pensamientos o creencias, como es obvio en los foros de discusión, donde más de cien personas se han deleitado en hacer exactamente eso (mostrando ese "vitriolo santurrón", qué maravilloso giro de frase :). Como dije antes, y lo dije en serio, no tengo ningún deseo de volver a editar aquí o recuperar las herramientas de administración. No me pondré en contacto con ArbCom: si no se dan cuenta de que tengo el control exclusivo de mi cuenta, ese es su problema, y creo que se dan cuenta de eso de todos modos, no necesitan que yo lo confirme. – Athaenara ✉ 02:04, 19 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Mi declaración es ambiciosa. Te animo a que busques la justicia, por imperfecta que sea. Creo que deberías hablar con ArbCom cuando estés listo. Jehochman Talk 08:40, 19 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Cuando alguien tiene un cambio repentino de personalidad, le recomendaría que se haga una resonancia magnética. A menudo no se detecta nada, pero a veces los médicos encuentran un pequeño derrame cerebral que explica el comportamiento inusual. Keith Henson ( discusión ) 18:49 21 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@ Jehochman : He dicho cosas que aparentemente a todos nos está prohibido decir y he pensado cosas que aparentemente a todos nos está prohibido pensar. La "prohibición de temas" define los límites de lo que se me permite decir aquí, de tal manera que tengo prohibido abordar las cuestiones en disputa en las declaraciones que me han pedido que haga ante el Comité de Arbitraje.
Soy mujer. No me avergüenzo de ello. No creo que nadie deba esperar que me avergüence de ello. Soy consciente de las llamadas TERF, pero no soy feminista de ningún tipo. No veo a las personas transgénero como una "amenaza" para mí ni para nadie más, simplemente son quienes son. Las orgías de autocomplacencia en las que se han involucrado algunos otros editores en los comités de redacción les impiden caer en penalizaciones como en la que me han metido a mí. – Athaenara ✉ 07:54, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Esa debe ser una de las declaraciones más inapropiadas y autocomplacientes que he visto jamás a un editor hacer en su propia página de Discusión, lo cual es un listón bastante alto. Qué asco. Newimpartial ( discusión ) 10:21 3 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Si no puedes decir nada bueno, simplemente deja de ver la página y edita algo más. Estoy tratando de ayudar a mi amigo y tú sigues regodeándote por su caída. Es innecesario y cruel. Jehochman Talk 11:47, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
No creo que expresar mi incomodidad con una exadministradora que se "regodea" por su propia cancelación sea un "regodeo" de mi parte. En cuanto a tu sugerencia de dejar de ver la página, no creo que sea una opción segura para mí en ausencia de una prohibición de la comunidad. Newimpartial ( discusión ) 14:22 3 nov 2022 (UTC) [ responder ]
He dicho cosas que aparentemente todos tenemos prohibido decir . "¿Aparentemente?" No te hagas el tonto. Eras administrador. Conoces las reglas.
y pensé cosas que aparentemente todos tenemos prohibido pensar . Lo que piensas no era, y es, asunto nuestro. Nadie pidió, y mucho menos acudió a la policía, tus pensamientos en tu cabeza. Son tus acciones las que importan. Tú, como ex administrador, lo sabes.
Soy mujer. No me avergüenzo de ello. Vale. Nadie te ha dicho que te avergüences de ello. De hecho, debido a la brecha de género y al sexismo persistente en el ambiente editorial, celebramos a las editoras exitosas.
No veo a los transexuales como una "amenaza" para mí ni para nadie más, simplemente son quienes son. Eso no es lo que decía tu voto. Tú lo sabes.
Las orgías de la autocomplacencia Nadie se está felicitando a sí mismo, ni está pasando nada que se parezca remotamente a un buen momento, como resultado de tus acciones y sus consecuencias. De hecho, todo el drama que causaste conscientemente (sin absolutamente ninguna razón más allá de que realmente no pudiste contener tu transfobia) ha causado daño directo a una persona (exactamente como pretendías, y por lo que nunca te disculpaste) y estrés innecesario al resto mientras tratan contigo, los absolutistas de la libertad de expresión al estilo Musk, y todos los transfóbicos y dinosaurios del siglo XIX que han salido de la nada. W. Tell DCCXLVI ( ¡háblame! / c ) 16:16, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en esto (aunque me parece extraño añadir dos centavos, esto parece importante): el mensaje inicial de este hilo es algo con lo que estoy ampliamente de acuerdo. Hay usuarios con los que no estoy de acuerdo políticamente, pero esto no se ha reflejado en el comportamiento de edición ni en cómo nos tratamos los unos a los otros como usuarios y colaboradores, y espero que esto continúe así por mucho tiempo. Me imagino que un colaborador y administrador de larga data lo sabría y que con la debida autorreflexión se podría restaurar el status quo. En lugar de reflexionar, el comentario de Athaenara anterior ha caído en la mala fe hacia el resto de la comunidad de Wikipedia y en una determinación resuelta de malinterpretar el tema. Muestra lo contrario del progreso hacia interacciones positivas, lo que tomo como evidencia que refuerza que era necesario un nivel de prohibición para manejar este cambio de comportamiento. El comentario de "victimización" de Athaenara aquí es la guinda de un sándwich de mierda, por así decirlo. Debería considerarse si se hace alguna solicitud de retorno en el futuro previsible, por improbable que parezca. Kingsif ( discusión ) 00:46 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Una pequeña pandilla de tipos a los que no les gustan las mujeres, pero que conceden un estatus especial a aquellas de entre ellos que no solo desearían ser mujeres, sino que les gusta fingir que lo son, y les dan la protección especial que convencionalmente darían a las mujeres si les gustaran . (En cierto modo, es similar a épocas anteriores, cuando a las mujeres no se les permitía ser actrices y los papeles femeninos los asumían los hombres). Defienden ferozmente el concepto artificial: una mujer sola no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir a esa situación ilesa. Es una situación enfermiza, y los hombres heterosexuales tienen miedo de ejercer cualquier autoridad en ella, y parecen sentirse obligados a tolerarla. Como en una caza de brujas, una de las pruebas era el ahogamiento: si la acusada sobrevivía, era una bruja, si se ahogaba era inocente (pero estaba muerta). – Athaenara ✉ 06:23, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta la cantidad de suposiciones de mala fe que se necesitarían para llegar a esas conclusiones, es sorprendente que hayas durado tanto tiempo en Wikipedia. Robby.is.on ( discusión ) 09:25 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
La idea de que a las personas no binarias que no son hombres por asignación de sexo ni por identidad de género se las pueda calificar (en la wiki) de tipos a los que no les gustan las mujeres es simplemente horrible. Desde luego, no experimento la protección especial a la que las Karens de este mundo aparentemente se sienten con derecho, eso es absolutamente seguro. Y cualquiera que crea que puede creer que puede demostrar su inocencia ahogándose simplemente está dando demasiado crédito a la metafísica imaginaria de las brujas; deberían saberlo mejor. Newimpartial ( discusión ) 09:49, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Dos centavos.
Por lo que sé, Athaenara se comportó de forma inapropiada, pero me alegra que la gente que veo al menos sea comprensiva y recuerde al ser humano. Firestar464 ( discusión ) 04:15 31 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias, @ Firestar464 : Te lo agradezco. – Athaenara ✉ 13:00, 31 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias
Hola Athaenara. No voy a comentar los motivos de tu marcha (definitivamente no estaremos de acuerdo), pero sí quiero decirte que lamento que te vayas. Quiero agradecerte tu apoyo y tu gentil guía en WP:3O en mis primeros días en Wikipedia (¡ay, volver a ser joven!), lo que me sacó del mundo del contenido y me llevó al mundo Wiki, y es probablemente la razón más importante por la que, quince años después, todavía estoy aquí para escribir esto. Tengo una vida real ocupada y satisfactoria, pero, por alguna razón oscura y aunque encuentro que cada vez tengo menos tiempo para ello, me importa más Wikipedia. Sería negligente si no dijera esto: gracias. -- RegentsPark ( comentario ) 21:39, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Se revocó nuevamente el acceso a la página de discusión
Teniendo en cuenta el comentario anterior, he vuelto a revocar tu acceso a la página de discusión. ♠ PMC ♠ (discusión) 06:44 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
¿Es realmente necesario? Nadie está obligado a ver esta página, excepto el propio usuario. ¿Qué tal si tomamos alguna medida contra aquellos que bailan tumbas y la molestan? Incluso simplemente decirles que dejen de hacerlo ayudaría. Nuestro objetivo es ayudar a los usuarios a comportarse mejor, no incitarlos a que se baneen. Esta persona hizo enormes contribuciones durante muchos años. Ella tiene un problema, pero todos tenemos defectos grandes o pequeños. Jehochman Talk 14:24, 5 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
El acceso a la página de discusión es un privilegio, no un derecho. La editora lo estaba usando para seguir participando en el mismo tipo de intolerancia que la llevó a ser inhabilitada en primer lugar, lo que, en mi opinión, es un uso disruptivo de la página de discusión. Imagino que los múltiples usuarios que me han agradecido por hacer la edición sienten lo mismo. El hecho de que haya hecho grandes contribuciones en el pasado no compensa el hecho de que está participando en un comportamiento que hace que otros usuarios se sientan inseguros y no bienvenidos simplemente por existir. Pasar por alto su intolerancia pública como "un problema" y decir que todos tienen problemas minimiza el daño que eligió hacer - y el daño que sabía que estaba haciendo, considerando que su comentario incendiario inicial fue acentuado al desafiar efectivamente a la comunidad a bloquearla. No voy a restablecer el acceso a la página de discusión. ♠ PMC ♠ (discusión) 22:43, 5 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Tres meses de esto son suficientes? Sería bueno que la usuaria volviera alguna vez y encontrara que se le había restablecido el acceso a su página de discusión. Tal vez se retracte de sus declaraciones intemperantes. Jehochman Talk 02:25, 10 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
@Jehochman ¿En serio crees que yo y otros editores nos sentiríamos seguros con ella cerca después de ese comentario de octubre? Liliana UwU ( discusión / contribuciones ) 10:43 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
: Usuario:Premeditated Chaos , eso es una reacción exagerada. Si Wikipedia es una comunidad madura, segura y tolerante, se le permitirá el acceso a Athaenara. SmokeyJoe ( discusión ) 11:18, 14 de febrero de 2023 (UTC) Lo siento, leí mal la cronología SmokeyJoe ( discusión ) 03:35, 15 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Basándome en los acontecimientos posteriores a que le quitaran sus herramientas, no veo pruebas de que Athaenara esté preparada para participar en una comunidad madura, segura y tolerante . Sin mencionar los acontecimientos que en realidad resultaron en su bloqueo. Newimpartial ( discusión ) 11:23 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Han pasado meses. Las cosas pueden ser complicadas. Nadie te pediría que olvides que te ofendieron. Me gustaría que Athaenara volviera a contribuir como lo hizo, sin repetir ciertas declaraciones o sentimientos. SmokeyJoe ( discusión ) 11:52 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Ya ves, por eso fue tan frustrante que no se lograra un consenso a raíz del debate sobre la CBAN. Entiendo que a ti personalmente te gustaría que Athaenara volviera a contribuir como lo hizo (pero sin expresiones de sentimiento antitrans), y a mí personalmente no me gustaría nada más que verla asumir la responsabilidad de sus acciones, enmendar sus errores y volver a unirse a la comunidad.
Pero eso no parece probable (ciertamente no hubo señales de ello en el otoño) y, lo que es más importante, no hay consenso en la comunidad sobre si Athaenara puede contribuir "como lo hizo" sin un proceso comunitario previo de algún tipo . La situación está en una especie de limbo en ausencia de un proceso claro, pero la mayoría de los participantes en la discusión de CBAN descartaron un regreso "laissez-faire" a la edición. Newimpartial ( discusión ) 12:07 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Como referencia, ¿puedes incluir el enlace a la discusión sobre cban? SmokeyJoe ( discusión ) 12:19 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Puede encontrarlo aquí. Newimpartial ( discusión ) 12:45 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Según el mensaje en la página de discusión de SmokeyJoe, no desharé mi acción ni estoy interesado en litigarla tres meses después del hecho a pedido de otros editores. Si Athaenara desea apelar, puede hacerlo a través de los canales apropiados disponibles para alguien cuyo acceso a la página de discusión ha sido revocado; no necesita la ayuda de otros para hacerlo por ella. ♠ PMC ♠ (discusión) 15:05 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Pensé que la acción había sido ayer y me retracto de mi comentario. — SmokeyJoe ( discusión ) 03:35 15 feb 2023 (UTC) [ responder ]
No hay problema, disculpas aceptadas. ♠ PMC ♠ (discusión) 04:46 15 feb 2023 (UTC) [ responder ]
.jpg/1280px-New_York_Hall_of_Science_(48613180593).jpg)
wikimedia.org (lo digo como miembro de Arbcom) Worm TT ( discusión ) 10:15 12 oct 2022 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Liliana UwU ( discusión / contribuciones ) 00:53 11 oct 2022 (UTC)