El desastre de Bhopal o tragedia del gas de Bhopal fue un accidente químico ocurrido la noche del 2 al 3 de diciembre de 1984 en la planta de pesticidas Union Carbide India Limited (UCIL) en Bhopal , Madhya Pradesh, India. En lo que se considera el peor desastre industrial del mundo , [3] más de 500.000 personas en las pequeñas ciudades alrededor de la planta quedaron expuestas al gas altamente tóxico isocianato de metilo ( MIC ). [4] Las estimaciones varían en cuanto al número de muertos, siendo el número oficial de muertes inmediatas 2.259. En 2008, el Gobierno de Madhya Pradesh pagó indemnizaciones a los familiares de 3.787 víctimas que murieron en la fuga de gas y a 574.366 víctimas heridas. [1] Una declaración jurada del gobierno de 2006 afirmó que la fuga causó 558.125 lesiones, incluidas 38.478 lesiones parciales temporales y aproximadamente 3.900 lesiones grave y permanentemente incapacitantes. [5] Otros estiman que 8.000 murieron en dos semanas, y otros 8.000 o más han muerto desde entonces por enfermedades relacionadas con el gas. [6]
El propietario de la fábrica, UCIL, era propiedad mayoritaria de la Union Carbide Corporation (UCC) de Estados Unidos, mientras que los bancos controlados por el gobierno indio y el público indio poseían una participación del 49,1 por ciento . En 1989, la UCC pagó 470 millones de dólares (equivalentes a 1.010 millones de dólares en 2023) para resolver litigios derivados del desastre. En 1994, UCC vendió su participación en UCIL a Eveready Industries India Limited (EIIL), que posteriormente se fusionó con McLeod Russel (India) Ltd. Eveready terminó la limpieza del sitio en 1998, cuando rescindió su contrato de arrendamiento de 99 años y entregó el control del sitio al gobierno estatal de Madhya Pradesh. Dow Chemical Company compró UCC en 2001, diecisiete años después del desastre.
Los casos civiles y penales presentados en los Estados Unidos contra la UCC y Warren Anderson , director ejecutivo de la UCC en el momento del desastre, fueron desestimados y redirigidos a los tribunales indios en múltiples ocasiones entre 1986 y 2012, mientras los tribunales estadounidenses se centraban en UCIL. siendo una entidad independiente de la India. También se presentaron casos civiles y penales ante el Tribunal de Distrito de Bhopal, India, que involucraban a UCC, UCIL y Anderson. [7] [8] En junio de 2010, siete ciudadanos indios que eran empleados de UCIL en 1984, incluido el ex presidente de UCIL, Keshub Mahindra , fueron declarados culpables en Bhopal de causar la muerte por negligencia y sentenciados a dos años de prisión y una multa de aproximadamente 2.000 dólares. cada uno, el castigo máximo permitido por la ley india . Todos quedaron en libertad bajo fianza poco después del veredicto. Un octavo exempleado también fue condenado, pero murió antes de que se dictara sentencia. [9] [10]
La fábrica de UCIL fue construida en 1969 para producir el pesticida Sevin (la marca de carbarilo de la UCC ) utilizando isocianato de metilo (MIC) como intermediario. [6] Se añadió una planta de producción de MIC al sitio de UCIL en 1979. [11] [12] [13] El proceso químico empleado en la planta de Bhopal hizo que la metilamina reaccionara con fosgeno para formar MIC, que a su vez reaccionaba con 1- naftol para formar el producto final, carbarilo. Otro fabricante, Bayer , también utilizó este proceso intermedio MIC en la planta química que alguna vez fue propiedad de UCC en Institute, Virginia Occidental , Estados Unidos. [14] [15]
Después de que se construyó la planta de Bhopal, otros fabricantes (incluido Bayer) produjeron carbarilo sin MIC, aunque a un coste de fabricación mayor . El proceso de UCIL se diferenciaba de las rutas sin MIC utilizadas en otros lugares, en las que las mismas materias primas se combinaban en un orden de fabricación diferente, con el fosgeno reaccionando inicialmente con naftol para formar un éster de cloroformiato , que luego reaccionaba con metilamina. A principios de la década de 1980, aunque la demanda de pesticidas había caído, la producción continuó, lo que provocó una acumulación de MIC no utilizado en el sitio de Bhopal. [6] [14]
En 1976, dos sindicatos locales se quejaron de la contaminación dentro de la planta. [16] [17] En 1981, un trabajador fue salpicado accidentalmente con fosgeno mientras realizaba un trabajo de mantenimiento de las tuberías de la planta. Presa del pánico, se quitó la máscara de gas e inhaló una gran cantidad de gas tóxico fosgeno, lo que le provocó la muerte 72 horas después. [16] [17] Después de estos eventos, el periodista Rajkumar Keswani comenzó a investigar y publicó sus hallazgos en el periódico local Rapat de Bhopal , en el que instó a "Despierten, gente de Bhopal, están al borde de un volcán". [18] [19]
En enero de 1982, una fuga de fosgeno expuso a 24 trabajadores, todos los cuales fueron ingresados en un hospital. A ninguno de los trabajadores se le había ordenado usar equipo de protección . Un mes después, en febrero de 1982, una fuga del MIC afectó a 18 trabajadores. En agosto de 1982, un ingeniero químico entró en contacto con MIC líquido, lo que le provocó quemaduras en más del 30% de su cuerpo. En octubre de 1982 hubo otra fuga de MIC. Al intentar detener la fuga, el supervisor del MIC sufrió graves quemaduras químicas y otros dos trabajadores quedaron gravemente expuestos a los gases. [16] Durante 1983 y 1984, hubo fugas de MIC, cloro , monometilamina , fosgeno y tetracloruro de carbono , a veces en combinación. [20] [17]
Las instalaciones de Bhopal UCIL albergaban tres tanques subterráneos de almacenamiento MIC de líquido de 68.000 litros (18.000 gal EE.UU.): E610, E611 y E619. En los meses previos a la fuga de diciembre, la producción de MIC líquido estaba en progreso y se utilizaba para llenar estos tanques. Las normas de seguridad de la UCC especificaban que ningún tanque debería llenarse más del 50% (alrededor de 30 toneladas) con MIC líquido. Cada tanque fue presurizado con gas nitrógeno inerte . Esta presurización permitió bombear MIC líquido fuera de cada tanque según fuera necesario y también mantuvo las impurezas y la humedad fuera de los tanques. [21]
A finales de octubre de 1984, el tanque E610 perdió la capacidad de contener eficazmente la mayor parte de la presión del gas nitrógeno , lo que significó que el MIC líquido contenido en su interior no pudo bombearse. En el momento de esta avería, el tanque E610 contenía 42 toneladas de MIC líquido. [21] [22] Poco después de esta falla, la producción de MIC se detuvo en las instalaciones de Bhopal y partes de la planta se cerraron por mantenimiento. El mantenimiento incluyó el cierre de la torre de antorchas de la planta para poder reparar una tubería corroída . [21] Con la torre de antorcha aún inutilizada, la producción de carbarilo se reanudó a finales de noviembre utilizando MIC almacenado en los dos tanques que aún estaban en servicio. El 1 de diciembre fracasó un intento de restablecer la presión en el tanque E610, por lo que las 42 toneladas de MIC líquido que contenía aún no pudieron ser bombeadas. [22]
A principios de diciembre de 1984, la mayoría de los sistemas de seguridad relacionados con el MIC de la planta no funcionaban correctamente y muchas válvulas y líneas estaban en malas condiciones. Además, se encontraban fuera de servicio varios lavadores de gases de ventilación , así como la caldera de vapor destinada a la limpieza de las tuberías. [6] Durante las últimas horas de la tarde del 2 de diciembre de 1984, se creía que había entrado agua en el tanque E610 a través de una tubería lateral durante los intentos de desatascarlo. El tanque todavía contenía las 42 toneladas de MIC que estaban allí desde finales de octubre. [6] La introducción de agua en el tanque resultó en una reacción exotérmica desbocada , que fue acelerada por contaminantes, altas temperaturas ambientales y varios otros factores, como la presencia de hierro proveniente de tuberías de acero no inoxidable corroídas. [6] La presión en el tanque E610, aunque inicialmente nominal en 14 kilopascales (2 psi) a las 10:30 p.m., alcanzó 70 kilopascales (10 psi) a las 11 p.m. Dos empleados superiores diferentes de la refinería asumieron que la lectura era un mal funcionamiento de la instrumentación. [23] A las 11:30 pm, los trabajadores en el área de MIC sintieron los efectos de una exposición menor al gas de MIC y comenzaron a buscar una fuga. Uno fue encontrado a las 11:45 pm y reportado al supervisor del MIC de turno en ese momento. Se tomó la decisión de solucionar el problema después de una pausa para el té a las 00:15 y, mientras tanto, se ordenó a los empleados que siguieran buscando fugas. El problema fue discutido por empleados del área del MIC durante el receso. [23]
Cuando terminó la pausa para tomar el té a las 00:40 horas, la reacción en el tanque E610 alcanzó un estado crítico a una velocidad alarmante en cinco minutos. Las temperaturas en el tanque estaban fuera de escala, alcanzaron un máximo de más de 25 °C (77 °F) y la presión en el tanque se indicó en 280 kilopascales (40 psi). Un empleado fue testigo de cómo se agrietaba una losa de concreto sobre el tanque E610 cuando la válvula de alivio de emergencia se abrió de golpe y la presión en el tanque continuó aumentando a 380 kilopascales (55 psi), a pesar de que había comenzado la ventilación atmosférica del gas tóxico MIC. [23] La ventilación atmosférica directa debería haberse evitado o al menos mitigado parcialmente mediante al menos tres dispositivos de seguridad que funcionaban mal, no estaban en uso, no tenían el tamaño suficiente o se habían vuelto inoperables: [24] [25]
Unas 30 toneladas de MIC escaparon del tanque a la atmósfera en 45 a 60 minutos. [4] Esto aumentaría a 40 toneladas en dos horas. [27] Los gases fueron lanzados en dirección sureste sobre Bhopal. [6] [28]
Un empleado de UCIL activó el sistema de alarma de la planta a las 12:50 am cuando la concentración de gas dentro y alrededor de la planta se volvió difícil de tolerar. [23] [27] La activación del sistema activó dos alarmas de sirena: una que sonó específicamente dentro de la propia planta de UCIL y una segunda dirigida al exterior que alertaría al público en general y a la ciudad de Bhopal. Los dos sistemas de sirenas se desacoplaron entre sí en 1982, de modo que era posible dejar encendida la sirena de advertencia de fábrica mientras la pública permanecía inactiva. Esto es lo que había ocurrido; La sirena pública sonó brevemente a las 12:50 a. m. y se apagó rápidamente, según el procedimiento de la empresa destinado a evitar alarmar al público alrededor de la fábrica por fugas intrascendentes. [27] [29] [24] Mientras tanto, los trabajadores evacuaron la planta de UCIL, viajando contra el viento.
Un inspector de la ciudad informó por teléfono al superintendente de policía de Bhopal que los residentes del barrio de Chola (a unos 2 km de la planta) huían de una fuga de gas aproximadamente a la 1 am [29] Llamadas de la policía a la planta UCIL entre la 1:25 y a las 2:10 de la mañana se obtuvieron dos veces garantías de que "todo está bien", y en el último intento, "no sabemos qué ha pasado, señor". [29] Debido a la falta de intercambio de información oportuno entre UCIL y las autoridades de Bhopal, primero se informó al Hospital Hamidia de la ciudad que se sospechaba que la fuga de gas era amoníaco y luego fosgeno. Finalmente, recibieron un informe actualizado de que se trataba de "MIC" (en lugar de "isocianato de metilo"), del cual el personal del hospital nunca había oído hablar, no tenía antídoto y no conocía información inmediata. [30]
La fuga de gas del MIC que emanaba del tanque E610 se extinguió aproximadamente a las 2:00 am. Quince minutos más tarde, la sirena pública de la planta sonó durante un largo período de tiempo después de haber sido rápidamente silenciada una hora y media antes. [31] Algunos minutos después de que sonó la sirena pública, un empleado de UCIL caminó hasta una sala de control de la policía para informarles de la fuga (su primer reconocimiento de que alguna vez había ocurrido una), y que "la fuga había sido tapada ". [31] La mayoría de los residentes de la ciudad que estuvieron expuestos al gas MIC se enteraron de la fuga por primera vez al exponerse al gas mismo, o al abrir sus puertas para investigar la conmoción, en lugar de haber recibido instrucciones de refugiarse en el lugar o evacuar antes de la explosión. llegada del gas en primer lugar. [24]
Los efectos iniciales de la exposición fueron tos, irritación ocular grave, sensación de asfixia, ardor en las vías respiratorias, blefaroespasmo , dificultad para respirar, dolores de estómago y vómitos. Las personas alertadas por estos síntomas huyeron de la planta. Los que corrían inhalaron más que los que estaban en vehículos. Debido a su altura, los niños y otros residentes de menor estatura inhalaron concentraciones más altas, ya que el gas isocianato de metilo es aproximadamente dos veces más denso que el aire y en un ambiente abierto tiene tendencia a caer hacia el suelo. [32]
A la mañana siguiente, miles de personas habían muerto. Las causas principales de muerte fueron asfixia, colapso circulatorio reflexogénico y edema pulmonar . Los hallazgos durante las autopsias revelaron cambios no sólo en los pulmones sino también en edema cerebral , necrosis tubular de los riñones, degeneración grasa del hígado y enteritis necrotizante . [33] [6] Las personas que no murieron sufrieron cáncer, ceguera, pérdida de sus medios de vida y dificultades financieras. [34]
Además de MIC, según las condiciones de simulación de laboratorio, la nube de gas probablemente también contenía cloroformo , diclorometano , cloruro de hidrógeno , metilamina, dimetilamina , trimetilamina y dióxido de carbono que estaba presente en el tanque o se produjo en el tanque de almacenamiento cuando MIC, cloroformo y agua reaccionaron. La nube de gas, compuesta principalmente por materiales más densos que el aire, se mantuvo cerca del suelo y se extendió en dirección sureste afectando a las comunidades cercanas. [32] Las reacciones químicas pueden haber producido un aerosol líquido o sólido . [35] Las investigaciones de laboratorio realizadas por científicos del CSIR y la UCC no lograron demostrar la presencia de cianuro de hidrógeno . [32] [36]
Inmediatamente después, el gobierno indio cerró la planta al acceso de personas externas (incluida la UCC) , que posteriormente no hizo públicos los datos, lo que contribuyó a la confusión. La investigación inicial fue realizada íntegramente por el Consejo de Investigaciones Científicas e Industriales (CSIR) y la Oficina Central de Investigaciones . El presidente y director ejecutivo de la UCC, Warren Anderson , junto con un equipo técnico, viajaron inmediatamente a la India. A su llegada, Anderson fue puesto bajo arresto domiciliario y el gobierno indio le instó a abandonar el país en un plazo de 24 horas. Union Carbide organizó un equipo de expertos médicos internacionales, así como suministros y equipos, para trabajar con la comunidad médica local de Bhopal, y el equipo técnico de la UCC comenzó a evaluar la causa de la fuga de gas.
El sistema de atención sanitaria se vio inmediatamente sobrecargado. En las zonas más afectadas, casi el 70% de los médicos no estaban cualificados. El personal médico no estaba preparado para las miles de víctimas. Los médicos y hospitales no conocían los métodos de tratamiento adecuados para la inhalación de gas MIC. [6] : 6
Hubo funerales masivos y cremaciones . El fotógrafo Pablo Bartholemew , por encargo de la agencia de prensa Rapho , tomó una fotografía en color icónica de un entierro el 4 de diciembre de la niña del desastre del gas de Bhopal. Otro fotógrafo presente, Raghu Rai , tomó una fotografía en blanco y negro. Los fotógrafos no preguntaron por la identidad del padre ni del niño ya que fue enterrado y ningún familiar lo ha confirmado desde entonces. Por lo tanto, se desconoce la identidad de la niña. Ambas fotografías se convirtieron en un símbolo del sufrimiento de las víctimas del desastre de Bhopal, y Bartholomew ganó el premio World Press Photo del año en 1984. [38]
A los pocos días, los árboles de los alrededores quedaron estériles y hubo que deshacerse de los cadáveres de animales hinchados. 170.000 personas fueron atendidas en hospitales y dispensarios temporales, y 2.000 búfalos, cabras y otros animales fueron recogidos y enterrados. Los suministros, incluidos los alimentos, escasearon debido a los temores de los proveedores sobre la seguridad. Se prohibió la pesca, lo que provocó una mayor escasez de suministro. [6]
A falta de una alternativa segura, el 16 de diciembre se vaciaron los tanques 611 y 619 del MIC restante reactivando la planta y continuando con la fabricación de pesticida. A pesar de las precauciones de seguridad, como tener helicópteros portadores de agua sobrevolando continuamente la planta, esto provocó una segunda evacuación masiva de Bhopal. El Gobierno de la India aprobó la "Ley de Desastres por Fugas de Gas de Bhopal" que otorgaba al gobierno derechos para representar a todas las víctimas, estuvieran o no en la India. Las quejas por falta de información o desinformación fueron generalizadas. Un portavoz del gobierno indio dijo: "Carbide está más interesada en obtener información nuestra que en ayudar en nuestra labor de ayuda". [6]
Se emitieron declaraciones formales de que el aire, el agua, la vegetación y los alimentos eran seguros, pero se advirtió a la gente que no consumiera pescado. El número de niños expuestos a los gases fue de al menos 200.000. [6] En cuestión de semanas, el gobierno estatal estableció una serie de hospitales, clínicas y unidades móviles en la zona afectada por el gas para tratar a las víctimas. S. Ravi Rajan (Prof. Estudios Ambientales, UC Santa Cruz ) describe el trasfondo financiero de las acciones de la empresa. La UCC había participado en décadas de casos anteriores de "negligencia ambiental en todas partes del mundo", dirigiendo su "responsabilidad... a sus accionistas", y numerosos tratos con poderes políticos y económicos locales e internacionales. [34] La respuesta de la compañía al accidente de Bhopal fue lo que Rajan describe como una "campaña de borrado", [34] es decir, la transferencia de responsabilidad de la causa de la fuga de gas, el evento en sí y sus consecuencias. Rajan luego sostiene que este tipo de respuesta es esperable "de acuerdo con [la] práctica cultural establecida" [34] dentro de grandes corporaciones como la UCC. Desde que la UCC se absolvió de la situación, el gobierno indio fue la siguiente institución a la que acudió el pueblo de Bhopal, pero tampoco se habían preparado para tal evento. Los intentos del gobierno de crear planes a corto y largo plazo no lograron ayudar a las víctimas y, en cambio, "crearon una ecología de oportunidades... construida en gran medida a expensas de las víctimas". [34]
.jpg/1280px-BHOPAL_(231583728).jpg)
Los procedimientos legales que involucraron a la UCC, los gobiernos de Estados Unidos e India, las autoridades locales de Bhopal y las víctimas del desastre comenzaron inmediatamente después de la catástrofe. El gobierno indio aprobó la Ley de fugas de gas de Bhopal en marzo de 1985, lo que le permitió actuar como representante legal de las víctimas del desastre, [39] lo que condujo al inicio de procedimientos legales. Las demandas iniciales se generaron en el sistema judicial federal de los Estados Unidos. El 17 de abril de 1985, el juez del tribunal del Distrito Federal John F. Keenan (que supervisaba una demanda) sugirió que "la 'decencia humana fundamental' requería que Union Carbide proporcionara entre 5 y 10 millones de dólares para ayudar inmediatamente a los heridos" y sugirió que el dinero podría ser rápidamente distribuido a través de la Cruz Roja Internacional. [40] La UCC, basándose en la idea de que hacerlo no constituía una admisión de responsabilidad y que la cifra podría acreditarse en cualquier acuerdo o sentencia futura, ofreció un fondo de ayuda de 5 millones de dólares dos días después. [40] El gobierno indio rechazó la oferta. [41]
En marzo de 1986, UCC propuso una cifra de acuerdo, respaldada por los abogados estadounidenses de los demandantes, de 350 millones de dólares que, según la empresa, "generaría un fondo para las víctimas de Bhopal de entre 500 y 600 millones de dólares durante 20 años". En mayo, el litigio fue transferido de los Estados Unidos a los tribunales indios mediante un fallo del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. Tras una apelación de esta decisión, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos confirmó la transferencia en noviembre de 1986, juzgando que UCIL era una "entidad separada, de propiedad, administrada y operada exclusivamente por ciudadanos indios en la India". [39]
El Gobierno de la India rechazó la oferta de Union Carbide y reclamó 3.300 millones de dólares . [6] La Corte Suprema de la India ordenó a ambas partes que llegaran a un acuerdo y "empezaran de cero" en noviembre de 1988. [39] Finalmente, en un acuerdo extrajudicial alcanzado en febrero de 1989, Union Carbide acordó pagar 470 millones de dólares por los daños causados en el desastre de Bhopal. [6] El importe fue pagado inmediatamente.
A lo largo de 1990, la Corte Suprema de la India escuchó apelaciones contra el acuerdo. En octubre de 1991, la Corte Suprema confirmó los 470 millones de dólares originales , desestimando cualquier otra petición pendiente que impugnara la decisión original. El Tribunal ordenó al gobierno indio "adquirir, con cargo al fondo de liquidación, una póliza de seguro médico grupal para cubrir a 100.000 personas que puedan desarrollar síntomas más adelante" y cubrir cualquier déficit en el fondo de liquidación. También solicitó a la UCC y a su filial UCIL que financiaran "voluntariamente" un hospital en Bhopal, con un valor estimado de 17 millones de dólares , para tratar específicamente a las víctimas del desastre de Bhopal. La empresa estuvo de acuerdo con esto. [39]
En 1991, las autoridades locales de Bhopal acusaron a Anderson, que se había jubilado en 1986, de homicidio, delito que conlleva una pena máxima de 10 años de prisión. El magistrado judicial principal de Bhopal lo declaró prófugo de la justicia el 1 de febrero de 1992 por no presentarse a las vistas judiciales en un caso de homicidio culposo en el que se le nombraba principal acusado. Se transmitieron órdenes al gobierno de la India para que presionara por una extradición de los Estados Unidos. Estados Unidos se negó a extraditarlo alegando falta de pruebas. [42]
La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a conocer de una apelación contra la decisión de los tribunales federales inferiores de octubre de 1993 de no permitir que las víctimas del desastre de Bhopal reclamaran daños y perjuicios ante un tribunal estadounidense. [39]
En 2004, la Corte Suprema de la India ordenó al gobierno indio que liberara a las víctimas los fondos restantes del acuerdo. Y en septiembre de 2006, la Comisión de Bienestar para las Víctimas del Gas de Bhopal anunció que todas las reclamaciones de indemnización originales y las peticiones revisadas habían sido "autorizadas". [39]
En 2006, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de la ciudad de Nueva York confirmó la desestimación de las reclamaciones restantes en el caso Bano contra Union Carbide Corporation . Esta medida bloqueó las mociones de los demandantes para la certificación colectiva y las reclamaciones por daños a la propiedad y remediación. En opinión de la UCC, "el fallo reafirma las posiciones de larga data de la UCC y finalmente pone fin, tanto procesal como sustancialmente, a las cuestiones planteadas en la demanda colectiva presentada por primera vez contra Union Carbide en 1999 por Haseena Bi y varias organizaciones que representan a los residentes. de Bhopal". [39]
En junio de 2010, siete ex empleados de UCIL, todos de nacionalidad india y muchos de ellos de 70 años, fueron declarados culpables de causar muerte por negligencia : Keshub Mahindra, ex presidente no ejecutivo de Union Carbide India Limited; VP Gokhale, director general; Kishore Kamdar, vicepresidente; J. Mukund, director de obra; SP Chowdhury, director de producción; KV Shetty, superintendente de planta; y SI Qureshi, asistente de producción. Cada uno de ellos fue condenado a dos años de prisión y una multa de 100.000 rupias (equivalente a 220.000 rupias o 2.800 dólares estadounidenses en 2023). Todos quedaron en libertad bajo fianza poco después del veredicto.
En 1999 se presentó una demanda colectiva federal estadounidense, Sahu contra Union Carbide y Warren Anderson , en virtud de la Ley de Reclamaciones por Agravios a Extranjeros (ATCA) de Estados Unidos, que prevé recursos civiles para "crímenes contra la humanidad". [43] Pidió indemnización por daños personales, seguimiento médico y medidas cautelares en forma de limpieza del suministro de agua potable para zonas residenciales cercanas a la planta de Bhopal. La demanda fue desestimada en 2012 y el recurso de apelación posterior fue desestimado. [44]
Warren Anderson, que entonces tenía 92 años, murió el 29 de septiembre de 2014. [45]
El 14 de marzo de 2023, el Tribunal Supremo de la India desestimó la petición curativa de compensación mejorada. [46]
En 2018, The Atlantic lo calificó como "el peor desastre industrial del mundo". [47] Abogados, académicos y periodistas han descrito el desastre como un ecocidio . [48] [49] [50] [51]
Algunos datos sobre los efectos sobre la salud aún no están disponibles. Al Consejo Indio de Investigación Médica (ICMR) se le prohibió publicar datos sobre los efectos en la salud hasta 1994. [6]
Un total de 36 distritos fueron marcados por las autoridades como "afectados por el gas", lo que afecta a una población de 520.000 personas. De ellos, 200.000 eran menores de 15 años y 3.000 eran mujeres embarazadas. El número oficial inmediato de muertes fue de 2.259, y en 1991 se habían certificado oficialmente 3.928 muertes. [2] La clínica Sambhavna "estima 8.000 muertes durante las primeras semanas, y otras 8.000 desde entonces". [2] [6]
El gobierno de Madhya Pradesh confirmó un total de 3.787 muertes relacionadas con la liberación de gas. [1]
Posteriormente, la zona afectada se amplió hasta incluir a 700.000 ciudadanos. Una declaración jurada del gobierno de 2006 afirmó que la fuga causó 558.125 lesiones, incluidas 38.478 lesiones parciales temporales y aproximadamente 3.900 lesiones con discapacidad grave y permanente. [5]
Se registró una cohorte de 80.021 personas expuestas y un grupo de control, una cohorte de 15.931 personas de zonas no expuestas a MIC. [52] Casi todos los años desde 1986, han respondido el mismo cuestionario. Muestra exceso de mortalidad y morbilidad en el grupo expuesto. No se pueden excluir del estudio sesgos ni factores de confusión . Debido a la migración y otros factores, el 75% de la cohorte se pierde, ya que no se sigue a los que se van. [6] [53]
Se realizan varios estudios clínicos. La calidad varía, pero los diferentes informes se apoyan entre sí. [6] Los efectos sobre la salud a largo plazo estudiados y reportados son:
Los campos de investigación que faltan o son insuficientes son la reproducción femenina, las aberraciones cromosómicas, el cáncer, la inmunodeficiencia, las secuelas neurológicas, el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y los niños nacidos después del desastre. [ cita necesaria ] Los casos tardíos que quizás nunca se destaquen son la insuficiencia respiratoria, la insuficiencia cardíaca (cor pulmonale), el cáncer y la tuberculosis. [ cita necesaria ] Bhopal ahora tiene altas tasas de defectos de nacimiento y registra una tasa de aborto espontáneo 7 veces mayor que el promedio nacional. [19]
Un informe de 2014 en Mother Jones cita a un "portavoz de Bhopal Medical Appeal, que gestiona clínicas de salud gratuitas para los supervivientes" diciendo: "Se estima que entre 120.000 y 150.000 supervivientes todavía luchan contra afecciones médicas graves, como daños a los nervios, problemas de crecimiento, trastornos ginecológicos, problemas respiratorios". "Problemas, defectos de nacimiento y tasas elevadas de cáncer y tuberculosis". [54]
El Gobierno de la India se había centrado principalmente en aumentar los servicios hospitalarios para las víctimas del gas, por lo que se construyeron hospitales después del desastre. Cuando la UCC quiso vender sus acciones en UCIL, la Corte Suprema le ordenó financiar un hospital de 500 camas para la atención médica de los supervivientes. Así, en 1998 se inauguró el Bhopal Memorial Hospital and Research Center (BMHRC), que se vio obligado a prestar atención gratuita a los supervivientes durante ocho años. BMHRC era un hospital de súper especialidades con 350 camas donde se realizaban cirugía cardíaca y hemodiálisis. Había escasez de ginecología, obstetricia y pediatría. Se pusieron en marcha ocho miniunidades (centros de salud de extensión) y se iba a ofrecer atención médica gratuita a las víctimas del gas hasta 2006. [6] La dirección también había tenido problemas con las huelgas y la calidad de la atención médica en disputa. [55] [56] Sambhavna Trust es una fundación benéfica, registrada en 1995, que brinda tratamientos modernos y ayurvédicos a las víctimas del gas, de forma gratuita. [6] [57]
Cuando se cerró la fábrica en 1986, se vendieron tuberías, bidones y tanques. Las plantas MIC y Sevin todavía están allí, al igual que los depósitos de diferentes residuos. El material aislante cae y se extiende. [6] El área alrededor de la planta se utilizó como área de vertido de productos químicos peligrosos. En 1982, los pozos entubados en las cercanías de la fábrica de UCIL tuvieron que ser abandonados y las pruebas realizadas en 1989 por el laboratorio de la UCC revelaron que las muestras de suelo y agua recolectadas cerca de la fábrica y dentro de la planta eran tóxicas para los peces. [58] Varios otros estudios también habían demostrado suelos y aguas subterráneas contaminados en el área. Los compuestos contaminantes reportados incluyen 1-naftol , naftaleno , Sevin , residuos de alquitrán , mercurio , organoclorados tóxicos , compuestos organoclorados volátiles, cromo , cobre, níquel, plomo, hexacloroetano , hexaclorobutadieno y el pesticida HCH . [6]
Para proporcionar agua potable a la población cercana a la fábrica de UCIL, el gobierno de Madhya Pradesh propuso un plan de mejora del suministro de agua. [59] En diciembre de 2008, el Tribunal Superior de Madhya Pradesh decidió que los residuos tóxicos debían incinerarse en Ankleshwar , en Gujarat, lo que fue recibido con protestas de activistas de toda la India. [60] El 8 de junio de 2012, el centro de incineración de desechos tóxicos de Bhopal acordó pagar 250 millones de rupias (3,1 millones de dólares estadounidenses) para eliminar los desechos de las plantas químicas de UCIL en Alemania. [61] El 9 de agosto de 2012, el Tribunal Supremo ordenó a los gobiernos de la Unión y de Madhya Pradesh que tomaran medidas inmediatas para eliminar los residuos tóxicos que se encontraban alrededor y dentro de la fábrica en un plazo de seis meses. [62]
Un tribunal estadounidense rechazó la demanda que culpaba a la UCC de causar contaminación del suelo y el agua alrededor del sitio de la planta y dictaminó que la responsabilidad de las medidas correctivas o reclamos relacionados recaía en el gobierno estatal y no en la UCC. [63] En 2005, el gobierno estatal invitó a varios arquitectos indios a presentar su "concepto para el desarrollo de un complejo conmemorativo para las víctimas de la tragedia del gas de Bhopal en el sitio de Union Carbide". En 2011 se celebró en el lugar una conferencia con participantes de universidades europeas que tenía como objetivo lo mismo. [64] [65]
Se pusieron en marcha 33 de los 50 puestos de trabajo previstos para las víctimas del gas. Todos excepto uno fueron cerrados en 1992. En 1986, el gobierno del MP invirtió en la zona industrial especial de Bhopal. Se construyeron 152 de los 200 cobertizos de trabajo previstos y en 2000, 16 estaban parcialmente en funcionamiento. Se estimó que 50.000 personas necesitan trabajos alternativos y que menos de 100 víctimas del gas habían encontrado un empleo regular bajo el plan del gobierno. El gobierno también planeó 2.486 apartamentos en edificios de dos y cuatro pisos en lo que se llama la "colonia de viudas" en las afueras de Bhopal. El agua no llegaba a los pisos superiores y no era posible criar ganado que era su ocupación principal. Infraestructuras como autobuses, escuelas, etc. estuvieron ausentes durante al menos una década. [6]
Se decidieron relevos inmediatos dos días después de la tragedia. Las medidas de ayuda comenzaron en 1985, cuando se distribuyeron alimentos durante un breve período junto con cartillas de racionamiento. [6] El departamento de finanzas del gobierno de Madhya Pradesh asignó 874 millones de rupias (11 millones de dólares estadounidenses) para ayudar a las víctimas en julio de 1985. [66] [67] Pensión de viudedad de 200 rupias (2,50 dólares estadounidenses) al mes (más tarde 750 rupias (9,40 dólares estadounidenses) ) fue dado. El gobierno también decidió pagar 1.500 rupias (19 dólares estadounidenses) a las familias con ingresos mensuales de 500 rupias (6,30 dólares estadounidenses) o menos. Como resultado del alivio provisional, más niños pudieron asistir a la escuela, se gastó más dinero en tratamiento y alimentación y, finalmente, también mejoraron las viviendas. A partir de 1990, se pagó una ayuda provisional de 200 rupias (2,50 dólares estadounidenses) a todos los miembros de la familia que nacieron antes del desastre. [6]
La indemnización final, incluida la indemnización provisional por daños personales, fue para la mayoría de 25.000 rupias (310 dólares estadounidenses). En el caso de las reclamaciones por muerte, la suma media pagada fue de 62.000 rupias (780 dólares estadounidenses). Cada reclamante debía ser categorizado por un médico. En el tribunal, se esperaba que los demandantes demostraran "más allá de toda duda razonable" que la muerte o las lesiones en cada caso eran atribuibles a la exposición. En 1992, el 44 por ciento de los demandantes aún debían ser examinados médicamente. [6]
A finales de octubre de 2003, según el Departamento de Socorro y Rehabilitación de la Tragedia del Gas de Bhopal, se habían concedido indemnizaciones a 554.895 personas por las lesiones sufridas y a 15.310 supervivientes de las víctimas mortales. La cantidad promedio para las familias de los muertos fue de 2.200 dólares. [68]
En 2007 se registraron y resolvieron 1.029.517 casos. El número de casos adjudicados fue de 574.304 y el número de casos rechazados fue de 455.213. La compensación total otorgada fue de 15.465 millones de rupias (190 millones de dólares estadounidenses). [59] El 24 de junio de 2010, el Gabinete de la Unión del Gobierno de la India aprobó un paquete de ayuda de 12.650 millones de rupias (160 millones de dólares estadounidenses) que sería financiado por los contribuyentes indios a través del gobierno. [69]
En 1985, Henry Waxman , un político estadounidense, pidió una investigación del gobierno estadounidense sobre el desastre de Bhopal, que dio lugar a una legislación estadounidense sobre la liberación accidental de sustancias químicas tóxicas en Estados Unidos. [70]
Hay dos líneas principales de discusión relacionadas con el desastre. [ página necesaria ] El punto de vista de la "negligencia corporativa" sostiene que el desastre fue causado por una potente combinación de instalaciones deficientes y deterioradas, una actitud débil hacia la seguridad y una fuerza laboral poco capacitada, que culminó en acciones de los trabajadores que inadvertidamente permitieron que el agua penetre en los tanques MIC en ausencia de salvaguardias que funcionen adecuadamente. [6] [71] [ página necesaria ]
El punto de vista del "sabotaje de los trabajadores", sostenido por Union Carbide, sostiene que no era físicamente posible que el agua entrara al tanque sin un esfuerzo humano concertado, y que extensos testimonios y análisis de ingeniería llevan a la conclusión de que el agua entró en el tanque cuando un empleado deshonesto conectó una manguera de agua directamente a una válvula vacía en el costado del tanque. Este punto de vista sostiene además que el gobierno indio tomó amplias medidas para ocultar esta posibilidad y culpar a la UCC. [72] [ página necesaria ]
Las teorías difieren sobre cómo entró el agua al tanque. En ese momento, los trabajadores estaban limpiando una tubería obstruida con agua a unos 120 metros (400 pies) del tanque. Afirmaron que no les dijeron que aislaran el tanque con una placa ciega deslizante para tuberías. Los operadores supusieron que, debido al mal mantenimiento y a las válvulas con fugas, era posible que el agua se filtrara al tanque. [6] [73] [ página necesaria ]
Esta ruta de entrada de agua no pudo reproducirse a pesar de los denodados esfuerzos de partes motivadas. [74] UCC afirma que la verdadera causa fue un "trabajador descontento" que conectó deliberadamente una manguera a una conexión de manómetro. [6] [72]
Temprano a la mañana siguiente, un gerente de UCIL pidió al ingeniero de instrumentos que reemplazara el medidor. El equipo de investigación de UCIL no encontró evidencia de la conexión necesaria; La investigación estuvo totalmente controlada por el gobierno, negando a los investigadores de la UCC el acceso al tanque o las entrevistas con los operadores. [72] [75]
Este punto de vista sostiene que la dirección (y, hasta cierto punto, el gobierno local) no invirtió lo suficiente en seguridad, lo que permitió que se desarrollara un entorno de trabajo peligroso. Los factores citados incluyen el llenado de los tanques de MIC más allá de los niveles recomendados, el mantenimiento deficiente después de que la planta cesó la producción de MIC a fines de 1984, lo que permitió que varios sistemas de seguridad quedaran inoperables debido a un mantenimiento deficiente y la desconexión de los sistemas de seguridad para ahorrar dinero, incluido el Sistema de refrigeración de tanques MIC que podría haber mitigado la gravedad del desastre y planes de gestión de catástrofes inexistentes. [6] [71] Otros factores identificados por las investigaciones del gobierno incluyeron dispositivos de seguridad de tamaño insuficiente y la dependencia de las operaciones manuales. [6] Las deficiencias específicas de gestión de la planta que se identificaron incluyen la falta de operadores capacitados, la reducción de la gestión de la seguridad, el mantenimiento insuficiente y los planes de acción de emergencia inadecuados. [6] [17]
Se considera que la inversión insuficiente contribuye a crear un entorno peligroso. En un intento por reducir gastos, se realizaron recortes por valor de 1,25 millones de dólares en la planta, lo que afectó a los empleados de la fábrica y sus condiciones. [19] Kurzman sostiene que "los recortes... significaron un control de calidad menos estricto y, por lo tanto, reglas de seguridad más flexibles. ¿Una tubería tuvo una fuga? No la reemplacen", dijeron los empleados que les dijeron... ¿Los trabajadores del MIC necesitaban más capacitación? Les vendría bien "Se suspendieron los ascensos, lo que afectó gravemente a la moral de los empleados y llevó a algunos de los más cualificados... a otra parte". [76] Los trabajadores se vieron obligados a utilizar manuales en inglés, aunque sólo unos pocos dominaban el idioma. [73] [77]
Investigaciones posteriores destacan un deterioro gradual de las prácticas de seguridad con respecto al MIC, que se habían vuelto menos relevantes para las operaciones de la planta. En 1984, sólo seis de los 12 operadores originales seguían trabajando con MIC y el número de personal de supervisión también se había reducido a la mitad. No se asignó ningún supervisor de mantenimiento al turno de noche y las lecturas de los instrumentos se tomaron cada dos horas, en lugar de las lecturas anteriores, que eran requeridas, de una hora. [73] [76] Los trabajadores presentaron quejas sobre los recortes a través de su sindicato, pero fueron ignorados. Un empleado fue despedido después de realizar una huelga de hambre de 15 días. El setenta por ciento de los empleados de la planta fueron multados antes del desastre por negarse a desviarse de las normas de seguridad adecuadas bajo la presión de la dirección. [73] [76]
Además, algunos observadores, como los que escriben en los estudios de caso de Trade Environmental Database (TED) como parte del Proyecto Mandala de la American University , han señalado "graves problemas de comunicación y lagunas de gestión entre Union Carbide y su operación india", caracterizados por "el enfoque de no intervención de las empresas matrices [ sic ] en sus operaciones en el extranjero" y "barreras interculturales". [78]
La fábrica no estaba bien equipada para manejar el gas creado por la adición repentina de agua al tanque del MIC. Las alarmas del tanque MIC no habían funcionado durante cuatro años y solo había un sistema de respaldo manual, en comparación con un sistema de cuatro etapas utilizado en los Estados Unidos. [6] [71] [73] [79] La torre de antorchas y varios depuradores de gases de ventilación habían estado fuera de servicio durante cinco meses antes del desastre. Sólo estaba funcionando un depurador de gases: no podía tratar una cantidad tan grande de MIC con hidróxido de sodio (sosa cáustica), lo que habría reducido la concentración a un nivel seguro. [79] La torre de antorchas sólo podía albergar una cuarta parte del gas que se filtró en 1984 y, además, estaba fuera de servicio en el momento del accidente. [6] [71] [73] [80] Para reducir los costos de energía, el sistema de refrigeración estaba inactivo. El MIC se mantuvo a 20 grados Celsius, no a los 4,5 grados recomendados por el manual. [6] [71] [73] [79] Incluso la caldera de vapor, destinada a limpiar las tuberías, no estaba operativa por razones desconocidas. [6] [71] [73] [79] No se instalaron placas ciegas deslizantes que habrían evitado que el agua de las tuberías que se estaban limpiando se filtrara a los tanques MIC si las válvulas hubieran estado defectuosas y su instalación se hubiera omitido de la lista de verificación de limpieza. . [6] [71] [73] Como el MIC es soluble en agua, se colocaron cañones de diluvio para contener los gases que se escapaban de la chimenea. La presión del agua era demasiado débil para que las pistolas rociaran lo suficientemente alto como para alcanzar el gas, lo que habría reducido significativamente la concentración del gas que se escapaba. [6] [71] [73] [79] Además, en la fábrica se utilizaron válvulas de acero al carbono, a pesar de que se sabía que se corroían cuando se exponían al ácido. [14]
Según los operadores, el manómetro del tanque MIC llevaba aproximadamente una semana funcionando mal. Se utilizaron otros tanques, en lugar de reparar el medidor. Se cree que el aumento de temperatura y presión afectó la magnitud de la liberación de gas. [6] [71] [73] [79] La UCC admitió en su propio informe de investigación que la mayoría de los sistemas de seguridad no estaban funcionando en la noche del 3 de diciembre de 1984. [81] El diseño de la planta MIC, siguiendo las directrices gubernamentales, fue "indianizado" por ingenieros de UCIL para maximizar el uso de materiales y productos autóctonos. Humphreys and Glasgow Consultants Pvt. Limitado, con sede en Mumbai. Ltd., fueron los principales consultores, Larsen & Toubro fabricó los tanques de almacenamiento del MIC y Taylor of India Ltd. proporcionó la instrumentación. [32] En 1998, durante demandas civiles en la India, se supo que la planta no estaba preparada para los problemas. No se habían establecido planes de acción para hacer frente a accidentes de esta magnitud. Esto incluyó no informar a las autoridades locales sobre las cantidades o los peligros de los productos químicos utilizados y fabricados en Bhopal. [6] [14] [71] [73]
Se realizaron auditorías de seguridad todos los años en las plantas de UCC de EE. UU. y Europa, pero sólo cada dos años en otras partes del mundo. [6] [82] Antes de una auditoría de seguridad "Business Confidential" realizada por la UCC en mayo de 1982, los altos funcionarios de la corporación eran muy conscientes de "un total de 61 peligros, 30 de ellos mayores y 11 menores en el peligroso fosgeno/metilo". unidades de isocianato" en Bhopal. [6] [83] En la auditoría de 1982, se indicó que el desempeño de los trabajadores estaba por debajo de los estándares. [6] [75] Se enumeraron diez preocupaciones importantes. [6] La UCIL preparó un plan de acción, pero la UCC nunca envió un equipo de seguimiento a Bhopal. Muchos de los puntos del informe de 1982 se arreglaron temporalmente, pero en 1984 las condiciones se habían deteriorado nuevamente. [75] En septiembre de 1984, un informe interno de la UCC sobre la planta de Virginia Occidental en los Estados Unidos reveló una serie de defectos y mal funcionamiento. Advirtió que "podría producirse una reacción descontrolada en los tanques de almacenamiento de la unidad MIC, y que la respuesta planificada no sería lo suficientemente oportuna o efectiva para evitar fallas catastróficas de los tanques". Este informe nunca fue enviado a la planta de Bhopal, aunque el diseño principal era el mismo. [84]
Según el argumento de "Negligencia empresarial", los trabajadores habían estado limpiando tuberías con agua cercanas. Esta agua se desvió debido a una combinación de mantenimiento inadecuado, fugas y obstrucciones, y finalmente terminó en el tanque de almacenamiento del MIC. Los científicos indios también sugirieron que podría haberse introducido agua adicional como "reflujo" de un depurador de gases de ventilación diseñado de manera defectuosa. Ninguna de estas rutas teóricas de entrada fue jamás demostrada con éxito durante las pruebas realizadas por la Oficina Central de Investigaciones (CBI) y los ingenieros de UCIL. [73] [75] [82] [85]
Un análisis encargado por Union Carbide y realizado por Arthur D. Little afirma que el argumento de Negligencia era imposible por varias razones tangibles: [72]
Ahora propiedad de Dow Chemical Company , Union Carbide mantiene un sitio web dedicado a la tragedia y afirma que el accidente fue el resultado de un sabotaje, afirmando que había suficientes sistemas de seguridad instalados y operativos para evitar la intrusión de agua. [86]
El informe Arthur D. Little encargado por Union Carbide concluyó que era probable que un solo empleado introdujera secreta y deliberadamente una gran cantidad de agua en el tanque del MIC quitando un medidor y conectando una manguera de agua directamente al tanque a través del puerto de medición. [72]
UCC afirma que el personal de la planta falsificó numerosos registros para distanciarse del accidente y eximirse de culpa, y que el gobierno indio impidió su investigación y se negó a procesar al empleado responsable, presumiblemente porque debilitaría sus acusaciones de negligencia por parte de Union Carbide. [87]
La evidencia presentada por la UCC, supuestamente apoya esta hipótesis:
El informe Little sostiene que esta evidencia demuestra que tuvo lugar la siguiente cronología:
El abogado de Chaudry, Anirban Roy, argumentó que la teoría de los defectos de diseño fue planteada por el gobierno central en su esfuerzo por proteger a las víctimas de la tragedia. Todos los demás involucrados en la investigación del caso "simplemente siguieron la línea del gobierno central... El gobierno y la CBI suprimieron la verdad real y salvaron a los verdaderos perpetradores del crimen". [88] [89]
Roy argumentó ante el tribunal de distrito que ML Verma, un operador de planta descontento y en desacuerdo con la alta dirección, estaba detrás del sabotaje. El abogado argumentó que había discrepancias en las declaraciones dadas por las personas que operaban la planta en ese momento, pero la agencia central decidió no realizar una investigación adecuada para caracterizar el evento como un percance y no como un sabotaje. Alegó que Verma no estaba contenta con Chaudhary y Mukund. [90]
La corporación negó la afirmación de que las válvulas del tanque estuvieran funcionando mal y afirmó que la evidencia documentada reunida después del accidente mostraba que la válvula más cercana a la operación de lavado de agua de la planta estaba cerrada y hermética. Además, los sistemas de seguridad del proceso habían impedido que el agua entrara accidentalmente en el tanque. Carbide afirma que todos los problemas de seguridad identificados en 1982 se disiparon antes de 1984 y no tuvieron nada que ver con el accidente. [91]
La empresa admitió que los sistemas de seguridad instalados no habrían podido evitar que una reacción química de tal magnitud provocara una fuga. Según Carbide, "al diseñar los sistemas de seguridad de la planta no se tuvo en cuenta una reacción química de esta magnitud" porque "el sistema de almacenamiento de gas del tanque fue diseñado para evitar automáticamente que una cantidad tan grande de agua se introdujera inadvertidamente en el sistema" y "Los sistemas de seguridad de procesos, implementados y operativos, habrían evitado que el agua ingresara al tanque por accidente". En cambio, afirman que "el sabotaje de los empleados, no un diseño u operación defectuosos, fue la causa de la tragedia". [91]
Respuesta táctica
La empresa destaca la acción inmediata adoptada tras el desastre y su compromiso continuo para ayudar a las víctimas. El 4 de diciembre, al día siguiente de la filtración, Union Carbide envió ayuda material y varios expertos médicos internacionales para ayudar a las instalaciones médicas de Bhopal. [91]
Respuesta financiera
La principal restitución financiera pagada por la UCC se negoció en 1989, cuando la Corte Suprema de la India aprobó un acuerdo de 470 millones de dólares (1.055 millones de rupias; equivalente a 1.010 millones de dólares en 2023). [92] Esta cantidad fue pagada inmediatamente por la UCC al gobierno indio. La empresa afirma que la restitución pagada "fue 120 millones de dólares más de lo que los abogados de los demandantes habían dicho a los tribunales estadounidenses que era justo" y que la Corte Suprema de la India declaró en su opinión que "los niveles de compensación según el acuerdo eran mucho mayores de lo que normalmente se pagaría según la legislación india". ley." [93]
Inmediatamente después del desastre, Union Carbide afirma en su sitio web que donó 2 millones de dólares al fondo de ayuda inmediata en casos de desastre del primer ministro indio el 11 de diciembre de 1984. [91] La corporación creó el Fondo de Ayuda a los Empleados de Bhopal en febrero de 1985, que recaudó más de $5 millones para ayuda inmediata. [39] Según Union Carbide, en agosto de 1987 pusieron a disposición 4,6 millones de dólares adicionales en ayuda humanitaria provisional. [39]
Union Carbide declaró que también había adoptado varias medidas para proporcionar ayuda continua a las víctimas del desastre de Bhopal, incluida la venta de su participación del 50,9 por ciento en UCIL en abril de 1992 y el establecimiento de una fundación benéfica para contribuir a la construcción de un hospital local. La venta finalizó en noviembre de 1994. La construcción comenzó en octubre de 1995 y el hospital abrió sus puertas en 2001. La empresa proporcionó un fondo de alrededor de 90 millones de dólares con la venta de sus acciones de UCIL. En 1991, el fideicomiso ascendía a aproximadamente 100 millones de dólares . El hospital se especializaba en el tratamiento de problemas cardíacos, pulmonares y oculares. [86] La UCC también otorgó una subvención de 2,2 millones de dólares a la Universidad Estatal de Arizona para establecer un centro técnico-vocacional en Bhopal, que se abrió, pero luego fue cerrado por el gobierno estatal. [93] También donaron 5 millones de dólares a la Cruz Roja India después del desastre. [93] También desarrollaron un sistema de Atención Responsable con otros miembros de la industria química como respuesta a la crisis de Bhopal, que fue diseñado para ayudar a prevenir un evento de este tipo en el futuro. [39]
El presidente y director ejecutivo de la UCC, Warren Anderson, fue arrestado y puesto en libertad bajo fianza por la policía de Madhya Pradesh en Bhopal el 7 de diciembre de 1984. Anderson fue llevado a la casa de la UCC, después de lo cual fue puesto en libertad seis horas después con una fianza de 2.100 dólares y trasladado en avión en un avión del gobierno. Estas acciones supuestamente fueron tomadas bajo la dirección del entonces secretario jefe de Estado, quien posiblemente recibió instrucciones desde la oficina del primer ministro, quien a su vez salió inmediatamente de Bhopal. [94] [95] [96] Más tarde, en 1987, el gobierno indio convocó a Anderson, a otros ocho ejecutivos y a dos afiliados de la empresa a comparecer ante un tribunal indio por cargos de homicidio . [97] En respuesta, Union Carbide dijo que la empresa no está bajo jurisdicción india. [97]
En mayo de 1988, el empresario indio JRD Tata escribió una carta confidencial al entonces Primer Ministro, Rajiv Gandhi , transmitiéndole la preocupación de Henry Kissinger por el retraso en llegar a un acuerdo. En ese momento, Kissinger era asesor de Union Carbide y otras corporaciones estadounidenses. [98] Rajiv Gandhi indicó que consideraría el consejo de Kissinger. [99] El Partido Bharatiya Janata afirmó que Rajiv Gandhi protegió a Warren Anderson en un acuerdo político secreto con el presidente Ronald Reagan para perdonar a Adil Shahryar . [100]
Dow fue uno de los demandados designados en casos derivados de los negocios de Union Carbide en Bhopal. [101]
Los productos químicos abandonados en la planta continúan goteando y contaminando el agua subterránea . [68] [102] [103] [104] Se discute si los productos químicos representan un peligro para la salud. [105] La contaminación en el sitio y sus alrededores no fue causada por la fuga de gas. El área alrededor de la planta se utilizó como vertedero de productos químicos peligrosos y en 1982 los pozos de agua en las cercanías de la fábrica de UCIL tuvieron que ser abandonados. [6] La UCC afirma que "después del incidente, UCIL comenzó los trabajos de limpieza en el lugar bajo la dirección de las autoridades del gobierno central y estatal de la India". El trabajo fue continuado desde 1994 por Eveready Industries India, Limited (EIIL), que fue el sucesor de UCIL. En 1998, el gobierno del estado de Madhya Pradesh, que era propietario de la propiedad y la había estado arrendando a EIIL, canceló el contrato de arrendamiento, se hizo cargo de las instalaciones y asumió toda la responsabilidad por el sitio, incluida la finalización de cualquier remediación. [39] [86]
Las pruebas de laboratorio de la UCC en 1989 revelaron que las muestras de suelo y agua recolectadas cerca de la fábrica eran tóxicas para los peces. Se informó que veintiuna áreas dentro de la planta estaban altamente contaminadas. En 1991, las autoridades municipales declararon que el agua de más de 100 pozos era peligrosa para la salud si se utilizaba para beber. [6] En 1994 se informó que el 21% de las instalaciones de la fábrica estaban gravemente contaminadas con productos químicos. [58] [106] [107] A partir de 1999, los estudios realizados por Greenpeace y otros sobre el suelo, el agua subterránea, el agua de pozo y los vegetales de las áreas residenciales alrededor de UCIL y del área de la fábrica de UCIL muestran contaminación con una variedad de metales pesados tóxicos y compuestos químicos. Las sustancias encontradas, según los informes, son naftol , naftaleno , Sevin, residuos de alquitrán, alfa naftol , mercurio, organoclorados , cromo , cobre, níquel, plomo, hexacloroetano, hexaclorobutadieno , pesticida HCH ( BHC ), compuestos orgánicos volátiles y haloorgánicos. . [106] [107] [108] [109] Muchos de estos contaminantes también se encontraron en la leche materna de mujeres que vivían cerca del área. [110] Greenpeace realizó pruebas de suelo en 1999. Una muestra (IT9012) de "sedimento recolectado del drenaje debajo de la antigua planta de Sevin" mostró que los niveles de mercurio estaban "20.000 y 6 millones de veces" más altos que los niveles esperados. También se encontraron compuestos organoclorados en niveles elevados en el agua subterránea recolectada (muestra IT9040) de un "pozo dentro del antiguo sitio de UCIL" de 4,4 metros de profundidad. Esta muestra se obtuvo de una fuente publicada con un cartel de advertencia que decía "Agua no apta para el consumo". [111] También se descubrieron sustancias químicas que se han relacionado con diversas formas de cáncer, así como tricloroetileno , conocido por afectar el desarrollo fetal, 50 veces por encima de los límites de seguridad especificados por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA). [110] En 2002, una investigación realizada por una misión de investigación en Bhopal encontró varias toxinas, entre ellas mercurio , plomo, 1,3,5 triclorobenceno , diclorometano y cloroformo , en la leche materna de las mujeres lactantes.
Una emisión de BBC Radio 5 de 2004 informó que el sitio está contaminado con productos químicos tóxicos, incluidos hexacloruro de benceno y mercurio , contenidos en contenedores abiertos o sueltos en el suelo. [112] Una muestra de agua potable de un pozo cercano al sitio tenía niveles de contaminación 500 veces superiores a los límites máximos recomendados por la Organización Mundial de la Salud . [113] En 2009, el Centro para la Ciencia y el Medio Ambiente , un laboratorio de monitoreo de la contaminación con sede en Delhi, publicó resultados de pruebas que mostraban contaminación del agua subterránea por pesticidas hasta a tres kilómetros de la fábrica. [114] También en 2009, la BBC tomó una muestra de agua de una bomba manual de uso frecuente, ubicada justo al norte de la planta. Se descubrió que la muestra, analizada en el Reino Unido, contenía 1.000 veces la cantidad máxima recomendada por la Organización Mundial de la Salud de tetracloruro de carbono, una toxina cancerígena . [115]
En 2010, un fotoperiodista británico se aventuró en la fábrica abandonada de UCIL para investigar acusaciones de fugas de toxinas abandonadas. Estuvo hospitalizado en Bhopal durante una semana después de haber estado expuesto a sustancias químicas. Los médicos de la Clínica Sambhavna lo trataron con oxígeno, analgésicos y antiinflamatorios luego de una reacción respiratoria grave al polvo tóxico dentro de la fábrica. [116] [117]
En octubre de 2011, el Instituto de Gestión y Evaluación Ambiental publicó un artículo y un vídeo de dos científicos ambientales británicos, que mostraban el estado actual de la planta, el vertedero y los estanques de evaporación solar y pedían renovados esfuerzos internacionales para proporcionar las habilidades necesarias para limpiar el sitio y aguas subterráneas contaminadas. [118]
Desde 1984, activistas individuales han desempeñado un papel tras la tragedia. El más conocido es Satinath Sarangi (Sathyu), un ingeniero metalúrgico que llegó a Bhopal al día siguiente de la fuga. Fundó varios grupos de activistas, así como Sambhavna Trust , la clínica para pacientes afectados por el gas, de la que es director. [6] Otros activistas incluyen a Rashida Bee y Champa Devi Shukla, quienes recibieron el Premio Goldman en 2004, Abdul Jabbar y Rachna Dhingra . [126] [127] Poco después del accidente, llegaron otros representantes de diferentes grupos activistas. Los activistas trabajaron en la organización de las víctimas del gas, lo que provocó una violenta represión por parte de la policía y el gobierno. [6]
Se han llevado a cabo numerosas acciones: manifestaciones, sentadas, huelgas de hambre , marchas combinadas con folletos, libros y artículos. Cada aniversario se realizan acciones. A menudo, estas incluyen marchas por el casco antiguo de Bhopal, que terminan con la quema de una efigie de Warren Anderson .
Cuando la ayuda gubernamental resultó ineficaz, se movilizaron grupos de activistas como Zahreeli Gas Khand Sangharsh Morcha (Frente de Lucha contra el Gas Venenoso). Morcha tenía miembros heterogéneos: víctimas del gas, voluntarios de pueblos más pequeños y activistas de clase media de las grandes ciudades. Morcha esbozó un enfoque de cuatro frentes: 1) contrarrestar los esfuerzos gubernamentales y de las empresas para sacar el desastre de la prensa 2) movilizar a las víctimas del gas 3) presentar alternativas a los programas gubernamentales 4) establecer una red más amplia de organizaciones para debatir cuestiones más sistémicas. Morcha adoptó un enfoque revolucionario pero careció de un compromiso constructivo con el Estado. Posteriormente se formó el Sindicato de Mujeres Afectadas por el Gas de Bhopal. BGPMUS protestó por el cierre de un centro de costura y vio medidas efectivas. [128]
La cooperación con ONG internacionales, incluidas Pesticide Action Network UK y Greenpeace, comenzó poco después de la tragedia. Uno de los primeros informes es el informe sindical de la OIT 1985. [75]
En 1992, se celebró en Bhopal una sesión del Tribunal Popular Permanente sobre Riesgos Industriales y Derechos Humanos, y en 1996 se adoptó la "Carta sobre Riesgos Industriales y Derechos Humanos".
En 1994, la Comisión Médica Internacional de Bhopal (IMCB) se reunió en Bhopal. Su trabajo contribuyó a que se reconocieran oficialmente los efectos a largo plazo sobre la salud.
.jpg/1280px-Bhopal_Sambhavna_Trust_05_(14037592191).jpg)
Inmediatamente se involucraron más de 14 ONG diferentes y se ha involucrado a 15 organizaciones internacionales, nacionales y locales, entre ellas:
El 3 de diciembre de 2004, vigésimo aniversario del desastre, un hombre que afirmaba falsamente ser un representante de Dow llamado Jude Finisterra fue entrevistado en BBC World News . Afirmó que la empresa había acordado limpiar el lugar y compensar a los perjudicados en el accidente, liquidando Union Carbide por 12 mil millones de dólares . [129] [130] Dow rápidamente emitió una declaración diciendo que no tenían ningún empleado con ese nombre, que era un impostor, no afiliado a Dow, y que sus afirmaciones eran un engaño. Posteriormente, la BBC emitió una corrección y una disculpa. [131]
Jude Finisterra era en realidad Andy Bichlbaum , miembro del grupo activista bromista The Yes Men . En 2002, The Yes Men emitió un comunicado de prensa falso explicando por qué Dow se negó a asumir la responsabilidad del desastre y puso en marcha un sitio web, "DowEthics.com", diseñado para parecerse al sitio web real de Dow, pero que contenía información falsa. [132]
La filtración del correo electrónico de Stratfor reveló que Dow Chemical había contratado a Stratfor para espiar la vida pública y personal de los activistas involucrados en el desastre de Bhopal, incluidos los Yes Men . Los correos electrónicos enviados por analistas de seguridad contratados a representantes de Dow enumeran los videos de YouTube que les gustaron, las publicaciones realizadas en Twitter y Facebook y las apariciones públicas de estos activistas. También fueron puestos bajo vigilancia periodistas, cineastas y autores que investigaban Bhopal y cubrían la cuestión de la contaminación actual, como Jack Laurenson y Max Carlson. [ cita necesaria ] Stratfor emitió un comunicado condenando la revelación de Wikileaks sin confirmar ni negar la exactitud de los informes y solo afirmaría que había actuado dentro de los límites de la ley. Dow Chemical también se abstuvo de hacer comentarios al respecto. [133]
A Ingrid Eckerman, miembro de la Comisión Médica Internacional de Bhopal , se le ha negado una visa para visitar la India. [134]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Las autoridades indias conocen muy bien la identidad del empleado [que saboteó la planta] y la naturaleza de las pruebas en su contra. Las autoridades indias se negaron a perseguir a este individuo porque ellos, como litigantes, no estaban interesados en demostrar que alguien más que Union Carbide fuera el culpable de la tragedia.
23°16′48″N 77°24′36″E / 23.2799°N 77.4099°E / 23.2799; 77.4099