La movilidad social es el movimiento de individuos, familias, hogares u otras categorías de personas dentro o entre estratos sociales en una sociedad. [1] Es un cambio en el estatus social en relación con la ubicación social actual de una persona dentro de una sociedad determinada. Este movimiento ocurre entre capas o niveles en un sistema abierto de estratificación social . Los sistemas de estratificación abierta son aquellos en los que se da al menos algún valor a las características de estatus alcanzadas en una sociedad. El movimiento puede ser en dirección descendente o ascendente . [2] Los marcadores de movilidad social, como la educación y la clase, se utilizan para predecir, discutir y aprender más sobre la movilidad de un individuo o un grupo en la sociedad.
La movilidad se mide con mayor frecuencia cuantitativamente en términos de cambio en la movilidad económica , como cambios en los ingresos o la riqueza . La ocupación es otra medida utilizada en la investigación de la movilidad que generalmente implica un análisis tanto cuantitativo como cualitativo de los datos, pero otros estudios pueden concentrarse en la clase social. [3] La movilidad puede ser intrageneracional , dentro de la misma generación o intergeneracional , entre diferentes generaciones. [4] La movilidad intrageneracional es menos frecuente y representa casos de "pobreza a riqueza" en términos de movilidad ascendente. La movilidad ascendente intergeneracional es más común cuando los hijos o nietos están en mejores circunstancias económicas que las de sus padres o abuelos. En los EE. UU., este tipo de movilidad se describe como una de las características fundamentales del " sueño americano ", aunque hay menos movilidad de este tipo que en casi todos los demás países de la OCDE. [5]
La movilidad también puede definirse en términos de movilidad relativa o absoluta. La movilidad absoluta analiza el progreso de una persona en las áreas de educación , salud, vivienda, ingresos, oportunidades laborales y otros factores y lo compara con un punto de partida, generalmente la generación anterior. A medida que aumentan los avances tecnológicos y el desarrollo económico, también lo hacen los niveles de ingresos y las condiciones en las que vive la mayoría de las personas. En términos absolutos, las personas en todo el mundo, en promedio, viven mejor hoy que ayer y, en ese sentido, han experimentado una movilidad absoluta.
La movilidad relativa analiza la movilidad de una persona en comparación con la movilidad de otras personas de su misma cohorte. En las economías más avanzadas y en los países de la OCDE hay más margen para la movilidad absoluta que para la relativa, porque una persona de un nivel social promedio puede seguir siendo promedio (es decir, no tener movilidad relativa) pero aun así tener un aumento gradual de su nivel de vida debido a que el promedio social total aumenta con el tiempo.
También existe la idea de rigidez en relación con la movilidad, que se da cuando un individuo ya no experimenta una movilidad relativa y se da principalmente en los extremos. En el extremo inferior de la escala socioeconómica, los padres no pueden proporcionar a sus hijos los recursos ni las oportunidades necesarias para mejorar sus vidas. Como resultado, permanecen en el mismo peldaño que sus padres. En el lado opuesto de la escalera, los padres de alto nivel socioeconómico tienen los recursos y las oportunidades necesarios para garantizar que sus hijos también permanezcan en el mismo peldaño que ellos. [6] En los países del este asiático, esto se ejemplifica con el concepto de karma familiar . [1]
La movilidad social depende en gran medida de la estructura general de los estatus sociales y las ocupaciones en una sociedad determinada. [7] El grado de diferentes posiciones sociales y la forma en que encajan o se superponen proporciona la estructura social general de dichas posiciones. Si a esto le sumamos las diferentes dimensiones del estatus, como la delineación de Max Weber [8] de la estatura económica, el prestigio y el poder, vemos el potencial de complejidad en un sistema de estratificación social determinado. Dichas dimensiones dentro de una sociedad determinada pueden considerarse variables independientes que pueden explicar las diferencias en la movilidad social en diferentes momentos y lugares en diferentes sistemas de estratificación. Las mismas variables que contribuyen como variables intervinientes a la valoración del ingreso o la riqueza y que también afectan el estatus social, la clase social y la desigualdad social afectan la movilidad social. Estas incluyen el sexo o género , la raza o etnia y la edad . [9]
La educación ofrece una de las oportunidades más prometedoras de ascenso social y de alcanzar un estatus social más alto, independientemente de la posición social actual. Sin embargo, la estratificación de las clases sociales y la gran desigualdad en la distribución de la riqueza afectan directamente las oportunidades y los resultados educativos. En otras palabras, la clase social y el estatus socioeconómico de una familia afectan directamente las posibilidades de un niño de obtener una educación de calidad y triunfar en la vida. A los cinco años, existen diferencias significativas en el desarrollo de las habilidades cognitivas y no cognitivas de los niños de clase baja, media y alta. [10]
Entre los niños mayores, la evidencia sugiere que la brecha entre los estudiantes de primaria y secundaria de altos y bajos ingresos ha aumentado casi un 40 por ciento en los últimos treinta años. Estas diferencias persisten y se amplían en la adultez temprana y más allá. Así como la brecha en los puntajes de las pruebas K-12 entre los estudiantes de altos y bajos ingresos está creciendo, la diferencia en las tasas de graduación universitaria entre los ricos y los pobres también está creciendo. Si bien la tasa de graduación universitaria entre los hogares más pobres aumentó alrededor de 4 puntos porcentuales entre los nacidos a principios de los años 1960 y los nacidos a principios de los años 1980, durante este mismo período, la tasa de graduación aumentó casi 20 puntos porcentuales para los hogares más ricos. [10]
Entre 1975 y 2011, tanto el ingreso familiar promedio como el estatus social han disminuido para el tercio inferior de todos los niños. El quinto percentil de los niños y sus familias han visto una disminución de hasta el 60% en el ingreso familiar promedio. [10] La brecha de riqueza entre los ricos y los pobres, la clase alta y la clase baja, sigue aumentando a medida que más personas de clase media se vuelven más pobres y la clase baja se vuelve aún más pobre. A medida que la desigualdad socioeconómica continúa aumentando en los Estados Unidos, estar en cualquiera de los extremos del espectro hace que un niño tenga más probabilidades de permanecer allí y nunca llegar a ser socialmente móvil.
Un niño nacido de padres con ingresos en el quintil más bajo tiene diez veces más probabilidades de terminar en el quintil más bajo que en el más alto cuando sea adulto (43 por ciento frente a 4 por ciento). Y un niño nacido de padres en el quintil más alto tiene cinco veces más probabilidades de terminar en el quintil más alto que en el más bajo (40 por ciento frente a 8 por ciento). [10]
Esto puede deberse en parte a que los padres de clase baja y trabajadora, en los que ninguno de los dos tiene un nivel de educación superior al de la enseñanza secundaria, pasan menos tiempo en promedio con sus hijos en sus primeros años de vida y no se involucran tanto en la educación de sus hijos ni en el tiempo que pasan fuera de la escuela. Este estilo de crianza, conocido como "logro del crecimiento natural", difiere del estilo de los padres de clase media y alta, en el que al menos uno de los padres tiene una educación superior, conocido como "cultivo cultural". [11]
Las clases sociales más pudientes pueden pasar más tiempo con sus hijos a edades tempranas, y los niños reciben más exposición a interacciones y actividades que conducen al desarrollo cognitivo y no cognitivo: cosas como la comunicación verbal, la interacción entre padres e hijos y que les lean a diario. Los padres de estos niños están mucho más involucrados en sus estudios y en su tiempo libre, inscribiéndolos en actividades extracurriculares que desarrollan no solo habilidades no cognitivas adicionales, sino también valores académicos, hábitos y habilidades para comunicarse e interactuar mejor con las figuras de autoridad. La inscripción en tantas actividades a menudo puede conducir a vidas familiares frenéticas organizadas en torno al transporte de los niños a sus diversas actividades. Los niños de clase baja a menudo asisten a escuelas de menor calidad, reciben menos atención de los maestros y piden ayuda mucho menos que sus compañeros de clase superior. [12]
Las posibilidades de movilidad social están determinadas principalmente por la familia en la que nace un niño. Hoy en día, las brechas que se observan tanto en el acceso a la educación como en el éxito educativo (graduarse de una institución superior) son aún mayores. Hoy, si bien los solicitantes de ingreso a la universidad de todas las clases socioeconómicas están igualmente calificados, el 75% de todas las clases de primer año que ingresan a las instituciones estadounidenses de primer nivel pertenecen al cuartil socioeconómico más alto. La clase social de una familia determina el grado de inversión y participación que tienen los padres en las habilidades educativas y el éxito de sus hijos desde sus primeros años de vida, [12] lo que deja a los estudiantes de bajos ingresos con menos posibilidades de éxito académico y movilidad social debido a los efectos que el estilo de crianza común de la clase baja y trabajadora tiene en su perspectiva y éxito en la educación. [12]
Estas diferentes dimensiones de la movilidad social pueden clasificarse en términos de diferentes tipos de capital que contribuyen a los cambios en la movilidad. El capital cultural , un término acuñado por primera vez por el sociólogo francés Pierre Bourdieu, distingue entre los aspectos económicos y culturales de la clase. Bourdieu describió tres tipos de capital que colocan a una persona en una determinada categoría social: capital económico ; capital social ; y capital cultural . El capital económico incluye recursos económicos como efectivo , crédito y otros activos materiales . El capital social incluye recursos que uno logra en función de la membresía de un grupo, redes de influencia, relaciones y apoyo de otras personas. [13]
El capital cultural es cualquier ventaja que tenga una persona y que le otorgue un estatus más alto en la sociedad, como educación , habilidades o cualquier otra forma de conocimiento. Por lo general, las personas con los tres tipos de capital tienen un estatus alto en la sociedad. Bourdieu descubrió que la cultura de la clase social alta está más orientada hacia el razonamiento formal y el pensamiento abstracto. La clase social baja está más orientada hacia cuestiones de hechos y las necesidades de la vida. También descubrió que el entorno en el que se desarrolla una persona tiene un gran efecto en los recursos culturales que tendrá. [13]
Los recursos culturales que una persona ha obtenido pueden influir considerablemente en el éxito educativo de un niño. Se ha demostrado que los estudiantes criados bajo el enfoque de cultivo concertado tienen "un sentimiento emergente de derecho" que lleva a hacer más preguntas a los maestros y a ser estudiantes más activos, lo que hace que los maestros favorezcan a los estudiantes criados de esta manera. [14] Este enfoque de crianza que crea interacciones positivas en el entorno del aula contrasta con el enfoque de crecimiento natural para la crianza de los hijos. En este enfoque, que es más común entre las familias de clase trabajadora, los padres no se centran en desarrollar los talentos especiales de sus hijos individuales, y les hablan con directivas. [14]
Debido a esto, es menos frecuente que un niño criado de esta manera cuestione o desafíe a los adultos y surgen conflictos entre las prácticas de crianza en el hogar y la escuela. Los niños criados de esta manera están menos inclinados a participar en el entorno del aula y es menos probable que se esfuercen por interactuar positivamente con los maestros y formar relaciones. Sin embargo, la mayor libertad de los niños de la clase trabajadora les brinda una gama más amplia de compañeros de juego locales, relaciones más cercanas con primos y familiares lejanos, menos rivalidad entre hermanos, menos quejas a sus padres de aburrimiento y menos discusiones entre padres e hijos. [14]
En los Estados Unidos, se ha establecido una relación entre el bajo rendimiento de las minorías en las escuelas y la falta de recursos culturales como el capital cultural, el capital social y el capital económico, pero las inconsistencias persisten incluso cuando se tienen en cuenta estas variables. "Una vez admitidos en instituciones de educación superior, los afroamericanos y los latinos siguieron teniendo un rendimiento inferior al de sus homólogos blancos y asiáticos, obteniendo notas más bajas, progresando a un ritmo más lento y abandonando los estudios a un ritmo mayor. Más preocupante fue el hecho de que estas diferencias persistieron incluso después de controlar factores obvios como las puntuaciones del SAT y el nivel socioeconómico familiar". [15]
La teoría de la deficiencia de capital es una de las explicaciones más reconocidas para el bajo rendimiento académico de las minorías: por alguna razón, simplemente carecen de los recursos necesarios para alcanzar el éxito académico. [16] Uno de los factores más importantes para ello, además del capital social, económico y cultural mencionado anteriormente, es el capital humano . Esta forma de capital, identificada por los científicos sociales recién en los últimos años, tiene que ver con la educación y la preparación para la vida de los niños. "El capital humano se refiere a las habilidades, capacidades y conocimientos que poseen individuos específicos". [17]
Esto permite a los padres con educación universitaria que tienen grandes cantidades de capital humano invertir en sus hijos de ciertas maneras para maximizar el éxito futuro, desde leerles por la noche hasta poseer una mejor comprensión del sistema escolar, lo que hace que sean menos deferentes con los maestros y las autoridades escolares. [16] La investigación también muestra que los padres negros bien educados son menos capaces de transmitir capital humano a sus hijos en comparación con sus contrapartes blancas, debido a un legado de racismo y discriminación. [16]
El término "gradiente social" en materia de salud se refiere a la idea de que las desigualdades en materia de salud están relacionadas con el estatus social que tiene una persona. [18] Dos ideas sobre la relación entre la salud y la movilidad social son la hipótesis de causalidad social y la hipótesis de selección de la salud. Estas hipótesis exploran si la salud determina la movilidad social o si la movilidad social determina la calidad de la salud. La hipótesis de causalidad social afirma que los factores sociales, como el comportamiento individual y las circunstancias ambientales, determinan la salud de un individuo. Por el contrario, la hipótesis de selección de la salud afirma que la salud determina en qué estrato social se encontrará un individuo. [19]
Se han realizado muchas investigaciones para investigar la relación entre el nivel socioeconómico y la salud y cuál de ellas tiene mayor influencia sobre la otra. Un estudio reciente ha descubierto que la hipótesis de la causalidad social tiene más respaldo empírico que la hipótesis de la selección de la salud. El análisis empírico no muestra respaldo para la hipótesis de la selección de la salud. [20] Otro estudio encontró respaldo para cualquiera de las hipótesis dependiendo de la perspectiva desde la cual se mire la relación entre el nivel socioeconómico y la salud. La hipótesis de la selección de la salud se ve respaldada cuando las personas miran el nivel socioeconómico y la salud desde la perspectiva del mercado laboral. Una posible razón para esto es que la salud determina la productividad de un individuo y, hasta cierto punto, si el individuo está empleado. Mientras que la hipótesis de la causalidad social se ve respaldada cuando se mira la relación entre la salud y el nivel socioeconómico desde la perspectiva de la educación y los ingresos. [21]
Los sistemas de estratificación que gobiernan las sociedades dificultan o permiten la movilidad social. La educación puede ser una herramienta utilizada por los individuos para pasar de un estrato a otro en las sociedades estratificadas. Las políticas de educación superior han trabajado para establecer y reforzar la estratificación. [22] Las mayores brechas en la calidad de la educación y la inversión en estudiantes entre las universidades de élite y las estándar explican la menor movilidad social ascendente de la clase media y/o la clase baja . Por el contrario, se sabe que la clase alta se auto-reproduce ya que tiene los recursos y el dinero necesarios para pagar y entrar en una universidad de élite. Esta clase se auto-reproduce porque estos mismos estudiantes pueden dar las mismas oportunidades a sus hijos. [23] Otro ejemplo de esto es que los padres de nivel socioeconómico alto y medio pueden enviar a sus hijos a un programa de educación temprana, lo que mejora sus posibilidades de éxito académico en los años posteriores. [6]
La vivienda mixta es la idea de que personas de diferentes niveles socioeconómicos puedan vivir en una misma zona. No hay mucha investigación sobre los efectos de la vivienda mixta. Sin embargo, el consenso general es que la vivienda mixta permitirá a las personas de bajo nivel socioeconómico adquirir los recursos y las conexiones sociales necesarias para ascender en la escala social. [24] Otros posibles efectos que puede traer la vivienda mixta son cambios de comportamiento positivos y mejores condiciones de saneamiento y de vida más seguras para los residentes de bajo nivel socioeconómico. Esto se debe a que las personas de mayor nivel socioeconómico tienen más probabilidades de exigir residencias, escuelas e infraestructura de mayor calidad . Este tipo de vivienda está financiada por organizaciones con fines de lucro, sin fines de lucro y públicas. [25]
Sin embargo, las investigaciones existentes sobre la vivienda mixta muestran que esta no promueve ni facilita la movilidad social ascendente. [24] En lugar de desarrollar relaciones complejas entre sí, los residentes de viviendas mixtas de diferentes niveles socioeconómicos tienden a entablar conversaciones informales y a mantenerse apartados. Si se detecta y no se aborda durante un largo período de tiempo, esto puede conducir a la gentrificación de una comunidad. [24]
Fuera de las viviendas mixtas, las personas de bajo nivel socioeconómico consideran que las relaciones son más importantes que el tipo de barrio en el que viven para sus perspectivas de ascender en la escala social. Esto se debe a que sus ingresos a menudo no son suficientes para cubrir sus gastos mensuales, incluido el alquiler. Las fuertes relaciones que tienen con otras personas les ofrecen el sistema de apoyo que necesitan para cubrir sus gastos mensuales. A veces, las familias de bajos ingresos pueden decidir compartir una residencia para reducir la carga financiera de cada familia. Sin embargo, este tipo de sistema de apoyo, que tienen las personas de bajo nivel socioeconómico, todavía no es suficiente para promover la movilidad relativa ascendente. [26]
La movilidad económica y social son dos entidades separadas. La movilidad económica es utilizada principalmente por los economistas para evaluar la movilidad de los ingresos. Por el contrario, la movilidad social es utilizada por los sociólogos para evaluar principalmente la movilidad de clase. La relación entre la movilidad económica y la movilidad social depende de la fuerza de la relación intergeneracional entre la clase y los ingresos de los padres y los hijos, y de "la covarianza entre la posición de clase de los padres y los hijos". [28]
La movilidad económica y social también puede considerarse como una curva que sigue el modelo del Gran Gatsby . Esta curva demuestra que los altos niveles de desigualdad económica fomentan bajas tasas de movilidad social relativa. El culpable de este modelo es la idea de la desesperación económica, que afirma que a medida que aumenta la brecha entre los que están en la parte inferior y media de la distribución del ingreso, quienes están en la parte inferior tienen menos probabilidades de invertir en su capital humano, ya que pierden la fe en su capacidad y en las posibilidades justas de experimentar una movilidad ascendente. Un ejemplo de esto se ve en la educación, en particular en los que abandonan la escuela secundaria. Estudiantes de bajos ingresos que ya no ven el valor de invertir en su educación, después de fracasar continuamente en mejorar su estatus social.
La raza como factor de influencia en la movilidad social se remonta a la época colonial. [29] Se ha debatido si la raza todavía puede obstaculizar las posibilidades de ascenso de un individuo o si la clase tiene una mayor influencia. Un estudio realizado en la población brasileña descubrió que la desigualdad racial solo estaba presente para aquellos que no pertenecían a la clase alta. Es decir, la raza afecta las posibilidades de ascenso de un individuo si no comienza en la población de clase alta. Otra teoría sobre la raza y la movilidad es que, a medida que pasa el tiempo, la desigualdad racial será reemplazada por la desigualdad de clase. [29] Sin embargo, otras investigaciones han descubierto que las minorías, en particular los afroamericanos, todavía están siendo vigilados y observados más en sus trabajos que sus contrapartes blancas. La vigilancia constante a menudo ha llevado al despido frecuente de afroamericanos. En este caso, los afroamericanos experimentan una desigualdad racial que frena su movilidad social ascendente. [30]
Un estudio indio de 2019 concluyó que las mujeres indias, en comparación con los hombres, experimentan una menor movilidad social. Una posible razón de esto es la mala calidad o falta de educación que reciben las mujeres. [31] En países como la India, es común que las mujeres educadas no utilicen su educación para ascender en la escala social debido a costumbres culturales y tradicionales. Se espera que se conviertan en amas de casa y dejen el trabajo de ganar el pan a los hombres. [32]
Un estudio de 2017 sobre mujeres indias concluyó que a las mujeres se les niega la educación, ya que sus familias pueden encontrar más beneficioso económicamente invertir en la educación y el bienestar de los hombres en lugar de las mujeres. A los ojos de los padres, el hijo será quien los mantenga en su vejez, mientras que la hija se irá con su marido. El hijo aportará un ingreso, mientras que la hija podría necesitar una dote para casarse. [32]
Cuando las mujeres entran en la fuerza laboral, es muy poco probable que ganen el mismo salario que sus homólogos masculinos. Las mujeres pueden incluso diferir en cuanto a los salarios entre sí debido a su raza. [33] Para combatir estas disparidades de género , la ONU ha incluido entre sus objetivos de desarrollo del Milenio la reducción de la desigualdad de género . Se acusa a este objetivo de ser demasiado amplio y de no tener un plan de acción. [34]
Aunque se acepta en general que un cierto nivel de movilidad en la sociedad es deseable, no hay un acuerdo de consenso sobre "cuánto" de movilidad social es bueno o malo para una sociedad. No hay un parámetro internacional de movilidad social, aunque se pueden comparar medidas de movilidad entre regiones o países o dentro de un área determinada a lo largo del tiempo. [36] Si bien es posible realizar estudios transculturales que comparen diferentes tipos de economías, la comparación de economías de tipo similar generalmente produce datos más comparables. Tales comparaciones generalmente se centran en la movilidad intergeneracional, examinando en qué medida los niños nacidos en diferentes familias tienen diferentes oportunidades y resultados en la vida.
En un estudio de 2009, The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better (El nivel espiritual: por qué las sociedades más igualitarias casi siempre obtienen mejores resultados ), Wilkinson y Pickett realizaron un análisis exhaustivo de la movilidad social en los países desarrollados . [35] Además de otras correlaciones con resultados sociales negativos para las sociedades con alta desigualdad, encontraron una relación entre alta desigualdad social y baja movilidad social. De los ocho países estudiados (Canadá, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Noruega, Alemania, el Reino Unido y los EE. UU.), los EE. UU. tenían la mayor desigualdad económica y la menor movilidad económica. En este y otros estudios, los EE. UU. tenían una movilidad muy baja en los peldaños más bajos de la escala socioeconómica, y la movilidad aumentaba ligeramente a medida que se subía la escalera. En el peldaño más alto de la escalera, la movilidad nuevamente disminuía. [38]
Un estudio de 2006 que comparaba la movilidad social entre países desarrollados [39] [40] [41] encontró que los cuatro países con la "elasticidad de ingresos intergeneracional" más baja, es decir, la movilidad social más alta, eran Dinamarca , Noruega , Finlandia y Canadá con menos del 20% de ventajas de tener un padre con ingresos altos transmitidas a sus hijos. [40]
Un estudio de 2012 encontró "una clara relación negativa" entre la desigualdad de ingresos y la movilidad intergeneracional. [42] Los países con bajos niveles de desigualdad, como Dinamarca , Noruega y Finlandia, tenían algunos de los mayores niveles de movilidad, mientras que los dos países con el alto nivel de desigualdad ( Chile y Brasil ) tenían algunos de los niveles de movilidad más bajos.
En Gran Bretaña, se ha generado un gran debate sobre la movilidad social a partir de las comparaciones entre el Estudio Nacional de Desarrollo Infantil (NCDS) de 1958 y el Estudio de cohorte de nacimientos BCS70 de 1970 [43] , que comparan la movilidad intergeneracional en los ingresos entre las cohortes británicas de 1958 y 1970, y afirman que la movilidad intergeneracional disminuyó sustancialmente en este período de 12 años. Estos resultados han sido controvertidos, en parte debido a los resultados contradictorios sobre la movilidad de clase social utilizando los mismos conjuntos de datos [44] , y en parte debido a las preguntas sobre la muestra analítica y el tratamiento de los datos faltantes [45] . El Primer Ministro del Reino Unido, Gordon Brown, ha dicho célebremente que las tendencias en movilidad social "no son como nos hubiera gustado". [46]
Junto con el estudio antes mencionado "¿Los niños pobres se convierten en adultos pobres?", The Economist también afirmó que "la evidencia de los científicos sociales sugiere que la sociedad estadounidense es mucho más 'rígida' de lo que la mayoría de los estadounidenses suponen. Algunos investigadores afirman que la movilidad social en realidad está disminuyendo". [47] [48] Un estudio alemán de 2006 corrobora estos resultados. [49]
A pesar de esta baja movilidad social, en 2008 los estadounidenses tenían la mayor creencia en la meritocracia entre los países de ingresos medios y altos. [50] Un estudio de 2014 sobre la movilidad social entre la clase corporativa francesa encontró que la clase social influye en quién llega a la cima en Francia, y que los de las clases medias altas tienden a dominar, a pesar de un énfasis de larga data en la meritocracia. [51]
En 2014, Thomas Piketty descubrió que las relaciones entre riqueza e ingresos parecen estar volviendo a niveles muy altos en los países de bajo crecimiento económico, similares a lo que él llama las sociedades patrimoniales clásicas basadas en la riqueza del siglo XIX, donde una minoría vive de su riqueza mientras el resto de la población trabaja para subsistir. [52]
La movilidad social también puede verse influida por las diferencias que existen en el ámbito educativo. La contribución de la educación a la movilidad social suele pasarse por alto en las investigaciones sobre movilidad social, aunque en realidad tiene el potencial de transformar la relación entre los orígenes sociales y los destinos de las personas. [53] El reconocimiento de las disparidades entre la ubicación estrictamente y sus oportunidades educativas pone de relieve cómo los patrones de movilidad educativa influyen en la capacidad de las personas para experimentar la movilidad social. Existe cierto debate sobre la importancia del nivel educativo para la movilidad social. Una importante bibliografía sostiene que existe un efecto directo de los orígenes sociales (DESO) que no puede explicarse por el nivel educativo. [54]
Otras evidencias sugieren que, utilizando una medida suficientemente detallada del nivel educativo, que tenga en cuenta factores como el estatus universitario y el campo de estudio, la educación media plenamente el vínculo entre los orígenes sociales y el acceso a empleos de primera clase. [55]
En Estados Unidos, los patrones de movilidad educativa que existen entre las escuelas del centro de la ciudad y las escuelas de los suburbios son transparentes. Las tasas de graduación brindan un contexto rico para estos patrones. En el año escolar 2013-2014, las escuelas públicas de Detroit tuvieron una tasa de graduación del 71%. La escuela secundaria Grosse Pointe, un suburbio más blanco de Detroit, tuvo una tasa de graduación promedio del 94%. [56]
En 2017, se observó un fenómeno similar en Los Ángeles, California, así como en la ciudad de Nueva York. La escuela secundaria Los Ángeles (centro de la ciudad) observó una tasa de graduación del 58% y la escuela secundaria San Marino (suburbio) observó una tasa de graduación del 96%. [57] El Distrito Geográfico Número Dos de la Ciudad de Nueva York (centro de la ciudad) observó una tasa de graduación del 69% y el Distrito Escolar de Westchester (suburbio) observó una tasa de graduación del 85%. [58] Estos patrones se observaron en todo el país al evaluar las diferencias entre las tasas de graduación del centro de la ciudad y las tasas de graduación de los suburbios.
La tesis del agravio económico sostiene que los factores económicos, como la desindustrialización , la liberalización económica y la desregulación , están causando la formación de un precariado "abandonado" con baja seguridad laboral , alta desigualdad y estancamiento salarial , que luego apoya al populismo. [59] [60] Algunas teorías solo se centran en el efecto de las crisis económicas , [61] o la desigualdad. [62] Otra objeción por razones económicas se debe a la globalización que está teniendo lugar en el mundo actual. Además de las críticas a la creciente desigualdad causada por la élite, la creciente desigualdad entre el público en general causada por la afluencia de inmigrantes y otros factores debidos a la globalización también es un objetivo de la crítica populista.
La evidencia de una creciente disparidad económica y volatilidad de los ingresos familiares es clara, particularmente en los Estados Unidos, como lo demuestra el trabajo de Thomas Piketty y otros. [63] [64] [65] Comentaristas como Martin Wolf enfatizan la importancia de la economía. [66] Advierten que tales tendencias aumentan el resentimiento y hacen que las personas sean susceptibles a la retórica populista. La evidencia de esto es mixta. A nivel macro, los politólogos informan que la xenofobia, las ideas antiinmigrantes y el resentimiento hacia los grupos externos tienden a ser mayores durante tiempos económicos difíciles. [63] [67] Las crisis económicas se han asociado con ganancias de los partidos políticos de extrema derecha. [68] [69] Sin embargo, hay poca evidencia a nivel micro o individual para vincular las quejas económicas individuales y el apoyo populista. [63] [59] Los políticos populistas tienden a presionar la independencia del banco central . [70]
El logro de un estatus social y, por lo tanto, la movilidad social en la edad adulta son de interés para psicólogos, sociólogos, politólogos, economistas, epidemiólogos y muchos más. La razón detrás de este interés es que indica el acceso a bienes materiales, oportunidades educativas, entornos saludables y crecimiento económico. [71] [72] [73] [74] [75] [76]
En Escocia, un estudio de largo alcance examinó a individuos en la infancia y la edad adulta media. La mayoría de los niños escoceses nacidos en 1921 participaron en la Encuesta Mental Escocesa de 1932, realizada por el Consejo Escocés para la Investigación en Educación (SCRE) [77] Obtuvo los datos de inteligencia psicométrica de los alumnos escoceses. El número de niños que tomaron la prueba de capacidad mental (basada en las pruebas de Moray House) fue de 87.498. Tenían entre 10 y 11 años. Las pruebas cubrían el razonamiento general, espacial y numérico. [71] [72]
En la mediana edad, un subconjunto de los sujetos participó en uno de los estudios, que eran grandes estudios de salud de adultos y se llevaron a cabo en Escocia en los años 1960 y 1970. [71] El estudio en particular en el que participaron fue el estudio colaborativo de 6022 hombres y 1006 mujeres, realizado entre 1970 y 1973 en Escocia. Los participantes completaron un cuestionario (dirección del participante, ocupación del padre, primera ocupación regular del participante, edad a la que terminó la educación a tiempo completo, número de hermanos y si el participante era un conductor de automóvil habitual) y asistieron a un examen físico (medición de la altura). La clase social se codificó de acuerdo con la Clasificación del Registro General para la ocupación del participante en el momento de la selección, su primera ocupación y la ocupación de su padre. Los investigadores se dividieron en seis clases sociales. [78]
Se realizó un análisis de correlación y un modelo de ecuaciones estructurales. [71] En los modelos de ecuaciones estructurales, el estatus social en la década de 1970 fue la variable de resultado principal. Los principales contribuyentes a la educación (y la primera clase social) fueron la clase social del padre y el coeficiente intelectual a los 11 años, que también se encontró en un estudio escandinavo. [79] Este efecto fue directo y también mediado por la educación y el primer trabajo del participante. [71]
Los participantes de mediana edad no necesariamente terminaron en la misma clase social que sus padres. [71] Hubo movilidad social en la muestra: el 45% de los hombres tenían movilidad social ascendente, el 14% tenían movilidad social descendente y el 41% eran socialmente estables. El CI a la edad de 11 años tenía una relación gradual con la clase social del participante. El mismo efecto se observó para la ocupación del padre. Los hombres de mediana edad de clase social I y II (la más alta, más profesional) también tenían el CI más alto a la edad de 11 años.
La altura en la mediana edad, los años de educación y el coeficiente intelectual en la infancia se relacionaron de manera significativa y positiva con la movilidad social ascendente, mientras que el número de hermanos no tuvo un efecto significativo. Por cada aumento de desviación estándar en la puntuación de CI a la edad de 11 años, las probabilidades de movilidad social ascendente aumentan en un 69% (con un 95% de confianza). Después de controlar el efecto de las variables independientes , solo el coeficiente intelectual a la edad de 11 años se relacionó de manera significativa e inversa con el movimiento descendente en la movilidad social. Más años de educación aumentan la probabilidad de que el hijo de un padre supere su clase social, mientras que un coeficiente intelectual bajo hace que el hijo de un padre sea propenso a quedar rezagado respecto de la clase social de su padre.
Un CI más alto a los 11 años también estaba significativamente relacionado con una clase social más alta en la mediana edad, una mayor probabilidad de conducir un automóvil en la mediana edad, una primera clase social más alta, una clase social más alta del padre, menos hermanos, una mayor edad de educación, ser más alto y vivir en un barrio menos desfavorecido en la mediana edad. [71] El CI estaba significativamente más fuertemente relacionado con la clase social en la mediana edad que con la clase social del primer trabajo.
La altura, la educación y el coeficiente intelectual a los 11 años fueron predictores de movilidad social ascendente y solo el coeficiente intelectual a los 11 años y la altura fueron predictores significativos de movilidad social descendente. [71] El número de hermanos no fue significativo en ninguno de los modelos.
Otra investigación [73] analizó el papel fundamental de la educación en la asociación entre la capacidad y el logro de la clase social a lo largo de tres generaciones (padres, participantes y descendencia) utilizando los datos educativos de SMS1932 [72] ( cohorte de nacimiento de Lothian 1921 ), la capacidad infantil y los datos de la función intelectual en la vejez. Se propuso que la clase social de origen actúa como un lastre [73] que restringe el movimiento de clase social que de otro modo sería meritocrático, y que la educación es el medio principal a través del cual el movimiento de clase social se restringe y facilita, actuando por tanto en un papel fundamental.
Se encontró que la clase social de origen predice el logro educativo tanto en la generación del participante como en la de los hijos. [73] La clase social del padre y la clase social del participante tuvieron la misma importancia en la predicción del logro educativo de los hijos (efecto a lo largo de dos generaciones). El logro educativo medió la asociación de los logros de clase social a lo largo de las generaciones (clase social del padre y del participante, clase social del participante y de los hijos). No hubo un vínculo directo entre las clases sociales a lo largo de las generaciones, pero en cada generación el logro educativo fue un predictor de la clase social, lo que es consistente con otros estudios. [80] [81]
La capacidad infantil de los participantes predijo moderadamente su nivel educativo y de clase social (.31 y .38). El nivel educativo de los participantes estaba fuertemente vinculado con las probabilidades de ascender o descender en la escala de clases sociales. Por cada aumento de 1 DE en la educación, las probabilidades de ascender en el espectro de clases sociales eran 2,58 veces mayores. Las probabilidades de descender eran .26 veces mayores. El nivel educativo de los hijos también estaba fuertemente vinculado con las probabilidades de ascender o descender en la escala de clases sociales. Por cada aumento de 1 DE en la educación, las probabilidades de ascender eran 3,54 veces mayores. Las probabilidades de descender eran .40 veces mayores. En conclusión, la educación es muy importante, porque es el mecanismo fundamental que funciona tanto para mantener a los individuos en su clase social de origen como para hacer posible su ascenso o descenso en la escala de clases sociales. [73]
En la cohorte de 1936 se encontró que, en relación con generaciones completas (no individuos) [74], la movilidad social entre la generación del padre y la del participante es: el 50,7% de la generación del participante ha ascendido en relación con sus padres, el 22,1% ha descendido y el 27,2% se ha mantenido estable en su clase social. Hubo una falta de movilidad social en la generación de los hijos en su conjunto. Sin embargo, definitivamente hubo un movimiento individual de los hijos en la escala de clases sociales: el 31,4% tenía un logro de clase social superior al de sus padres participantes (abuelos), el 33,7% descendió y el 33,9% se mantuvo estable. La capacidad mental infantil de los participantes estaba vinculada a la clase social en las tres generaciones. También se ha confirmado un patrón muy importante: los años promedio de educación aumentaron con la clase social y el coeficiente intelectual.
En el siglo XX, hubo algunos grandes contribuyentes al logro de la clase social y la movilidad social: tanto el logro de la clase social como la movilidad social están influenciados por los niveles preexistentes de capacidad mental, [74] lo que era consistente con otros estudios. [80] [82] [83] [84] Por lo tanto, el papel de la capacidad mental a nivel individual en la búsqueda del logro educativo (los puestos profesionales requieren credenciales educativas específicas). El logro educativo contribuye al logro de la clase social a través de la contribución de la capacidad mental al logro educativo. La capacidad mental puede contribuir al logro de la clase social independientemente del logro educativo real, como cuando el logro educativo se ve impedido, los individuos con mayor capacidad mental logran hacer uso de la capacidad mental para ascender en la escala social. [84]
Este estudio dejó en claro que la transmisión intergeneracional del nivel educativo es una de las formas clave en que se mantiene la clase social dentro de la familia, y también hubo evidencia de que el nivel educativo aumentaba con el tiempo. Finalmente, los resultados sugieren que la movilidad social (ascenso y descenso) ha aumentado en los últimos años en Gran Bretaña, lo que, según un investigador, es importante porque se necesita una movilidad general de alrededor del 22% para mantener la distribución de la inteligencia relativamente constante de una generación a otra dentro de cada categoría ocupacional. [84]
En 2010, los investigadores analizaron los efectos que tienen los sistemas educativos elitistas y no elitistas en la movilidad social. Las políticas educativas suelen ser criticadas en función de su impacto en una sola generación, pero es importante analizar las políticas educativas y los efectos que tienen en la movilidad social. En la investigación, las escuelas elitistas se definen como escuelas que se centran en proporcionar a sus mejores estudiantes las herramientas para tener éxito, mientras que una escuela igualitaria es una que se basa en dar igualdad de oportunidades a todos sus estudiantes para lograr el éxito académico. [85] Cuando no se consideraron los complementos de educación privada, se encontró que la mayor cantidad de movilidad social se derivó de un sistema con el sistema de educación pública menos elitista. También se descubrió que el sistema con las políticas más elitistas produjo la mayor cantidad de bienestar utilitario . Lógicamente, la movilidad social disminuye con sistemas educativos más elitistas y el bienestar utilitario disminuye con políticas de educación pública menos elitistas. [85]
Cuando se introducen complementos a la educación privada, resulta evidente que algunas políticas elitistas promueven cierta movilidad social y que un sistema igualitario es el más exitoso a la hora de crear la máxima cantidad de bienestar. Estos descubrimientos se justificaron con el razonamiento de que los sistemas educativos elitistas desalientan a los trabajadores cualificados a complementar la educación de sus hijos con gastos privados. [85]
Los autores del informe demostraron que pueden desafiar las creencias convencionales de que una política educativa elitista y regresiva es el sistema ideal. Esto se explica porque los investigadores descubrieron que la educación tiene múltiples beneficios. Aporta más productividad y tiene un valor, lo que supuso una nueva idea para la educación. Esto demuestra que los argumentos a favor del modelo regresivo no deben carecer de reservas. Además, en el sistema elitista, el efecto de la distribución de los ingresos sobre el crecimiento se ve afectado negativamente debido a la estructura de clases sociales polarizante, en la que los individuos en la cima tienen todo el capital y los individuos en la base no tienen nada. [85]
La educación es muy importante para determinar el resultado del futuro de una persona. Es casi imposible lograr una movilidad ascendente sin educación. La educación se considera con frecuencia un fuerte impulsor de la movilidad social. [86] La calidad de la educación de una persona varía según la clase social a la que pertenece. Cuanto mayor sea el ingreso familiar, mejores oportunidades tendrá una persona de obtener una buena educación. La desigualdad en la educación hace que sea más difícil para las familias de bajos ingresos lograr la movilidad social. Las investigaciones han indicado que la desigualdad está relacionada con la deficiencia de la movilidad social. En un período de creciente desigualdad y baja movilidad social, mejorar la calidad de la educación y el acceso a ella tiene la posibilidad de aumentar la igualdad de oportunidades para todos los estadounidenses. [87]
"Una consecuencia importante de la creciente desigualdad de ingresos es que, según los estándares históricos, los hogares con altos ingresos gastan mucho más en la educación de sus hijos que los hogares con bajos ingresos". [87] Debido a la falta de ingresos totales, las familias de bajos ingresos no pueden permitirse gastar dinero en la educación de sus hijos. Las investigaciones han demostrado que en los últimos años, las familias con altos ingresos han aumentado su gasto en la educación de sus hijos. Las familias de altos ingresos pagaban 3.500 dólares al año y ahora esa cantidad ha aumentado hasta casi 9.000, lo que es siete veces más de lo que las familias de bajos ingresos pagan por la educación de sus hijos. [87] El aumento del dinero gastado en educación ha provocado un aumento de las tasas de graduación universitaria para las familias con altos ingresos. El aumento de las tasas de graduación está provocando una brecha aún mayor entre los niños de altos ingresos y los de bajos ingresos. Dada la importancia de un título universitario en el mercado laboral actual, las diferencias crecientes en la finalización de la universidad significan diferencias crecientes en los resultados en el futuro. [87]
El ingreso familiar es uno de los factores más importantes para determinar la capacidad mental (inteligencia) de sus hijos. Con la mala educación que ofrecen las escuelas urbanas, los padres de altos ingresos se están mudando de estas áreas para darles a sus hijos una mejor oportunidad de tener éxito. A medida que los sistemas escolares urbanos empeoran, las familias de altos ingresos se mudan a suburbios ricos porque es donde sienten que hay mejor educación; si se quedan en la ciudad, envían a sus hijos a escuelas privadas. [88] Las familias de bajos ingresos no tienen otra opción que conformarse con la mala educación porque no pueden permitirse mudarse a suburbios ricos. Cuanto más dinero y tiempo inviertan los padres en sus hijos, juega un papel enorme en determinar su éxito en la escuela. Las investigaciones han demostrado que se perciben mayores niveles de movilidad en los lugares donde hay mejores escuelas. [88]
{{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace )