La economía del bienestar es un campo de la economía que aplica técnicas microeconómicas para evaluar el bienestar general (bienestar) de una sociedad. Esta evaluación generalmente se realiza a nivel de toda la economía [1] e intenta evaluar la distribución de recursos y oportunidades entre los miembros de la sociedad.
Los principios de la economía del bienestar se utilizan a menudo para informar la economía pública , que se centra en las formas en que la intervención gubernamental puede mejorar el bienestar social . Además, la economía del bienestar sirve como base teórica para varios instrumentos de la economía pública, como el análisis de costo-beneficio . La intersección de la economía del bienestar y la economía del comportamiento ha dado lugar al subcampo de la economía del bienestar conductual. [2]
Dos teoremas fundamentales están asociados con la economía del bienestar. El primero establece que los mercados competitivos, bajo ciertos supuestos, conducen a resultados eficientes en el sentido de Pareto . [3] Esta idea a veces se conoce como la mano invisible de Adam Smith . [4] El segundo teorema establece que, con restricciones adicionales, cualquier resultado eficiente de Pareto puede lograrse mediante un equilibrio de mercado competitivo, [3] siempre que un planificador social utilice una función de bienestar social para elegir el resultado eficiente más equitativo y luego utilice una suma global transferencias seguidas de comercio competitivo para lograrlo. [3] [5] El teorema de imposibilidad de Arrow , que está estrechamente relacionado con la teoría de la elección social , a veces se considera un tercer teorema fundamental de la economía del bienestar. [6]
La economía del bienestar normalmente implica la derivación o asunción de una función de bienestar social , que luego puede usarse para clasificar las asignaciones de recursos económicamente viables en función del bienestar social que generan. Tales funciones a menudo incluyen medidas de eficiencia económica y equidad, así como otras medidas como la libertad económica , como se describe en el enfoque de capacidad .
El enfoque neoclásico temprano fue desarrollado por Edgeworth , Sidgwick , Marshall y Pigou . Se supone lo siguiente:
Con estos supuestos, es posible construir una función de bienestar social simplemente sumando todas las funciones de utilidad individuales. Tenga en cuenta que tal medida todavía se ocuparía de la distribución del ingreso ( eficiencia distributiva ), pero no de la distribución de las utilidades finales. En términos normativos, tales autores escribían en la tradición benthamita .
El enfoque de la Nueva Economía del Bienestar se basa en el trabajo de Pareto , Hicks y Kaldor . Reconoce explícitamente las diferencias entre el aspecto de eficiencia de la disciplina y el aspecto de distribución y los trata de manera diferente. Las cuestiones de eficiencia se evalúan con criterios como la eficiencia de Pareto y las pruebas de compensación de Kaldor-Hicks , mientras que las cuestiones de distribución del ingreso se tratan en la especificación de la función de bienestar social. Además, la eficiencia prescinde de medidas cardinales de utilidad, reemplazándolas con utilidad ordinal , que simplemente clasifica las cestas de bienes (con un mapa de curvas de indiferencia , por ejemplo).
Se considera que las situaciones tienen eficiencia distributiva cuando los bienes se distribuyen entre las personas que pueden obtener la mayor utilidad de ellos.
La eficiencia de Pareto es un objetivo de eficiencia estándar en economía. Una situación es Pareto-eficiente sólo si ningún individuo puede mejorar sin empeorar el de otro. Un ejemplo de situación ineficiente sería si Smith posee una manzana pero preferiría consumir una naranja, mientras que Jones posee una naranja pero preferiría consumir una manzana. Ambos podrían mejorar si comerciaran.
Un estado de cosas eficiente en términos de Pareto sólo puede producirse si se cumplen cuatro criterios:
Hay una serie de condiciones que conducen a la ineficiencia. Incluyen:
Tenga en cuenta que si una de estas condiciones conduce a la ineficiencia, otra condición podría ayudar a contrarrestarla. Por ejemplo, si una externalidad de la contaminación conduce a una sobreproducción de neumáticos, un impuesto sobre los neumáticos podría restaurar el nivel eficiente de producción. Una condición ineficiente en el "primer mejor" podría ser deseable en el segundo mejor .
Para determinar si una actividad está moviendo la economía hacia la eficiencia de Pareto, se han desarrollado dos pruebas de compensación. Los cambios de política suelen ayudar a algunas personas y perjudicar a otras, por lo que estas pruebas preguntan qué pasaría si los ganadores compensaran a los perdedores. Utilizando el criterio de Kaldor , el cambio es deseable si la cantidad máxima que los ganadores estarían dispuestos a pagar es mayor que el mínimo que aceptarían los perdedores. Según el criterio de Hicks , el cambio es deseable si el máximo que los perdedores estarían dispuestos a ofrecer a los ganadores para evitar el cambio es menor que el mínimo que los ganadores aceptarían como soborno para renunciar al cambio. La prueba de compensación de Hicks se aplica desde el punto de vista de los perdedores; La prueba de compensación de Kaldor es de los ganadores. Si se cumplen ambas condiciones, el cambio propuesto llevará la economía hacia el óptimo de Pareto. Esta idea se conoce como eficiencia de Kaldor-Hicks . Si las dos condiciones no coinciden, se produce la paradoja de Scitovsky .
Hay muchas combinaciones de utilidad para el consumidor, combinaciones de producción y combinaciones de insumos de factores consistentes con la eficiencia. De hecho, hay una infinidad de equilibrios de consumo y producción que producen resultados óptimos de Pareto. Hay tantos óptimos como puntos en la frontera de posibilidades de producción agregada . Por tanto, la eficiencia de Pareto es una condición necesaria, pero no suficiente, para el bienestar social. Cada óptimo de Pareto corresponde a una distribución del ingreso diferente en la economía. Algunas pueden implicar grandes desigualdades de ingresos. Entonces, ¿cómo decidimos qué óptimo de Pareto es el más deseable? Esta decisión se toma, ya sea tácita o abiertamente, cuando especificamos la función de bienestar social . Esta función incorpora juicios de valor sobre la utilidad interpersonal. La función de bienestar social muestra la importancia relativa de los individuos que componen la sociedad. [ cita necesaria ]
Una función de bienestar utilitaria (también llamada función de bienestar benthamita ) suma la utilidad de cada individuo para obtener el bienestar general de la sociedad. Todas las personas reciben el mismo trato, independientemente de su nivel inicial de utilidad. Una unidad extra de utilidad para una persona hambrienta no se considera de mayor valor que una unidad extra de utilidad para un millonario. En el otro extremo está la función de utilidad Max-Min o Rawlsiana . [7] Según el criterio Max-Min, el bienestar se maximiza cuando la utilidad de aquellos miembros de la sociedad que menos tienen es mayor. Ninguna actividad económica aumentará el bienestar social a menos que mejore la posición del miembro de la sociedad que está en peor situación. La mayoría de los economistas especifican funciones de bienestar social que son intermedias entre estos dos extremos.
La función de bienestar social normalmente se traduce en curvas de indiferencia social para que puedan usarse en el mismo espacio gráfico que las otras funciones con las que interactúan. Una curva de indiferencia social utilitaria es lineal y tiene pendiente descendente hacia la derecha. La curva de indiferencia social Max-Min toma la forma de dos líneas rectas unidas para formar un ángulo de 90 grados. Una curva de indiferencia social extraída de una función de bienestar social intermedia es una curva que desciende hacia la derecha.
Se puede interpretar que la forma intermedia de la curva de indiferencia social muestra que a medida que aumenta la desigualdad, se necesita una mejora mayor en la utilidad de los individuos relativamente ricos para compensar la pérdida de utilidad de los individuos relativamente pobres.
Se puede construir una función de bienestar social cruda midiendo el valor subjetivo en dólares de los bienes y servicios distribuidos a los participantes en la economía ( ver también excedente del consumidor , estándar de bienestar del consumidor ).
El campo de la economía del bienestar está asociado con dos teoremas fundamentales. El primero establece que, dados ciertos supuestos, los mercados competitivos (equilibrios de precios con transferencias, por ejemplo, equilibrios walrasianos [4] ) producen resultados eficientes en el sentido de Pareto . [3] Los supuestos requeridos se caracterizan generalmente como "muy débiles". [8] Más específicamente, la existencia de equilibrio competitivo implica tanto un comportamiento de toma de precios como mercados completos , pero el único supuesto adicional es la no saciación local de las preferencias de los agentes : que a los consumidores les gustaría, en el margen, tener un poco más de dinero. de cualquier bien dado. [4] Se dice que el primer teorema fundamental captura la lógica de la mano invisible de Adam Smith , aunque en general no hay razón para suponer que el mercado seleccionará el "mejor" punto eficiente de Pareto (de los cuales hay un conjunto). sin intervención, sólo que algún punto así será. [4]
El segundo teorema fundamental establece que, dadas mayores restricciones, cualquier resultado eficiente en el sentido de Pareto puede considerarse como un equilibrio de mercado competitivo. [3] Estas restricciones son más fuertes que para el primer teorema fundamental, siendo la convexidad de las preferencias y las funciones de producción una condición suficiente pero no necesaria. [5] [9] Una consecuencia directa del segundo teorema es que un planificador social benévolo podría utilizar un sistema de transferencias de suma global para garantizar que la "mejor" asignación eficiente de Pareto fuera respaldada como un equilibrio competitivo para algún conjunto de precios. [3] [5] De manera más general, sugiere que la redistribución debería, si es posible, lograrse sin afectar los precios (que deberían seguir reflejando una escasez relativa ), asegurando así que el resultado final (post-comercio) sea eficiente. [10] En la práctica, una política de este tipo podría parecerse a la predistribución .
Debido a los estrechos vínculos de la economía del bienestar con la teoría de la elección social , el teorema de imposibilidad de Arrow a veces figura como un tercer teorema fundamental. [6]
Las funciones de utilidad se pueden derivar de los puntos de una curva de contrato. Se pueden derivar numerosas funciones de utilidad, una para cada punto de la frontera de posibilidades de producción (PQ en el diagrama anterior). Se puede obtener una frontera de utilidad social (también llamada gran frontera de utilidad ) a partir de la envoltura exterior de todas estas funciones de utilidad. Cada punto de una frontera de utilidad social representa una asignación eficiente de los recursos de una economía; es decir, es un óptimo de Pareto en la asignación de factores, en la producción, en el consumo y en la interacción de la producción y el consumo (oferta y demanda). En el siguiente diagrama, la curva MN es una frontera de utilidad social. El punto D corresponde con el punto C del diagrama anterior. El punto D está en la frontera de utilidad social porque la tasa marginal de sustitución en el punto C es igual a la tasa marginal de transformación en el punto A. El punto E corresponde con el punto B en el diagrama anterior y se encuentra dentro de la frontera de utilidad social (lo que indica ineficiencia). ) porque la MRS en el punto C no es igual a la MRT en el punto A.
Aunque todos los puntos de la gran frontera de utilidad social son eficientes en el sentido de Pareto, sólo un punto identifica dónde se maximiza el bienestar social. Este punto se llama "el punto de la dicha". Este punto es Z, donde la frontera de utilidad social MN es tangente a la curva de indiferencia social más alta posible denominada SI.
Algunos, como los economistas de la tradición de la Escuela Austriaca , dudan de que una función cardinal de utilidad o una función cardinal de bienestar social tenga algún valor. La razón dada es que es difícil agregar las utilidades de varias personas que tienen diferentes utilidades marginales del dinero, como los ricos y los pobres.
Además, los economistas de la Escuela Austriaca cuestionan la relevancia de la asignación óptima de Pareto considerando situaciones donde el marco de medios y fines no se conoce perfectamente, ya que la teoría neoclásica siempre supone que el marco de fines-medios está perfectamente definido. [ cita necesaria ]
Se ha cuestionado el valor de las funciones de utilidad ordinales . Los economistas han propuesto otros medios para medir el bienestar como alternativa a los índices de precios, como la disposición a pagar, utilizando el método de preferencia revelada o declarada. Esto incluye funciones de bienestar subjetivo basadas en las calificaciones de los individuos sobre su felicidad o satisfacción con la vida, más que en sus preferencias. [11]
Muchos consideran que las medidas basadas en los precios promueven el consumismo y el productivismo . Es posible hacer economía del bienestar sin utilizar precios; sin embargo, esto no siempre se hace. Los supuestos de valor explícitos en la función de bienestar social utilizada e implícitos en el criterio de eficiencia elegido tienden a hacer de la economía del bienestar un campo normativo y quizás subjetivo. Esto puede volverlo controvertido. Sin embargo, quizás lo más significativo de todo sea la preocupación por los límites de un enfoque utilitario de la economía del bienestar. Según esta línea argumental, la utilidad no es lo único que importa, por lo que un enfoque integral de la economía del bienestar debería incluir otros factores.
El enfoque de las capacidades es un marco teórico que implica dos afirmaciones normativas centrales: en primer lugar, la afirmación de que la libertad para lograr el bienestar es de importancia moral primordial y, en segundo lugar, que la libertad para lograr el bienestar debe entenderse en términos de las capacidades de las personas. capacidades, es decir, sus oportunidades reales de hacer y ser lo que tienen motivos para valorar. [12]