En el contexto de la economía pública , el término falla gubernamental se refiere a una ineficiencia económica causada por una acción regulatoria gubernamental, si la ineficiencia no hubiera existido en un mercado libre . [1] Los costos de la intervención gubernamental son mayores que los beneficios proporcionados. Puede verse en contraste con una falla del mercado , que es una ineficiencia económica que resulta del libre mercado en sí, y potencialmente puede corregirse a través de la regulación gubernamental. Sin embargo, la falla gubernamental a menudo surge de un intento de resolver la falla del mercado. La idea de la falla gubernamental está asociada con el argumento de política de que, incluso si los mercados particulares pueden no cumplir con las condiciones estándar de competencia perfecta requeridas para garantizar la optimalidad social, la intervención gubernamental puede empeorar las cosas en lugar de mejorarlas.
Al igual que en el caso de un fallo de mercado, el fallo de un gobierno no es el de no lograr una solución particular o preferida, sino que es más bien un problema que impide un resultado eficiente. El problema que se debe resolver no tiene por qué ser un fallo de mercado; los gobiernos pueden actuar para crear ineficiencias incluso cuando es posible una solución de mercado eficiente.
El fracaso del gobierno (por definición) no ocurre cuando la acción gubernamental crea ganadores y perdedores, haciendo que algunas personas estén en mejor situación y otras en peor situación de la que estarían sin la regulación gubernamental. Ocurre solamente cuando la acción gubernamental crea un resultado ineficiente, cuando de otra manera existiría eficiencia. Una característica definitoria del fracaso del gobierno es que sería posible que todos estuvieran en mejor situación ( mejora de Pareto ) bajo un entorno regulatorio diferente.
Entre los ejemplos de fracasos gubernamentales se incluyen la captura regulatoria y el arbitraje regulatorio . El fracaso gubernamental puede surgir debido a consecuencias imprevistas de una intervención gubernamental, o porque un resultado ineficiente es políticamente más factible que una mejora de Pareto . El fracaso gubernamental puede ocurrir tanto del lado de la demanda como del lado de la oferta . Los fracasos del lado de la demanda incluyen problemas de revelación de preferencias y la falta de lógica de la votación y el comportamiento colectivo . Los fracasos del lado de la oferta son en gran medida resultado del problema principal-agente . [2] El fracaso gubernamental puede surgir de cualquiera de las tres formas en que el gobierno puede intervenir en un área de actividad social y económica: provisión, impuestos o subsidios y regulación. [3]
La expresión "falla del gobierno" surgió como un término técnico a principios de la década de 1960 con el auge de la crítica intelectual y política a las regulaciones gubernamentales. Partiendo de la premisa de que la única justificación legítima para la regulación gubernamental era el fracaso del mercado , los economistas propusieron nuevas teorías que sostenían que las intervenciones gubernamentales en los mercados eran costosas y tendían a fracasar. [4]
Un uso temprano de la expresión "falla gubernamental" fue el que hizo Ronald Coase (1964) al comparar un sistema real e ideal de regulación industrial : [5]
Roland McKean utilizó el término en 1965 para sugerir limitaciones a la noción de mano invisible del comportamiento gubernamental. [6] Siguieron análisis más formales y generales [7] en áreas como la economía del desarrollo , [8] la economía ecológica , [9] la ciencia política , [3] la economía política , [10] la teoría de la elección pública , [11] y la economía de los costos de transacción . [12] Más tarde, debido a la popularidad de la teoría de la elección pública en los años 1970, el fracaso del gobierno atrajo la atención de la comunidad académica.
Si bien un gobierno perfectamente informado puede hacer un esfuerzo para alcanzar el equilibrio social a través de la regulación de la calidad, la cantidad, los precios o la estructura del mercado, es difícil para el gobierno obtener la información necesaria (como los costos de producción) para tomar las decisiones correctas. Esta ausencia puede dar lugar a una regulación defectuosa de la cantidad cuando se produce demasiado o muy poco del bien o servicio, lo que posteriormente crea un exceso de oferta o de demanda. La información imperfecta puede presentarse de muchas formas, entre ellas: incertidumbre, vaguedad, incompletitud e imprecisiones. Todas ellas crean fallas en las políticas gubernamentales y, por lo tanto, a su vez, crean ineficiencias dentro de la economía. [13]
La interferencia política no es poco común cuando las políticas gubernamentales están influenciadas por grupos de personas con intereses comunes (como sindicatos o partidos políticos). La influencia de estos grupos puede afectar las políticas, donde podrían pasar por alto fallas del mercado que conducen a una mayor ineficiencia o el gobierno podría anular los cambios de política debido a la influencia que crea fallas del mercado, ya que se trata de una asignación incorrecta de recursos. De modo que cuando un líder prioriza permanecer en el poder sobre el desarrollo del país, la nación sufre. En lugar de centrarse en el crecimiento y el progreso, descuidan la economía y la insatisfacción. A medida que se administran mal los recursos del país, aumenta el desempleo y la gente se vuelve cada vez más infeliz. Mientras tanto, el líder sigue centrado en mantener el control en lugar de abordar las necesidades apremiantes de la población. Esto crea un ciclo en el que el país se estanca y la gente se queda luchando, mientras que el líder se aferra al poder, ignorando las consecuencias a largo plazo para el bienestar de la nación. [13]
El interés personal y la interferencia política están estrechamente relacionados. Por tanto, el interés personal es muy similar a la interferencia política, ya que ambos implican acciones impulsadas por agendas personales o grupales. Sin embargo, en lugar de ser persuadidos por otros, los políticos son persuadidos por intereses personales. Cuando el interés personal determina las decisiones, puede conducir a una interferencia en los procesos de gobernanza justa. Esto podría parecer una asignación inadecuada de fondos o tiempo. Se podrían destinar fondos públicos para influir en los votantes o se podría asignar tiempo para perseguir desigualdades personales en lugar de fallas reales del mercado. Cuando los políticos priorizan sus intereses personales sobre las necesidades de sus electores, corren el riesgo de alienar a los mismos votantes que alguna vez los apoyaron. Esta erosión de la confianza pública no solo disminuye su popularidad sino que también socava la eficacia de la gobernanza. En última instancia, este comportamiento egoísta impide abordar cuestiones sociales críticas, deja a los ciudadanos desilusionados y al país vulnerable. Un panorama político impulsado por el interés personal no fomenta el progreso genuino, lo que resalta la necesidad urgente de rendición de cuentas y un compromiso con el servicio al interés público. [13]
Otra causa del fracaso del gobierno, como afirman muchos críticos de la intervención gubernamental, es que los políticos tienden a buscar soluciones de corto plazo con resultados instantáneos y visibles que no tienen por qué durar, a problemas económicos difíciles, en lugar de hacer análisis exhaustivos para resolver problemas a largo plazo. [14] [15]
Se cree que cuando un gobierno intenta imponer impuestos más altos a bienes como el alcohol, también llamados bienes de demérito , puede conducir a un aumento de los intentos de actividades ilegales como la evasión fiscal o el desarrollo de mercados grises , en los que la gente podría intentar vender bienes sin impuestos. Además, la legalización y la imposición de impuestos a algunas drogas puede dar lugar a una rápida expansión de la oferta de drogas, lo que puede conducir a un consumo excesivo , lo que puede significar una disminución del bienestar. [3]
Los subsidios gubernamentales pueden generar un exceso de demanda, que puede solucionarse de dos maneras: o bien el gobierno decide satisfacer toda la demanda, lo que genera un consumo superior al socialmente eficiente, o bien, si conoce la cantidad socialmente eficiente, puede decidir quién obtiene qué parte de esa cantidad, objetivo que se logra mediante colas y listas de espera o delegando las decisiones en burócratas. Ambas soluciones son ineficientes: las colas satisfacen primero la demanda de las personas que están al principio de la cola, que pueden no ser las que más necesitan o desean el producto o servicio, sino más bien las más afortunadas o las que tienen las conexiones adecuadas. Delegar las decisiones en burócratas genera problemas con el factor humano y los intereses personales. [3]
Una falla del mercado puede ocurrir cuando los costos del proyecto superan los beneficios. Los costos que se incluyen son: la recaudación de impuestos a través de los departamentos gubernamentales, la aplicación de la ley y la creación de políticas. Todas estas asignaciones de costos son bastante amplias, sin embargo, se requiere que muchas personas operen un sistema seguro y eficiente. Los costos en el sistema se clasifican como costos de credibilidad, ya que el comprador no puede saber la cantidad comprada incluso después de comprarla. Esto significa que los costos de administración y aplicación de un proyecto pueden sobreestimarse o subestimarse y, por lo tanto, una falla del mercado puede descartarse fácilmente o analizarse en exceso (sin embargo, los beneficios también pueden ser beneficios de credibilidad). [14]
La captura regulatoria es un problema que ocurre cuando se intenta implementar regulaciones en una industria determinada. Como los reguladores gubernamentales generalmente tienen que reunirse con los representantes de la industria, tienden a formar una relación personal, lo que puede llevarlos a ser más comprensivos con los requisitos y necesidades de una industria determinada, lo que posteriormente hace que las regulaciones sean más favorables para los productores que para la sociedad. [3]
El efecto de desplazamiento se produce cuando el gobierno corrige en exceso la falla del mercado, lo que lleva al desplazamiento de la inversión del sector privado. Esto implica un exceso de gasto en el sector público, un aumento excesivo de las tasas de interés o un aumento excesivo de los impuestos, todo lo cual reducirá la demanda de préstamos del sector público a los bancos. Toda esta situación genera ineficiencias en el sector privado y, por lo tanto, se contrae, lo que provoca una falla del mercado a partir de una falla del gobierno. [16]
El arbitraje regulatorio es la forma en que una institución regulada aprovecha la diferencia entre su riesgo real (o económico) y la posición regulatoria. [17]
La captura regulatoria es la cooptación de agencias regulatorias por parte de miembros de la industria regulada o de toda ella. La búsqueda de rentas y la ignorancia racional son dos de los mecanismos que permiten que esto suceda.
El riesgo regulatorio es el riesgo que enfrentan las empresas del sector privado de que los cambios regulatorios dañen sus negocios. [18]
Alexander Hamilton, del Instituto del Banco Mundial, argumentó en 2013 que la extracción de rentas se correlaciona positivamente con el tamaño del gobierno incluso en democracias estables con altos ingresos, sólidos mecanismos de estado de derecho, transparencia y libertad de prensa. [19]
Muchos economistas austriacos , como Murray Rothbard , sostienen que la regulación es la fuente de las fallas del mercado en forma de monopolio , [20] añadiendo que el término " monopolio natural " es un nombre inapropiado. [21] Desde esta perspectiva, toda interferencia gubernamental en los mercados libres crea ineficiencias y, por lo tanto, es menos preferible a la autocorrección del mercado privado.
Los impuestos pueden distorsionar el mercado . Pueden cambiar artificialmente los precios, distorsionando así los mercados y alterando la forma en que estos asignan los recursos escasos. Además, los impuestos pueden dar a las personas incentivos para evadirlos, lo cual es ilegal. El precio mínimo también puede distorsionar los mercados (por ejemplo, el alcohol y el tabaco). Los consumidores gastarían más en bienes dañinos, por lo que gastarían menos de sus ingresos en bienes beneficiosos. Los subsidios también pueden conducir al mal uso de recursos escasos, ya que pueden ayudar a las empresas ineficientes al protegerlas de las fuerzas del libre mercado.
Los precios mínimos y máximos también pueden generar ineficiencias sociales u otras consecuencias negativas. Si los precios mínimos, como el salario mínimo, se fijan por encima del precio de equilibrio del mercado, provocan escasez de oferta y, en el caso del salario mínimo, un mayor desempleo. De manera similar, los precios máximos, si se fijan por debajo del precio de equilibrio del mercado, provocan escasez de oferta. Por ejemplo, el tope de alquileres puede provocar escasez de alojamiento. [3] A menudo surgen otros problemas como consecuencia de estas intervenciones. El mercado negro de trabajo y un mayor desempleo entre los pobres y los sin educación son posibles consecuencias del salario mínimo, mientras que el deterioro de los edificios residenciales puede ser causado por el tope de alquileres y la consiguiente falta de incentivos para que los propietarios presten los mejores servicios posibles.
El problema del agente principal : en esta situación, el agente es el gobierno y el principal es la población que lo eligió. Cuando el gobierno es elegido, ya no sólo representa al grupo de personas que lo eligió, sino a todos los que votaron. Esto puede llevar a que una parte de la población considere la nueva política como un fracaso del gobierno y otra la vea como un éxito. Esto provocará un fracaso del mercado porque el agente buscará su propio interés en lugar del interés de los principales que lo eligieron (interés político propio). [22]
La mayoría de los proveedores gubernamentales operan como monopolios (por ejemplo, las oficinas de correos). Su estatus a veces está garantizado por el gobierno, lo que los protege de la competencia potencial. Además, a diferencia de los monopolios privados, se elimina la amenaza de quiebra, ya que estas empresas están respaldadas por dinero del gobierno. Por lo tanto, las empresas no enfrentan muchas presiones de eficiencia que las empujarían a minimizar los costos, lo que causaría una ineficiencia social. [3]
Aún existen algunas presiones de eficiencia sobre los administradores de los monopolios estatales. En su mayoría, se deben a la posibilidad de que sus jefes políticos sean destituidos de sus cargos. Sin embargo, es poco probable que estas presiones sean tan efectivas como las del mercado, debido a que las elecciones se celebran con poca frecuencia e incluso sus resultados suelen ser bastante independientes de la eficiencia de los monopolios estatales. [3]
La corrupción erosiona la confianza pública y distorsiona la gobernabilidad. Es el uso privado de recursos públicos por parte de funcionarios gubernamentales. La corrupción puede adoptar muchas formas, desde la apropiación indebida directa de fondos gubernamentales hasta la percepción de sobornos a cambio de políticas públicas. Para combatirla, debemos priorizar la transparencia, la rendición de cuentas y la gobernabilidad ética, garantizando que los recursos públicos sirvan al bien común. [23]
Un claro ejemplo de fracaso gubernamental se puede ver en las consecuencias de la Política Pesquera Común (PPC) de la Unión Europea . Creada para contrarrestar la preocupación por equilibrar los recursos marinos naturales con la especulación comercial, la PPC ha creado a su vez agitación política. [24] [ cita requerida ]
Cuando un país se encuentra en una situación tan complicada no es posible revertirla de inmediato. Sin embargo, hay algunas medidas que el gobierno podría adoptar para intentar superarla paso a paso. [25] Por ejemplo:
Este documento espera contribuir a una explicación de estas regularidades empíricas mediante el desarrollo y la prueba de un nuevo modelo contextualmente enriquecido de preocupaciones profesionales de la economía política de la formulación de políticas públicas.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )