La teología de la gracia libre es una visión soteriológica cristiana que sostiene que la única condición de la salvación es la fe , excluyendo las buenas obras y la perseverancia, aferrándose a la seguridad eterna . Los defensores de la gracia libre creen que las buenas obras no son necesarias para merecer (como con el pelagianismo ), para mantener (como con los arminianos ) o para probar (como con la mayoría de los calvinistas ) la salvación, sino que son parte del discipulado y la base para recibir recompensas eternas (a diferencia de la hipergracia ). [1] [2] [3] [4] Esta visión soteriológica distingue entre salvación y discipulado: el llamado a creer en Cristo como Salvador y recibir el don de la vida eterna, y el llamado a seguir a Cristo y convertirse en un discípulo obediente , respectivamente. [5] Los teólogos de la gracia libre enfatizan la absoluta gratuidad de la salvación y la posibilidad de una seguridad completa que no se basa en el desempeño personal. [6] [7] Por lo tanto, la teología de la gracia libre permite la salvación de un individuo a pesar de las fallas morales, aunque el cristiano desobediente enfrentará la disciplina divina. [8] Norman Geisler ha dividido esta visión en una forma moderada y una forma más radical. La forma moderada se asocia con Charles Ryrie y la forma fuerte con Zane Hodges . [9]
La forma moderna de la teología de la gracia gratuita tiene sus raíces en la soteriología formulada por muchos teólogos dispensacionalistas . Esta forma de soteriología fue acuñada como "gracia gratuita" por Zane Hodges . [10]
Según Ken Wilson, Agustín de Hipona criticó a personas anónimas que sostenían la opinión de que uno se salva solo por la fe y que el juicio futuro de Dios para los cristianos solo consistía en castigo y recompensa temporales; el infierno estaba fuera de cuestión. Por lo tanto, sostenían que acciones como alejarse del pecado y hacer buenas obras no eran necesarias para entrar al cielo. [11] [12]
Jody Dillow citó al escritor del siglo VI Pseudo-Crisóstomo , quien sostenía la opinión sostenida por algunos teólogos de la gracia libre de que quien no obedece estará en el reino pero no “reinará” con Cristo. [13]
Wayne Grudem ha señalado que algunos defensores de la gracia libre enseñan puntos de vista similares a los de Robert Sandeman (1718-1771). [17] Los puntos de vista de la gracia libre sobre temas como la seguridad de la salvación y las recompensas eternas también se encontraron muy comúnmente entre los primeros dispensacionalistas ; esto incluye a James Hall Brookes y CI Scofield , quienes defendieron el derecho de cada creyente a la seguridad absoluta de la salvación, pero muchos de ellos todavía sostenían una forma suave de la perseverancia de los santos . [18] [19] El movimiento moderno está significativamente influenciado por los puntos de vista teológicos articulados por Lewis Sperry Chafer (27 de febrero de 1871 - 22 de agosto de 1952), quien publicó el libro He That Is Spiritual en el que articuló muchos puntos de vista de la gracia libre. Esto causó una controversia a menor escala en su época, cuando BB Warfield cuestionó la doctrina de Chafer. Sus puntos de vista fueron una gran influencia para los defensores modernos de la teología de la gracia libre. [14] [16] Poco antes de la controversia sobre la salvación por señorío , Everett F. Harrison se opuso a la idea de que uno debe hacer de Cristo "Señor de su vida" y comprometerse a seguir a Jesús para ser justificado. Harrison mantuvo un debate con John Stott sobre el tema en 1959, reflejando la controversia sobre la salvación por señorío. [20]
La controversia sobre la salvación por señorío involucró a quienes defendían la teología de la gracia libre. El debate se centró en la cuestión de si aceptar a Jesucristo como salvador implica necesariamente que uno debe hacer un compromiso concreto en la vida hacia Cristo, como seguir una determinada conducta o sistema moral . El debate surgió cuando el libro de John McArthur El Evangelio según Jesús generó una fuerte respuesta de los defensores de la teología de la gracia libre. El primero en responder contra las opiniones de McArthur fue Charles Ryrie , quien escribió el libro So Great Salvation donde articuló la teología de la gracia libre. [21] [20] Zane Hodges siguió publicando sus libros en contra de la visión de la salvación por señorío. El debate se reavivó en el siglo XXI cuando Wayne Grudem escribió en contra de la teología de la gracia libre, lo que llevó a un renovado interés en el tema. [22] [23] [16]
Alrededor de la década de 1990, Hodges comenzó a articular lo que se ha llamado el "evangelio sin cruz", que, aunque a menudo se considera un término despectivo, es la creencia de que uno solo debe creer en la promesa de vida eterna de Jesús para ser salvo; el conocimiento de la expiación sustitutiva es innecesario para la salvación. Esto evolucionó hacia la controversia del evangelio sin cruz en 2005, cuando la Grace Evangelical Society declaró oficialmente su postura sobre la fe para incluir solo la promesa de vida eterna de Jesús para quien cree, lo que provocó que muchos miembros se fueran. [24] [25] Otros teólogos de la gracia libre como David R. Anderson, Joseph Dillow, Charlie Bing y Charles Ryrie sostienen que uno debe creer en la persona y la obra de Cristo para ser salvo, y están en desacuerdo con la visión de la Grace Evangelical Society. [26] [27] [16] [28] [29]
Entre los defensores, académicos y teólogos más destacados y modernos asociados con las ideas de la Gracia Libre se incluyen:
Sus expresiones más destacadas en la actualidad son la Escuela de Teología Grace, [63] la Sociedad Evangélica Grace y la Free Grace Alliance. [64]
La teología de la gracia libre se ha enseñado principalmente entre los bautistas del sur , los bautistas independientes , los Hermanos de Plymouth , las iglesias de Calvary Chapel , iglesias no denominacionales , iglesias afiliadas a Florida Bible College, iglesias bíblicas , iglesias locales influenciadas por Watchman Nee , iglesias doctrinales influenciadas por RB Thieme y otras iglesias independientes. [65] [66]
Muchos defensores modernos de la teología de la gracia gratuita estudiaron y enseñaron en el Seminario Teológico de Dallas , entre ellos Charles Caldwell Ryrie , Zane C. Hodges y Dave Anderson, aunque el seminario en sí no defiende la gracia gratuita. Varias iglesias de la gracia gratuita son pastoreadas por graduados del Seminario Teológico de Dallas. [67] Varios oponentes de la gracia gratuita también se graduaron en el Seminario Teológico de Dallas, entre ellos Darrel Bock [68] y Daniel Wallace.
El Seminario Teológico de Dallas estuvo más influenciado por la teología de la gracia gratuita durante el siglo XX. A pesar de la influencia de la teología de la gracia gratuita en el seminario, su popularidad ha disminuido allí durante el último siglo. [16]
Dave Anderson, ex alumno y profesor del Seminario Teológico de Dallas, fundó la Escuela de Teología Grace (originalmente Seminario Teológico de Houston) [69] en 2001. La Escuela de Teología Grace promueve la postura de la Gracia Gratuita a través de sus clases (con más de 600 estudiantes a nivel internacional) y también a través de Grace Theology Press, que ha publicado muchos recursos relacionados con la teología de la Gracia Gratuita. [70]
La Free Grace Alliance se formó en noviembre de 2004 con énfasis en misiones internacionales. [71] Aunque la nueva organización se formó oficialmente por una "razón diferente", [72] la Free Grace Alliance se separó de la Grace Evangelical Society en 2005 cuando la mayoría de los líderes prominentes (incluido el presidente de la junta) dentro de la Sociedad rechazaron el cambio en el contenido de la fe salvadora que enseñaba Zane C. Hodges y la Grace Evangelical Society cambió su declaración doctrinal con respecto al contenido de la fe salvadora. [73] Se hizo una declaración de no asociación en 2009. [74]
Fundada en 1986 por Robert Wilkin, la Grace Evangelical Society se centra en la publicación, los podcasts y las conferencias. La Grace Evangelical Society fue un punto focal para el movimiento de la gracia libre hasta 2005, cuando modificó oficialmente su declaración de creencias para decir que la vida eterna y la seguridad eterna son sinónimos y que la creencia en la seguridad eterna proporcionada por Jesús es el único requisito para la salvación. [75]
Zane C. Hodges , un destacado teólogo de la Gracia Libre, fue un teólogo central del grupo hasta su muerte en 2008. En sus últimos años, Hodges argumentó de manera controvertida que la inclusión de la promesa de salvación eterna de Jesús era una necesidad para una evangelización adecuada. [76] Consideró que la única condición de la salvación eterna era creer en la promesa de vida eterna de Jesús y la Sociedad Evangélica de la Gracia comenzó a promover cada vez más esta visión. [73] En esta visión, una persona podría creer que Jesús es Dios y Salvador que murió y resucitó, sin creer en él para la salvación eterna (fe en la seguridad eterna), y por lo tanto aún podría estar condenada. Una persona también podría convertirse en cristiana creyendo en alguien llamado Jesús para la seguridad eterna, mientras rechaza que él es Dios y Salvador del pecado por su muerte y resurrección. [77] El cambio en la declaración doctrinal oficial de la Sociedad Evangélica de la Gracia hizo que muchos miembros (incluido el presidente de la junta) y la mayoría de los miembros académicos abandonaran la sociedad entre 2005 y 2006. [27]
Otros seminarios más pequeños no acreditados, como el Chafer Theological Seminary y el Grace Biblical Seminary, promueven la teología de la gracia gratuita y capacitan a los pastores en la perspectiva de la gracia gratuita. [78] [79] [80] La perspectiva también ha sido promovida en gran medida por el Florida Bible College, que ha capacitado a muchos pastores de la gracia gratuita. El colegio en su apogeo tenía alrededor de 1500 estudiantes, aunque cerró a fines de la década de 1990, y fue reiniciado en 2013 por Ralph "Yankee" Arnold. [81] [82] Free Grace International es una organización de gracia gratuita, en la que trabajaron Larry C Kitchen, Lucas Kitchen y Shawn Lazar (quien también trabajó en GES). [83] [84]
Varias personas que escriben el periódico bautista independiente " Sword of the Lord " también sostienen una concepción de la salvación basada en la gracia libre. [85] Y su editor anterior, Curtis Hutson, criticó duramente la salvación por señorío. [86]
Las creencias fundamentales comunes a la teología de la gracia gratuita históricamente incluyen:
La teología de la gracia libre se distingue por sostener una versión fuerte de la doctrina de la fe sola . Las teologías de la gracia libre sostienen que cosas como alejarse del pecado, el bautismo o la perseverancia en la fe no son necesarias para la salvación, sino que sostienen que estas cosas son necesarias para las recompensas eternas. [96] Los escritores de la gracia libre generalmente están de acuerdo en que las buenas obras no juegan un papel en merecer, mantener o probar la vida eterna. En otras palabras, Jesús "graciosamente" proporciona la salvación eterna como un regalo gratuito a aquellos que creen en Él. [97] [98] Los teólogos de la gracia libre sostienen universalmente la seguridad eterna , sin embargo niegan que cada creyente necesariamente perseverará. [16] Por lo tanto, los teólogos de la gracia libre sostienen que cualquiera que crea en Jesucristo irá al cielo independientemente de cualquier acción futura, incluido el pecado futuro, la incredulidad o la apostasía, aunque los cristianos que pequen o abandonen la fe enfrentarán la disciplina de Dios. Por ejemplo, Robert Thieme afirma: “Aunque el creyente nunca puede perder su vida eterna, puede estar en peligro de destruir su vida espiritual y perder todas las bendiciones que ‘Dios ha preparado para quienes lo aman ’ ” . [99] [100] La teología de la gracia libre se distingue de la teología de la hipergracia enseñada por algunos maestros carismáticos al argumentar que un creyente puede experimentar un juicio temporal por el pecado. [101]
La teología de la gracia gratuita se distingue por su tratamiento de las palabras "salvación" y "salvar" en la Biblia. Estos teólogos argumentan que hay muchas formas en que los creyentes pueden experimentar la "salvación", no necesariamente refiriéndose a la salvación del infierno. Esta perspectiva cita versículos como Hechos 27:34, donde la palabra griega σωτηρῐ́ᾱ sōtēríā -traducida típicamente como 'salvación'- se traduce como "salud" o "fuerza" porque la comida ayudará a su liberación de la muerte física. Espiritualmente, la salvación se ve como una referencia a la liberación de la pena eterna del pecado ( justificación ), el poder actual del pecado sobre el cristiano ( santificación ), la eliminación de cualquier posibilidad de pecar ( glorificación ) y la restauración de la administración del mundo como Dios quiso para la humanidad en la creación (restauración para gobernar). [102]
Existen algunas diferencias entre los teólogos de la gracia gratuita sobre la cuestión del fruto en la vida cristiana. Los teólogos de la gracia gratuita más moderados todavía afirman que la fe necesariamente conducirá a las buenas obras, aunque no sea evidente externamente ni dure hasta el final de la vida. Sin embargo, quienes sostienen una forma más fuerte de teología de la gracia gratuita niegan que todo cristiano dará fruto en su vida. [9]
La teología de la gracia gratuita aborda la doctrina del arrepentimiento de una manera diferente a la de la mayoría de las demás tradiciones cristianas. Los teólogos de la gracia gratuita generalmente han sostenido una de tres opiniones sobre el arrepentimiento: [16] [103]
Un gran número de teólogos de la gracia gratuita, entre ellos: Harry A. Ironside , Lewis Sperry Chafer , Charles Ryrie , Walvoord , Pentecost , Charlie Bing y otros, han enseñado que el arrepentimiento ( griego antiguo : μετᾰ́νοιᾰ metanoia ) debe ser tratado como un cambio de mentalidad, no como un alejamiento del pecado o un arrepentimiento por el pecado. Por lo tanto, en esta perspectiva, el arrepentimiento se considera un sinónimo de fe. [104] [16] [105]
Una segunda perspectiva fue sugerida por Zane C. Hodges , David Anderson y Robert Wilkin (aunque inicialmente se adhirieron a la perspectiva de Ryrie y Chafer), [106] en la que el arrepentimiento se define como apartarse de los propios pecados, pero el arrepentimiento no es un requisito para la vida eterna, solo la fe en Cristo. Hodges presentó esta perspectiva en su libro Armonía con Dios , donde argumentó que el arrepentimiento no es una condición de salvación, sino una condición de comunión con Dios y santificación. Sin embargo, el arrepentimiento puede ser predicado a los incrédulos, en cuyo caso hace que uno esté más dispuesto a la fe en Cristo. En esta perspectiva, pasajes como Lucas 13:3 se ven temporalmente y corporativamente, Hodges argumentó que Jesús está advirtiendo a la nación de Israel de la destrucción de Judea por los romanos. [16] [107] [108] [109]
Joseph Dillow enseñó, en cambio, que el arrepentimiento se refiere al remordimiento o arrepentimiento por el pecado, siendo en su opinión una condición previa necesaria para la fe. Sin embargo, Dillow rechazó la opinión de que el arrepentimiento debería considerarse como un compromiso con Cristo. [16]
Los teólogos de la libre gracia ponen un gran énfasis en la doctrina de las recompensas eternas, que se determinan en el tribunal de Cristo. En este sistema, los pasajes que parecen conectar la justificación con las buenas obras se consideran en cambio como referencias a las recompensas eternas, no a la salvación eterna. La opinión de que los individuos tendrán diferentes grados de recompensa dependiendo de su servicio se basa en una interpretación de las palabras de Pablo en su primera epístola a los corintios , en la que hace referencia a ser salvos "por fuego". Los teólogos de la libre gracia han interpretado esto como que aquellos que no han servido a Cristo serán salvos, pero perderán las recompensas eternas. [110] [16] [111] Esta visión de las recompensas eternas ha sido influenciada por los escritos de Scofield . [112]
Jody Dillow dividió las recompensas eternas en tres categorías: recompensas de mayor intimidad, recompensas de honor y recompensas de servicio. [113]
Los teólogos de la libre gracia sostienen que los creyentes injustos experimentarán una severa disciplina divina. Los teólogos de la libre gracia a menudo interpretan las advertencias del libro de Hebreos, como las de los capítulos diez y seis, como advertencias de una severa disciplina divina por apostasía. [114] Aunque algunos, como Norman Geisler, entendieron estas advertencias como pertenecientes a las recompensas eternas. [115]
Existen algunas diferencias entre los teólogos de la gracia libre en cuanto al papel de las buenas obras como resultado de la salvación debido a sus respectivas interpretaciones de la Epístola de Santiago . La mayoría, como Bob Wilkin, Zane Hodges y Joseph Dillow, entre otros, sostienen que quien posee una “fe muerta” –como se menciona en Santiago 2:17– no es un falso converso; en este punto de vista, la palabra “muerta” se refiere a una fe que no es provechosa en esta vida ni en el tribunal de Cristo, pero no implica una falsa conversión. Así, cuando la epístola de Santiago dice “¿puede esa fe salvarlo?”, se entiende ya sea como salvación de las consecuencias temporales del pecado (como en el caso de Hodges), salvación de una pérdida de recompensa (como en el caso de Bing), ambas (como en el caso de Dillow), o como la salvación física de la persona pobre descrita en el capítulo (como en el caso de RT Kendall). [116] [117] Estos teólogos han argumentado que Santiago contextualmente no habla de salvación eterna. [16] [118] [3] [119] [120] Kenneth Wilson argumentó que Agustín se equivocó en su visión de Santiago 2 que lo llevó a pensar que la "falsa fe de los demonios" carece de obras mientras que la "fe verdadera" siempre debe producir buenas obras. [121] [ aclaración necesaria ]
Por el contrario, Charles Ryrie , aunque era un teólogo de la gracia libre, creía que la fe conduce naturalmente a las buenas obras, interpretando que Santiago se refiere a la salvación eterna. Ryrie todavía se oponía a la salvación por señorío porque el creyente no siempre puede tener fruto ni el fruto debe ser necesariamente evidente externamente. Ryrie agregó que los creyentes tendrán fruto "de alguna manera, en algún momento, en algún lugar", pero estuvo de acuerdo en que la categoría de "cristiano carnal" es posible. Ryrie criticó la visión de la salvación por señorío de las buenas obras como si convirtiera a las personas en "inspectores de frutos". [122] [ aclaración necesaria ]
Los teólogos reformados a menudo han considerado que la Primera Epístola de Juan fue escrita como una prueba para saber si una persona está justificada. Sin embargo, desde el punto de vista de la gracia gratuita, la epístola se considera una prueba para saber si la persona está en comunión con Dios. Por eso, los teólogos de la gracia gratuita interpretan palabras como "conocer" en la epístola como una referencia a la intimidad en lugar de a la salvación. [16]
La cuestión del futuro reinado milenial con Cristo ha causado controversia entre los teólogos de la libre gracia, como dice 2 Timoteo 2:12-13 (NVI): "Si morimos con él, también viviremos con él; si sufrimos, también reinaremos con él. Si lo negamos, él también nos negará; si somos infieles, él permanece fiel, porque no puede negarse a sí mismo". Joseph Dillow, entre otros, argumentó que solo los cristianos fieles que "vencen" van a reinar con Cristo, aunque los infieles todavía entrarán en el reino, no reinarán con Cristo. Otros defensores de la libre gracia creen que este versículo no cuestiona si un cristiano reinará con Cristo, sino que enseña que un cristiano puede perder su calidad de reinar con Cristo. [114] [123] [124] Esta cuestión está relacionada con la doctrina de las "tinieblas de afuera"; Dillow y otros, como Charles Stanley , Zane Hodges y Ken Wilson, han argumentado que las "tinieblas de afuera", a las que se hace referencia en Mateo 22:13 y otros dos pasajes, [ ¿cuáles? ] no están hablando del infierno sino de una exclusión del milenio reinante. Sin embargo, esta visión de las "tinieblas de afuera" no es enseñada por todos en el movimiento de la gracia libre. [125] [16] [111] [126] Esta visión ha sido criticada por sus críticos por enseñar un "purgatorio protestante", aunque sus defensores han evitado esa terminología, negando que sea un lugar de tormento o un paso necesario de purificación. [127] [56] Watchman Nee , Robert Govett , DM Pember y DM Panton propusieron que solo los creyentes justos entrarán en el milenio. En su opinión, los creyentes que vivieron un estilo de vida carnal tendrán que pasar 1000 años en las "tinieblas de afuera", siendo un lugar de tormento literal pero temporal. [114]
La teología moderna de la gracia gratuita es típicamente, pero no necesariamente, dispensacionalista en sus supuestos sobre la filosofía de la historia y en términos de sus redes y afiliaciones. Algunos teólogos han intentado sugerir que la teología de la gracia gratuita es una consecuencia natural del dispensacionalismo. [128] [129] [114] Aunque son una minoría, hay unos pocos teólogos no dispensacionalistas que sostienen la soteriología de la gracia gratuita. [130]
Según Dave Anderson, la gracia gratuita está más relacionada con la idea del premilenialismo que con el dispensacionalismo en sí. [131]
Quienes enseñan el ultradispensacionalismo a menudo también tienen una soteriología similar a la teología de la gracia libre, aunque con diferencias importantes en su comprensión del Nuevo Testamento en comparación con los teólogos de la gracia libre más convencionales. [132]
Uno de los aspectos singulares de la teología de la gracia gratuita es su posición sobre la seguridad . Todos los defensores de la gracia gratuita están de acuerdo en que la seguridad de pasar la eternidad con Dios se basa en la promesa de las Escrituras a través de la fe solamente en Jesucristo y no en las obras de uno o en el progreso posterior en la santificación. Esta perspectiva distingue fuertemente el don de la vida eterna (que acompaña a la justificación por la fe) del discipulado (obediencia). La gracia gratuita enseña que una persona no necesita prometer un comportamiento disciplinado o buenas obras a cambio de la salvación eterna de Dios; por lo tanto, uno no puede perder la salvación a través del pecado y el fracaso potencial y la seguridad se basa en la Biblia, no en la introspección de las obras de uno. Según esta perspectiva, Dios declara a las personas justas a través de la perfección de Cristo. Cualquier pequeño progreso que los humanos hagan hacia la perfección es infinitesimal comparado con la perfección de Cristo. En ese sentido, comparar el progreso de uno hacia la perfección con el progreso de otra persona se considera imprudente (2 Cor 10:12). La seguridad se basa en la perfección de Cristo otorgada gratuitamente a los creyentes (justicia imputada) y no en pasos progresivos de santidad. El Seminario Teológico de Dallas resume el consenso general de la teología de la gracia gratuita en el Artículo XI de su declaración doctrinal, en referencia a la seguridad: [133]
Creemos que es privilegio, no sólo de algunos, sino de todos los que nacen de nuevo por el Espíritu mediante la fe en Cristo como se revela en las Escrituras, tener la seguridad de su salvación desde el mismo día en que lo reciben como su Salvador y que esta seguridad no está fundada en ningún descubrimiento imaginario de su propia dignidad o idoneidad, sino enteramente en el testimonio de Dios en Su Palabra escrita, que despierta en Sus hijos amor filial, gratitud y obediencia (Lucas 10:20; 22:32; 2 Cor. 5:1, 6–8; 2 Tim. 1:12; Heb. 10:22; 1 Juan 5:13).
Existe cierta controversia sobre el objeto de la fe entre los teólogos de la Gracia Libre. Zane Hodges en su vida posterior y la Sociedad Evangélica de la Gracia han sostenido que la fe es el asentimiento a la promesa de vida eterna. La Sociedad Evangélica de la Gracia enseña que el conocimiento de la deidad, la expiación y la resurrección de Cristo no es necesario para ser salvo, pero se consideran necesarios para la santificación. [134] [16] [25] [135] Esta opinión no es compartida por todos los defensores de la teología de la gracia libre. Teólogos como Charles Ryrie, Charlie Bing y Jody Dillow consideran que el objeto de la fe es la persona y la obra de Jesucristo. [16] [122] [25] [136] Existe un desacuerdo a menor escala sobre si el entierro de Cristo es necesario para la salvación. [137] [ aclaración necesaria ]
Los teólogos de la gracia libre generalmente sostienen que la “calidad de la fe” no importa en la salvación, sino sólo el objeto de la fe, como dice Charlie Bing: “Enfatizar la calidad de la propia fe significa necesariamente dejar de enfatizar el objeto de la fe”. [24]
Los teólogos de la gracia gratuita distinguen entre discipulado y salvación, sosteniendo que el discipulado es una condición para una experiencia de vida mejorada (recompensas eternas), pero no es necesaria para la salvación. El discipulado tampoco se considera un resultado inevitable de la salvación, ya que la teología de la gracia gratuita permite que un verdadero cristiano no responda al llamado del discipulado. Algunos teólogos como Joseph Dillow, Charlie Bing y Zane Hodges también distinguen entre los cristianos que son "vencedores" y los que no lo son; esta visión se basa en una interpretación del Libro de Apocalipsis , que hace referencia a "los que vencen". En esta visión, la superación es una base para las recompensas eternas. Sin embargo, a diferencia de la distinción entre discipulado y salvación, la distinción entre "vencedores" y aquellos que no vencen no es sostenida por todos los teólogos de la libre gracia, citando 1 Juan 5:4, que dice: "Porque todo lo que es nacido de Dios vence al mundo", aunque los que sostienen la distinción argumentan que el término "vencer" se usa de manera diferente en Apocalipsis y en la epístola de Juan . [16] [59] [138] [123] [ aclaración necesaria ]
La teología de la gracia gratuita sostiene una visión sinérgica de la santificación, creyendo que, aunque la santificación es obra de Dios, no es automática ni pasiva. Si el creyente elige no cooperar con la gracia de Dios, entonces no será santificado. [16]
Los teólogos de la gracia libre sostienen que existe una expiación ilimitada y una expiación penal sustitutiva . La teología también distingue entre dos tipos de perdón: el posicional y el familiar. Los teólogos de la gracia libre sostienen que el perdón posicional se recibe únicamente por la fe, mientras que el perdón familiar se recibe por medio de la confesión. El perdón familiar no se considera como la base de la salvación, sino de la comunión e intimidad con Dios. [131] [114]
Existen muchas visiones sobre la elección dentro de la teología de la gracia libre, y la mayoría sostiene una forma de elección condicional y libre albedrío libertario , aunque algunos sostienen una forma moderada de calvinismo. [16] [139] Charlie Bing enumeró las siguientes visiones enseñadas por individuos dentro de la teología de la gracia libre: [140]
La gracia gratuita contrasta con las enseñanzas de la teología reformada, que a menudo se caracterizan por el acrónimo "TULIP".
Durante las dos últimas décadas del siglo XX, ciertos teólogos dispensacionalistas comenzaron a propagar la idea de que uno podría estar en un estado de salvación y carecer por completo del fruto del arrepentimiento del pecado y la obediencia a Cristo. Su forma particular de soteriología llegó a conocerse como gracia gratuita, un título acuñado por Zane Hodges. Algunos de los otros partidarios más conocidos del movimiento de la gracia gratuita fueron Louis
[sic]
Sperry Chafer, Miles Stanford y Norman Geisler. Hodges se convirtió en un defensor particularmente conocido de la teología de la gracia gratuita debido a su libro de 1981 El Evangelio bajo asedio.
Había cristianos en buena posición con la iglesia alrededor del año 400 d. C. que sostenían la doctrina de que una persona recibía la salvación solo por la fe sin arrepentimiento ni buenas obras. Para gran ira de Agustín, el bautismo se practicaba inmediatamente si uno de ellos creía en Cristo, sin entrar primero en una educación prolongada en la fe y la moral cristianas como catecúmeno. Para esos primeros cristianos, el juicio futuro de Dios consistía solo en el pago (recompensa) o el castigo (temporal) por cómo esos cristianos vivían sus vidas ante Dios: el cielo o el infierno no estaban en cuestión.
Pero, dicen, los cristianos católicos tienen a Cristo como fundamento, y no se han apartado de la unión con Él, por muy depravada que hayan sido sus vidas, como la madera, el heno, la hojarasca, que hayan construido sobre este fundamento; y, en consecuencia, la fe bien dirigida, por la cual Cristo es su fundamento, bastará para librarlos por algún tiempo de la continuidad de ese fuego, aunque sea con pérdida, ya que las cosas que han construido sobre él serán quemadas.
Pseudo-Crisóstomo (siglo V o VI d.C.) que propuso una interpretación similar de Mateo 5:19-20: Pero viendo que quebrantar los mandamientos más pequeños y no guardarlos son una misma cosa, ¿por qué dice arriba del que quebranta los mandamientos, que será el más pequeño en el reino de los cielos, y aquí del que no los guarda, que no entrará en el reino de los cielos? … Porque estar en el reino no es reinar con Cristo, sino sólo ser contado entre el pueblo de Cristo; lo que dice entonces de aquel que quebranta los mandamientos es que, en verdad, será contado entre los cristianos, aunque el más pequeño de ellos.
Como firme defensor de la Gracia Gratuita en las asambleas de los Hermanos, Mackintosh fue duramente censurado por el teólogo presbiteriano del sur (EE. UU.) Robert Dabney
¿Qué queremos decir exactamente cuando decimos "salvación por señorío"? Estamos hablando de la falsa doctrina que dice que para que una persona sea salva, debe hacer de Jesús el Señor de su vida. Si esa doctrina fuera cierta, entonces nadie podría ser salvo, porque mientras estemos limitados por estos cuerpos carnales, seremos incapaces de hacer de Jesús totalmente el Señor de nuestras vidas... Hay quienes dicen que tenemos que arrepentirnos de nuestros pecados para ser salvos. No, tenemos que arrepentirnos solamente de aquello que nos hace no salvos, y eso es la incredulidad. Si una persona necesita apartarse de sus pecados para ser salva, ¿de qué pecados se aparta? ¿Se aparta del orgullo? ¿Se aparta del egoísmo? ¿Se aparta de la codicia? La verdad es que nadie puede apartarse de todos sus pecados hasta que sea raptado y reciba un cuerpo como el cuerpo del Salvador.
Nos aferramos a la gracia gratuita: la idea de que Dios salva a la humanidad solo por gracia mediante la fe en Jesucristo. Ninguna obra antes, durante o después del momento de la fe inicial en Cristo contribuye en nada al don gratuito del perdón y la vida eterna que uno recibe mediante la fe en Jesucristo. La ausencia de buenas obras durante o después del momento de la fe no resta nada a la posición eterna de uno en Cristo. Sin embargo, las buenas obras determinan si uno recibirá recompensas eternas.
