En los Estados Unidos, el impeachment es el proceso por el cual una legislatura puede presentar cargos contra un funcionario por una presunta mala conducta, con la pena de destitución. El impeachment también puede ocurrir a nivel estatal si el estado o la mancomunidad tiene disposiciones al respecto en su constitución . El impeachment también puede ocurrir en los gobiernos tribales , así como en el nivel local del gobierno.
La Cámara de Representantes federal puede iniciar un proceso de destitución contra un partido con una mayoría simple de los miembros de la Cámara presentes o cualquier otro criterio que la Cámara adopte de conformidad con el Artículo Uno, Sección 2, Cláusula 5 de la Constitución de los Estados Unidos . Esto desencadena un proceso de destitución federal en el Senado de los Estados Unidos , que puede votar por una mayoría de 2/3 para condenar a un funcionario y destituirlo de su cargo. El Senado también puede, con solo una mayoría simple de votos, votar para prohibir que una persona condenada en un proceso de destitución del Senado ocupe un cargo federal en el futuro.
La mayoría de las legislaturas estatales pueden enjuiciar a funcionarios estatales, incluido el gobernador , de acuerdo con la constitución de su respectiva entidad estatal . Varios territorios organizados de los Estados Unidos también lo hacen. Además, el enjuiciamiento político es una práctica de otros organismos gubernamentales, como los gobiernos tribales .
Los procedimientos de destitución tienen un carácter correctivo y no punitivo, y el remedio se limita a la destitución del cargo. Como el proceso no es punitivo, una parte también puede estar sujeta a juicio penal o civil, procesamiento y condena conforme a la ley después de la destitución del cargo. Además, como la condena no es un castigo, el presidente de los Estados Unidos tiene prohibido por la Constitución conceder un indulto a las personas destituidas y condenadas que las proteja de las consecuencias de una condena en un juicio político.
El Artículo I, Sección 2, Cláusula 5 de la Constitución de los Estados Unidos establece:
La Cámara de Representantes elegirá a su Presidente y demás funcionarios; y tendrá el poder exclusivo de enjuiciamiento.
El artículo I, sección 3, cláusulas 6 y 7 establece:
El Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todos los casos de acusación. Cuando se reúna para tal fin, deberá hacerlo bajo juramento o promesa. Cuando se juzgue al Presidente de los Estados Unidos, presidirá el Presidente de la Corte Suprema; y ninguna persona será condenada sin el consentimiento de dos tercios de los miembros presentes. El juicio en casos de acusación no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo honorífico, de confianza o remunerado en los Estados Unidos; pero la parte condenada quedará, no obstante, sujeta a acusación, juicio, sentencia y castigo, de acuerdo con la ley.
El artículo II, sección 2, establece:
[El Presidente] ... tendrá poder para conceder indultos y suspensiones por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político.
El artículo II, sección 4, establece:
El Presidente , el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de sus cargos en caso de acusación y condena por traición , cohecho u otros delitos y faltas graves. [1]
La Constitución limita los motivos de juicio político a "traición, soborno u otros delitos y faltas graves", [2] pero no define en sí misma "delitos y faltas graves".
La Constitución otorga al Congreso la autoridad para enjuiciar y destituir al "Presidente, Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos" si se determina que dichos funcionarios han cometido traición, soborno u otros delitos graves y faltas. La Constitución no especifica quiénes pueden ser considerados "funcionarios civiles de los Estados Unidos". [3] Los jueces federales están sujetos a juicio político. [4] Dentro del poder ejecutivo, cualquier "funcionario principal" designado por el presidente, incluido un jefe de una agencia como un secretario, administrador o comisionado, es un "funcionario civil de los Estados Unidos" sujeto a juicio político. [5 ] En el extremo opuesto del espectro, los funcionarios menores, como los empleados del servicio civil federal, no ejercen "autoridad significativa" y no son designados por el presidente o el jefe de una agencia. Estos empleados no parecen estar sujetos a juicio político, aunque eso puede ser una cuestión de asignación de tiempo de debate en la Cámara por parte del Presidente, en lugar de una cuestión de ley.
El Senado ha llegado a la conclusión de que los miembros del Congreso (representantes y senadores) no son "funcionarios civiles" a los efectos del impeachment. [6] En la práctica, la expulsión se efectúa mediante los procedimientos más simples del Artículo I, Sección 5, que dispone que "Cada Cámara será el Juez de las Elecciones, los Retornos y las Calificaciones de sus propios Miembros ... Cada Cámara puede determinar las Reglas de sus Procedimientos, castigar a sus Miembros por Comportamiento desordenado y, con el Asentimiento de dos tercios, expulsar a un Miembro" (véase Lista de senadores de los Estados Unidos expulsados o censurados y Lista de representantes de los Estados Unidos expulsados, censurados o reprendidos ). Esto permite que cada Cámara expulse a sus propios miembros sin involucrar a la otra cámara. En 1797, la Cámara de Representantes impugnó al Senador William Blount de Tennessee. [7]
El texto constitucional no dice nada sobre si un oficial puede ser juzgado después de que el oficial renuncie o termine su mandato. Sin embargo, cuando ha surgido el problema, la Cámara ha estado dispuesta a acusar después de la renuncia, y el Senado ha estado dispuesto a juzgar al funcionario después de la renuncia. En 1797, el Senado continuó los procedimientos de impeachment contra William Blount incluso después de haber sido expulsado de su cargo, desestimando los procedimientos solo después de determinar que un senador no es un "oficial civil de los Estados Unidos". En 1876, William W. Belknap fue acusado por la Cámara de Representantes horas después de renunciar como Secretario de Guerra de los Estados Unidos . El Senado sostuvo por 37 votos a 29 que tenía jurisdicción para juzgar a Belknap a pesar de su renuncia, pero finalmente lo absolvió después del juicio. [8] La permisibilidad de juzgar a un ex funcionario fue un tema importante en el segundo juicio político de Donald Trump , que comenzó 20 días después de que expirara el mandato de Trump, aunque el juicio político de Trump ocurrió mientras era presidente. Por 55 votos a favor y 45 en contra, el Senado rechazó una moción que afirmaba que el juicio era inconstitucional. [9]
La Constitución no limita la cantidad de veces que una persona puede ser sometida a un proceso de destitución. A partir de 2022, Donald Trump es el único funcionario federal que ha sido sometido a un proceso de destitución más de una vez .
A nivel federal, el proceso de destitución suele ser un procedimiento de tres pasos. La primera fase suele ser una investigación de destitución , aunque no es una etapa obligatoria. [10] Las dos etapas que exige la Constitución para la destitución son la destitución por parte de la Cámara de Representantes y el juicio por parte del Senado de los Estados Unidos.
Un miembro de la Cámara de Representantes puede solicitar un proceso de impeachment, ya sea presentando una lista de los cargos bajo juramento o pidiendo que se remita el caso al comité correspondiente . El proceso de impeachment puede ser solicitado por personas que no sean miembros. Por ejemplo, cuando la Conferencia Judicial de los Estados Unidos sugiere que se impeachment a un juez federal, la acusación de acciones que constituyen motivos para el impeachment puede provenir de un fiscal especial , el presidente, la legislatura estatal o territorial , un gran jurado o una petición . Un proceso de impeachment comienza formalmente con una resolución adoptada por la Cámara de Representantes en pleno. [10]
Una resolución de juicio político puede pasar primero por un comité de la Cámara antes de que la Cámara en pleno la vote. [10] El tipo de resolución de juicio político determina el comité al que se remite. Una resolución que enjuicia a un individuo en particular normalmente se remite al Comité Judicial de la Cámara . Una resolución para autorizar una investigación sobre una conducta que puede dar lugar a un juicio político se remite al Comité de Reglas de la Cámara y luego al Comité Judicial. El Comité Judicial de la Cámara, por mayoría de votos, determinará si existen motivos para el juicio político (esta votación no es ley y no es obligatoria, Constitución de los EE. UU. y ley de los EE. UU.).
Ya sea como parte de la resolución de juicio político o por separado, los motivos y alegaciones específicos para el juicio político se describirán en uno o más artículos de juicio político .
La Cámara debate la resolución y, al concluir, puede considerar la resolución en su totalidad o votar sobre cada artículo de juicio político individualmente. Se requiere una mayoría simple de los presentes y votantes para cada artículo para que la resolución en su totalidad sea aprobada. Si la Cámara vota a favor del juicio político, se seleccionan los administradores (generalmente denominados " administradores de la Cámara ", con un "administrador principal de la Cámara") para presentar el caso al Senado. Recientemente, los administradores han sido seleccionados por resolución, mientras que históricamente la Cámara ocasionalmente elegía a los administradores o aprobaba una resolución que permitía el nombramiento de administradores a discreción del Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Estos administradores son aproximadamente el equivalente a la fiscalía o al fiscal de distrito en un juicio penal estándar. Además, la Cámara adoptará una resolución para notificar al Senado su acción. Después de recibir la notificación, el Senado adoptará una orden notificando a la Cámara que está listo para recibir a los administradores. Los administradores de la Cámara luego comparecen ante el tribunal del Senado y exhiben los artículos de juicio político. Después de la lectura de los cargos, los administradores regresan y hacen un informe verbal a la Cámara. [ cita requerida ]
Las reglas del Senado establecen que el juicio político debe comenzar a la 1:00 p. m. del día siguiente a la entrega de los artículos de acusación al Senado, excepto los domingos. No hay un plazo límite para que los administradores entreguen los artículos de acusación al Senado. En la fecha establecida, los senadores prestan juramento para el juicio político. [14]
Los procedimientos toman la forma de un juicio, en el que el Senado tiene derecho a llamar a testigos y cada parte tiene derecho a realizar contrainterrogatorios . [15] Los miembros de la Cámara, a quienes se les da el título colectivo de gerentes durante el juicio, presentan el caso de la acusación, y el funcionario acusado tiene derecho a montar una defensa con sus propios abogados también. Los senadores también deben prestar juramento o afirmación de que desempeñarán sus funciones honestamente y con la debida diligencia . Después de escuchar los cargos, el Senado generalmente delibera en privado. La Constitución requiere una supermayoría de dos tercios para condenar a una persona que está siendo acusada. [16] El Senado emite un juicio sobre su decisión, ya sea condenar o absolver, y se presenta una copia de la sentencia ante el Secretario de Estado . [15]
En caso de condena en el Senado, el funcionario es automáticamente destituido de su cargo y, mediante una votación separada, también puede ser inhabilitado para ejercer cargos futuros. El juicio en el Senado no es un proceso penal propiamente dicho y se asemeja más a una apelación por despido en el servicio civil en términos de la privación contemplada. Por lo tanto, el funcionario destituido puede seguir siendo pasible de procesamiento penal en virtud de un proceso penal posterior. El presidente no puede conceder un indulto en el caso de juicio político, pero sí en cualquier caso penal federal resultante (a menos que sea el presidente el que sea condenado y, por lo tanto, pierda el poder de indulto). Sin embargo, si el presidente puede autoindultarse por delitos penales es una cuestión abierta, que nunca ha sido revisada por un tribunal. [17] [ verificación fallida – ver discusión ]
A partir de la década de 1980, con Harry E. Claiborne , el Senado comenzó a utilizar "Comités de Juicio Político" de conformidad con la Regla XI del Senado. [15] Estos comités presidían la fase probatoria de los juicios, escuchaban las pruebas y supervisaban el interrogatorio y el contrainterrogatorio de los testigos. Luego, los comités compilaban el registro probatorio y lo presentaban al Senado; todos los senadores tenían la oportunidad de revisar la evidencia antes de que la cámara votara para condenar o absolver. El propósito de los comités era agilizar los juicios políticos, que de otro modo habrían ocupado gran parte del tiempo de la cámara. Los acusados desafiaron el uso de estos comités, alegando que eran una violación de sus derechos a un juicio justo, ya que esto no cumplía con el requisito constitucional de que sus casos fueran "juzgados por el Senado". Varios jueces acusados, incluido el juez del Tribunal de Distrito Walter Nixon , buscaron la intervención del tribunal en sus procedimientos de impeachment por estos motivos. En Nixon v. United States (1993), [18] la Corte Suprema determinó que el poder judicial federal no podía revisar dichos procedimientos, ya que los asuntos relacionados con los juicios de impeachment son cuestiones políticas y no pueden resolverse en los tribunales . [19]
En el caso de un juicio político contra el presidente, el presidente de la Corte Suprema preside el juicio. Durante el segundo juicio político contra Donald Trump , algunos senadores republicanos argumentaron que el presidente de la Corte Suprema estaba obligado a presidir el juicio, a pesar de que Trump ya no era presidente cuando comenzó el juicio. Sin embargo, por una votación de 55 a 45, el Senado rechazó una moción que afirmaba que el juicio era inconstitucional. [9] El juicio fue presidido por el presidente pro tempore Patrick Leahy .
La Constitución no dice nada sobre quién presidiría en caso de juicio político a un vicepresidente. Es dudoso que al vicepresidente se le permita presidir su propio juicio. [ cita requerida ] Como presidente del Senado, el vicepresidente presidiría otros juicios políticos. Si el vicepresidente no presidiera un juicio político (de alguien además del presidente), las funciones recaerían en el presidente pro tempore del Senado .
Para condenar a un acusado, se requiere "el voto de dos tercios de los senadores presentes" en al menos un artículo. Si no hay ningún cargo que merezca el voto de "culpable" de dos tercios de los senadores presentes, el acusado es absuelto y no se le impone ninguna pena.
El 17 de abril de 2024, el juicio político en el Senado contra Alejandro Mayorkas , secretario del Gabinete de Seguridad Nacional, no tuvo precedentes. Los procedimientos del juicio terminaron rápidamente porque, después de que los jurados prestaron juramento, el Senado desestimó las acusaciones al aceptar un punto de orden en el que se afirmaba que los artículos del juicio político no cumplían con la Constitución de los Estados Unidos . [20] La mayoría del Senado dictaminó que los artículos que acusaban a Mayorkas de negarse voluntaria y sistemáticamente a cumplir con las leyes federales de inmigración y violar la confianza pública no "alegaban una conducta que alcanzara el nivel de un delito grave o un delito menor". [21]
La condena destituye inmediatamente al acusado de su cargo. Tras la votación sobre la condena, el Senado puede, mediante una votación separada, prohibir también al acusado ocupar cargos federales futuros, ya sean electos o designados. Como el umbral de descalificación no se menciona explícitamente en la Constitución, el Senado ha adoptado la postura de que las votaciones de descalificación sólo requieren una mayoría simple en lugar de una supermayoría de dos tercios. El Senado ha utilizado la descalificación con moderación, ya que sólo tres personas ( West Hughes Humphreys , Robert W. Archbald y Thomas Porteous ) han sido descalificadas para ocupar cargos futuros. [22] [23] [24]
La condena no se extiende a castigos posteriores, por ejemplo, la pérdida de la pensión. Después de la condena por el Senado, "la parte condenada será, no obstante, responsable y estará sujeta a acusación, juicio, sentencia y castigo, de conformidad con la ley" [25] en los tribunales federales o estatales ordinarios. Sin embargo, la Ley de expresidentes de 1958, que prevé una pensión y otros beneficios, no se extiende a los presidentes que fueron destituidos de su cargo tras una condena por impeachment. Debido a una enmienda a esa ley en 2013, un expresidente que haya sido destituido de su cargo debido a un impeachment y una condena todavía tiene garantizada la protección del Servicio Secreto de por vida . [26]
Las legislaturas estatales pueden destituir a funcionarios estatales, incluidos gobernadores y funcionarios judiciales, en todos los estados excepto Oregón. [27] [28] El tribunal para el juicio de los juicios políticos puede diferir un poco del modelo federal: en Nueva York, por ejemplo, la Asamblea (cámara baja) acusa, y el Senado estatal juzga el caso, pero los miembros del Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York, compuesto por siete jueces (el tribunal constitucional más alto del estado), también se sientan con los senadores como jurados. [29] El impeachment y la destitución de gobernadores han ocurrido ocasionalmente a lo largo de la historia de los Estados Unidos, generalmente por cargos de corrupción. Al menos once gobernadores estatales de EE. UU. se han enfrentado a un juicio político; un duodécimo, el gobernador Lee Cruce de Oklahoma , escapó del impeachment por un voto en 1912. Varios otros, incluido Eric Greitens de Missouri en 2018, han renunciado en lugar de enfrentar el impeachment, cuando los eventos parecían hacerlo inevitable. [30] El juicio político más reciente a un gobernador estatal ocurrió el 14 de enero de 2009, cuando la Cámara de Representantes de Illinois votó 117 a 1 para acusar a Rod Blagojevich por cargos de corrupción ; [31] posteriormente fue destituido de su cargo y prohibido para ejercer cargos futuros por el Senado de Illinois el 29 de enero.
Además, las legislaturas de los territorios de Samoa Americana , [32] Islas Marianas del Norte , [33] y Puerto Rico tienen poderes de juicio político. [34]
El procedimiento para la destitución de funcionarios locales varía ampliamente. Por ejemplo, en Nueva York, el gobernador destituye directamente a un alcalde "tras escucharle" sobre los cargos; la ley no especifica qué cargos son necesarios ni qué debe encontrar el gobernador para destituir a un alcalde.
En 2018, toda la Corte Suprema de Apelaciones de Virginia Occidental fue sometida a un juicio político , algo que se había amenazado a menudo, pero que nunca había sucedido antes.
La mayoría de los estados siguen el mismo modelo que el gobierno federal de los Estados Unidos, en el que la cámara baja de sus legislaturas vota para "impeachmentar", lo que desencadena un juicio político en la cámara alta de sus legislaturas. Sin embargo, varios estados difieren de la convención de celebrar el juicio político en la cámara alta de la legislatura estatal. A la inversa, en Alaska es la cámara alta de la legislatura la que vota para el impeachment, mientras que la cámara baja actúa como tribunal de impeachment. [27] En Missouri, después de que la cámara baja vota para el impeachment, se celebra un juicio político ante la Corte Suprema de Missouri , excepto para los miembros de esa corte o para los gobernadores, cuyos impeachment deben ser juzgados por un panel de siete jueces (requiriendo un voto de cinco jueces para condenar), y los miembros del panel son seleccionados por la cámara legislativa superior, el Senado del estado de Missouri . [35] En Nebraska , que tiene una legislatura unicameral , después de que la Legislatura de Nebraska vota a favor de un juicio político, se lleva a cabo un juicio político ante la Corte Suprema de Nebraska . [27] Además de todos los miembros de su cámara alta, el Tribunal de Juicio de Impeachments del estado de Nueva York también incluye a los siete miembros del tribunal más alto del estado, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York . [36]
Otros gobiernos y organizaciones en los Estados Unidos también utilizan el impeachment.
Muchos gobiernos tribales tienen un proceso de destitución, y las tribus generalmente utilizan un proceso bifurcado similar al del gobierno federal, con una votación de destitución seguida de un juicio político. [37] Ejemplos de gobiernos tribales que tienen un proceso de destitución incluyen la Reserva India Pine Ridge [38] la Reserva India Cheyenne del Norte , [39] la Banda Oriental de Indios Cherokee , [40] y Oglala Sioux . [41] [42]
La Gran Ley de Paz de la Confederación Iroquesa (Haudenosaunee) , que es anterior a la Constitución de los Estados Unidos, incluye lo que equivale a un proceso de destitución a través del cual las madres de los clanes pueden destituir y reemplazar a un sachem por fechorías. Esto es único en el sentido de que solo las mujeres de una tribu pueden destituir a un sachem a través de este proceso. [43] [44]
Un intento notable de destitución de los nativos fue el de 1975 contra Dick Wilson como presidente de los oglala de la reserva india de Pine Ridge , que precedió inmediatamente a la ocupación de Wounded Knee . [45]
Algunos ejemplos de funcionarios tribales nativos que fueron destituidos incluyen:
Algunos gobiernos municipales permiten que funcionarios como alcaldes sean destituidos por el gobierno municipal. [59] Las ciudades donde los gobiernos municipales tienen procedimientos de destitución incluyen algunas ciudades más pequeñas, como Houston, Missouri . [60] [61] Un ejemplo de destitución por parte de un gobierno municipal es el de Philip Tomppert , quien fue destituido mediante destitución como alcalde de Louisville, Kentucky, por la Junta de Concejales de Louisville (consejo municipal) en 1865. [62]
Existen otras organizaciones en los Estados Unidos que tienen procedimientos de juicio político, incluidas las organizaciones de sindicatos de estudiantes ("gobierno estudiantil"/"consejo estudiantil"). [63]
Varias de las trece colonias pertenecientes a Inglaterra que luego formaron los estados originales de los Estados Unidos de América celebraron juicios políticos. El juicio político fue un proceso heredado de Inglaterra . A diferencia de la América moderna, pero de manera similar a la práctica del juicio político en Inglaterra, en al menos algunas colonias el juicio político era un proceso que también podía usarse para juzgar a personas que no ocupaban cargos públicos y dar sanciones penales. [64] Sin embargo, en la práctica, las colonias limitaron principalmente sus juicios políticos a los funcionarios públicos y el castigo a la destitución del cargo. La mayoría de los cargos en los juicios políticos estaban relacionados con mala conducta en el cargo. [65] Los juicios políticos en las colonias utilizaron un proceso bifurcado similar a la práctica moderna común de una votación de juicio político seguida de un juicio político. [64] [65] Al igual que la práctica de juicio político inglesa y la práctica de juicio político federal moderna de los Estados Unidos, los cargos serían presentados por la cámara baja de la legislatura colonial y juzgados en su cámara alta. [65]
Algunos estados eran gobiernos independientes antes de ser admitidos en los Estados Unidos. En Vermont , se llevaron a cabo algunos juicios políticos antes de su condición de estado. [66] [67]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Una versión anterior de 2005 se encuentra en https://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-806.pdf Archivado el 24 de julio de 2019 en Wayback Machine .{{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ) Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Gobierno de los Estados Unidos .
