Damnatio memoriae (pronunciación latina: [damˈnaː.ti.oː meˈmo.ri.ae̯] ) es unalatinaque significa "condena de la memoria" o "condenación de la memoria", lo que indica que una persona debe ser excluida de los relatos oficiales. Dependiendo del grado, puede ser un caso denegacionismo histórico. Hay y ha habido muchas rutas para la damnatio memoriae , incluida la destrucción de representaciones, la eliminación de nombres de inscripciones y documentos e incluso reescrituras a gran escala de la historia. El término se puede aplicar a otros casos de depuración oficial. La práctica se ha visto ya en eldel Imperio Nuevoegipcio , donde los faraonesHatshepsutyAkenatónfueron sometidos a ella.
Después de que Herostrato incendiara el Templo de Artemisa , una de las Siete Maravillas de la Antigüedad , los habitantes de Éfeso prohibieron mencionar su nombre. Desde entonces, su nombre se ha convertido en un epónimo para designar a personas que cometen delitos con el fin de ganar notoriedad.
Aunque el término damnatio memoriae es del latín , la frase no fue utilizada por los antiguos romanos y apareció por primera vez en una tesis escrita en Alemania en 1689. [1]
_2012-09-30_008.jpg/1280px-R%C3%B6mermuseum_Osterburken_(DerHexer)_2012-09-30_008.jpg)
Los ejemplos más conocidos hoy en día de damnatio memoriae de la antigüedad se refieren a inscripciones en piedra cinceladas o a la omisión deliberada de cierta información en ellas.
Según Stefan Zawadzki , los ejemplos más antiguos conocidos de tales prácticas datan de alrededor de 3000-2000 a. C. Cita el ejemplo de Lagash (una antigua ciudad-estado fundada por los sumerios en el sur de Mesopotamia ), donde las inscripciones conservadas sobre un conflicto con otra ciudad-estado, Umma , no mencionan al gobernante de Umma, sino que lo describen como "el hombre de Umma", lo que Zawadzki ve como un ejemplo de degradación deliberada del gobernante de Umma al papel de una persona indigna cuyo nombre y posición en la historia los gobernantes de Lagash no querían registrar para la posteridad. [2]
.jpg/1280px-KV55_sarcophagus_(Cairo_Museum).jpg)
Los egipcios también practicaban esto, [3] como se ve en las reliquias de la tumba del faraón Akenatón y en otros lugares. El culto exclusivo de Akenatón al dios Atón , en lugar del panteón tradicional, se consideraba herético. Durante su reinado, Akenatón se esforzó por eliminar todas las referencias al dios Amón . [4] Después de su reinado, los templos de Atón fueron desmantelados y las piedras reutilizadas para crear otros templos. A las imágenes de Akenatón se les quitaron los rostros y reaparecieron imágenes y referencias a Amón. La gente culpó de sus desgracias al cambio de culto de Akenatón al atonismo , alejándose de los dioses a los que servían antes de él. [5] Otras víctimas egipcias de esta práctica incluyen a los faraones que sucedieron inmediatamente a Akenatón, incluidos Smenkhkare , Neferneferuaten y Ay . [3] La campaña de damnatio memoriae contra Akenatón y sus sucesores fue iniciada por el sucesor de Ay, Horemheb , quien decidió borrar de la historia a todos los faraones asociados con el impopular Período de Amarna ; este proceso fue continuado por los sucesores de Horemheb. [6] Tutankamón también fue borrado de la historia de esta manera, a pesar de que había devuelto Egipto al dios Amón, porque fue uno de los reyes que sucedieron a Akenatón; también puede haber sido el hijo de Akenatón.
Se conoce un caso de damnatio memoriae en el antiguo imperio hitita . Mursili III fue rey de los hititas durante unos siete años entre 1282 y 1275 a. C., y luego fue derrocado por su tío Hattusili III , que asumió el trono.
Cerca del pueblo de Sirkeli Höyük, en Turquía , hay un relieve muy conocido del padre de Mursili, Muwatalli II , así como un segundo relieve muy similar que se cree que es el de su hijo Mursili. Fue destruido en gran parte en la antigüedad, probablemente por su tío rencoroso. El relieve del padre se dejó intacto.
_part_2.jpg/1280px-Honours_for_Phaedrus_of_Sphettus_(IG_II3_1_985_=_IG_II2_681)_part_2.jpg)
La práctica era conocida en la Antigua Grecia. [8] Los atenienses destruían con frecuencia inscripciones que hacían referencia a individuos o acontecimientos que ya no querían conmemorar. [9] Después de que Timoteo fuera condenado por traición y destituido de su puesto como general en 373 a. C., todas las referencias a él como general fueron borradas del catálogo naval del año anterior. [10] El ejemplo más completo es la eliminación sistemática de todas las referencias a los antígonidas de las inscripciones de su ciudad, en 200 a. C. cuando fueron asediados por el rey antígonida Filipo V de Macedonia durante la Segunda Guerra Macedónica . [11] Un decreto que alababa a Demetrio Poliorcetes (bisabuelo de Filipo V) fue destrozado y arrojado a un pozo. [12]
En Delfos , una inscripción honorífica erigida entre 337 y 327 a. C. para Aristóteles y su sobrino Calístenes , dos filósofos estrechamente asociados con los macedonios , fue destrozada y arrojada a un pozo después de la muerte de Alejandro de Macedonia en 323 a. C. [12]
_-_Museo_Archeologico,_Cagliari_-_Photo_by_Giovanni_Dall'Orto,_November_11_2016.jpg/1280px-1366_-_Inscription_for_Geta_(198-209_AD)_-_Museo_Archeologico,_Cagliari_-_Photo_by_Giovanni_Dall'Orto,_November_11_2016.jpg)
En la antigua Roma, la práctica de la damnatio memoriae era la condena de los emperadores tras su muerte. Si al Senado o a un emperador posterior no le gustaban los actos de un emperador, podían confiscar sus bienes, borrar su nombre y rehacer sus estatuas (normalmente, profanarlas). Como existía un incentivo económico para confiscar bienes y rehacer estatuas, los historiadores y arqueólogos han tenido dificultades para determinar cuándo se llevó a cabo realmente la damnatio memoriae oficial , aunque parece haber sido bastante poco frecuente.
Esta dificultad se ve agravada por el hecho de que una damnatio memoriae completamente exitosa resulta, por definición, en el borrado total y completo del sujeto del registro histórico. En el caso de figuras como emperadores o cónsules, es poco probable que fuera posible un éxito total, ya que incluso la eliminación total de la existencia y las acciones de la persona en registros y similares seguiría siendo históricamente visible sin una amplia reelaboración. La impracticabilidad de tal encubrimiento podría ser enorme: en el caso del emperador Geta , por ejemplo, resultó difícil eliminar por completo de la circulación las monedas que llevaban su efigie durante varios años, a pesar de que la mera mención de su nombre se castigaba con la muerte. [13]
También surgieron dificultades en la implementación si no había un acuerdo pleno y duradero con el castigo, como cuando se implementó la condena de Nerón por parte del Senado (que condujo a ataques a muchas de sus estatuas [14] ), pero que luego se evadió con el enorme funeral que le ofreció Vitelio . De manera similar, a menudo fue difícil evitar que los historiadores posteriores "resucitaran" la memoria de la persona sancionada.
La imposibilidad de borrar la memoria de un emperador ha llevado a los estudiosos a concluir que ese no era el objetivo de la damnatio . En cambio, entienden la damnatio como :
No se trata tanto de un intento de borrar por completo la memoria, sino de transformar la conmemoración honorífica en una forma de denigración visible. Es decir: el poder de un acto de damnatio depende, al menos en parte, de que el espectador de un monumento sea capaz de completar los espacios vacíos de una inscripción con su propio conocimiento de lo que esos espacios habían contenido alguna vez y las razones por las que se había eliminado el texto.
— Polly Low, "Recordar, olvidar y reescribir el pasado" [15]
Se sabe que estos emperadores fueron borrados de los monumentos: [16]
En la Edad Media, los herejes podían ser condenados en su memoria. El Concilio de Constanza decretó la damnatio memoriae de John Wycliffe . [19]
La práctica de reemplazar creencias y motivos paganos por cristianos y no registrar deliberadamente la historia pagana también se ha comparado con la damnatio memoriae . [20]
En su libro Medici Women - Portraits of Power, Love and Betrayal , Gabrielle Langdon también presenta evidencia convincente sobre una probable damnatio memoriae emitida contra Isabella de' Medici , una prominente figura femenina de la corte renacentista de los Medici del siglo XVI. [21]
Varios incidentes aparentes de damnatio mamoriae ocurrieron dentro de la civilización maya durante el período Clásico (250-900 d. C.) como resultado de conflictos políticos entre los líderes de los reinos locales.
Un incidente notable ocurrió en el reino de Pa' Chan (actual Yaxchilán , México ) a mediados del siglo VIII. En junio de 742, el k'uhul ajaw (Señor Santo, es decir, rey) de Pa' Chan, Itzamnaaj Bahlam III , murió después de un gobierno de 60 años, durante el cual convirtió su reino en uno de grandes riquezas después de un gran número de campañas militares que fueron registradas e ilustradas en múltiples estelas de alta calidad , dinteles y escalones jeroglíficos de templos que dedicó a su éxito militar (por ejemplo, el Templo 44) y su familia (por ejemplo, el Templo 23). Aunque tuvo un hijo que finalmente ascendió al trono después de su muerte, hubo un misterioso período de interregno de una década en el que Pa' Chan no registró la existencia de ningún rey. El hijo de Itzamnaaj Bahlam, Yaxun Bʼalam IV , también conocido como Pájaro Jaguar IV, ascendió al trono en abril de 752, casi diez años después de la muerte de su padre. [22]
Este período de interregno puede explicarse por un texto del cercano reino norteño de Yokib (actual Piedras Negras , Guatemala ). El panel 3 de esta ciudad, considerada en gran medida como una de las piezas más hermosas del arte maya , fue tallado aproximadamente en 782 e ilustra un episodio del reinado de Itzam Kʼan Ahk II (también conocido como Pawaaj Kʼan Ahk II), en el que celebró su primer kʼatun (período de 7200 días) como rey, el 27 de julio de 749. El panel 3 afirma que la celebración "fue presenciada por Sak Jukub Yopaat Bahlam, Santo Señor de Paʼ Chan". También conocido como Yopaat Bahlam II, este misterioso gobernante no aparece en ningún otro lugar del registro histórico, ni siquiera en su supuesta tierra natal. Es más, su respetuosa presencia en una celebración en Yokib, el centenario y acérrimo rival de Paʼ Chan (que, de hecho, había obtenido una victoria en batalla contra Itzamnaaj Bahlam III en 726), así como la representación de Itzam Kʼan Ahk aparentemente dirigiendo un discurso (ahora difícilmente legible, pero que probablemente involucraba un evento del pasado de Paʼ Chan) hacia un grupo de Paʼ Chan —que incluía a su hijo y "heredero al trono" de Paʼ Chan ( chʼok paʼchan ajaw ), Sihyaj Ahkteʼ—, posiblemente indican que gobernó como vasallo de Itzam Kʼan Ahk, o que usó la celebración como una oportunidad para pedir el apoyo de Itzam Kʼan Ahk contra Yaxun Bʼalam IV, su rival político. [23] Esto ha llevado a la conclusión de que si este hombre realmente gobernó Pa' Chan, todos los registros de su existencia fueron destruidos durante el reinado de Yaxun B'alam IV, quien notoriamente dirigió una campaña de propaganda masiva durante todo su gobierno para reclamar legitimidad sobre el trono, lo que implicó la reescritura de la historia dinástica de su reino y la restauración de varios registros históricos de reyes anteriores. Los inmensos textos que escriben la propia versión de Yaxun B'alam de la historia dinástica de su reino pueden haber sido tallados sobre registros existentes que habrían sido borrados intencionalmente con yeso , posiblemente destruyendo los registros del rey (o reyes) del interregno . [22]
Es posible que Yopaat Bahlam y su hijo vivieran el resto de sus vidas en el exilio en Yokib, y que el "heredero al trono" nunca llegara al poder. Es posible que Yopaat Bahlam haya sido enterrado en el Entierro 13 de la ciudad, a juzgar por un texto tallado en cuatro conchas de Spondylus limbatus encontrado en su interior que lleva su nombre y menciona que había visitado previamente la ciudad en enero de 747, también dentro del interregno . [23]
Incidentes notorios de damnatio memoriae ocurrieron durante la existencia del Virreinato de Nueva España , la colonia española que surgió después de la conquista española de México en 1521. Varios virreyes ordenaron la destrucción de monumentos y documentos que representaban ciertos episodios de la historia mesoamericana precolombina y se rebelaron contra el dominio español sobre las Américas.
Por ejemplo, Moctezuma I (que no debe confundirse con su bisnieto más famoso Moctezuma II ), huei tlahtoani (Gran Orador, es decir, emperador) del siglo XV del Excan Tlahtoloyan ( lit. Triple Capital), [24] conocido por los historiadores como el Imperio Mexica o Azteca (también conocido como la Triple Alianza Azteca, cuyos habitantes se referían a sí mismos como Culhua-Mexica), ordenó la creación de un retrato de él mismo y de su asesor militar y político Tlacaelel en Chapultepec , un sitio históricamente y naturalmente importante que hoy en día está dentro de la Ciudad de México . Esto se convirtió en una tradición entre los gobernantes mexicas posteriores, y los retratos de Axayacatl y Ahuizotl , dos de los sucesores de Moctezuma, también se hicieron durante el resto del siglo ( la ausencia de Tizoc puede explicarse por su muerte repentina por envenenamiento). Moctezuma II crearía el último retrato de este tipo en 1519 (que Hajovsky (2015, p. 118) cree que podría ser "el último monumento azteca"), en vísperas de la conquista española.
Antonio de León y Gama , un distinguido intelectual mexicano, escribió a finales del siglo XVIII que estos retratos se conservaron bien hasta ese siglo. León y Gama afirmó que el único retrato que llegó a ver fue el de Moctezuma II, antes de que las autoridades ordenaran su destrucción en 1753 o 1754. Mencionó que el retrato de Axayácatl todavía existía a principios de ese siglo antes de que fuera "roto y eliminado". De hecho, los restos del retrato de Moctezuma, de aproximadamente 2 metros (más de 6 pies) de altura, revelan que su daño no fue accidental o natural. Fue tallado en andesita de color rosa a gris , que es "ligeramente más dura que el mármol ", según Hajovsky. Las marcas en las partes dañadas muestran que aparentemente su destrucción se ejecutó con la caída de una roca, y que se perforaron agujeros profundos "quizás para hacer palanca en la piedra o hacerla estallar".
En otro caso notorio, el obispo español Juan de Zumárraga ordenó la destrucción de un retrato que representaba a Nezahualcóyotl , rey de Texcoco , el 7 de julio de 1539, junto con varias otras esculturas en el Cerro de Texcotzingo "de tal manera que ya no serían recordados", [25] un claro ejemplo de damnatio memoriae .
Durante la Guerra de Independencia de México , que comenzó en 1810, uno de los primeros líderes revolucionarios, Miguel Hidalgo y Costilla , hoy recordado como un héroe nacional , fue ejecutado por las autoridades españolas en 1811. Después de su ejecución, según relatos de la época, las autoridades declararon una damnatio memoriae . Según uno de los soldados de Hidalgo, Pedro García (1790-1873), "la feroz guerra contra la memoria de Hidalgo y sus ideas" se hizo mediante una estricta censura.
Hablar de Hidalgo en cualquier parte se volvió ilegal, se convirtió en un gran delito que se castigaba severamente. Por eso no se encuentra en el país ningún retrato que se le parezca, ya que la prohibición duró casi diez años. Nadie se sentía seguro de hablar en el interior de sus casas.
Los esfuerzos españoles por borrar su memoria, sin embargo, fueron en vano. La Guerra de Independencia continuó, y los líderes que continuaron la revolución después de la muerte de Hidalgo hicieron grandes esfuerzos para conmemorar su legado. José María Morelos , por ejemplo, declaró en 1813 que el 16 de septiembre, aniversario del inicio de la guerra, se celebraría cada año "recordando siempre el mérito del gran Héroe Don Miguel Hidalgo y de su compañero Don Ignacio Allende ". [26]
Aunque en los tiempos modernos no se ha intentado una damnatio memoriae completa (nombrar o escribir sobre una persona caída en desgracia nunca ha sido objeto de un castigo formal), los casos menos totales de damnatio memoriae en los tiempos modernos incluyen numerosos ejemplos de la Unión Soviética , retocando fotos para eliminar a individuos como León Trotsky , [27] Nikolay Yezhov , [28] e incluso Stalin . [29] Después de que Stalin ordenó el asesinato de la esposa de Grigory Kulik , Kira Kulik-Simonich, todos los registros fotográficos de ella fueron destruidos; aunque fue descrita como muy bonita, no sobreviven fotografías u otras imágenes de ella. [30] Después de su caída en desgracia, Lavrentiy Beria y otros fueron eliminados de los artículos de la Gran Enciclopedia Soviética . [31] Tras la caída del comunismo en Europa del Este, muchas estatuas comunistas, en particular de Lenin y Stalin, fueron retiradas de los antiguos estados satélites soviéticos. [32] Tras una decisión de 2015, un proceso de descomunización en Ucrania desmanteló con éxito las 1.320 estatuas de Lenin después de su independencia, así como renombró carreteras y estructuras nombradas bajo la autoridad soviética. [33]
El diseñador gráfico David King tenía un gran interés por el arte y el diseño soviéticos y acumuló una colección de más de 250.000 imágenes. Sus ejemplos más sorprendentes de modificaciones antes y después se publicaron con el título The Commissar Vanishes .
Los escritores polacos del siglo XIX a menudo omitieron mencionar a dos reyes de la lista de monarcas polacos, Bezprym y Wenceslao III de Bohemia , lo que provocó que también se los omitiera de muchas obras posteriores. [34]
El tratamiento dado al político chino Zhao Ziyang tras su caída en desgracia dentro del Partido Comunista Chino se considera otro caso moderno de damnatio memoriae . [35]
La destrucción de todos los ejemplares de La victoria de la fe para borrar a Ernst Röhm se considera un acto de damnatio memoriae nazi . [36] Al final, sobrevivieron dos copias: una conservada en Londres y otra preservada por el gobierno comunista de Alemania del Este. [37]
En diciembre de 2013, Jang Song-thaek fue acusado abruptamente de ser un contrarrevolucionario y fue despojado de todos sus cargos, expulsado del Partido de los Trabajadores de Corea (PTC), arrestado y ejecutado. Sus fotos fueron eliminadas de los medios oficiales y su imagen fue borrada digitalmente de las fotos con otros líderes norcoreanos. [38]
El término se utiliza en la erudición moderna para cubrir una amplia gama de sanciones oficiales y no oficiales mediante las cuales se destruyen los restos físicos y los recuerdos de un individuo fallecido. [39] [40]
Al analizar los casos de damnatio memoriae en la historia moderna de Irlanda , Guy Beiner ha sostenido que el vandalismo iconoclasta sólo convierte en mártires a los "deshonrados", garantizando así que serán recordados para siempre. [41] No obstante, Beiner continúa argumentando que el propósito de la damnatio memoriae —en lugar de ser borrar a personas de la historia— era garantizar sólo recuerdos negativos de aquellos que fueron deshonrados de esa manera. [41] [42] Señalando que la damnatio memoriae no borra a las personas de la historia sino que, en efecto, mantiene viva su memoria, [42] Beiner concluyó que aquellos que participan en la destrucción de un monumento deben ser considerados agentes de la memoria. [43]
El autor Charles Hedrick propone que se haga una distinción entre damnatio memoriae (la condena de una persona fallecida) y abolitio memoriae (el borrado real de otra persona de los textos históricos). [44]
En el caso de la eliminación de monumentos soviéticos en Europa del Este , la razón principal fue que se establecieron como un símbolo de ocupación, dominación o culto a la personalidad , en lugar de ser una simple marca histórica. Se ha señalado que todos los monumentos y nombres de calles establecidos por los nazis fueron eliminados después de la Segunda Guerra Mundial , lo que se percibió como una reacción natural después de la liberación en ese momento. [45] [46]
se aplicó una damnatio memoriae sobre el fallecido mandatario y, dado que salía en bastantes escenas de La victoria de la fe, se ordenó la destrucción de todas las copias existentes.
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
