El Ejército Popular Voluntario ( PVA ), oficialmente Voluntarios del Pueblo Chino ( CPV ), [2] [3] fue la fuerza expedicionaria armada desplegada por la República Popular China durante la Guerra de Corea . [4] [nota 1] Aunque todas las unidades del PVA fueron transferidas del Ejército Popular de Liberación (EPL) bajo las órdenes del presidente Mao Zedong , el PVA se constituyó por separado para evitar una guerra oficial con los Estados Unidos . El PVA entró en Corea el 19 de octubre de 1950 y se retiró por completo en octubre de 1958. El comandante nominal y comisario político del PVA era Peng Dehuai antes del acuerdo de alto el fuego en 1953 , aunque tanto Chen Geng como Deng Hua sirvieron como comandante y comisario interino después de abril de 1952 tras la enfermedad de Peng. Las unidades iniciales (25 de octubre – 5 de noviembre de 1950) del EPV incluían los Cuerpos 38, 39, 40, 42, 50 y 66, con un total de 250.000 hombres. Alrededor de 3 millones de civiles y militares chinos habían servido en Corea durante la guerra.
Aunque las fuerzas del Comando de las Naciones Unidas (UNC) estaban bajo el mando de los Estados Unidos , este ejército era oficialmente una fuerza de "policía" de la ONU. Para evitar una guerra abierta con los Estados Unidos y otros miembros de la ONU, la República Popular China desplegó el Ejército Popular de Liberación (PLA) bajo el nombre de "ejército voluntario". [5]
Sobre el nombre, hubo varias opiniones. Según algunos académicos a mediados de la década de 1990, después de que la República Popular China tomó la decisión estratégica de enviar soldados a Corea, el primer nombre de este ejército fue "ejército de apoyo". [ cita requerida ] Sin embargo, Huang Yanpei , el viceprimer ministro del Consejo de Administración Gubernamental del Gobierno Popular Central en ese momento, sugirió que el nombre "ejército de apoyo" podría hacer que la comunidad internacional asumiera que China estaba enviando soldados como un acto de agresión directa contra los Estados Unidos. [ cita requerida ] Por lo tanto, el nombre del ejército se modificó a "ejército voluntario" mientras que se utilizaron diferentes designaciones y bases de unidad en su lugar, para dar la impresión de que China no tenía la intención de declarar la guerra a los EE. UU., sino que los soldados chinos solo estaban presentes en los campos de batalla coreanos como voluntarios individuales. Por otro lado, algunos estudios recientes muestran que el cambio no fue solo un consejo de Huang. El 7 de julio de 1950, el nombre ya había sido cambiado a "ejército voluntario" por el primer ministro chino Zhou Enlai en su manuscrito sobre la decisión sobre la vestimenta y las banderas del ejército. [ cita requerida ]
A pesar de los argumentos sobre el cambio de "Ejército de Apoyo del Pueblo" a "Ejército Voluntario del Pueblo", el nombre también era un homenaje al Ejército Voluntario de Corea que había ayudado a los comunistas chinos durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa y la Guerra Civil China . También logró engañar a la inteligencia estadounidense y a la ONU sobre el tamaño y la naturaleza de las fuerzas chinas que entraron en Corea. [6] Más tarde se dieron cuenta de que el PVA era la Fuerza Fronteriza del Noreste (NEFF) del EPL, con otras formaciones del EPL transferidas bajo el mando de la NEFF a medida que avanzaba la Guerra de Corea . [6] [7] Pero el resultado fue que todavía admitieron el nombre, "Ejército Voluntario del Pueblo", para minimizar la guerra dentro de la Península Coreana y evitar la escalada de la guerra.
El 30 de junio, cinco días después del estallido de la guerra, Zhou decidió enviar un grupo de personal de inteligencia militar chino a Corea del Norte para establecer mejores comunicaciones con Kim, así como para recopilar materiales de primera mano sobre los combates. Una semana después, el 7 de julio, Zhou y Mao presidieron una conferencia para discutir los preparativos militares para el conflicto de Corea. Otra conferencia tuvo lugar el 10 de julio. Aquí, se decidió que el Decimotercer Cuerpo de Ejército bajo el Cuarto Ejército de Campaña del Ejército Popular de Liberación (EPL), una de las unidades mejor entrenadas y mejor equipadas de China, se transformaría inmediatamente en el Ejército de Defensa de la Frontera Noreste (NEBDA) para prepararse para "una intervención en la Guerra de Corea si fuera necesario". El 13 de julio, el CMCC emitió formalmente la orden para establecer el NEBDA, nombrando a Deng Hua , el comandante del Decimoquinto Cuerpo de Ejército y uno de los comandantes más talentosos de la Guerra Civil China, para coordinar todos los esfuerzos de preparación. [8] : 11–12
El 20 de agosto, Zhou informó a la ONU que "Corea es vecina de China... El pueblo chino no puede dejar de preocuparse por una solución a la cuestión coreana". Así, a través de diplomáticos de un país neutral, China advirtió que, para salvaguardar la seguridad nacional china , intervendrían contra el Comando de la ONU en Corea. [9] El presidente estadounidense Harry S. Truman interpretó la comunicación como "un intento descarado de chantajear a la ONU" y la desestimó. [10] Mao ordenó que sus tropas estuvieran listas para la acción a fines de agosto. El líder soviético Joseph Stalin , por el contrario, se mostró reacio a intensificar la guerra con una intervención china. [11]
El 1 de octubre, el embajador soviético envió un telegrama de Stalin a Mao y Zhou solicitando que China enviara cinco o seis divisiones a Corea, y Kim envió frenéticos llamados a Mao para la intervención militar china. Al mismo tiempo, Stalin dejó en claro que las fuerzas soviéticas no intervendrían directamente. [12] En una serie de reuniones de emergencia que duraron del 2 al 5 de octubre, los líderes chinos debatieron si enviar tropas chinas a Corea. Hubo una resistencia considerable entre muchos líderes, incluidos los líderes militares de alto rango, a enfrentarse a los EE. UU. en Corea. [13] Mao apoyó firmemente la intervención, y Zhou fue uno de los pocos líderes chinos que lo apoyaron firmemente. Mao nombró a Peng Dehuai comandante de las fuerzas chinas en Corea. Peng argumentó que si las tropas estadounidenses conquistaban Corea y llegaban al río Yalu , podrían cruzarlo e invadir China; el Politburó aceptó intervenir en Corea. [14] El 4 de agosto, cuando una invasión planeada de Taiwán fue abortada debido a la fuerte presencia naval estadounidense, Mao informó al Politburó que intervendría en Corea cuando la fuerza de invasión de Taiwán del EPL se reorganizara en la Fuerza Fronteriza del Noreste del EPL. [15]
El 8 de octubre, el día después de que las tropas de la ONU cruzaran el paralelo 38 y comenzaran su ofensiva en Corea del Norte , el presidente Mao dio la orden de que el NEFF se trasladara al río Yalu, listo para cruzar. Mao renombró al NEFF como el Ejército Voluntario del Pueblo. [16] Para alistar el apoyo de Stalin, Zhou y una delegación china llegaron a Rusia el 10 de octubre. [17] Conferenciaron con los principales líderes soviéticos, que incluían a Stalin, Vyacheslav Molotov , Lavrentiy Beria y Georgy Malenkov . Mao vio la intervención como esencialmente defensiva: "Si permitimos que Estados Unidos ocupe toda Corea... debemos estar preparados para que Estados Unidos declare... la guerra a China", le dijo a Stalin.
Mao retrasó a sus fuerzas mientras esperaba la ayuda soviética, por lo que el ataque planeado se pospuso del 13 de octubre al 19 de octubre. La asistencia soviética se limitó a proporcionar apoyo aéreo a no menos de 60 millas (97 km) del frente de batalla. Los MiG-15 con los colores de la República Popular China serían una sorpresa desagradable para los pilotos de la ONU; mantendrían la superioridad aérea local contra los F-80 Shooting Stars hasta que se desplegaran los nuevos F-86 Sabre . El papel soviético era conocido por los EE. UU., pero se mantuvieron en silencio para evitar cualquier incidente internacional y potencial nuclear. Los chinos han alegado que los soviéticos habían acordado un apoyo aéreo a gran escala, que nunca se produjo al sur de Pyongyang, y ayudó a acelerar la división chino-soviética .
Stalin inicialmente aceptó enviar equipo militar y munición, pero advirtió a Zhou que la Fuerza Aérea Soviética necesitaría dos o tres meses para preparar cualquier operación. En una reunión posterior, Stalin le dijo a Zhou que sólo proporcionaría equipo a China a crédito y que la Fuerza Aérea Soviética sólo operaría sobre el espacio aéreo chino, y sólo después de un período de tiempo no revelado. Stalin no aceptó enviar ni equipo militar ni apoyo aéreo hasta marzo de 1951. [18] Mao no encontró el apoyo aéreo soviético especialmente útil, ya que los combates iban a tener lugar en el lado sur del Yalu. [19] Los envíos soviéticos de material, cuando llegaron, se limitaron a pequeñas cantidades de camiones, granadas, ametralladoras y similares. [20]
En una reunión celebrada el 13 de octubre, el Politburó decidió que China intervendría incluso en ausencia de apoyo aéreo soviético, basando su decisión en la creencia de que una moral superior podría derrotar a un enemigo que tenía un equipo superior. [21] Inmediatamente después de su regreso a Pekín el 18 de octubre, Zhou se reunió con Mao, Peng y Gao, y el grupo ordenó a 200.000 tropas del EPV que entraran en Corea del Norte, lo que hicieron el 19 de octubre. [22] El reconocimiento aéreo de la ONU tuvo dificultades para avistar a las unidades del EPV durante el día, porque su disciplina de marcha y vivac minimizaba la detección aérea. [23] El EPV marchó "de oscuridad a oscuridad" (19:00–03:00), y el camuflaje aéreo (que ocultaba a los soldados, los animales de carga y el equipo) se desplegó a las 05:30. Mientras tanto, los grupos de avanzada diurnos exploraron el siguiente sitio de vivac. Durante la actividad diurna o la marcha, los soldados debían permanecer inmóviles si aparecía un avión, hasta que se alejara volando; [23] Los oficiales del PVA tenían órdenes de disparar a quienes violaran las medidas de seguridad. Esta disciplina en el campo de batalla permitió que un ejército de tres divisiones marchara los 460 km (286 mi) desde An-tung , Manchuria, hasta la zona de combate en unos 19 días. Otra división marchó de noche por una ruta montañosa tortuosa, recorriendo un promedio de 29 km (18 mi) diarios durante 18 días. [24]
China justificó su entrada en la guerra como una respuesta a lo que describió como una "agresión estadounidense disfrazada de la ONU". Los responsables de la toma de decisiones chinos temían que la invasión de Corea del Norte liderada por Estados Unidos fuera parte de una estrategia de Estados Unidos para invadir China en última instancia. También les preocupaba la creciente actividad contrarrevolucionaria en el país. [25] Las declaraciones públicas de MacArthur de que quería extender la Guerra de Corea a China y devolver al régimen del Kuomintang al poder reforzaron este temor. [25] Más tarde, los chinos afirmaron que los bombarderos estadounidenses habían violado el espacio aéreo nacional de la República Popular China en tres ocasiones distintas y habían atacado objetivos chinos antes de que China interviniera.
El colapso del Ejército Popular de Corea del Norte (KPA) en septiembre/octubre de 1950 tras la Batalla de Inchon , la ofensiva del perímetro de Pusan y la contraofensiva de las Naciones Unidas en septiembre de 1950 alarmó al gobierno de la República Popular de China, que había emitido advertencias de que intervendría si alguna fuerza no surcoreana cruzaba el paralelo 38 , alegando intereses de seguridad nacional.
El 15 de octubre, Truman viajó a la isla Wake para hablar con el comandante general de la ONU, Douglas MacArthur, sobre la posibilidad de una intervención china y su deseo de limitar el alcance de la guerra de Corea. MacArthur aseguró a Truman que "si los chinos intentaban llegar a Pyongyang, se produciría una gran matanza".
El soldado del PVA estaba razonablemente bien vestido, en consonancia con el origen guerrillero del EPL y sus actitudes igualitarias . [26] Todos los rangos vestían una combinación de camisa y pantalón de algodón o lana de color verde o caqui, y los uniformes de los líderes tenían un corte diferente. [27] [28]
La fuerza nominal de una división del EPL era de 9.500 hombres, con un regimiento de 3.000 y un batallón de 850. Sin embargo, muchas divisiones enviadas a Corea estaban por debajo de su fuerza, mientras que las divisiones estacionadas frente a Taiwán estaban por encima de ella. También había variaciones en la organización y el equipamiento, así como en la cantidad y calidad del equipo militar. Parte del equipo del EPL provenía del Ejército Imperial Japonés o fue capturado a las fuerzas militares del Kuomintang. Algunas armas de fabricación checoslovaca también fueron compradas en el mercado abierto por la República Popular de China. [27]
Durante la primera fase de la ofensiva del PVA en la guerra de Corea, entre octubre y noviembre de 1950, se utilizaron grandes cantidades de armas estadounidenses capturadas debido a la disponibilidad de la munición necesaria y a la creciente dificultad de reabastecimiento a través del río Yalu debido a las numerosas operaciones de interdicción aérea llevadas a cabo por las Naciones Unidas. Además, la República Popular China también estaba produciendo una copia local de la metralleta estadounidense Thompson , basada en el modelo que ya se había exportado y utilizado en China desde la década de 1930 y por las tropas de las Naciones Unidas durante la guerra de Corea. [27]
Más tarde, después del primer año de la Guerra de Corea, la Unión Soviética comenzó a enviar más armas y municiones a la República Popular China, que comenzó a producir copias autorizadas de algunos tipos de armas soviéticas, [29] como la metralleta PPSh-41 , que fue designada como Tipo 50. [30] Además de los excedentes de armas soviéticas de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética también proporcionó algunas armas pequeñas alemanas de la Segunda Guerra Mundial a los chinos, como el rifle Karabiner 98k . La munición Mauser excedente también fue suministrada por la Unión Soviética o estaba disponible en existencias dejadas por las fuerzas del KMT que también usaban munición alemana.
El 19 de octubre, las fuerzas de la ONU capturaron Pyongyang . Ese mismo día, el PVA comenzó a cruzar el río Yalu bajo estricto secreto. El asalto inicial del PVA comenzó el 25 de octubre bajo el mando de Peng Dehuai con 270.000 tropas del PVA (en ese momento se suponía que Lin Biao estaba al mando, pero esta idea había sido refutada). [31]
El asalto del PVA tomó por sorpresa a las tropas de la ONU y, empleando gran habilidad y una notable capacidad de camuflaje, el PVA ocultó su fuerza numérica y divisional después del primer enfrentamiento con la ONU. Después de estos enfrentamientos iniciales, los chinos se retiraron a las montañas. Las fuerzas de la ONU interpretaron esta retirada como una demostración de debilidad; pensaron que este ataque inicial era todo lo que las fuerzas chinas eran capaces de llevar a cabo.
El 25 de noviembre, el PVA volvió a atacar a lo largo de todo el frente coreano. En el oeste, en la batalla del río Ch'ongch'on , el PVA superó a varias divisiones de la ONU y asestó un golpe extremadamente duro en el flanco de las fuerzas restantes de la ONU, diezmando en el proceso a la 2.ª División de Infantería estadounidense . En diciembre de 1950, las fuerzas chinas capturaron Pyongyang. La ciudad vio una evacuación masiva de refugiados junto con las fuerzas de la ONU que se dirigían al sur para evitar el avance del PVA. [32] La retirada resultante de la ONU de Corea del Norte fue la retirada más larga de una unidad estadounidense en la historia. [33] En el este, en la batalla del embalse de Chosin , la Fuerza de Tarea Faith , una unidad de 3.000 hombres de la 7.ª División de Infantería , fue rodeada por las divisiones 80.ª y 81.ª del PVA. La Task Force Faith logró infligir muchas bajas a las divisiones del PVA, pero al final fue destruida: 2000 hombres murieron o fueron capturados y se perdieron todos los vehículos y la mayor parte del resto del equipo. La destrucción de la Task Force Faith fue considerada por el PVA como su mayor éxito de toda la Guerra de Corea.
La 1.ª División de Marines tuvo mejor suerte; aunque se vio rodeada y obligada a retirarse, infligió muchas bajas al EPV, que empleó seis divisiones para intentar destruir a los Marines. Aunque el EPV pudo recuperar gran parte de Corea del Norte durante la campaña de la Segunda Fase, el 40% del EPV quedó ineficaz para el combate, una pérdida de la que no pudo recuperarse hasta el comienzo de la ofensiva de primavera china . [6]
Las fuerzas de la ONU en el noreste de Corea se retiraron para formar un perímetro defensivo alrededor de la ciudad portuaria de Hŭngnam , donde se llevó a cabo una evacuación a fines de diciembre. Aproximadamente 100.000 efectivos militares y material y otros 100.000 civiles norcoreanos fueron embarcados en una variedad de barcos mercantes y de transporte militar.
Con la esperanza de presionar a la ONU para que abandonara Corea del Sur, Mao ordenó al PVA que atacara a las fuerzas de la ONU a lo largo del paralelo 38. El último día de 1950, las fuerzas del PVA/KPA atacaron varias divisiones de la República de Corea a lo largo del paralelo, rompiendo las defensas de la ONU en el proceso. Para evitar otro cerco, las fuerzas de la ONU evacuaron Seúl el 3 de enero, y las fuerzas del PVA/KPA recuperaron la ciudad el 4 de enero. Tanto el Octavo Ejército como el X Cuerpo de los EE. UU. se retiraron otras 50 millas (80 km), pero el PVA, que se había extendido demasiado, estaba completamente exhausto después de meses de combates ininterrumpidos.
El EPV, que estaba sobreextendido, se vio obligado a retirarse y recuperarse durante un largo período de tiempo, pero las fuerzas de la ONU pronto volvieron a la ofensiva. El 23 de enero de 1951, el Octavo Ejército lanzó la Operación Thunderbolt , atacando a las fuerzas del EPV/KPA que no estaban preparadas al sur del río Han . A esta operación le siguió la Operación Roundup del X Cuerpo en el centro de Corea.
Con la esperanza de recuperar la iniciativa, el EPV contraatacó en la batalla de Hoengsong el 11 de febrero, deteniendo en el proceso el avance del X Cuerpo. Pero sin un descanso y una recuperación adecuados, la nueva ofensiva pronto fracasó en la batalla de Chipyong-ni el 15 de febrero. Con todo el EPV incapaz de realizar más operaciones ofensivas, el Octavo Ejército lanzó la Operación Killer el 21 de febrero, seguida por la Operación Ripper el 6 de marzo. El Octavo Ejército expulsó a las tropas del EPV/KPA de Seúl el 16 de marzo, destruyendo gran parte de la ciudad con bombardeos aéreos y de artillería en el proceso.
El 22 de abril de 1951, el PVA contraatacó con tres ejércitos de campaña (aproximadamente 700.000 hombres). El primer impulso de la ofensiva cayó sobre el I Cuerpo y el IX Cuerpo de los EE. UU. , que resistieron ferozmente, lo que detuvo el ímpetu de la ofensiva, que se detuvo en la Línea Sin Nombre al norte de Seúl. El 15 de mayo, el PVA comenzó el segundo impulso de la ofensiva y atacó a la República de Corea y al X Cuerpo en el este, y al principio tuvo éxito, pero fue detenido el 22 de mayo.
El 20 de mayo, el Octavo Ejército contraatacó a las exhaustas fuerzas del EPV/EPK en la contraofensiva de la ONU de mayo-junio de 1951 , infligiéndoles grandes pérdidas. La destrucción de la 180 División del EPV del 60 Ejército durante el contraataque ha sido considerada como la peor derrota china durante toda la Guerra de Corea. [34] Aproximadamente 3.000 hombres lograron escapar (incluido el comandante de la división y otros oficiales de alto rango), pero la mayoría de la división murió o fue capturada. Durante los últimos días de la Campaña de la Quinta Fase, el cuerpo principal de la 180 División fue rodeado durante un contraataque de la ONU, y después de días de duros combates, la división se fragmentó y los regimientos huyeron en todas direcciones. Los soldados desertaron o fueron abandonados por sus oficiales durante los intentos fallidos de librar una guerra de guerrillas sin el apoyo de la población local. Finalmente, sin municiones ni alimentos, unos 5.000 soldados fueron capturados. El comandante de la división y otros oficiales que escaparon fueron posteriormente investigados y degradados al regresar a China. [35]
El contraataque de la ONU tras la ofensiva de primavera estabilizó el frente aproximadamente a lo largo del paralelo 38. El resto de la guerra implicó pocos cambios de territorio, bombardeos a gran escala de la población en el norte y largas negociaciones de paz , que comenzaron en Kaesong el 10 de julio de 1951. Incluso durante las negociaciones de paz, el combate continuó. Para las fuerzas de la ONU, el objetivo era recuperar todo lo que había sido Corea del Sur antes de que se alcanzara un acuerdo para evitar la pérdida de territorio y el PVA intentó operaciones similares. Una cuestión importante de las negociaciones fue la repatriación de los prisioneros de guerra. Los chinos y los norcoreanos insistieron en la repatriación forzosa, mientras que la ONU insistió en la repatriación voluntaria. La guerra continuó hasta que los chinos y los norcoreanos finalmente abandonaron esta cuestión.
El 29 de noviembre de 1952, el presidente electo de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower, cumplió una promesa de campaña al viajar a Corea para averiguar qué se podía hacer para poner fin a la guerra. Cuando la ONU y el PVA aceptaron la propuesta de armisticio de la India, los combates terminaron el 27 de julio de 1953, momento en el que la línea del frente estaba nuevamente cerca del paralelo 38. Se estableció una zona desmilitarizada a lo largo de la Línea de Demarcación Militar , que hasta el día de hoy es patrullada por tropas norcoreanas de un lado y tropas surcoreanas y estadounidenses del otro.
Las fuerzas del PVA utilizaron ataques rápidos en los flancos y la retaguardia e infiltración tras las líneas de la ONU para dar la apariencia de vastas hordas. Esto, por supuesto, fue aumentado por la táctica del PVA de maximizar sus fuerzas para el ataque , asegurando una gran superioridad numérica local sobre su oponente. [36] [37] Las victorias iniciales del PVA fueron un gran refuerzo moral para el PVA. Sin embargo, a fines de 1951, las líneas de suministro sobreextendidas y la superior potencia de fuego de la ONU habían forzado un punto muerto. El KPA que invadió en 1950 había sido mucho mejor abastecido y armado por los soviéticos que el PVA. Las principales armas del PVA eran armas japonesas y nacionalistas capturadas. [38]
El historiador y veterano de la Guerra de Corea Bevin Alexander dijo lo siguiente sobre las tácticas chinas en su libro Cómo se ganan las guerras :
Los chinos no tenían poder aéreo y sólo estaban armados con fusiles, ametralladoras, granadas de mano y morteros. Contra los estadounidenses, mucho más fuertemente armados, adaptaron una técnica que habían utilizado contra los nacionalistas en la guerra civil china de 1946-49. Los chinos generalmente atacaban de noche e intentaban acercarse a una pequeña posición de tropas (generalmente un pelotón) y luego la atacaban con superioridad numérica local. El método habitual era infiltrar pequeñas unidades, desde un pelotón de cincuenta hombres hasta una compañía de 200, divididas en destacamentos separados. Mientras un equipo cortaba la ruta de escape de los estadounidenses, los otros atacaban tanto el frente como los flancos en asaltos concertados. Los ataques continuaban por todos lados hasta que los defensores eran destruidos u obligados a retirarse. Luego, los chinos avanzaban sigilosamente hasta el flanco abierto de la siguiente posición del pelotón y repetían las tácticas.
Roy Appleman aclaró además las tácticas chinas iniciales de la siguiente manera:
En la Primera Fase de la Ofensiva, tropas de infantería ligera enemigas altamente calificadas habían llevado a cabo los ataques chinos, generalmente sin ayuda de armas mayores que morteros. Sus ataques habían demostrado que los chinos eran bomberos disciplinados y bien entrenados, y particularmente hábiles en el combate nocturno. Eran maestros en el arte del camuflaje. Sus patrullas tuvieron un éxito notable en localizar las posiciones de las fuerzas de la ONU. Planearon sus ataques para llegar a la retaguardia de estas fuerzas, cortarles sus rutas de escape y suministro, y luego enviar ataques frontales y de flanqueo para precipitar la batalla. También emplearon una táctica que denominaron Hachi Shiki, que era una formación en V en la que permitían que las fuerzas enemigas se movieran; los lados de la V luego se cerraban alrededor de su enemigo mientras otra fuerza se movía por debajo de la boca de la V para atacar a cualquier fuerza que intentara relevar a la unidad atrapada. Tales fueron las tácticas que los chinos usaron con gran éxito en Onjong, Unsan y Ch'osan, pero con un éxito parcial en Pakch'on y la cabeza de puente de Ch'ongch'on. [39]
La disciplina del PVA era estricta según los estándares occidentales, una mejora notable en comparación con los ejércitos nacionalistas y de caudillos militares que gobernaron el país desde 1912 hasta 1949. [40] La disciplina se aplicaba universalmente dentro del ejército, y se esperaba que los miembros del Partido Comunista Chino (PCCh) fueran castigados más que los soldados no pertenecientes al Partido por la misma infracción. [40] Las palizas y los abusos estaban prohibidos por reglamento. [40] Aunque se aplicaba la pena capital por desobedecer ciertas órdenes, rara vez se utilizaba de acuerdo con las tradiciones chinas. [40] Normalmente, las humillaciones públicas y los campos de adoctrinamiento político eran los métodos preferidos para tratar las infracciones graves, como la deserción, y se esperaba que los castigados regresaran al servicio de primera línea con sus unidades originales. [40]
Al igual que en el ejército soviético , los oficiales políticos y militares formaban una doble cadena de mando dentro del PVA, y este arreglo podía encontrarse incluso en el nivel de compañía. [41] Los oficiales políticos estaban a cargo del control y la moral de las tropas, y a menudo se esperaba que actuaran como modelos a seguir en combate. [41] A diferencia de otros ejércitos comunistas del mismo período, aunque los oficiales políticos tenían autoridad sobre los oficiales militares en las decisiones de combate, los oficiales militares podían emitir órdenes sin la aprobación de los oficiales políticos. [41] De manera similar, la línea entre oficiales militares y políticos a menudo se difuminaba en el PVA, ya que los oficiales políticos a menudo tenían amplias experiencias militares mientras que la mayoría de los oficiales militares eran miembros superiores del Partido dentro de una unidad. [41]
Además de los oficiales políticos, los miembros del Partido y los candidatos del Partido también aplicaban controles políticos dentro de las filas. [41] Los escuadrones a menudo se dividían en equipos de fuego de tres hombres , y cada equipo de fuego estaba dirigido por un miembro del Partido o un candidato del Partido. [41] Las reuniones de grupo se utilizaban con frecuencia para mantener la cohesión de la unidad , y dentro de las reuniones se llevaban a cabo humillaciones y críticas públicas para elevar la moral y adoctrinar a los soldados. [42]
El resultado del estricto control político dentro del PVA era que dependía de la presencia de los miembros del Partido dentro de sus filas para ser eficaz en el combate. [43] Una unidad del PVA podía desintegrarse una vez que los miembros del Partido morían o resultaban heridos en acción. [43] Además, el estricto control político creó un descontento general entre las filas chinas. Se requería un constante adoctrinamiento político y una alta presión de los compañeros para mantener alta la moral de cada soldado. [6]
Según The Korean War, escrito por Matthew Bunker Ridgway , el comandante en jefe de las fuerzas de la ONU, la evaluación positiva del buen trato que el ejército chino da a los prisioneros es completamente diferente de la política del KPA de maltratar a los prisioneros. Elogió positivamente al ejército chino como un ejército disciplinado y un enemigo respetable. [44] Durante la Guerra de Corea, las fuerzas de combate de primera línea de los EE. UU. también hablaron muy bien de la voluntad de lucha del PVA. [45]
Los prisioneros de guerra (POW) desempeñaron un papel importante en la continuación de la guerra después de 1951. Estados Unidos acusó a China de implementar control mental , llamado "lavado de cerebro", sobre prisioneros estadounidenses, mientras que China se negó a permitir que Estados Unidos repatriara a los POW a Taiwán.
En contraste con sus contrapartes del KPA, las ejecuciones cometidas por el PVA fueron bastante pocas en número. [6] [46] Según el autor Kevin Mahoney en su estudio del PVA, las ejecuciones de prisioneros de guerra ocurrieron durante el calor de la batalla. [46] La mayoría de las ejecuciones parecen haber sido cometidas por los comandos inferiores sin el conocimiento de los escalones superiores, [47] y a menudo se llevan a cabo para evitar futuras fugas o rescates de los prisioneros de guerra. [47]
Como el PVA rara vez ejecutaba prisioneros, los chinos se consideraban más indulgentes y humanos que el KPA. [48] Sin embargo, los chinos no estaban preparados para la gran afluencia de prisioneros de guerra después de su entrada en la guerra y un gran número de prisioneros fueron hacinados en campos temporales para su procesamiento. [49] La hambruna masiva y las enfermedades pronto arrasaron esos campos durante el invierno de 1950-51, mientras que el PVA realizó numerosas marchas de la muerte para trasladar a los prisioneros a ubicaciones permanentes. [50] Aunque la situación comenzó a mejorar después de que se establecieran campos permanentes en enero de 1951, [51] la muerte por hambre continuó hasta abril de 1951. [52] Aproximadamente el 43 por ciento de todos los prisioneros de guerra estadounidenses murieron entre noviembre de 1950 y abril de 1951. En comparación, solo el 34 por ciento de todos los prisioneros estadounidenses murieron bajo cautiverio japonés durante la Segunda Guerra Mundial. [52] Los chinos han defendido sus acciones afirmando que todos los soldados del PVA durante este período también sufrieron hambruna masiva y enfermedades debido a la falta de un sistema logístico competente. [53] [54] Los prisioneros de guerra de la ONU, sin embargo, señalaron que muchos de los campos chinos estaban ubicados cerca de la frontera chino-coreana, y afirmaron que la hambruna se utilizó para obligar a los prisioneros a aceptar los programas de adoctrinamiento comunista. [53] La hambruna y las muertes de prisioneros de guerra finalmente cesaron en el verano de 1951 después de que comenzaron las conversaciones de armisticio. [55]
Durante la Guerra de Corea, Edward Hunter , que trabajaba en ese momento como periodista y agente de inteligencia estadounidense, escribió una serie de libros y artículos sobre las acusaciones de control mental chino, lo que él llamó "lavado de cerebro". [56]
El término chino 洗腦 ( xǐnǎo , literalmente "lavar el cerebro ") [57] se utilizó originalmente para describir las metodologías de persuasión coercitiva utilizadas bajo el régimen maoísta en China, que tenía como objetivo transformar a los individuos con una mentalidad imperialista reaccionaria en miembros "de pensamiento correcto" del nuevo sistema social chino. [58] Con ese fin, el régimen desarrolló técnicas que romperían la integridad psíquica del individuo con respecto al procesamiento de la información, la información retenida en la mente y los valores individuales. Las técnicas elegidas incluían la deshumanización de los individuos manteniéndolos en la suciedad, la privación del sueño , la privación sensorial parcial , el acoso psicológico, la inculcación de la culpa y la presión social grupal . [ cita requerida ] El término hacía un juego de palabras con la costumbre taoísta de "limpiar/lavar el corazón" (洗心, xǐ xīn ) antes de realizar ciertas ceremonias o entrar en ciertos lugares sagrados.
Hunter y quienes retomaron el término chino lo utilizaron para explicar por qué, a diferencia de lo que ocurrió en guerras anteriores, un porcentaje relativamente alto de soldados estadounidenses desertaron al bando enemigo después de convertirse en prisioneros de guerra. Se creía que los chinos en Corea del Norte utilizaban esas técnicas para interrumpir la capacidad de las tropas capturadas de organizarse y resistir eficazmente su encarcelamiento. [59] El operador de radio británico Robert W. Ford [60] [61] y el coronel del ejército británico James Carne también afirmaron que los chinos los sometieron a técnicas de lavado de cerebro durante su encarcelamiento en la época de la guerra.
Después de la guerra, dos estudios sobre la repatriación de prisioneros de guerra estadounidenses, realizados por Robert Lifton [62] y Edgar Schein [63], concluyeron que el lavado de cerebro (llamado "reforma del pensamiento" por Lifton y "persuasión coercitiva" por Schein) tuvo un efecto transitorio. Ambos investigadores descubrieron que los chinos utilizaban principalmente la persuasión coercitiva para perturbar la capacidad de los prisioneros de organizarse y mantener la moral y, por lo tanto, de escapar. Al someter a los prisioneros a condiciones de privación y perturbación física y social, y luego ofrecerles situaciones más cómodas, como mejores dormitorios, mejor comida, ropa más abrigada o mantas, los chinos lograron que algunos de los prisioneros hicieran declaraciones antiamericanas . Sin embargo, la mayoría de los prisioneros no adoptaron realmente creencias comunistas , sino que se comportaron como si lo hicieran para evitar la amenaza plausible de un abuso físico extremo. Ambos investigadores también concluyeron que dicha persuasión coercitiva tuvo éxito sólo en una minoría de prisioneros de guerra, y que el resultado final de dicha coerción permaneció muy inestable, ya que la mayoría de los individuos volvieron a su condición anterior poco después de abandonar el entorno coercitivo. En 1961, ambos publicaron libros que ampliaban estos hallazgos. Schein publicó Coercive Persuasion , [64] y Lifton publicó Thought Reform and the Psychology of Totalism . [65] Escritores más recientes, incluido Mikhail Heller , han sugerido que el modelo de lavado de cerebro de Lifton puede arrojar luz sobre el uso de la propaganda de masas en otros estados comunistas como la ex Unión Soviética. [66]
En un resumen publicado en 1963, Edgar Schein ofreció una historia de fondo de los orígenes precursores del fenómeno del lavado de cerebro:
La reforma del pensamiento contiene elementos que son evidentes en la cultura china (énfasis en la sensibilidad interpersonal, aprendizaje de memoria y autocultivo); en métodos de extracción de confesiones bien conocidos en la Inquisición Papal (siglo XIII) y elaborados a través de los siglos, especialmente por la policía secreta rusa ; en métodos de organización de prisiones correctivas , hospitales psiquiátricos y otras instituciones para producir cambios de valores; en métodos utilizados por sectas religiosas , órdenes fraternales , élites políticas o sociedades primitivas para convertir o iniciar a nuevos miembros. Las técnicas de reforma del pensamiento son consistentes con los principios psicológicos pero no se derivaron explícitamente de tales principios. [67]
Las teorías de control mental de la época de la Guerra de Corea fueron criticadas en los años siguientes. Según el psicólogo forense Dick Anthony , la CIA inventó el concepto de "lavado de cerebro" como una estrategia de propaganda para socavar las afirmaciones comunistas de que los prisioneros de guerra estadounidenses en los campos comunistas coreanos habían expresado voluntariamente su simpatía por el comunismo. Anthony afirmó que la investigación definitiva demostró que el miedo y la coacción , no el lavado de cerebro, hicieron que los prisioneros de guerra occidentales colaboraran. Argumentó que los libros de Hunter (a quien identificó como un "especialista en guerra psicológica" secreto de la CIA que se hacía pasar por periodista) impulsaron la teoría del lavado de cerebro de la CIA al público en general. [68]
Además, Herbert Brownell Jr., el fiscal general de los Estados Unidos, dijo públicamente una vez que "si los prisioneros de guerra estadounidenses cooperan con el Partido Comunista durante su encarcelamiento en Corea del Norte, se enfrentarán a cargos de traición que pueden llevar a la pena de muerte". Además, el funcionario de los Estados Unidos escribió una declaración en la que decía: "Aquellos que cooperan con los comunistas y firman confesiones falsas deben ser rápidamente expulsados del ejército, no honrados". Además de las amenazas y la presión del gobierno y el ejército de los Estados Unidos, los prisioneros de guerra también se enfrentan a una gran presión psicológica por el impacto de sus familias. Esto puede explicar por qué muchos prisioneros de guerra estadounidenses acusaron a "China de abusar de los prisioneros de guerra" o por qué se retractaron de declaraciones a favor de la República Popular China después de regresar a casa. [69] [70]
Durante las negociaciones de la tregua de Panmunjom , el principal obstáculo para la concertación de un armisticio final durante el invierno de 1951-1952 giraba en torno al intercambio de prisioneros. A primera vista, no parecía haber nada que discutir, ya que las Convenciones de Ginebra de 1949 , que ambas partes se habían comprometido a respetar, exigían el intercambio inmediato y completo de todos los prisioneros una vez concluidas las hostilidades. Sin embargo, este principio aparentemente sencillo perturbó a muchos estadounidenses. Para empezar, los campos de prisioneros de guerra de la ONU albergaban a más de 40.000 surcoreanos, muchos de los cuales habían sido obligados a servir al comunismo y no tenían ningún deseo de ser enviados al norte una vez concluida la guerra. Además, un número considerable de prisioneros norcoreanos y chinos también habían expresado su deseo de no regresar a sus países de origen. Esto era particularmente cierto en el caso de los prisioneros de guerra chinos, algunos de los cuales eran anticomunistas a los que los comunistas habían reclutado a la fuerza durante la guerra civil china en la unidad del EPL que luego fue transferida a Corea. [71] [72] [ referencia circular ]
En 2011, algunos exmiembros del PVA volvieron a visitar Corea del Norte. Después de la visita, comentaron que estaban “muy tristes” e insatisfechos con el desarrollo de posguerra de Corea del Norte. “Los liberamos, pero ellos todavía están luchando por la libertad”, dijo Qu Yingkui. [73]
Para conmemorar el 70.° aniversario de la entrada del ejército de voluntarios en la Guerra de Corea, el líder norcoreano Kim Jong-un visitó el cementerio en 2020. [74] El Pyongyang Times describió a los soldados como poseedores de "una valentía incomparable, espíritu de masas y heroísmo internacional", y describió la otra ayuda que brindó el ejército de voluntarios. [75]
El legado del PVA se conmemora en la RPDC con el Cementerio de los Soldados Caídos del Ejército Voluntario del Pueblo Chino, ubicado en el condado de Hoechang . Se envían coronas y cestas florales para conmemorar sus contribuciones a la guerra. [76] [74]
Para muchos chinos, la Guerra de Corea se considera en general una lucha honorable en la historia de China . El PVA fue el primer ejército chino en un siglo que pudo resistir a un ejército occidental en un conflicto importante. Se habían ganado el nombre de "el pueblo más amado (最可爱的人)", que proviene del ensayo escrito por Wei Wei en 1951, " ¿Quiénes son el pueblo más amado? ". [77] Cada vez más historias de heroísmo de miembros del PVA continúan siendo promovidas por el gobierno de la República Popular China hasta el día de hoy, y aparecen en los libros de texto escolares. La voluntad de China de ayudar a Corea del Norte contra los Estados Unidos y la demostración de fuerza que realizaron anunciaron que China se estaba convirtiendo una vez más en una gran potencia mundial.
Según fuentes oficiales chinas, las bajas del PVA durante la Guerra de Corea fueron 390.000, de las cuales 110.400 murieron en combate, 21.600 murieron por heridas, 13.000 murieron por enfermedad, 25.600 fueron desaparecidos o prisioneros de guerra y 260.000 resultaron heridos. Sin embargo, fuentes occidentales y de otros países estiman que unos 400.000 soldados chinos murieron en combate o por enfermedades, hambre, exposición y accidentes, y que hubo alrededor de 486.000 heridos, de los 3 millones de efectivos militares desplegados en la guerra por China. El hijo mayor y único sano de Mao Zedong, Mao Anying (毛岸英), fue oficial del PVA durante la guerra y murió en un ataque aéreo de la ONU. [78]
La guerra también contribuyó al deterioro de las relaciones chino-soviéticas . Aunque los chinos tenían sus propias razones para entrar en la guerra (es decir, un estado tapón estratégico en la península de Corea), la opinión de que los soviéticos los habían utilizado como intermediarios era compartida en el bloque occidental. China tuvo que utilizar préstamos soviéticos originalmente destinados a reconstruir su destrozada economía para pagar las armas soviéticas.
Después de que la guerra terminó, de los prisioneros de guerra del PVA retenidos por las fuerzas de la UNC, 14.235 fueron transportados a Taiwán. [79] : 514–5 [79] : 496 Comenzaron a llegar a Taiwán el 23 de enero de 1954 y se los conocía como " Héroes anticomunistas " (反共義士). En Taiwán, el 23 de enero se convirtió en el Día Mundial de la Libertad (自由日) en su honor.
La guerra de Corea también tuvo otros efectos duraderos. Hasta la guerra, Estados Unidos había abandonado en gran medida al gobierno de Chiang Kai-shek , que se había retirado a Taiwán, y no tenía planes de intervenir en la guerra civil china. El inicio de la guerra de Corea hizo insostenible cualquier política que hubiera hecho que Taiwán cayera bajo el control de la República Popular China. La decisión de Truman de enviar fuerzas estadounidenses al estrecho de Taiwán disuadió aún más a la República Popular China de realizar cualquier invasión a través del estrecho de Taiwán. La atmósfera anticomunista en Occidente en respuesta a la guerra de Corea y la guerra fría contribuyó a la falta de voluntad de Estados Unidos para reconocer diplomáticamente a la República Popular China hasta 1979. Hoy, la diplomacia entre la República de China y China continental sigue siendo tensa, y China continental sigue reclamando la soberanía de Taiwán .
¿Quiénes son las personas más amadas? ( en chino :《谁是最可爱的人？》 ) es el título de un ensayo del escritor chino Wei Wei sobre los soldados chinos que sirvieron en la Guerra de Corea. Se considera la pieza literaria y de propaganda más famosa producida por China durante la Guerra de Corea.
La batalla en la montaña Shangganling ( en chino :上甘岭; pinyin : Shanggan Ling ) es una famosa película de guerra china sobre la Batalla de la Colina del Triángulo . La historia se centra en un grupo de soldados chinos que quedaron atrapados en un túnel durante varios días. Sin comida ni agua, se mantienen en sus posiciones hasta que llegan las tropas de socorro. La popularidad de la película se debe en gran medida al hecho de que fue una de las pocas películas que no fueron prohibidas durante la Revolución Cultural .
War Trash es una novela del autor chino Ha Jin , que ha vivido durante mucho tiempo en los Estados Unidos y que escribe en inglés . Tiene la forma de una autobiografía escrita por el personaje ficticio Yu Yuan, un hombre que finalmente se convierte en soldado del Ejército Voluntario del Pueblo Chino y que es enviado a Corea para luchar del lado comunista en la Guerra de Corea. La mayor parte de la "autobiografía" está dedicada a describir esta experiencia, especialmente después de que Yu Yuan es capturado y encarcelado como prisionero de guerra. La novela ganó el premio PEN/Faulkner y fue finalista del premio Pulitzer .
En septiembre de 1950, el Miami News publicó un artículo de Edward Hunter titulado "Las tácticas de 'lavado de cerebro' obligan a los chinos a sumarse a las filas del Partido Comunista". Fue el primer uso impreso en cualquier idioma del término "lavado de cerebro", que rápidamente se convirtió en una frase común en los titulares de la Guerra Fría. Hunter, un operador de propaganda de la CIA que trabajaba encubierto como periodista, publicó un flujo constante de libros y artículos sobre el tema.
Durante la Guerra de Corea, los soldados estadounidenses capturados fueron sometidos a interrogatorios prolongados y arengas por parte de sus captores, quienes a menudo trabajaban en relevos y utilizaban el enfoque del "policía bueno, policía malo", alternando un interrogador brutal con uno amable. Todo era parte de "Xi Nao", el lavado de cerebro. Los chinos y los coreanos estaban haciendo valientes intentos de convertir a los cautivos al modo de pensar comunista.
Dr. [Robert J.] Lifton llama la atención sobre un hecho de importancia excepcional: el efecto del "lavado de cerebro" y sus métodos se siente incluso en aquellos a quienes él llama los "resistentes aparentes", aquellos que parecen no sucumbir a la intoxicación. Este estudio demostró que asimilan lo que se les ha inculcado en el cerebro, pero el efecto llega sólo un cierto tiempo después de su liberación, como la explosión de una bomba de acción retardada. No es difícil imaginar el efecto que la "educación" y la "reeducación" tienen sobre el ciudadano soviético, que está expuesto desde el día de su nacimiento al "lavado de cerebro", bombardeado todos los días, las veinticuatro horas del día, por todos los medios de propaganda y persuasión.La nota a pie de página de Heller explica la frase "los medios de propaganda y persuasión" como "[e]l nombre oficial de los medios de comunicación en la URSS. La abreviatura aceptada es SMIP [literalmente de la frase rusa que significa 'medios de información y propaganda masiva']".
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .