La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos ( EHRC ) es un organismo público no departamental en Gran Bretaña , establecido por la Ley de Igualdad de 2006 con efecto a partir del 1 de octubre de 2007. La Comisión es responsable de la promoción y aplicación de las leyes de igualdad y no discriminación en Inglaterra, Escocia y Gales (en Escocia, junto con la Comisión Escocesa de Derechos Humanos ). Se hizo cargo de las responsabilidades de la Comisión para la Igualdad Racial , la Comisión de Igualdad de Oportunidades y la Comisión de Derechos de las Personas con Discapacidad . La EHRC también es responsable de otros aspectos de la ley de igualdad: edad, orientación sexual y religión o creencias. Es una institución nacional de derechos humanos que busca promover y proteger los derechos humanos en toda Gran Bretaña.
La EHRC tiene oficinas en Manchester , Londres , Glasgow y Cardiff . [1] Es un organismo público no departamental (NDPB) patrocinado por la Oficina de Igualdad del Gobierno , parte de la Oficina del Gabinete . Es independiente del Gobierno, pero responsable de su uso de los fondos públicos. Sus comisionados son designados por el Ministro de Mujeres e Igualdad. [2] [3] Las funciones de la EHRC no se extienden a Irlanda del Norte , donde hay una Comisión de Igualdad (ECNI) y una Comisión de Derechos Humanos (NIHRC) independientes, ambas establecidas en virtud de la Ley de Irlanda del Norte de 1998 de conformidad con el Acuerdo de Belfast/Viernes Santo . [4] La EHRC también tiene prohibido tomar medidas en asuntos de derechos humanos delegados que el Parlamento escocés ha otorgado a la Comisión Escocesa de Derechos Humanos . [5]
La actual directora de la EHRC es Kishwer Falkner, baronesa Falkner de Margravine , que asumió el cargo en diciembre de 2020. [6] La Comisión ha sido criticada por su trato al personal perteneciente a minorías y, desde 2021, por sus acciones en asuntos transgénero.
La EHRC deriva sus poderes de la Ley de Igualdad de 2006, que surgió del libro blanco del gobierno , Justicia para todos: una nueva Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos . [7] La Sección 3 establece que la EHRC tiene el deber general de trabajar por el desarrollo de una sociedad en la que la igualdad y los derechos estén arraigados. Esto se entiende como:
El artículo 30 refuerza la capacidad de la EHRC para solicitar una revisión judicial e intervenir en procedimientos judiciales, al proporcionar una disposición legal explícita para tal acción. Los artículos 31 a 32 otorgan a la EHRC un nuevo poder para evaluar el cumplimiento de las autoridades públicas con sus deberes de igualdad positiva. Puede emitir "avisos de cumplimiento" si encuentra que una autoridad pública está incumpliendo sus deberes. Es importante destacar que las autoridades públicas están obligadas, en virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998, a actuar de una manera compatible con la Convención Europea de Derechos Humanos (artículo 6 de la HRA). Por lo tanto, el papel de la EHRC es el de detectar los asuntos antes de que lleguen a los tribunales. Por lo tanto, si trabaja para un empleador del sector público (como un consejo local o la administración pública), existen más vías para hacer cumplir las normas de igualdad a su favor. [ tono ] Esto puede parecer un poco extraño, [ tono ] considerando que los empleadores del sector público han demostrado constantemente tener excelentes prácticas en el lugar de trabajo. [8] El artículo 30(3) de la Ley de Igualdad de 2006 permite a la EHRC iniciar procedimientos de revisión judicial en virtud de la HRA contra las autoridades públicas. Se trata de una herramienta más potente que la habitual, porque la EHRC no está sujeta al requisito normal de ser una "víctima" de una violación de los derechos humanos. [9]
En virtud del artículo 24, la EHRC puede celebrar acuerdos vinculantes con los empleadores. Por ejemplo, puede aceptar que un empleador se comprometa a realizar auditorías de mejores prácticas en materia de igualdad o a evitar prácticas discriminatorias que pueda identificar, a cambio de no investigar (algo malo para la publicidad de los empleadores). Puede hacer cumplir estos acuerdos mediante mandatos judiciales. Anteriormente, solo la Comisión de Derechos de Discapacidad tenía tales poderes; la CRE y la EOC estaban más limitadas. Por ejemplo, la EOC solía tener solo el poder de obtener mandatos judiciales contra organismos con un mal historial de discriminación. [10]
El artículo 20 otorga a la EHRC el poder de llevar a cabo investigaciones cuando tenga la "sospecha" de que se está produciendo una discriminación ilegal. Anteriormente, esto se había limitado a un requisito de "sospecha razonable", lo que en efecto llevó a los predecesores a ser mucho más cautelosos. En términos legales, esta es la diferencia entre una prueba de irracionalidad y una prueba de hombre razonable. En otras palabras, un tribunal no podía declarar ilegal una investigación a menos que considerara que la EHRC estaba llevando a cabo una investigación en la que ninguna persona razonable podría haber llegado a la misma conclusión. Antes, un tribunal podía declarar ilegal una investigación si pensaba que el proverbial " hombre del Clapham Omnibus " no consideraría a un empleador como un "discriminador" sospechoso.
Existen algunas complicaciones en relación con la Ley de Derechos Humanos de 1998 y los poderes de la EHRC. Si se trata de una "investigación con nombre" (es decir, el empleador probablemente se verá avergonzado por la publicación de su nombre durante una investigación), la EHRC no puede iniciar una investigación sobre una autoridad pública por infracciones de la HRA. Además, no puede apoyar casos individuales en tribunales y juzgados cuando la cuestión se refiera a cuestiones que solo caen bajo la HRA y no bajo alguna legislación británica preexistente en materia de igualdad (como la Ley de Discriminación Sexual de 1975 ). En la práctica, esto será problemático, sobre todo porque si existiera una demanda en virtud de la HRA, la legislación británica que no cubriera tales problemas normalmente se actualizaría para cumplir con los derechos de la Convención Europea (estos son los que implementa la HRA). Además, la línea entre lo que está en la Convención Europea y lo que realmente cubre la legislación nacional es difícil de trazar. En cualquier caso, el artículo 28 otorga al Ministro el poder de autorizar que se combata un caso de discriminación si se ha abandonado una cuestión de legislación interna pero sigue existiendo una cuestión puramente de derechos humanos.
Como organismo sucesor, los nuevos poderes de la EHRC no fueron espectaculares. Algunas personas [ ¿quiénes? ] pidieron que los cambios fueran más allá, por ejemplo, para permitir que la EHRC iniciara procedimientos contra empleadores en su propio nombre sobre cualquier tema (no sólo sobre derechos humanos). [5] Sus homólogos estadounidense, australiano, belga, canadiense y neozelandés pueden hacerlo.
Estos incluyen:
2010 – Atención y apoyo Un informe [11] elaborado por la Comisión destacó la necesidad de pasar de un enfoque de atención de "red de seguridad" a un enfoque de "trampolín". El informe sugirió formas de dar a las personas una mayor autonomía en sus vidas y alentarlas a participar en la sociedad y hacer contribuciones sociales y económicas.
2016 – Trabajar mejor La iniciativa Trabajar mejor se puso en marcha con el objetivo de encontrar formas innovadoras de satisfacer las necesidades de la fuerza laboral moderna, con especial atención a la flexibilidad y la vida familiar. La encuesta del Frente Nacional [12] formó parte del proceso de consulta inicial.
2018 – Buenas relaciones La Comisión tiene como objetivo proporcionar investigación, recursos y asesoramiento a las autoridades locales y permitir un mayor entendimiento entre las comunidades.
La Junta de Comisionados está compuesta por comisionados con experiencia en igualdad y derechos humanos, y el director ejecutivo de la Comisión. [13] La actual presidenta de la Comisión es Kishwer Falkner, baronesa Falkner de Margravine , quien fue designada a fines de 2022. [14] [15] La presidenta actúa como portavoz y líder de la Comisión junto con el director ejecutivo. [16]
Mientras tanto, los Comisionados actúan de conformidad con los Principios Nolan y cualquier dirección que les dé el Ministro de Mujeres e Igualdad al momento de su nombramiento . [16] El Vicepresidente tiene el deber adicional de cubrir al Presidente en su ausencia. [16]
La EHRC tiene cuatro oficinas: en Londres, en Manchester (en el Centro Arndale ), en Cardiff y en Glasgow. [19]
Aunque opera a nivel subnacional, la EHRC fue reconocida en 2009 como miembro de la red mundial de instituciones nacionales de derechos humanos , obteniendo la acreditación de "estatus A" del antiguo Comité Internacional de Coordinación de las INDH (ICC). [20] Esto le otorga a la Comisión un mejor acceso al Consejo de Derechos Humanos , los órganos creados en virtud de tratados y otros órganos de derechos humanos de las Naciones Unidas. [21] La EHRC fue la segunda INDH en el Reino Unido, luego de la creación de la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte (NIHRC) en 1999, y precediendo a la Comisión Escocesa de Derechos Humanos . Los tres organismos comparten representación y derechos de voto en el sucesor del ICC, la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos y su red regional, la Red Europea de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos . [22]
Desde 2008, la EHRC ha participado en informes paralelos ("informes sombra") en los exámenes del Reino Unido en virtud de los tratados de derechos humanos de la ONU y del Consejo de Europa , y en el Examen Periódico Universal . [23] Sin embargo, en los últimos años se ha observado que la NIHRC y la SHRC están más comprometidas con el proceso que las instituciones. [24]
En 2008, la EHRC fue designada como parte del mecanismo independiente del Reino Unido responsable de promover, supervisar y proteger la implementación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad . [25] Comparte esta función con las demás INDH del Reino Unido y la Comisión de Igualdad para Irlanda del Norte .
Trevor Phillips se convirtió en jefe de la Comisión para la Igualdad Racial en 2003, y tras su abolición en 2006 fue nombrado presidente a tiempo completo de su sucesora, la EHRC. [26] El mandato de Phillips como presidente de la EHRC (que a petición suya se convirtió en un puesto a tiempo parcial en 2009) fue a veces controvertido. Bajo el liderazgo de Phillips se informó de que seis de los comisionados del organismo se marcharon después de expresar preocupaciones sobre su liderazgo y probidad y se informó de que otros estaban considerando su puesto. [27] [28] Algunos de los primeros comisionados dimitieron hacia el final de su primer mandato, mientras que otros no buscaron un segundo mandato. Estos comisionados incluían a Morag Alexander, Kay Allen, la baronesa Campbell de Surbiton , Jeannie Drake CBE, Joel Edwards , Mike Smith, la profesora Kay Hampton, Francesca Klug, Sir Bert Massie CBE, Ziauddin Sardar , Ben Summerskill y el Dr. Neil Wooding. [ cita requerida ] Klug, quien renunció en el verano de 2009, describió una cultura de intimidación en la Comisión, mientras que Hamptom dijo que Phillips "no entendía los derechos humanos", Summerskill describió un problema de nepotismo y Massie la describió como "lenta". [29]
Nicola Brewer , la primera directora ejecutiva (y comisionada ex officio), renunció en marzo de 2009 y regresó al servicio diplomático. [30] [31] El salario de su sucesora fue anunciado en £120.000 (£65.000 menos de lo que ella había cobrado), un salario similar al de sus directores. [32]
En 2010, Phillips fue investigado por supuestos intentos de influir en un comité (el Comité Conjunto de Derechos Humanos) que redactaba un informe sobre él. Habría sido el primer no político en más de medio siglo en ser condenado por este delito, pero el Comité de los Lores consideró que las acusaciones eran "subjetivas y que no se presenta ninguna prueba fáctica firme que las respalde; ni tampoco están corroboradas por las presentaciones de miembros individuales del Comité Conjunto de Derechos Humanos". [33] Fue absuelto del desacato al Parlamento y la Cámara de los Lores recomendó que se emitieran nuevas y más claras directrices sobre la conducta de los testigos ante los Comités Selectos. [34] Sin embargo, se le dijo que su comportamiento era "inapropiado y desacertado". [35]
Phillips completó su segundo mandato en septiembre de 2012, lo que, junto con su mandato en el CRE, lo convirtió en el líder con más años en el cargo de una comisión de igualdad del Reino Unido. [1]
En 2006, Phillips afirmó que el enfoque actual de Gran Bretaña hacia el multiculturalismo podría hacer que Gran Bretaña "caminara sonámbula hacia la segregación". [36] Amplió estas opiniones en 2016 en una publicación de Civitas titulada Race and Faith: the Enafening Silence (Raza y fe: el silencio ensordecedor) , en la que dijo que "la aprensión a la hora de abordar la diversidad y sus descontentos corre el riesgo de permitir que nuestro país camine sonámbulo hacia una catástrofe que enfrentará a una comunidad contra otra, respaldará la agresión sexista, suprimirá la libertad de expresión, revertirá las libertades civiles duramente ganadas y socavará la democracia liberal que ha servido tan bien a este país durante tanto tiempo". [37]
El tercer presidente de la Comisión fue David Isaac , designado en 2016. [38] Isaac fue anteriormente presidente de la organización benéfica LGBT Stonewall y fideicomisario del Fondo Conmemorativo de Diana, Princesa de Gales . [39]
En 2017, la Oficina Nacional de Auditoría informó que el presupuesto de la Comisión se había recortado casi un 70% en los diez años transcurridos desde su creación, y que había planes para una reducción adicional del 25% en los próximos cuatro años. [40]
El mandato de Isaacs finalizó en agosto de 2020. [41] La presidenta interina fue Caroline Waters (anteriormente vicepresidenta), hasta el nombramiento de Kishwer Falkner, baronesa Falkner de Margravine, como próxima presidenta por parte de Liz Truss , ministra de Mujeres e Igualdad [42] [43] [44]
Tras la elección de dos diputados europeos del Partido Nacional Británico (BNP) en las elecciones europeas de 2009 , la Comisión planteó una posible cuestión de financiación pública, ya que la constitución del BNP establece que el reclutamiento sólo está abierto a miembros que sean "caucásicos indígenas y grupos étnicos definidos que emanen de esa raza" [45]. El director jurídico de la Comisión, John Wadham , declaró que "el asesoramiento jurídico que hemos recibido indica que la constitución y los criterios de afiliación del Partido Nacional Británico, las prácticas de empleo y la prestación de servicios a los electores y al público pueden infringir las leyes contra la discriminación que todos los partidos políticos están legalmente obligados a respetar" [46]. Esto se relaciona con la Ley de Relaciones Raciales de 1976 , [46] que prohíbe la negativa o la omisión deliberada de ofrecer empleo sobre la base de la no afiliación a una organización.
La EHRC pidió al BNP que se comprometiera por escrito a no discriminar en sus procedimientos de contratación. [46] El partido respondió a la carta afirmando que "tiene la intención de aclarar la palabra 'blanco' en su sitio web". [47] Sin embargo, como la EHRC creía que el BNP seguiría discriminando a los miembros potenciales o reales por motivos raciales, la comisión anunció que había iniciado un proceso judicial en su contra en el condado. [47] [48] En una declaración, la Comisión redujo los motivos por los que estaba tomando medidas contra el BNP, afirmando que "la Comisión cree que la constitución del BNP y los criterios de afiliación son discriminatorios y, además, que su publicación continua en el sitio web del BNP es ilegal. Por lo tanto, ha iniciado un proceso judicial en el condado contra el líder del partido, Nick Griffin, y otros dos funcionarios. La Comisión decidió no tomar medidas por otros dos motivos establecidos en su carta antes de la acción, a la luz del compromiso del BNP de cumplir la ley". [47]
En septiembre de 2016, la EHRC publicó un informe sobre la discriminación en el Servicio de Policía Metropolitana . La investigación se inició en respuesta a las preocupaciones sobre el trato que la policía dispensaba a los agentes negros y de minorías étnicas (BME), mujeres y homosexuales, y se centró en los procedimientos de quejas y mala conducta de la policía. [49]
Un informe de 2018 de la EHRC, coescrito por Jonathan Portes y Howard Reed, concluyó que las políticas gubernamentales perjudicaban desproporcionadamente a los más pobres de la sociedad británica. Los recortes de los servicios públicos y las prestaciones afectan desproporcionadamente a quienes menos tienen, a las familias monoparentales y a las personas discapacitadas. Esto pone al gobierno en incumplimiento de sus obligaciones en materia de derechos humanos. El estudio analiza el alcance de los recortes y su efecto desproporcionado sobre los más desfavorecidos como una opción política y no como algo inevitable.
El estudio analiza el gasto en el NHS, la asistencia social, la policía, el transporte, la vivienda y la educación de 2010 a 2015 en diferentes grupos en Inglaterra, Escocia y Gales. También intenta predecir el efecto de los planes de gasto para estos servicios hasta 2021-22, y las modificaciones de los impuestos y las prestaciones. Las reducciones per cápita desde 2010 fueron notablemente mayores en Inglaterra (aproximadamente el 18%) que en Gales (5,5%) y Escocia (1%), en parte porque los gobiernos descentralizados decidieron reducir algunos efectos de los recortes. El 20% de las personas en Inglaterra con los ingresos más bajos perdió en promedio el 11% de sus ingresos debido a la austeridad, en contraste con ninguna pérdida para el quinto más rico de los hogares. Los hogares monoparentales perdieron más por las modificaciones de impuestos y gastos, en promedio. En Inglaterra, perdieron el 19% de sus ingresos, en contraste con el 10,5% en Gales y el 7,6% en Escocia. Las familias numerosas perdieron más que las más pequeñas. Las familias con tres o más hijos perdieron en promedio el 13% de sus ingresos finales, en comparación con el 7% y el 8% en Escocia y Gales. Los hogares con miembros discapacitados, los hogares con una edad adulta promedio de 18 a 24 años y los hogares negros sufrieron pérdidas desproporcionadas a causa de los recortes de austeridad.
Hacer que los grupos vulnerables sufran recortes de austeridad de manera desproporcionada va en contra de los principios de no discriminación que el Reino Unido ha aceptado en virtud del derecho internacional de los derechos humanos. Los autores piden a los ministros que reduzcan el impacto de los recortes de austeridad mediante el aumento de las prestaciones basadas en los medios, los créditos fiscales y el crédito universal, y el aumento del gasto en salud, asistencia social, educación y vivienda social.
Rebecca Hilsenrath, de la EHRC, afirmó: "Sabemos que algunas comunidades se están quedando atrás y que la brecha se está ampliando. Sabemos que tenemos que hacer algo antes de que sea demasiado tarde y hemos demostrado que es posible evaluar las decisiones de gasto público para ver si podemos lograr que el impacto sea más justo". [50]
En septiembre de 2017, la directora ejecutiva de EHRC, Rebecca Hilsenrath, exigió una política de tolerancia cero frente al antisemitismo en el Partido Laborista y una acción rápida por parte de los dirigentes para abordarlo. [51] En marzo de 2019, Antony Lerman , exdirector fundador del Instituto de Investigación de Políticas Judías , expresó su preocupación por el hecho de que la declaración de septiembre de 2017 de Hilsenrath la hiciera inadecuada para dirigir una investigación sobre el Partido Laborista, escribiendo en OpenDemocracy : "Antes de la investigación, ¿no es preocupante que la directora ejecutiva ya afirme saber lo que el Partido Laborista debe hacer?" [52] Posteriormente, Hilsenrath se recusó de la decisión de investigar al Partido Laborista porque su condición de "miembro activo de la comunidad anglojudía" podría provocar una percepción de parcialidad. [53]
En mayo de 2019, tras las presentaciones del Movimiento Laborista Judío y la Campaña contra el Antisemitismo (CAA), la EHRC inició una investigación formal en virtud del artículo 20 de la Ley de Igualdad de 2006 para determinar si el Partido Laborista había "discriminado, acosado o victimizado ilegalmente a personas por ser judías": específicamente, si "el partido y/o sus empleados y/o sus agentes habían cometido actos ilegales, y si el partido había respondido a las denuncias de actos ilegales de manera legal, eficiente y eficaz". [54] [55]
La CAA estuvo representada en su caso ante la EHRC por el abogado de Doughty Street Chambers , Adam Wagner, [56] [57] miembro del panel de abogados de la EHRC. [58]
Según Middle East Eye , Jewish Voice for Labour (JVL) acogió con satisfacción la investigación, pero sostuvo que, al no hacer públicas las quejas recibidas por la EHRC y la respuesta inicial del Partido Laborista, la EHRC había violado la Ley de Igualdad de 2006 , que exige que se especifique quién está siendo investigado y "la naturaleza del acto ilegal" que se sospecha que ha cometido, como lo exigen sus propios términos de referencia. [59]
En noviembre de 2019, JLM acusó al Partido Laborista de “trucos sucios” contra la EHRC por su falta de cooperación con la investigación. [60]
En diciembre de 2019, se filtró a los medios de comunicación la presentación del JLM a la investigación. Incluía 70 testimonios jurados de miembros actuales y antiguos del Partido, y concluía que “el Partido Laborista ya no es un espacio seguro para el pueblo judío”. [61] [62]
En julio de 2020 se enviaron al Partido Laborista los resultados preliminares, con 28 días para responder. [63] En octubre de 2020, la EHRC publicó su informe, determinando que el partido era "responsable de actos ilegales de acoso y discriminación". La EHRC determinó que hubo 23 casos de interferencia política por parte del personal de la oficina del líder y otros y que el Partido Laborista había violado la Ley de Igualdad en dos casos. [64] [65] El exlíder del partido Jeremy Corbyn fue suspendido del partido durante varias semanas y el 29 de octubre de 2020 se le retiró el látigo parlamentario del partido "por no retractarse" de su afirmación de que los oponentes habían exagerado la escala del antisemitismo dentro del Partido Laborista. [66] [67] [68]
En diciembre de 2020, el Partido Laborista publicó su plan de acción sobre el antisemitismo en respuesta al informe de la EHRC. [69]
En junio de 2020, se anunció que la Comisión investigaría al Ministerio del Interior del Reino Unido por su política ambiental hostil hacia los inmigrantes bajo los gobiernos de coalición y conservadores, y el consiguiente escándalo Windrush . [70] [71] El informe se publicó en noviembre de 2020. [72]
El Consejo Musulmán de Gran Bretaña (MCB) solicitó por primera vez a la EHRC que investigara al Partido Conservador en mayo de 2019. No recibió respuesta y realizó una segunda solicitud en noviembre de 2019 y tampoco recibió respuesta. En marzo de 2020, el MCB presentó un expediente que incluía 300 supuestos casos de lenguaje prejuicioso o discriminatorio contra los musulmanes dentro del Partido Conservador. El 12 de mayo, la EHRC anunció que no investigaría al Partido Conservador por racismo, a la espera de que supervisara la propia revisión interna del partido. [73] [74]
En abril de 2021, la EHRC intervino en la apelación legal en el caso de Forstater v Center for Global Development Europe , argumentando que sus creencias " críticas con el género " estaban protegidas por la Ley de Igualdad de 2010 y, por lo tanto, la decisión de la CGD de no renovar el contrato de Forstater por tales acciones podría constituir una discriminación ilegal. [75] Esto provocó críticas a la EHRC por parte de organizaciones trans y LGBTQ+ como Mermaids y Stonewall . [76] Después de esto, la EHRC reveló que había abandonado el programa Diversity Champions de Stonewall en marzo de 2021. [77]
En octubre de 2021, un grupo de académicos publicó una carta en The Times pidiendo a la EHRC que realizara una revisión de las universidades del Reino Unido donde las políticas discriminan, dicen los autores, contra las creencias "críticas de género" en el debate sobre los derechos de las personas transgénero. [78] [79]
El 26 de enero de 2022, la EHRC escribió a Shona Robison , como Secretaria de Gabinete de Justicia Social, Vivienda y Gobierno Local del Gobierno Escocés , planteando preocupaciones sobre las reformas propuestas a la Ley de Reconocimiento de Género de 2004 en Escocia, mencionando "la recopilación y uso de datos", "la participación y las pruebas de drogas en el deporte competitivo" y "las prácticas dentro del sistema de justicia penal", [80] [81] temas clave de controversia para las feministas " críticas con el género ". [82] [83] La EHRC también hizo una presentación a la consulta pública del gobierno del Reino Unido sobre la terapia de conversión LGBTQ+ el mismo día, proponiendo que los esfuerzos "consensuados" para cambiar la orientación sexual o la identidad de género deberían excluirse de cualquier prohibición, afirmando que los términos "terapia de conversión" y "transgénero" estaban mal definidos, y presentando varios argumentos que se han descrito como asociados con un "lobby pro-terapia de conversión". [84] [85]
Las cartas de la EHRC fueron criticadas por grupos LGBTQ+ en todo el Reino Unido, incluido Stonewall , que dijo que las declaraciones "socavan el propósito central de la EHRC de regular, promover y defender los derechos humanos", además de pedir a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y a la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos que revisen urgentemente la EHRC; [86] Liberty , que respaldó el llamado para que se revise el estatus de la EHRC como institución nacional de derechos humanos, [87] al igual que UK Black Pride [88] y la LGBT Foundation , que también anunciaron que cortarían lazos con la EHRC; [89] Amnistía Internacional Reino Unido , que describió las declaraciones como "activamente perjudiciales para los derechos de las personas trans y no binarias en el Reino Unido" y "profundamente preocupantes"; [90] Galop , organización de apoyo a víctimas de abuso doméstico y crímenes de odio , que dijo que la declaración "deja claro que [la EHRC] no ha entendido la realidad de la terapia de conversión en el Reino Unido"; [91] y LGBT+ Labour , que también expresó su preocupación por las "enmiendas profundamente dañinas" presentadas por miembros del Partido Laborista Parlamentario en su papel de delegados del Reino Unido en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. [92] Otras organizaciones que criticaron las declaraciones de la EHRC fueron Equality Network , [93] la organización paraguas del Reino Unido Consortium, [94] los British LGBT Awards , [95] la organización benéfica para jóvenes LGBTQ+ akt , [96] el Rainbow Project , [97] Rainbow Greens , [98] Trans in the City, [99] la Feminist Gender Equality Network, [100] Gendered Intelligence, [101] Mermaids , [102] Stonewall Housing, [103] Pride Cymru , [104] [105] y Manchester Pride . [106]
En febrero de 2022, tres denunciantes, que todavía trabajan en la EHRC, le contaron a VICE sobre una cultura "anti-LGBT" que estaban adoptando los altos dirigentes de la organización y que, según ellos, estaba provocando la dimisión del personal no ejecutivo. Además, seis miembros de alto rango del personal, que habían dejado recientemente la EHRC o estaban cumpliendo con su período de preaviso, describieron que los miembros de la junta cambiaban su trabajo para que los documentos fueran "transfóbicos y gravemente inexactos". Cuando algunos empleados se quejaron, se les impidió el acceso a las computadoras portátiles y se tomaron medidas disciplinarias contra ellos. [107] El diputado del Partido Nacional Escocés John Nicolson , vicepresidente del Grupo Parlamentario Multipartidario sobre Derechos Globales LGBT+ en el Parlamento del Reino Unido, dijo: "Lamentablemente, la EHRC parece estar trabajando ahora en contra de los derechos LGBT, no a favor de ellos. Nuestra comunidad ya no la ve como nuestra amiga, sino como nuestra oponente. Es otra organización más manchada por Boris Johnson y sus designados". [107]
El mismo mes, VICE también informó que Falkner estaba a favor de excluir a las personas transgénero de los "espacios de un solo sexo" en los lugares de trabajo y las empresas, incluidos los baños que coinciden con su identidad de género. El diputado conservador Crispin Blunt , presidente de un grupo de supervisión del Parlamento del Reino Unido para los derechos LGBTQ, describió el trabajo de la EHRC como un "ataque directo" a los derechos de las personas trans en el Reino Unido. [108] En respuesta, un portavoz de la EHRC dijo: "Reconocemos que algunos miembros del personal de la EHRC no están contentos, lo cual lamentamos, y estamos trabajando arduamente para explicar las decisiones y por qué están en línea con nuestras responsabilidades legales. El sexo y la reasignación de género son características protegidas legalmente bajo la Ley de Igualdad de 2010 , al igual que otras siete características. La Ley de Derechos Humanos de 1998 protege todos los derechos de manera equilibrada y proporcionada. Estas son las leyes que la EHRC defiende de manera imparcial y refutamos totalmente sus insinuaciones de parcialidad en las áreas que menciona". [108]
Cuando en una entrevista con Holyrood le preguntaron si era transfóbica, Falkner respondió: "No sé cuál es el significado de esa palabra". Dijo que el término se usaba demasiado y en la misma entrevista agregó: "Entendemos que hay opiniones firmes aquí, pero creo que todos queremos llegar al mismo fin, y el fin es hacer que la vida sea más fácil para las personas trans para que puedan vivir en la identidad con la que se sienten tan fuertemente comprometidos. Ese es el fin que yo también quiero ver. Lo único que pedimos, para llegar a ese fin, es que el Gobierno escocés navegue por el camino con un poco más de cuidado, porque no se mejoran los derechos de las personas trans dañando los derechos de otro grupo. Y potencialmente, eso puede suceder en este sentido". [109]
El 11 de febrero de 2022, Stonewall presentó una demanda legal contra la EHRC, con el respaldo del Good Law Project y más de otras 20 organizaciones de derechos LGBT. [110] Stonewall elaboró una presentación ante la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (GANHRI), en la que pedía que la EHRC perdiera su "calificación A" debido a su trato a las personas trans. Esta demanda se presentó después de que la EHRC fuera criticada por pedir al Gobierno escocés que detuviera sus planes para facilitar que las personas cambiaran su género legal. La presentación acusó a la organización de estar "excesivamente" influenciada por el gobierno del Reino Unido en los nombramientos del presidente y los miembros de la junta directiva. [111] En abril de 2022, se informó de que la GANHRI rechazó la solicitud. En octubre de 2022, la EHRC llevará a cabo una revisión de rutina. En respuesta al anuncio, el director ejecutivo de la EHRC, Marcial Boo, dijo: "Nos complace que el Subcomité de Acreditación haya evaluado las pruebas de nuestra independencia y eficacia y haya confirmado nuestra posición, rechazando una revisión especial de nuestro trabajo". Un portavoz de Stonewall dijo que la organización y las demás organizaciones involucradas en el desafío "ahora se están centrando en esta oportunidad de recopilar y presentar pruebas" para la próxima revisión. [112] Tras la revisión de octubre de 2022, realizada por la GANHRI, la EHRC mantuvo su "estatus A". La baronesa Falkner, presidenta de la EHRC, dijo: "Estamos encantados de que nuestro trabajo vital como defensores de los derechos humanos en este país haya sido reconocido internacionalmente nuevamente. Estoy orgullosa del poderoso ejemplo que seguimos dando como Institución Nacional de Derechos Humanos en el escenario mundial. Este es un claro reconocimiento de nuestro estatus como organización independiente con un historial probado de promoción y defensa de los derechos humanos". [113]
En 2023, Kami Badenoch , Ministra de la Mujer y la Igualdad , pidió a la EHRC su asesoramiento sobre si se debía modificar la Ley de Igualdad de 2010 para "aclarar" que "sexo", una característica protegida, se refiere al "sexo biológico". [114] Badenoch actuó siguiendo las instrucciones del Primer Ministro Rishi Sunak , quien había dicho en su campaña de liderazgo que "la biología es de vital importancia cuando pensamos en algunas de las funciones muy prácticas, como los baños o los deportes". [115] En su respuesta, publicada en abril de 2023, la EHRC dijo que, aunque "no hay un equilibrio sencillo", su opinión es que la enmienda "traería una mayor claridad jurídica" en varias áreas. [116] Por ejemplo, permitiría que las personas trans sean excluidas de los espacios de un solo sexo incluso cuando posean un certificado de reconocimiento de género (GRC). [114]
El grupo de campaña Sex Matters, crítico con las cuestiones de género y que solicitó la modificación de la ley, acogió con satisfacción el "análisis mesurado y reflexivo de la EHRC". [114] La organización benéfica LGBTQ+ Stonewall se enfadó y dijo que la medida "corre el riesgo de abrir otro capítulo más en una guerra cultural fabricada que beneficiará poco a las mujeres, tanto cis como trans". [114] Un exdirector jurídico de la EHRC describió los cambios propuestos por Sunak como "pura transfobia" y "basados en suposiciones transfóbicas engañosas y sin pruebas". [117]
En mayo de 2023, el experto independiente de la ONU, Victor Madrigal-Borloz, escribió que estaba alarmado por la carta de la EHRC a Badenoch en su declaración de fin de misión. [118] Dijo que el objetivo de la EHRC "era ofrecer al gobierno una fórmula a través de la cual pudiera llevar a cabo distinciones discriminatorias actualmente ilegales según la ley del Reino Unido", y que esta acción era "totalmente impropia" de la institución. [119] En el mismo mes, 30 organizaciones LGBTQ+ y de derechos humanos escribieron una carta a GANHRI, expresando su preocupación por el hecho de que la EHRC no había cumplido con las recomendaciones hechas por el organismo en su revisión de rutina en octubre de 2022. [120] [121] En noviembre de 2023, GANHRI anunció una revisión especial de la EHRC, un proceso que podría llevar a la eliminación de su "estatus A". [119] En una declaración, Falkner dijo: "Estamos decepcionados de tener que defender nuestro estatus de acreditación de esta manera y seguimos muy confiados en que podremos responder con firmeza a cualquier pregunta". [119] GANHRI publicó sus hallazgos durante la sesión de abril de 2024 sobre la revisión especial de la SCA de la EHRC, concluyendo que en este momento, no se requiere una revisión adicional, lo que permite a la EHRC mantener su calificación, pero alienta a la EHRC a centrarse en las recomendaciones hechas por la SCA en 2023 y "alienta a la comisión a interactuar con las organizaciones de la sociedad civil, incluidas las que trabajan en los derechos de las personas transgénero, de una manera significativa y constructiva". [122]
Antes del nombramiento de David Isaac como presidente de la Comisión, dos comités parlamentarios advirtieron que existía un posible conflicto de intereses porque su firma legal, Pinsent Masons , lleva a cabo "un trabajo importante para el gobierno", después de que aceptara que sus ingresos legales anuales de más de £ 500,000 eclipsarían las £ 50,000 que ganaría de la EHRC. [123] Si bien Christian Concern pidió que se bloqueara su nombramiento, [124] esto fue acogido con agrado por The Jewish Chronicle . [39] En mayo de 2019, Suzanne Baxter, otro miembro de la junta de la EHRC, se unió a Pinsent Masons. [125]
En junio de 2020, Newsweek informó que una comisionada de la EHRC, Pavita Cooper, no había declarado una donación de £3500 de noviembre de 2013 al Partido Conservador registrada en el sitio web de la Comisión Electoral y una recepción de recaudación de fondos de octubre de 2013 que ella y su esposo organizaron para su partido local en Brentford e Isleworth , ambas antes de su nombramiento como comisionada en 2018. La EHRC hizo una declaración diciendo "Pavita Cooper no ha hecho una donación a ningún partido político y no es miembro de ningún partido". [126]
Tras dimitir como presidente en 2020, Isaac dijo que la EHRC se había visto socavada por la presión para apoyar la agenda del gobierno conservador. "Mi opinión es que un regulador independiente no debería estar en una posición en la que los gobiernos de turno puedan influir en los nombramientos de ese organismo para apoyar una ideología en particular", dijo a The Guardian . [127]
En marzo de 2017, la EHRC fue criticada por activistas, entre ellos Lord Ouseley y Peter Herbert , por supuestamente apuntar al personal negro, asiático y de minorías étnicas (BAME) para despidos obligatorios y por no nombrar personal BAME para puestos superiores. Los activistas dijeron que, de 12 empleados seleccionados para el despido, solo dos eran británicos blancos, mientras que ocho eran de origen BAME, cuatro eran musulmanes y seis eran discapacitados. Los activistas también dijeron que no había minorías visibles entre el equipo de alta dirección, después de que el único director negro fuera seleccionado para el despido, y que los dos trabajadores BAME restantes estaban en los tres niveles salariales más bajos. La EHRC negó las afirmaciones de que el personal fue despedido por correo electrónico. [40]
En julio de 2020, Newsweek informó que dos ex comisionados BAME en la EHRC, la baronesa Meral Hussein-Ece y Lord Simon Woolley , dijeron que no fueron designados nuevamente para sus cargos en noviembre de 2012 porque eran "demasiado ruidosos y expresivos" sobre cuestiones de raza. [128]
Un ex miembro de alto rango de la Comisión Europea de Derechos Humanos ha presentado una demanda contra la institución por discriminación racial y despido injustificado. La audiencia comienza el 2 de octubre de 2023. [129]
En junio de 2019, la diputada laborista Debbie Abrahams escribió a la EHRC pidiendo a la comisión que investigara un posible encubrimiento por parte del Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) de documentos relacionados con las muertes de solicitantes de prestaciones que habían sido sancionados, así como el trato que el departamento dispensa a las personas discapacitadas en general. [130] Cuatro meses después, la EHRC anunció que estaba considerando investigar al DWP. [131]
Sin embargo, la comisión confirmó en junio de 2020 que no se llevaría a cabo ninguna investigación. Un portavoz dijo: "La pandemia de coronavirus ha tenido un impacto significativo en nuestro trabajo, como lo ha tenido en muchas otras organizaciones. Hemos respondido a Debbie Abrahams para decirle que hemos considerado muy cuidadosamente las preocupaciones que ha planteado con razón sobre el impacto de las políticas y prácticas del DWP en las personas con discapacidad. Sigue siendo un área importante de enfoque para nosotros, pero debido a la pandemia no podremos realizar una investigación en relación con el DWP este año". [132] Una semana después, Disability News Service reveló que la EHRC se negó a consultar a sus propios asesores sobre discapacidad antes de abandonar la investigación. [133]
En mayo de 2023, se designó a un abogado para investigar las denuncias contra Kishwer Falkner. Las denuncias fueron presentadas por personal actual o anterior de la EHRC. No se ha revelado la naturaleza de las denuncias. [134] El 26 de mayo, la investigación se suspendió "tras una reacción negativa de 54 pares y protestas en todo el espectro político". [135] [136] La investigación se reanudó en julio de 2023 [137] pero se cerró en octubre de 2023, tras una revisión independiente de la tramitación de las denuncias por parte de la Comisión, iniciada por la Ministra de la Mujer y la Igualdad , y Falkner permaneció en su puesto de presidenta. [138] [139] [140]
Académicos de las mejores universidades cuentan cómo se han enfrentado a amenazas de muerte, manifestantes enmascarados y peticiones que piden que se cierre su investigación. Se les ha impedido hablar en eventos ("sin plataforma") y han sido atacados brutalmente en las redes sociales. En algunos casos han necesitado seguridad en las conferencias. La reacción ha sido causada por un debate sobre los derechos de las personas transgénero.
El fallo del tribunal de apelación laboral en el caso de Maya Forstater estableció que las creencias críticas con respecto al género están protegidas por la Ley de Igualdad, pero las universidades han demostrado que seguirán discriminando a los académicos y estudiantes críticos con el género. Hacemos un llamamiento a la EHRC para que lleve a cabo una revisión de las políticas y prácticas en las universidades del Reino Unido que imponen una ortodoxia radical de género y discriminan a quienes reconocen que el sexo importa.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)