Las escuchas telefónicas por parte de organizaciones de noticias se convirtieron en el tema de escándalos que despertaron inquietudes sobre la adquisición ilegal de información confidencial por parte de organizaciones de medios de comunicación en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia entre 1995 y 2012. El escándalo había estado latente desde 2002, pero estalló en julio de 2011 con la revelación de que el teléfono móvil de una adolescente asesinada había sido pirateado por un periódico en busca de una historia. Los escándalos involucraron a múltiples organizaciones, e incluyen el escándalo de piratería telefónica real de News of the World , el escándalo de piratería telefónica de News International , los escándalos de News Corporation de 2011 y el papel de la Policía Metropolitana en el escándalo de piratería telefónica de News International .
En 2002, la práctica de las publicaciones de utilizar investigadores privados para obtener información confidencial estaba muy extendida en el Reino Unido [1] , y algunas personas utilizaban métodos ilegales [2] [3] . La información se obtenía supuestamente mediante el acceso a cuentas de correo de voz privadas, piratería informática, declaraciones falsas a funcionarios para obtener información confidencial, trampas, [4] [5] chantaje, [6] robos, [7] robo de teléfonos móviles [8] y pagos a funcionarios a cambio de información confidencial. El tipo de información adquirida ilegalmente incluía comunicaciones privadas, ubicación física de personas, registros de cuentas bancarias, registros médicos, facturas telefónicas, archivos de impuestos y estrategias organizacionales [9] .
Las personas involucradas en el escándalo incluyeron víctimas, perpetradores, investigadores, abogados y funcionarios de supervisión responsables. Las víctimas de estos métodos ilegales incluyeron celebridades, [10] [11] [12] políticos, [13] funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, [13] abogados, [13] y ciudadanos comunes. [14] Cuando esta actividad ilegal se hizo evidente, se realizaron arrestos [15] [16] y se lograron algunas condenas . [15] [17] Al enterarse de que se había violado su privacidad, algunas víctimas contrataron abogados y presentaron demandas contra las empresas de medios de comunicación y sus agentes, [18] en algunos casos recibiendo pagos financieros sustanciales por la violación de la privacidad. [19] Las demandas exitosas y la publicidad de los artículos de noticias de investigación [20] llevaron a más revelaciones, incluidos los nombres de más víctimas, [14] más evidencia documental de irregularidades , [21] admisiones de irregularidades , [22] y pagos relacionados . [23] Se hicieron acusaciones de falta de criterio [24] , destrucción de pruebas y encubrimiento [25] por parte de ejecutivos de medios de comunicación [26] [27] y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. [28] Como resultado, se iniciaron nuevas investigaciones , incluidas algunas en los EE. UU. y Australia, [29] y varios altos ejecutivos y funcionarios de policía renunciaron . [30] [31] El escándalo también tuvo importantes consecuencias comerciales . [32] [33]
Hubo evidencia de que la adquisición ilegal de información confidencial continuó al menos hasta 2010. [34] Los abogados que representaban a las víctimas fueron objeto de vigilancia por parte de una organización de medios de comunicación que fue demandada tan recientemente como en 2011. [35] Los pagos ilegales por parte de agentes de medios de comunicación a funcionarios públicos continuaron hasta 2012. [36]
Durante este período, la adquisición ilegal de información confidencial para la elaboración de artículos periodísticos era una práctica muy extendida. Periodistas, editores y ejecutivos de medios de comunicación, así como investigadores privados, funcionarios públicos y agentes de policía, se beneficiaron de esta práctica. Se hizo poco para impedirla.
En 2000, Sarah Payne, de ocho años, fue asesinada por un pedófilo. News of the World y su editora de entonces, Rebekah Brooks (de soltera Wade), defendieron la campaña liderada por la madre de Sarah para que se promulgara una ley que notificara a los padres si un delincuente sexual infantil vivía cerca. Brooks le dio a la madre de Sarah un teléfono móvil para facilitar la comunicación. El teléfono fue posteriormente pirateado por un agente de News of the World . [37]
Seis meses después, Sir Paul McCartney dejó un mensaje de voz para su entonces novia, Heather Mills , tratando de resolver las cosas. [38] Los periodistas del Mirror Group hackearon el teléfono para escuchar. [39] Piers Morgan , editor del Daily Mirror en ese momento, reconoció más tarde haberlo escuchado. [40] [41]
Cuando la adolescente Milly Dowler desapareció en 2002, agentes de News of the World piratearon los mensajes de su teléfono móvil con la esperanza de obtener información que pudieran utilizar para un artículo. Se informó a la policía de Surrey sobre este pirateo en ese momento, pero no se tomó ninguna medida. [42]
Los periodistas que trabajaron en News of the World después de que Andy Coulson se convirtiera en editor jefe en 2003 afirmaron que Coulson habló libremente sobre el uso de las "artes oscuras", incluyendo la piratería telefónica, [43] y que "todo el mundo lo sabía. El gato de la oficina lo sabía". [43] Hubo miles de víctimas de piratería telefónica durante este período de todos los ámbitos de la vida. [44] El Servicio de Policía Metropolitana y la Oficina del Comisionado de Información (ICO) acumularon enormes cantidades de evidencia de que se estaba obteniendo información confidencial de forma ilegal para su uso por organizaciones de noticias, incluida la subsidiaria de News Corporation , News International ( News of the World , The Sun , The Times ), Mirror Group Newspapers ( Daily Mirror ), Express Newspapers ( Daily Star , Daily Express ) y otras. Pero pasaría casi una década antes de que los tenaces informes de investigación del periódico The Guardian generaran indignación pública por las invasiones de la privacidad que se habían encubierto mediante ceguera deliberada, intimidación y supresión de pruebas por parte de organizaciones de noticias, organizaciones policiales y políticos.
Durante 2003 y 2004 en los Estados Unidos, alguien en la subsidiaria publicitaria de News Corporation , News America Marketing , pirateó repetidamente una computadora en la empresa rival FLOORgraphics para obtener información confidencial sobre productos y contratos con la que poner a FLOORgraphics en desventaja en una brutal batalla competitiva. El FBI inició una investigación, pero se puso poco esfuerzo en ella. [45] En 2006, un editor de News of the World supuestamente pirateó la computadora de un oficial de inteligencia del ejército británico en Irlanda del Norte que tenía la responsabilidad de contactar con un agente integrado en el IRA Provisional y potencialmente con alto riesgo de asesinato si se conociera su paradero. [7] [46] [47] Una vez más, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley hicieron poco para investigar los cargos en ese momento. [48] [49]
Antes de que la indignación pública obligara a realizar investigaciones rigurosas, las pruebas de que varios miles de ciudadanos del Reino Unido, incluidas celebridades, miembros del Parlamento, víctimas de asesinato, sus familiares o cualquier otra persona que estuviera cerca, habían sido víctimas de piratería telefónica permanecieron durante muchos años guardadas sin ser examinadas por los agentes del Servicio de Policía Metropolitana en bolsas de basura en las entrañas de New Scotland Yard.
Los investigadores privados y sus fuentes que proporcionaban información confidencial ilegalmente a News of the World también participaban en una variedad de otras actividades ilegales. Entre 1999 y 2003, varios fueron condenados por delitos que incluían robo y distribución de drogas, pornografía infantil, plantación de pruebas, corrupción y perversión del curso de la justicia. Jonathan Rees y su socio Sid Fillery, un ex oficial de policía, también estaban bajo sospecha por el asesinato con hacha de un tercer investigador privado . La Met emprendió la Operación Nigeria e intervino el teléfono de Rees. Se acumuló una gran cantidad de evidencia de que Rees estaba comprando información de fuentes inadecuadas y que Alex Marunchak de News of the World estaba pagando hasta £ 150.000 al año por ello. [50] La operación se interrumpió y Rees fue arrestado cuando se le escuchó planeando plantar pruebas falsas para ayudar a un cliente. [3] [50] Fue condenado en 2000 y enviado a prisión durante cinco años. Fillery fue condenado por pornografía infantil en 2003. [51] [50]
En lugar de distanciarse de los presuntos asesinos, los editores de News of the World comenzaron, en junio de 2002, a vigilar a uno de los oficiales de policía metropolitanos que investigaban el asesinato. Intencionalmente o no, esto tenía el potencial de socavar la investigación del asesinato de las fuentes de News of the World . Fillery supuestamente utilizó su relación con Alex Marunchak para conseguir que el investigador privado Glenn Mulcaire , que entonces trabajaba para News of the World , obtuviera información confidencial sobre el superintendente jefe detective David Cook. Esto incluía su dirección de casa, su número de nómina interna en la policía metropolitana, su fecha de nacimiento y las cifras de la cantidad que él y su esposa estaban pagando por su hipoteca. También se informa que la vigilancia de Cook incluyó seguirlo físicamente a él y a sus hijos pequeños. Incluyó intentos de acceder a su buzón de voz y al de su esposa, y posiblemente intentos de enviar un correo electrónico "troyano" para intentar robar información de su computadora. Según documentos que supuestamente estaban en posesión de Scotland Yard, "Mulcaire hizo esto siguiendo instrucciones de Greg Miskiw , editor asistente de News of the World y amigo cercano de Marunchak". También parecía que se habían intentado abrir cartas que habían sido dejadas en el buzón externo de Cook. [52] El Servicio de Policía Metropolitana manejó este aparente intento de los agentes de News of the World de interferir con una investigación de asesinato de los investigadores privados del periódico manteniendo conversaciones informales con Rebekah Brooks , entonces editora de News of the World . "Scotland Yard no tomó ninguna otra medida, aparentemente reflejando el deseo de Dick Fedorcio, Director de Asuntos Públicos y Comunicación Interna de la Met, que tenía una estrecha relación de trabajo con Brooks, de evitar fricciones innecesarias con el periódico". [52]
Nadie fue acusado de adquisición ilegal de información confidencial como resultado de la Operación Nigeria, a pesar de que la Met supuestamente recopiló cientos de miles de documentos incriminatorios durante las investigaciones sobre Jonathan Rees por sus vínculos con oficiales corruptos". [13] [53] La detallada exposición de The Guardian de 2002 [3] no impulsó a nadie en la Met o en un cargo público a actuar. Tras la liberación de Rees de prisión en 2005, inmediatamente reanudó su trabajo de investigación privada de suministrar con provecho información confidencial a News of the World , donde Andy Coulson había sucedido a Rebekah Brooks como editor.
Muchos investigadores privados, además de Rees, se dedicaban al lucrativo negocio de la información confidencial adquirida ilegalmente. [1] La especialidad de John Boyall era adquirir información de bases de datos confidenciales. Su asistente fue Glenn Mulcaire hasta el otoño de 2001, cuando el editor asistente de News of the World , Greg Miskiw , atrajo a Mulcaire al darle un contrato de tiempo completo para trabajar para el periódico. [50] Boyall finalmente atrajo la atención de la Oficina del Comisionado de Información (ICO) , una autoridad que actúa independientemente de la policía en interés público para defender los derechos de privacidad de datos de las personas. [54] La ICO allanó las instalaciones de Boyall en noviembre de 2002. [55] Los documentos incautados allí llevaron a la ICO a allanar las instalaciones de otro investigador privado, Steve Whittamore en el marco de la Operación Motorman . [44] Los documentos de esta redada incluían "más de 13.000 solicitudes de información confidencial de periódicos y revistas". [50] [56] En ellos se estableció que se había adquirido información confidencial de forma ilegal de las compañías telefónicas, la Agencia de Licencias de Conducción y Vehículos (DVLA) y la Policía Nacional Informática. "Los medios de comunicación, especialmente los periódicos, las compañías de seguros y las autoridades locales que reclamaban el pago de impuestos municipales aparecían en el libro de ventas" de la agencia. [55] La red de recopiladores de información de Whittamore le dio acceso a registros confidenciales de compañías telefónicas, bancos, oficinas de correos, hoteles, teatros y prisiones, entre ellas BT Group , Crédit Lyonnais , Goldman Sachs , Hang Seng Bank , la prisión de Glen Parva y la prisión de Stocken . [44] Se descubrió que unos 305 periodistas que trabajaban para al menos 30 publicaciones compraban información confidencial a investigadores privados. [57]
La ICO publicó informes en mayo y diciembre de 2006 titulados "¿A qué precio la privacidad?" y "¿A qué precio la privacidad ahora?" [57] Sin embargo, gran parte de la información obtenida mediante la Operación Motorman no se hizo pública ni siquiera después de que se hicieran solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información . [58] Aunque había pruebas de que muchas personas participaban en actividades ilegales, relativamente pocas fueron interrogadas. El investigador principal de la Operación Motorman dijo durante una investigación de 2006 que "a su equipo se le dijo que no entrevistara a los periodistas involucrados. El investigador... acusó a las autoridades de estar demasiado 'asustadas' para enfrentarse a los periodistas". [59]
Al enterarse de que Whittamore estaba obteniendo información de la computadora nacional de la policía, el Comisionado de Información se puso en contacto con la Policía Metropolitana. En respuesta, la unidad anticorrupción de la Met inició la Operación Glade . [50] Los registros detallados de Whittamore identificaron a 27 periodistas diferentes que encargaron su trabajo, gastando decenas de miles de libras para obtener información confidencial. Las facturas enviadas a News International , propietaria de News of the World, "a veces hacían referencia explícita a la obtención de los detalles de un objetivo a partir de su número de teléfono o de la matrícula de su vehículo". [44] Entre febrero de 2004 y abril de 2005, el Servicio de Fiscalía de la Corona acusó a diez hombres que trabajaban para agencias de detectives privados de delitos relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. [15] [50] [60] [61] No se acusó a ningún periodista. [61] Whittamore, Boyall y otros dos se declararon culpables en abril de 2005. Según el director de la ICO, Richard Thomas , "cada uno de ellos se declaró culpable, pero a pesar de la magnitud y la frecuencia de su criminalidad admitida, todos fueron puestos en libertad condicional [por dos años], lo que plantea importantes cuestiones para la política pública". [50] [55]
Durante este período, el espectro de la invasión inapropiada e impopular de la privacidad se hizo ampliamente conocido. Sin embargo, los agentes de policía, los ejecutivos de los medios de comunicación y el tribunal tomaron medidas que frenaron las investigaciones e impidieron que el público conociera el verdadero alcance de la actividad ilegal.
En noviembre de 2005, a los pocos meses de las declaraciones de culpabilidad resultantes de la Operación Glade, el Servicio de Policía Metropolitana fue notificado de irregularidades en los mensajes de voz telefónicos de miembros de la casa real. En enero de 2006, Scotland Yard determinó que había una "pista inequívoca" que conducía a Clive Goodman , el reportero real del News of the World , y a Glenn Mulcaire , un investigador privado que fue contratado para trabajar para el periódico. Se había accedido al mensaje de voz de un asistente real 433 veces. [43]
El grupo antiterrorista de la Met, entonces dirigido por el comisionado adjunto Andy Hayman , era responsable de la seguridad de la familia real. Se le encargó que llevara a cabo la investigación. [62] Existía la preocupación de desviar recursos a esta iniciativa debido a las exigencias de otras prioridades, entre ellas el seguimiento de los atentados con bombas en el transporte público de Londres en 2005 y las operaciones de vigilancia sobre posibles conspiradores con bombas. [43]
El 8 de agosto de 2006, detectives de la Met fueron a News of the World con una orden de registro para registrar el escritorio de Clive Goodman. [43] Al mismo tiempo, la policía allanó la casa de Glenn Mulcaire y confiscó "11.000 páginas de notas escritas a mano que enumeraban a casi 4.000 celebridades, políticos, estrellas del deporte, funcionarios de policía y víctimas de delitos cuyos teléfonos podrían haber sido pirateados". [63] [64] Los nombres incluían a ocho miembros de la familia real y su personal. [64] Había docenas de cuadernos, dos computadoras que contenían 2.978 números de teléfono móvil completos o parciales y 91 códigos PIN, y 30 grabaciones en cinta realizadas por Mulcaire. Lo más significativo es que había al menos tres nombres de periodistas de News of the World además de Goodman, a pesar de que los ejecutivos de News International mantendrían más tarde que Goodman era un solo "reportero deshonesto" involucrado en el pirateo telefónico. [43] En la esquina superior izquierda de cada página del documento estaba el nombre del periodista o editor al que Mulcaire estaba ayudando. [64] También se incautó una grabación de Mulcaire instruyendo a un periodista sobre cómo hackear el correo de voz privado, particularmente fácil si no se habían cambiado los ajustes de fábrica del teléfono para la privacidad. [64] Todos estos documentos fueron a Scotland Yard.
Los documentos confiscados también incluían una transcripción de mensajes de voz a los que se accedió ilegalmente entre Gordon Taylor, de la Asociación Profesional de Fútbol, y su asesora legal, Jo Anderson. Este documento se titulaba "Transcripción para Neville" y supuestamente era para Neville Thurlbeck , otro reportero de News of the World . Este correo electrónico demostraba que en News of the World no solo Clive Goodman utilizaba la interceptación ilegal de mensajes de voz . Los detectives de la Met no interrogaron a Thurlbeck ni a ningún otro periodista de News of the World ni a ningún ejecutivo de News International como parte de su investigación. [66] [67] [68] Esta falta de investigación puede haberse debido al deseo de la Met de mantener su cómoda relación con la prensa. Según The New York Times:
Scotland Yard tenía una relación simbiótica con News of the World . La policía a veces construía casos de alto perfil a partir de las exclusivas del periódico, y News of the World respondía con historias aduladoras sobre arrestos. A los pocos días de las redadas [en News of the World ], varios detectives de alto rango dijeron que comenzaron a sentir presión interna. Un investigador de alto rango dijo que Chris Webb, de la oficina de prensa del departamento de policía, se acercó a él y "agitó los brazos en el aire, diciendo: 'Espera un minuto, hablemos de esto' [y]... recalcó la relación a largo plazo del departamento con News International" . [43]
La investigación de la Met bajo la dirección de Hayman se centró estrictamente en las víctimas de la casa real y en unas pocas víctimas más de una breve "lista de objetivos" incautada por la Met durante la redada de Mulcaire. [64] Hayman había visto, pero no había actuado en consecuencia, una lista más larga de entre 8 y 10 páginas, a espacio simple, que "parecía un directorio de la sociedad británica". [43] Sólo las otras cinco víctimas incluidas en la acusación de Mulcaire fueron notificadas sobre la violación de la privacidad. De las miles de personas que también pueden haber sido víctimas, la Met decidió notificar sólo a las que eran miembros del gobierno, la policía, el ejército o cualquier otra persona de importancia para la seguridad nacional. Ni siquiera todas ellas fueron notificadas. El 24 de agosto de 2006, un detective notificó al político George Galloway que su buzón de voz había sido pirateado y le recomendó que cambiara su código PIN para evitar que volviera a ocurrir. Galloway preguntó quién había accedido a sus mensajes telefónicos, pero el detective se negó a decírselo. [43]
La investigación de Hayman también se centró estrechamente en las actividades de Goodman y Mulcaire. [64] Ningún ejecutivo o reportero de News of the World aparte de Goodman fue interrogado sobre escuchas telefónicas hasta que se inició la Operación Weeting más de cuatro años después. [69] Hayman disfrutaba de una cómoda relación con el periódico, habiendo "asistido a cuatro cenas, almuerzos y recepciones con editores de News of the World , incluida una cena el 25 de abril de 2006, mientras sus oficiales estaban reuniendo pruebas en el caso [de escuchas telefónicas de la casa real] ... El Sr. Hayman dejó la Policía Metropolitana en diciembre de 2007 y pronto [después] fue contratado para escribir una columna para The Times of London ", otra publicación propiedad y controlada por News International . [64] Estos eventos más tarde llevaron a preguntas sobre si los funcionarios de la Met que tenían relaciones cercanas con organizaciones de medios de comunicación crearon conflictos de intereses inapropiados.
Los funcionarios de la Met consultaron con el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) , encabezado por el Director de Fiscalía Pública (DPP) Ken Macdonald , sobre la mejor manera general de proceder con la investigación y el procesamiento. La Met no reveló todas las pruebas disponibles a los fiscales superiores del CPS en ese momento, omitiendo supuestamente documentos que indicaban que periodistas además de Clive Goodman parecían haber estado utilizando los servicios de Mulcaire. [43] El CPS parece haber proporcionado cierta justificación a la Met para limitar la investigación al advertir inicialmente que "la piratería telefónica sólo era un delito si los mensajes habían sido interceptados antes de que fueran escuchados por el destinatario previsto". [70] De hecho, la piratería era ilegal según la Ley de Uso Indebido de Computadoras de 1990, independientemente de si los mensajes ya habían sido escuchados por su destinatario previsto, incluso si no era ilegal según la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000. La naturaleza precisa de la orientación brindada por la CPS a la Met se convirtió en tema de desacuerdo público entre ellos en 2011, momento en el que se señaló, entre otras cosas, que los cargos presentados contra Goodman y Mulcaire incluían cargos para los cuales no se mencionó ni se examinó si los mensajes ya habían sido escuchados o no. [71]
Goodman y Mulcaire fueron arrestados en agosto de 2006. [16] [72] En noviembre, ambos se declararon culpables de conspiración para interceptar comunicaciones sin autorización legal con respecto a tres de los ayudantes reales. Ambos fueron enviados a prisión. [73] Goodman afirmó más tarde que le prometieron que "podría volver a un trabajo en el periódico si no implicaba al periódico ni a ninguno de sus empleados en mi alegato atenuante". [26] [74] [75] [76] También afirmó más tarde que las escuchas telefónicas se discutieron ampliamente en las reuniones editoriales de News of the World presididas por el editor, que en ese momento era Andy Coulson . [19] En cualquier caso, después de declararse culpable, ser despedido de News of the World y impugnar ese despido, Goodman recibió el salario de un año completo, por un valor de más de £ 90.000, £ 140.000 en compensación adicional y £ 13.000 para cubrir los gastos legales. Tom Watson, miembro del comité de la Cámara de los Comunes que investigó el acceso ilegal al buzón de voz, concluyó: "Es dinero para callar. Creo que intentaron comprar su silencio". [77] El Sr. Mulcaire, tras su declaración de culpabilidad, recibió un acuerdo de 85.000 libras esterlinas [78] y continuó recibiendo apoyo financiero de 246.000 libras esterlinas en honorarios legales de News International [23] hasta poco después de que James Murdoch fuera interrogado públicamente al respecto durante una audiencia en la Cámara de los Comunes. [79]
En resumen, el trabajo de la policía metropolitana resultó en declaraciones de culpabilidad dentro de los 12 meses posteriores a la comisión de los crímenes contra los ayudantes reales. Sin embargo, quedó muy claro a partir del testimonio judicial y los documentos en posesión de la policía metropolitana que Mulcaire había pirateado al menos otros cinco teléfonos y que completó asignaciones de trabajo para más que Goodman en News of the world . [17] [43] Mulcaire reconoció haber pirateado los teléfonos de Sky Andrew , Max Clifford , Simon Hughes , Elle Macpherson y Gordon Taylor , además de los miembros de la casa real. [17] Todas estas víctimas presentarían más tarde una demanda contra News of the World por invasión de la privacidad, algunas demandas resultaron en revelaciones significativas que eventualmente conducirían al colapso de la postura de "reportero rebelde" único mantenida por News International.
En consecuencia, a las pocas semanas de los arrestos de Goodman y Mulcaire, un "oficial de policía de alto rango" informó a Rebekah Brooks que había pruebas circunstanciales sólidas en los documentos confiscados a Mulcaire de que otros periodistas de News of the World , además de Goodman, estaban implicados en escuchas telefónicas. A principios del otoño de 2006, Tom Crone , director legal de News International , supuestamente se puso en contacto con varios otros ejecutivos, incluido el entonces editor de News of the World, Andy Coulson , para informarles de lo que la Met le dijo a Brooks. [72] Coulson dimitió, aceptando la responsabilidad de la actividad ilegal, pero negó saberlo. [50] No obstante, los altos ejecutivos del periódico, incluido James Murdoch, siguieron manteniendo hasta principios de 2011 que la actividad ilegal era obra exclusiva de este único "reportero deshonesto" y su investigador privado. [80] [81]
Los documentos confiscados por la Met durante la redada de Mulcaire, incluida la evidencia obvia de que los teléfonos de muchas otras personas habían sido pirateados, permanecieron en gran parte sin evaluar hasta el otoño de 2010. Nadie en News of the World aparte de Goodman fue interrogado por la Met hasta marzo de 2011. [69] No obstante, "altos funcionarios de Scotland Yard aseguraron al Parlamento, jueces, abogados, posibles víctimas de piratería, los medios de comunicación y el público que no había evidencia de piratería generalizada por parte del tabloide". El New York Times informó que "la agencia policial y News International ... se entrelazaron tanto que terminaron compartiendo el objetivo de contener la investigación. [69] [82]
Durante este período, la evidencia de escuchas telefónicas siguió llegando a la atención del público como resultado de una tenaz investigación periodística, de demandantes decididos en demandas civiles y de resoluciones judiciales relacionadas. Los esfuerzos por concienciar al público en general sobre el alcance de la adquisición ilegal de información confidencial se vieron frustrados por las negaciones de los medios de comunicación y de los funcionarios de policía.
Ya en 2002, cuando la unidad anticorrupción de la Policía Metropolitana participaba en la Operación Nigeria, The Guardian planteó dudas sobre si se estaban buscando todas las pruebas relacionadas con la corrupción policial. [2]
Después del encarcelamiento en 2006 de Clive Goodman y Glenn Mulcaire , y con garantías de los ejecutivos de News International y altos funcionarios de la Policía Metropolitana de que una investigación exhaustiva de las pruebas había identificado solo a estos dos como implicados en la piratería telefónica, la percepción pública fue que el asunto estaba cerrado. Nick Davies y otros periodistas de The Guardian continuaron examinando la evidencia disponible de los casos judiciales y reportaron información que contradecía las posiciones oficiales. [20] Otros periódicos finalmente siguieron el ejemplo, obteniendo y evaluando información de los registros judiciales, solicitudes de Libertad de Información , [83] y contactos de campo, supuestamente incluidos oficiales de policía.
Mientras Scotland Yard y News International seguían insistiendo en que la práctica de buscar primicias noticiosas mediante escuchas telefónicas clandestinas se limitaba a un único "reportero deshonesto" y su investigador privado, un pequeño número de víctimas contrató abogados y presentó demandas civiles por invasión de la privacidad. Cuando se filtró información sobre los acuerdos alcanzados en estas demandas, el periódico The Guardian informó al respecto, llamando la atención del público sobre pruebas considerables de que la práctica estaba muy extendida. El 8 y 9 de julio de 2009, el periódico publicó tres artículos en los que se afirmaba que:
Siguió un coro de negaciones.
Más tarde, el mismo día en que se publicaron los artículos del Guardian , el Comisionado del Servicio de Policía Metropolitana, Sir Paul Stephenson, pidió al Comisionado Adjunto John Yates que volviera a examinar el caso de las escuchas telefónicas para ver si debía reabrirse a la luz de estas acusaciones. Según se informa, Yates tardó sólo ocho horas en consultar con detectives de alto rango y abogados de la Fiscalía de la Corona para concluir que no había material nuevo que pudiera conducir a más condenas. [87] Su revisión no incluyó el examen de posibles pistas de las miles de páginas de pruebas disponibles incautadas en redadas entre 1999 y 2006. [88]
En respuesta a las nuevas pruebas de que la adquisición ilegal de información confidencial estaba más extendida de lo que habían reconocido las organizaciones de noticias y la policía, los comités parlamentarios celebraron audiencias. En septiembre de 2009, Yates mantuvo su postura ante el Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte de la Cámara de los Comunes diciendo: "No hay suficientes motivos ni pruebas para detener o entrevistar a nadie más y... no han salido a la luz más pruebas. [67] Tras revisar la primera investigación, concluyó que había "cientos, no miles" de víctimas potenciales". [63] Yates dijo al Comité: "Son muy pocas, son un puñado" de personas las que habían sido objeto de interceptación de mensajes. [89] Aunque Yates estaba al tanto del correo electrónico "Transcripción para Neville" que indicaba claramente que había más de un periodista corrupto involucrado, no eligió entrevistar a Neville Thurlbeck al respecto. Además, Yates no eligió entrevistar a otros periodistas de News of the World con los que Glenn Mulcaire pudo haber trabajado ni investigar los casos de otras víctimas más allá de las ocho que fueron investigadas en 2006. [89] [90] Las conclusiones del Comité, publicadas en febrero de 2010, criticaron a la policía por no buscar "pruebas que ameritaban una investigación más amplia". [43] [91]
El Sr. Yates regresó al Comité el 24 de marzo de 2011 y defendió sus declaraciones anteriores de que sólo se habían identificado de 10 a 12 víctimas según los criterios dados a la policía por el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS). El CPS negó que lo que le habían dicho a la Met pudiera utilizarse razonablemente para limitar el alcance de la investigación de Yates. [92] Además, afirmaron que la Met los había engañado durante las consultas sobre la amplitud de la investigación durante la investigación de la Casa Real/Goodman. Según se informa, los funcionarios de la Met "no analizaron determinadas pruebas con los fiscales superiores, incluidas las notas que sugerían la participación de otros periodistas" [43].
El Comité Selecto de Asuntos Internos también interrogó al comisionado adjunto Yates en 2009 sobre la decisión continua de la Met de no reabrir la investigación "tras las acusaciones de que otros 27 periodistas de News International habían encargado a investigadores privados la realización de tareas, algunas de las cuales podrían haber sido ilegales". El Sr. Yates respondió que sólo había investigado los hechos de la investigación original de 2006 en Goodman. [93] A medida que seguía surgiendo información de los casos judiciales y los informes de investigación, el Comité de Asuntos Internos inició otra investigación el 1 de septiembre de 2010. El Comité volvió a recibir pruebas de la Met, periodistas de periódicos y ejecutivos. Al igual que el Comité de la Cámara de los Comunes, este Comité de la Cámara de los Lores también publicó un informe muy crítico de la Met, afirmando en parte: "Las dificultades se nos presentaron como justificación de la falta de investigación más a fondo, y no vimos nada que sugiriera que hubiera una voluntad real de abordar y superar esos obstáculos". El miembro del Parlamento Chris Bryant acusó directamente al comisionado adjunto Yates de engañar a dos comités parlamentarios y de no corregirse ante el Parlamento después de que se le hicieran evidentes los errores en el testimonio. [50]
El periódico The Guardian siguió criticando a Yates, quien respondió a estas acusaciones contratando a una conocida firma de difamación que amenazó con emprender acciones legales contra varios medios de comunicación por informar que había engañado al Parlamento. [50] Se dice que los honorarios legales de Yates fueron pagados por la Met. [94] Finalmente, como las celebridades y los políticos seguían preguntando si habían sido víctimas de piratería informática, Yates ordenó que las pruebas de la redada de Mulcaire que habían estado almacenadas en bolsas de basura durante tres años se ingresaran en una base de datos informática. Se asignó esta tarea a diez personas. El propio Yates no miró las pruebas y dijo más tarde: "No voy a bajar a mirar bolsas de basura. Se supone que soy un comisario adjunto". [88] No reabrió la investigación.
La Comisión de Quejas de Prensa del Reino Unido (PCC, por sus siglas en inglés) es una organización del sector encargada de la autorregulación. Tras la condena de Stephen Whittamore en 2005, la Comisión de Información, que se encarga de vigilar las bases de datos confidenciales, instó a la Comisión de Quejas de Prensa a emitir "una declaración pública clara en la que advirtiera a los periodistas y editores de los riesgos muy reales de cometer delitos penales". Los documentos publicados en virtud de la Ley de Libertad de Información muestran que la PCC, que está financiada por organizaciones de medios de comunicación, se resistió a hacerlo y finalmente elaboró una guía que la Comisión de Información describió públicamente como "decepcionante". [85]
La investigación de la PCC sobre las escuchas telefónicas en 2007 concluyó que las escuchas telefónicas debían cesar, pero que "existe un lugar legítimo para el uso de subterfugios cuando existen motivos de interés público para utilizarlos y no es posible obtener información por otros medios". [95] [96] El editor de News of the World, Colin Myler, dijo a la PCC que las escuchas telefónicas de Goodman eran "aberrantes", "una excepción deshonesta", llevadas a cabo por un solo periodista. Sir Christopher Meyer , entonces presidente de la PCC, "prometió investigar 'a toda la industria de periódicos y revistas del Reino Unido para establecer cuál es su práctica', pero optó por no interrogar a Andy Coulson con el argumento de que había dimitido, y por no interrogar a ningún otro periodista o ejecutivo editorial del periódico, aparte de Myler, que necesariamente no tenía conocimiento directo de lo que había estado sucediendo antes de su llegada. El informe posterior de la PCC no logró descubrir ninguna prueba de escuchas telefónicas por parte de ningún medio de comunicación más allá de lo revelado en el juicio de Goodman". [85]
La investigación del PCC en 2009 "se centró en si el PCC fue engañado por News of the World durante su investigación de 2007, y si había alguna evidencia de que se han producido piraterías de mensajes telefónicos desde 2007". Su informe concluyó que el PCC no fue engañado y que no había evidencia de que se estuvieran produciendo piraterías telefónicas. [97] Este informe y sus conclusiones fueron retirados el 6 de julio de 2011, dos días después de que The Guardian informara sobre la piratería del teléfono de Milly Dowler. [65] [98] [99] El futuro de la organización quedó en duda como resultado de su fracaso a la hora de abordar el escándalo de las piraterías telefónicas a medida que se desarrollaba.
El día de 2005 en que la Met confiscó documentos de Goodman y Mulcaire y los arrestó por conspiración para interceptar comunicaciones sin autorización legal, los editores de News of the World dijeron que estaban atónitos y prometieron llevar a cabo una investigación interna. [43] Según la declaración posterior de Colin Myler en la audiencia del Comité de Cultura, Medios y Deporte de los Comunes , la firma de Burton Copeland fue contratada en agosto de 2005 "para supervisar absolutamente la investigación y cooperar con la policía... se llevó a cabo una investigación muy exhaustiva en la que se revisó minuciosamente todo, desde cómo se procesaban los pagos en efectivo". Tom Crone testificó que "Burton Copeland estaba en la oficina prácticamente todos los días... su cometido era que los trajeran para revisar todo y averiguar qué había ido mal, para comunicarse con la policía... Se les dio absoluta libertad para preguntar lo que quisieran". Andy Coulson testificó que "traje a Burton Copeland... para hacer una investigación. Abrimos los archivos tanto como pudimos. No hubo nada que pidieran que no se les diera". Sin embargo, no se publicó ningún informe que cubriera los hallazgos de Burton Copeland, y News International nunca renunció al privilegio con respecto al bufete de abogados para que pudieran decir por sí mismos lo que habían podido hacer. [100] Linklaters reemplazó a Burton Copeland en la representación de News International en julio de 2011 y envió una carta al Comité de Cultura, Medios y Deportes de los Comunes en agosto de 2011 declarando que "Burton Copeland no llevó a cabo una investigación sobre las escuchas telefónicas en News of the World y su papel era 'solo ayudar a la policía'... [pero] Scotland Yard recibió 'muy poco material' de News International y Burton Copeland". [101]
A Jonathan Chapman y Daniel Cloke, jefes de los departamentos jurídico y de recursos humanos, respectivamente, se les pidió que revisaran un número limitado de mensajes de correo electrónico que se les habían facilitado "a través de una carpeta electrónica de mensajes de correo electrónico recopilada por el departamento de TI de News International". Se les pidió que determinaran si los mensajes de correo electrónico contenían pruebas de que otras personas de News International estaban al tanto de la actividad ilegal de Clive Goodman o de que otras personas estaban involucradas en actividades similares. Dentro de este mandato limitado, Chapman y Cloke no encontraron ninguna prueba de ese tipo. Chapman declaró que no se les había encomendado "buscar pruebas de ninguna otra actividad potencialmente ilegal". [102] Los nombres de las personas que seleccionaron los mensajes de correo electrónico que Chapman y Cloke revisaron y los criterios utilizados para seleccionarlos nunca se revelaron públicamente.
Algunos de estos correos electrónicos fueron posteriormente puestos a disposición de Harbottle & Lewis para su revisión. Al igual que con Chapman y Cloke, News International limitó estrictamente el mandato del bufete de abogados para determinar si estos correos electrónicos contenían evidencia de que otras personas en News International estaban al tanto de la actividad ilegal de piratería telefónica de Clive Goodman o estaban involucradas en una actividad similar. [100] Esta investigación específicamente no incluyó la revisión del tráfico de correo electrónico entre Goodman y varios otros periodistas y ejecutivos editoriales clave, actuales y anteriores, en News of the World , correos electrónicos hacia y desde Mulcaire, y entrevistas al personal y una revisión de pagos en efectivo. Tampoco pidió a los revisores que consideraran si había otra evidencia de actividad criminal, como realizar pagos a oficiales de policía en servicio. [102] Dentro de ese mandato limitado, Harbottle & Lewis pudo informar que no se encontró evidencia de piratería telefónica más allá de la organizada por Goodman.
Estas investigaciones limitadas y controladas se convirtieron en la base para que News International mantuviera persistentemente que las escuchas telefónicas no eran algo generalizado, sino que eran obra de un solo "reportero deshonesto" y su investigador privado, a saber, Goodman y Mulcaire.
El Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes celebró audiencias sobre la piratería telefónica por parte de empresas de medios de comunicación en marzo de 2007, en julio de 2009 y nuevamente en julio de 2011. La investigación de 2007 sobre "Privacidad e intrusión en los medios" comenzó poco después de que Goodman y Mulcaire fueran sentenciados. Se centró en la actividad en News of the World . El 6 de marzo de 2007, el entonces presidente ejecutivo de News International, Les Hinton , aseguró al Comité que se había llevado a cabo una "investigación interna completa y rigurosa" y que, hasta donde él sabía, Goodman era la única persona en News of the World que sabía sobre la piratería. Hinton dijo: "Creo absolutamente que Andy Coulson no tenía conocimiento de lo que estaba sucediendo". [43] [91] Cuando se le preguntó si Goodman era la única persona que sabía sobre la piratería telefónica, Hinton respondió que creía que Goodman lo era. [85]
Además de Hinton, el Comité escuchó a Stuart Kuttner , editor en jefe de News of the World , Tom Crone , gerente legal de News International, Colin Myler , editor de News of the World , y Andy Coulson, ex editor de News of the World . Todos ellos declararon que se había llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre las escuchas telefónicas y que nunca se había encontrado evidencia de que alguien más que Goodman y Mulcaire estuviera involucrado. [103]
Dos años después, motivado por las acusaciones contenidas en los tres artículos publicados por The Guardian a principios de julio de 2009, el Comité convocó nuevas audiencias. El presidente John Whittingdale cuestionó si el Comité había sido engañado por los ejecutivos de News International que testificaron dos años antes que Goodman y Mulcaire actuaron solos. El Comité escuchó nuevamente el testimonio de Les Hinton , entonces director ejecutivo de Dow Jones & Company , y de Coulson, entonces director de comunicaciones del Partido Conservador. También escucharon al comisionado adjunto de la Met, John Yates , y al superintendente jefe de detectives Philip Williams. Las conclusiones del Comité, publicadas en febrero de 2010, criticaron a los ejecutivos de News International por su "amnesia colectiva" y criticaron a la policía por no buscar "pruebas que merecían una investigación más amplia". [43] [91] Su informe concluyó que era "inconcebible" que nadie más, aparte de Goodman, supiera sobre el alcance de las escuchas telefónicas en el periódico, y que el Comité se había "encontrado repetidamente con una falta de voluntad para proporcionar la información detallada que buscábamos, reclamos de ignorancia o falta de memoria y ofuscación deliberada".
Aunque las empresas de medios de comunicación negaban vehementemente que las escuchas telefónicas fueran algo generalizado, algunos de sus periodistas actuales y anteriores que tenían conocimiento de primera mano reconocían públicamente que lo eran.
En diciembre de 2010, The Guardian informó que más de 20 periodistas que trabajaban para News of the World habían dicho a The Guardian , The New York Times o Dispatches de Channel 4 que "la actividad ilegal asistida por investigadores privados era algo común y bien conocido por los ejecutivos, incluido el editor Andy Coulson ". [104]
Las condenas de 2005 a Steve Whittamore, John Boyall y otros pusieron de manifiesto que la adquisición ilegal de información confidencial para los medios de comunicación británicos había sido algo habitual en el pasado. [15] [105] Las declaraciones de culpabilidad de Clive Goodman y Glenn Mulcaire en 2007 confirmaron que la práctica seguía en curso. [17] En 2007, Piers Morgan afirmó que la piratería telefónica era una práctica habitual. "Muchos periodistas de periódicos lo hacían. Clive Goodman, el reportero de News of the World , se ha convertido en el chivo expiatorio de una práctica generalizada". [22] [106] Andrew Neil, ex editor de The Sunday Times y ex escritor del Daily Mail, afirmó que la piratería telefónica "era sistemática en todo News of the World y, en menor medida, en The Sun ". [107] Sharon Marshall, ex editora de televisión de News of the World y colaboradora de The Sun, dijo que la piratería era una industria en toda regla. [43] [108] [109] [110] En 2010, Paul McMullan, exmiembro de News of the World , no solo reconoció libremente que él y otros piratearon teléfonos, sino que sostuvo que hacerlo estaba justificado por el interés público. [4] [111] El New York Times informó que "una docena de ex reporteros dijeron en entrevistas que el pirateo era generalizado en News of the World . "Todo el mundo lo sabía", dijo un reportero de larga data. 'El gato de la oficina lo sabía'... Andy Coulson habló libremente con colegas sobre las artes oscuras, incluido el pirateo. 'He estado en docenas, si no cientos, de reuniones con Andy' cuando surgió el tema, dijo [un] ex editor... Cuando Coulson preguntaba de dónde provenía una historia, los editores respondían: 'Hemos sacado los registros telefónicos' o 'He escuchado los mensajes telefónicos'. [43]
En 2005, Mark Lewis, abogado de la Asociación de Futbolistas Profesionales, sospechó que News of the World había pirateado teléfonos para obtener información para una historia propuesta sobre Gordon Taylor . [112] Sus creencias se confirmaron a fines de 2007 en los procedimientos judiciales de Mulcaire, en los que Mulcaire se declaró culpable y se disculpó con Taylor y otras siete personas por acceder a sus mensajes de correo de voz. Lewis demandó a News of the World en nombre de Taylor y presentó acciones ante el tribunal para obtener documentos relevantes. Como resultado, el 27 de junio de 2008, el tribunal ordenó que los documentos en poder de la Policía Metropolitana que se habían obtenido en las redadas a Mulcaire y Steve Whittamore se entregaran a Lewis. Uno de estos documentos era el correo electrónico "Transcripción de Neville" . Este documento, que había estado en posesión de la Met durante varios años, indicaba claramente que los periodistas de News of the World, además de Clive Goodman, habían estado involucrados en la piratería telefónica. La divulgación pública de este documento contradeciría decisivamente lo que los ejecutivos de News of the World habían estado sosteniendo desde 2006 y abriría la puerta a cientos, si no miles, de demandas adicionales. En 24 horas, News of the World comenzó a negociar un acuerdo. [43] Taylor finalmente recibió 700.000 libras esterlinas, y Lewis se convirtió en el primer abogado en ganar un acuerdo con el periódico por piratería telefónica. [112] La cantidad del acuerdo sugería que había más en juego para News International que la responsabilidad por la piratería telefónica. El acuerdo incluía cláusulas de confidencialidad que impedían la divulgación de información que confirmara que más de un periodista de News of the World estaba involucrado en la adquisición ilegal de información confidencial. Esto impidió efectivamente que otros posibles litigantes se enteraran de que la piratería telefónica estaba más extendida.
James Murdoch , entonces alto ejecutivo de News International , negó más tarde que hubiera estado al tanto del correo electrónico "Transcript For Neville" cuando aceptó el generoso acuerdo. Negó que tuviera motivos para creer que había más de un periodista involucrado en el hackeo telefónico en las publicaciones de News International. [66] [67] [68] [113] Siguió sosteniendo hasta finales de 2010 que el hackeo en su periódico fue obra de un solo periodista, Clive Goodman. [103]
Sin embargo, Tom Crone y Colin Myler , asesor legal y editor del periódico respectivamente, afirmaron que se habían reunido con James Murdoch y le habían indicado la importancia del correo electrónico, y fue esto lo que resultó en un acuerdo entre ellos para realizar un gran pago de liquidación a Taylor. [114] Crone había recibido el correo electrónico alrededor del 12 de mayo de 2008 y rápidamente lo discutió con Myler. Julian Pike, socio de Farrer & Co que representó a la subsidiaria News Group Newspapers de News International durante las negociaciones del acuerdo, afirmó que había informado a News International de evidencia que sugería que se podía presentar "un caso poderoso" de que tres periodistas de News of the World habían accedido ilegalmente a información confidencial. Pike también afirmó que Colin Myler se reunió con James Murdoch el 27 de mayo de 2008, después de que Pike hubiera recibido una copia de la nueva evidencia que Tom Crone le había enviado por correo electrónico a Myler. Esta reunión se sumó a la reunión posterior de Myler con Murdoch y Crone el 10 de junio de 2008. [115] El 7 de junio de 2008, Colin Myler envió un correo electrónico a James Murdoch advirtiéndole que la situación con Gordon Taylor era "tan mala como temíamos". Al final de los comentarios de Myler se incluyó un correo electrónico a Myler de Crone que se refiere a un "escenario de pesadilla" y al "correo electrónico de Ross Hindley", también conocido como la "Transcripción para Neville". Al final de este correo electrónico se incluyó un correo electrónico a Crone de Pike que afirma que Taylor quiere demostrar que "lo que le sucedió es/fue algo común en toda la organización [y] corregir el periódico diciendo a las investigaciones del Parlamento que esto no estaba sucediendo cuando sí lo estaba". Murdoch afirmó que no leyó el correo electrónico en su totalidad y, por lo tanto, no comprendió las implicaciones de que más de un "reportero deshonesto" estuviera involucrado en la piratería telefónica en News of the World . [116] [117]
El acuerdo con Taylor permaneció en secreto hasta que The Guardian lo informó a principios de julio de 2009 en uno de los tres artículos relacionados con la piratería telefónica. [84] Días después, Max Clifford , otra de las ocho víctimas nombradas en la acusación de 2006 contra Mulcaire, anunció sus intenciones de presentar una demanda. En marzo de 2010, News International aceptó resolver su demanda por 1.000.000 de libras, nuevamente un acuerdo mayor al esperado si solo se trataba de la piratería del teléfono de Clifford. [118] Estas indemnizaciones alentaron a otras posibles víctimas y a sus abogados a explorar posibilidades, lo que resultó en cada vez más consultas a la Policía Metropolitana sobre si sus nombres estaban en las listas de Mulcaire. Las respuestas de la Met fueron difíciles de obtener. La abogada Charlotte Harris, que representó a Clifford, escribió a la Policía Metropolitana sobre otros de sus clientes, Leslie Ash y su esposo Lee Chapman , "preguntando si también habían sido pirateados. La policía tardó tres meses en responder". [119]
George y Richard Rebh, propietarios de FLOORgraphics, presentaron una demanda en 2006 contra News America Marketing, la filial publicitaria estadounidense de News Corp. , alegando que, basándose en pruebas forenses, News America había participado en espionaje informático ilegal en 2006 al entrar en el sistema informático protegido por contraseña de FLOORgraphics y obtener información confidencial al menos once veces. Se alegó que esta adquisición ilegal de información comercial confidencial era parte de "un esfuerzo prolongado y concertado para destruir (FLOORgraphics)". El asunto llegó a juicio en 2009. Un denunciante de News Corp. estaba dispuesto a dar testimonio de apoyo. Antes de que se diera su testimonio, News America Marketing resolvió el caso comprando FLOORgraphics a sus propietarios por unos 30 millones de dólares. Este acuerdo incluía una cláusula de "no desprestigio" que obligaba efectivamente a los Rebh a guardar silencio sobre el caso. El precio de compra parecía excesivo en contraste con los ingresos de FLOORgraphics en ese momento, de aproximadamente un millón de dólares al año. Un profesor de derecho empresarial comentó en ese momento que ese precio indicaba lo preocupada que estaba News Corp. por la demanda y el riesgo legal sustancial que la demanda presentaba para News Corp. [120]
A pesar de los acuerdos que prohibían la divulgación de actividades ilegales, la información revelada a través de la actividad judicial impulsó a otras víctimas a reclamar daños económicos. Un comentarista observó que "se suponía que las revelaciones de Goodman-Mulcaire y el posterior procesamiento habrían resuelto el asunto de las escuchas ilegales para siempre y podrían haberlo hecho, excepto que las demandas judiciales exitosas... siguieron apareciendo contra [News of the World] después de las condenas". [121]
El 15 de diciembre de 2011, The Guardian publicó un artículo escrito por Nick Davies que revelaba que los documentos, confiscados de la casa del investigador privado Glenn Mulcaire por el Servicio de Policía Metropolitana en 2006 y recién puestos a disposición del público por una acción judicial, implicaban que el editor de News of the World , Ian Edmondson, ordenó específicamente a Mulcaire que interceptara los mensajes de voz de Sienna Miller , Jude Law y varios otros. Los documentos también implicaban que Mulcaire fue contratado por otros en News of the World , incluido el reportero jefe Neville Thurlbeck y el editor asistente Greg Miskiw , que entonces había trabajado directamente para el editor Andy Coulson . Esto contradecía el testimonio ante el Comité de Cultura, Medios y Deportes de los ejecutivos del periódico y altos funcionarios de la Met de que Mulcaire actuó por su cuenta y que no había evidencia de piratería por parte de alguien más que él y un solo "reportero deshonesto", a saber, Clive Goodman . Cinco semanas después de que apareciera este artículo, Ian Edmundson fue suspendido de News of the World , [122] Andy Coulson renunció como secretario de prensa jefe de David Cameron, [65] [123] el Servicio de Fiscalía de la Corona comenzó una revisión de la evidencia que tenía, [124] y la Met renovó su investigación sobre piratería telefónica, algo que se había negado a hacer desde 2007. [104]
Durante este período, las revelaciones de invasiones impopulares a la privacidad inflamaron la opinión pública, lo que llevó a renuncias de periodistas de alto rango, ejecutivos de medios y funcionarios de policía y a revitalizar las investigaciones sobre irregularidades.
La primera investigación renovada de la Met se tituló Operación Weeting y comenzó en enero de 2011. Se centró en la interceptación ilegal de mensajes de voz. Entre 45 y 60 agentes comenzaron a revisar las 11.000 páginas de pruebas incautadas en Mulcaire en agosto de 2006. [125] [126] A mediados de año, cinco personas fueron arrestadas, incluidos periodistas de alto rango de News of the World .
En junio de 2011, el problema durante mucho tiempo ignorado de la piratería informática fue abordado con el lanzamiento de la Operación Tuleta .
Tras no haber conseguido hasta ahora poner fin al problema de las escuchas telefónicas, el bufete de abogados de News International , Hickman & Rose, contrató al exdirector de la Fiscalía Pública Ken Macdonald para que revisara los correos electrónicos que los ejecutivos de News International habían utilizado como base para su afirmación de que nadie en News of the World excepto Clive Goodman había estado involucrado en las escuchas telefónicas. Macdonald concluyó inmediatamente, independientemente de si había habido otros implicados, que había pruebas claras de actividad delictiva, incluidos pagos a agentes de policía en activo. Macdonald hizo los arreglos para que esta evidencia fuera entregada a la Met, lo que llevó a la apertura en julio de 2011 de la Operación Elveden , una investigación centrada en el soborno y la corrupción dentro de las filas de la Met.
El 4 de julio de 2011, el escándalo de las escuchas telefónicas estalló con la publicación de un artículo en The Guardian titulado "News of the World ha pirateado el buzón de voz de la desaparecida Milly Dowler", escrito por Nick Davies y Amelia Hill. [14] Este artículo reveló al público por primera vez que los mensajes del buzón de voz del teléfono de Milly Dowler habían sido pirateados en 2002 por un agente de News of the World . [127] Esta revelación enardeció a la opinión pública y provocó la pérdida de publicidad para News of the World y el posterior cierre de este periódico de 168 años de antigüedad. Las negaciones de que se hubiera producido una piratería generalizada por parte de los ejecutivos de los medios de comunicación y los altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley ya no eran sostenibles. En el plazo de dos semanas, los principales ejecutivos de News Corporation renunciaron, entre ellos Les Hinton , director ejecutivo de Dow Jones & Company , [30] Rebekah Brooks , directora ejecutiva de News International , [128] Tom Crone , director legal de News International , [129] y Lawrence Jacobs , [130] asesor general de News Corporation . También en el plazo de dos semanas, los dos principales funcionarios del Servicio de Policía Metropolitana renunciaron, a saber, el Comisionado Paul Stephenson [31] y el Comisionado Adjunto John Yates . [20] [131]
El nuevo Comisionado Metropolitano, Bernard Hogan-Howe , tomó la inusual medida de pedirle a un equipo de una fuerza policial externa, la policía de Durham encabezada por Jon Stoddart, que revisara el trabajo de la Operación Weeting. [132] A finales de año, dieciséis personas, en su mayoría editores y periodistas que alguna vez habían trabajado para News of the World , fueron arrestadas en relación con investigaciones recientemente renovadas de adquisición ilegal de información confidencial. Estos incluyeron a los ex editores Rebekah Brooks , [133] y Andy Coulson . [134] Para el siguiente septiembre, el número total de arrestos llegó a noventa e incluyó a muchos periodistas de The Sun , otro periódico de News International donde Brooks había sido editora.
En mayo de 2012, el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) acusó a seis personas de conspirar para pervertir el curso de la justicia sustrayendo documentos y computadoras para ocultárselos a los detectives que investigaban. Los acusados fueron la ex directora ejecutiva de News International, Rebekah Brooks , su esposo, su asistente personal, su guardaespaldas, su chofer y el jefe de seguridad de News International . [135] Estos cargos se hicieron aproximadamente un año después de que el Servicio de Policía Metropolitana reabriera su investigación latente sobre piratería telefónica, [29] aproximadamente tres años después de que el entonces Comisionado Adjunto del Servicio de Policía Metropolitana, John Yates, le dijera al Comité de Cultura, Medios y Deportes de los Comunes que "no ha salido a la luz ninguna evidencia adicional", [67] cinco años después de que los ejecutivos de News International comenzaran a afirmar que la piratería telefónica era obra de un solo "reportero deshonesto", [136] diez años después de que The Guardian comenzara a informar que la Met tenía evidencia de una adquisición ilegal generalizada de información confidencial, [137] y trece años después de que la Met comenzara a acumular "montones de cajas" de esa evidencia pero la mantuviera sin examinar en bolsas de basura en Scotland Yard. [51]
El 24 de julio de 2012 se presentaron cargos contra ocho ex empleados o agentes de News of the World , entre ellos los editores jefe Rebekah Brooks y Andy Coulson . Los ocho fueron acusados de interceptación ilegal de comunicaciones relacionadas con personas específicas [138] [139]
El escándalo por el hackeo del teléfono de Milly Dowler activó a los organismos de investigación. Dos días después de que se publicara el artículo de The Guardian , el Primer Ministro David Cameron anunció la creación de la Comisión Leveson . En los meses siguientes se iniciaron una docena de investigaciones adicionales sobre la adquisición ilegal de información confidencial en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia.
En abril de 2011, se habían presentado al menos 24 demandas civiles de celebridades y políticos por violación de la privacidad contra News of the World solamente. [140] [141] A principios de octubre de 2011, se informó de que se habían presentado 63 demandas civiles contra News International en relación con el escándalo de las escuchas telefónicas. [142] Al observar que podría haber muchos más casos iniciados por escuchas telefónicas, el juez de la Corte Suprema, el Sr. Justice Vos, seleccionó casos de prueba que "le permitirían decidir los daños que eran debidamente pagaderos en una variedad de supuestas situaciones fácticas, y hacer posible que otros casos se resolvieran sin la necesidad de más audiencias". Añadió que el juicio cubriría las cuestiones de "qué se acordó hacer, por quién, con qué propósito, durante qué período y quién estuvo involucrado". [143] Esto abrió la puerta a la divulgación completa sobre la actividad de escuchas telefónicas, y contrastaba marcadamente con la acción judicial de 2006, cuando News International convenció al tribunal de que sellara los registros que contenían pruebas de actividad delictiva. [84]
Nicola Phillps había sido asistente de Max Clifford cuando su teléfono fue hackeado. En su demanda contra Glenn Mulcaire, exigía que Mulcaire revelara el nombre de la persona que le había dado instrucciones para interceptar sus mensajes telefónicos. Mulcaire se opuso a esta revelación con el argumento de que hacerlo podría obligarlo a autoincriminarse. Después de una larga batalla legal que incluyó 20 meses de apelaciones, el Tribunal Supremo le ordenó en julio de 2012 que revelara el nombre. [144]
Hasta el 25 de septiembre de 2012, se habían presentado 292 demandas contra News International por presuntas escuchas telefónicas. Estas se sumaron a las 58 demandas resueltas anteriormente y a las 137 demandas que News International había aceptado directamente de las víctimas sin recurrir a los tribunales. El juez Vos había fijado el 14 de septiembre como fecha límite para recibir las demandas. [145] Una de las demandas presentadas involucraba al marido de la sobrina del juez Vos. [146] Otra demanda denunciaba la adquisición ilegal de información de un teléfono móvil en 2010. [34]
En los meses siguientes al artículo de The Guardian sobre Milly Dowler, las consecuencias del escándalo de escuchas telefónicas tuvieron muchas consecuencias comerciales adversas para News Corporation .
News of the World cerró después de 168 años en el negocio [32] y News Corp. retiró su oferta de 12 mil millones de dólares por British Sky Broadcasting Group plc (BSkyB) , según se informa, el mayor revés de lacarrera de Rupert Murdoch . [148] News Corp. perdió su licitación de contrato con el Contralor del Estado de Nueva York debido a las preocupaciones sobre el escándalo de las escuchas telefónicas. [149] Las facturas legales y los acuerdos de las demandas le costaron a News Corp. cientos de millones de dólares. [150]
Rupert Murdoch apoyó a Chase Carey como futuro director ejecutivo de News Corp. en lugar de su hijo James Murdoch , que había sido visto como el favorito para suceder a Rupert. [151] James renunció como presidente de British Sky Broadcasting Group (BSkyB), distanciando a la compañía del escándalo en News International . [152] James fue duramente criticado por la Oficina Británica de Comunicaciones ( Ofcom ), que concluyó que "repetidamente no cumplió con la conducta que se espera de un director ejecutivo y presidente" y que su falta de acción en relación con las escuchas telefónicas fue "difícil de comprender e imprudente". [153] El propio Rupert fue considerado "no una persona apta para ejercer la dirección de una importante empresa internacional" por el Comité de Cultura, Medios y Deportes de los Comunes . [154]
Dieciocho accionistas importantes de News Corp. informaron a Rupert que planeaban votar en su contra como presidente en la próxima reunión anual de la compañía. [155] Varios grandes inversores de News Corporation presentaron una demanda contra miembros de la junta directiva de la compañía por presunta mala conducta, incluyendo "permitir que Murdoch usara News Corp como su propio feudo personal". La denuncia citaba el escándalo de escuchas telefónicas en News of the World y las tácticas utilizadas por News America Marketing y NDS Group Plc que pueden haber incluido "robar tecnología informática, piratear planes de negocios y computadoras y violar la ley a través de una amplia gama de comportamiento anticompetitivo". [156] Los accionistas alegan "un gobierno corporativo fallido y dominio por parte de un accionista controlador" que hizo un mal uso de los recursos de la compañía para ganar poder político, y que los directores "condonaron el uso de News Corp por parte de Murdoch para perseguir su búsqueda de poder, control y ganancia política" a expensas de los accionistas. Además, "los inversores alegan que los miembros del consejo se negaron a iniciar una investigación adecuada por miedo a enfadar a Rupert Murdoch y a su hijo, James". [157]
Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW) pidió a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que revocara las 27 licencias de transmisión de Fox que posee News Corp., alegando importantes deficiencias de carácter que justificaban la descalificación ya que "el informe de la Cámara de los Comunes deja claro que tanto Rupert como James Murdoch fueron cómplices de las actividades ilegales de New Corp." [158]
La Iglesia de Inglaterra vendió su participación de 1,9 millones de libras en News Corp. [159] El "diálogo a nivel de directorio" no satisfizo a la Iglesia de que la compañía "había demostrado, o es probable que muestre en el futuro inmediato, un compromiso para implementar la reforma de gobierno corporativo necesaria". [160] Un año antes, el Grupo Asesor de Inversión Ética de la Iglesia criticó una conducta "reprensible y poco ética" y declaró: "No podemos imaginar circunstancias en las que estaríamos satisfechos con un resultado que no obligue a los altos ejecutivos de News Corporation a rendir cuentas por los graves fallos de la gestión en News of the World ". [161]
John Dean , quien como asesor de la Casa Blanca del presidente estadounidense Richard Nixon ayudó a orquestar el encubrimiento de Watergate , observó:
El escándalo que está desatando actualmente la reputación y el valor de News Corp. es muy similar a la secuencia de eventos que provocó mi advertencia a Nixon... Así como Nixon no emprendió él mismo la ilegalidad inicial (el espionaje de la sede del Comité Nacional Demócrata), ni Murdoch emprendió personalmente el hackeo ilegal de los mensajes de voz. Más bien, ambos hombres crearon normas y estándares dentro de sus respectivas organizaciones donde tal conducta no sólo se consideraba aceptable, sino que en realidad se alentaba. [162]
En el Reino Unido, más de 100 personas han sido detenidas y muchas de ellas acusadas de delitos relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. Todas ellas, menos diez, fueron detenidas o arrestadas nuevamente desde que el Servicio de Policía Metropolitana reanudó las investigaciones en 2011. La subcomisionada adjunta Sue Akers, que se hizo responsable de las investigaciones de la Policía Metropolitana en 2011, expresó en 2012 la opinión de que las investigaciones y los procesos relacionados podrían llevar tres años más. Mientras hablaba, había 185 oficiales y personal civil de la Policía Metropolitana trabajando en las operaciones Weeting , Elveden y Tuleta . [163]
La siguiente tabla enumera en orden alfabético los nombres de las personas detenidas desde 1999 en relación con la supuesta adquisición y tráfico ilegal de información confidencial. Muestra las fechas de detención de cada una de ellas e indica el estado del caso de cada una de ellas, junto con las fechas de los cargos formales presentados, las condenas y otros resultados, según corresponda. Todas las detenciones relacionadas con el escándalo de las escuchas telefónicas se realizaron en el Reino Unido. Las listas cronológicas de detenciones, cargos y condenas, incluidos más detalles sobre ellas, se incluyen en las listas de referencia del escándalo de las escuchas telefónicas .
Notas:
Mientras se iba revelando el alcance del escándalo, en las legislaturas y en la prensa se estaban debatiendo propuestas sobre si se justificaban medidas regulatorias. Dos días después de que se publicara el artículo de The Guardian sobre Milly Dowler, el Primer Ministro David Cameron anunció que se iniciaría una investigación pública del gobierno. Cameron nombró a Lord Justice Leveson para presidir la investigación que examinaría las escuchas telefónicas en News of the World y otros periódicos, la diligencia de la investigación policial inicial, los presuntos pagos ilegales a la policía por parte de la prensa y la cultura y ética generales de los medios de comunicación, incluidas las emisoras y las redes sociales . [217] [218] [219] A continuación se enumeran algunas de las cuestiones que abordarían la Investigación Leveson y otros organismos de investigación.
La Met recibió duras críticas por su papel en el escándalo de las escuchas telefónicas. Los comentaristas observaron que las relaciones personales entre individuos de las fuerzas del orden, los medios de comunicación y las instituciones políticas pueden haber comprometido principios y juicios, a veces dando lugar a favores inapropiados o incluso pagos ilegales. [220] Las expectativas de los agentes de la Met de ser contratados posteriormente por organizaciones de noticias también pueden haber comprometido las relaciones. Esta maraña de intereses personales y comerciales llevó a algunos comentaristas a creer que se creó un desincentivo para que los funcionarios de policía investigaran a fondo las denuncias de irregularidades. Esto puede haber dado lugar a que no se notificara a las víctimas de manera oportuna, a que se hicieran declaraciones engañosas al público y a los organismos de supervisión del gobierno para encubrir las irregularidades y/o a intentos de reprimir las voces de los denunciantes.
La Met también fue criticada por ignorar enormes cantidades de evidencia y por realizar investigaciones anémicas hasta que la divulgación pública de las mismas los obligó a hacerlo.
Las investigaciones iniciales de News International tenían objetivos limitados y se basaban en pruebas preseleccionadas . Se utilizaron abogados externos como base para emitir informes defectuosos con los que reforzar las falsas afirmaciones de la empresa sobre el "reportero deshonesto" con las que los ejecutivos de News Corp. tranquilizaron al Parlamento. [221] Finalmente, la empresa reconoció ante la investigación Leveson que los ejecutivos de News International habían destruido pruebas y ocultado la verdad. [222]
La aparente dependencia de los partidos políticos del apoyo de las organizaciones de noticias para las elecciones puede haber llevado a los líderes a hacer la vista gorda ante la forma en que los periódicos obtenían su información. Andy Coulson era editor de News of the World cuando Clive Goodman fue condenado por piratear los teléfonos móviles de la casa real. Poco después de dimitir, afirmando que no sabía nada de las irregularidades pero aceptando la responsabilidad de lo que ocurrió bajo su mando, fue contratado por el Partido Conservador como su director de comunicaciones y más tarde se convirtió en el asesor mejor pagado del primer ministro David Cameron. [223] Los juicios sobre el carácter de Rupert y James Murdoch por parte de un comité parlamentario se hicieron siguiendo líneas partidistas. [154]
En vista de que la conducta de los medios de comunicación fue el centro del escándalo, se plantearon dudas sobre si la cobertura mediática se vio sofocada por los intereses de los propietarios. La reacción inicial del Wall Street Journal, propiedad de News Corp, fue servir de plataforma para la respuesta del propietario Rupert Murdoch. Un comentarista de Fox, también propiedad de News Corp, dijo: "No voy a tocarlo". Otros comentaristas del sector señalaron que la cantidad, la agresividad y el enfoque de la cobertura mediática inicial del escándalo por parte de las organizaciones de noticias variaron ampliamente, posiblemente reflejando la tensión entre la integridad periodística y los intereses creados de los propietarios finales de esas organizaciones. [224]
El escándalo generó un amplio interés en todo el mundo poco después de que The Guardian informara en julio de 2011 que el teléfono de la adolescente asesinada Milly Dower había sido hackeado por agentes de News of the World [225] y después de que Rupert Murdoch anunciara que el periódico de 168 años de antigüedad sería cerrado como consecuencia de ello. [226] Las muestras de la cobertura de los medios que aparecen inmediatamente después del artículo de The Guardian sobre el teléfono de Milly Dowler se incluyen con las listas de referencias del escándalo de piratería telefónica .
La Comisión de Quejas de Prensa del Reino Unido (PCC) no interrogó a ningún periodista ni a ningún ejecutivo editorial después de que Clive Goodman fuera condenado, y optó por aceptar la afirmación de Andy Coulson de que el hackeo fue "aberrante", una "excepción deshonesta", realizada por un solo periodista. Su investigación sobre el hackeo telefónico concluyó que no había evidencia de hackeo telefónico más allá de lo que ya se había informado. Este informe y sus conclusiones fueron finalmente retirados. [65] [98]
Se intentó justificar la obtención ilegal de información confidencial con el argumento de que existía un interés público en revelar la deshonestidad de las personas cuyos teléfonos o computadoras fueron pirateados. Sin embargo, se hicieron distinciones entre lo que era de interés público y lo que simplemente era interesante para el público. [4] Amelia Hill, cuya actividad periodística ayudó a revelar el pirateo del teléfono de Milly Dowler, no fue procesada, mientras que los periodistas que piratearon a celebridades alegando que era de interés público revelar la hipocresía de su parte sí fueron procesados.
Durante el curso de varias investigaciones sobre News International y sus agentes, la empresa utilizó a sus propios empleados y contrató detectives privados para llevar a cabo una vigilancia que iba más allá de la simple piratería telefónica : un agente de policía en activo que investigaba a los agentes de News of the World , dos abogados que representaban a víctimas que demandaban a News International y un miembro del parlamento que había criticado a la empresa mientras formaba parte de un comité que la investigaba. Según se informa, esta vigilancia incluía seguir y grabar en vídeo al objetivo y a los miembros de su familia, incluidos niños pequeños. También puede haber incluido piratería telefónica, piratería informática, revisar la basura y abrir el correo.
Algunos de estos programas de vigilancia fueron propuestos por los abogados que representaban a News International con el aparente propósito de desacreditar a las personas que se oponían a la empresa. El abogado en cuestión siguió calificando esta vigilancia de "inusual" pero "justificada" y "la volvería a hacer mañana", incluso después de que News International reconociera que era "profundamente inapropiada". [227]
Los enlaces a cronologías relacionadas con el escándalo de piratería telefónica de los medios de comunicación se incluyen con las listas de referencia del escándalo de piratería telefónica.
Cuando se hizo evidente que la irregularidad era más generalizada de lo que se pensaba inicialmente, el alcance de los artículos de Wikipedia relacionados con el escándalo de las escuchas telefónicas se amplió desde la cobertura de News of the World a News International , News Corporation y , finalmente, a todos los medios de comunicación implicados en la adquisición ilegal de información confidencial. Entre los artículos anteriores con detalles adicionales sobre el escándalo a medida que se desarrollaba se incluyen:
[Goodman] admitió haber interceptado el correo de voz de tres miembros de la casa real.
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )