La Ley de Libertad de Información de 2000 (c. 36) es una ley del Parlamento del Reino Unido que crea un "derecho de acceso" público a la información en poder de las autoridades públicas. Es la implementación de la legislación sobre libertad de información en el Reino Unido a nivel nacional. Su aplicación se limita en Escocia (que tiene su propia legislación sobre libertad de información) a las oficinas del gobierno del Reino Unido ubicadas en Escocia. La ley implementa un compromiso manifiesto del Partido Laborista en las elecciones generales de 1997 , desarrollado por David Clark como Libro Blanco de 1997. La versión final de la ley fue criticada por los defensores de la libertad de información como una forma diluida de lo que se había propuesto en el Libro Blanco. [4] Las disposiciones completas de la ley entraron en vigor el 1 de enero de 2005. La ley era responsabilidad del Departamento del Lord Canciller (ahora rebautizado como Ministerio de Justicia ). Sin embargo, la política de libertad de información es ahora responsabilidad de la Oficina del Gabinete . [5] La Ley condujo al cambio de nombre del Comisionado de Protección de Datos (creado para administrar la Ley de Protección de Datos de 1998 ), que ahora se conoce como Comisionado de Información . La Oficina del Comisionado de Información supervisa el funcionamiento de la Ley.
En el Reino Unido existe una segunda ley de libertad de información, la Ley de Libertad de Información (Escocia) de 2002 (asp 13). Fue aprobado por el Parlamento escocés en 2002 para cubrir los organismos públicos sobre los cuales tiene jurisdicción el parlamento de Holyrood, en lugar de Westminster. Para estas instituciones, cumple el mismo propósito que la Ley de 2000.
Durante el primer año de vigencia de la ley se presentaron alrededor de 120.000 solicitudes. [6] Los ciudadanos representaron el 60% de ellos, mientras que las empresas y los periodistas representaron el 20% y el 10% respectivamente. Sin embargo, las solicitudes de los periodistas tendían a ser más complejas y, en consecuencia, más costosas. Representaron alrededor del 10% de las solicitudes iniciales de libertad de información realizadas al gobierno central, pero el 20% de los costos del tiempo de los funcionarios para atender las solicitudes. [6] La ley costó £35,5 millones en 2005. [7]
La ley implementa lo que fue un compromiso manifiesto del Partido Laborista en las elecciones generales de 1997 . Antes de su introducción, el público en general no tenía derecho de acceso al gobierno, sino simplemente un marco voluntario limitado para compartir información.
La ley fue precedida por un libro blanco de 1998 , Su derecho a saber , escrito por David Clark . El Libro Blanco fue recibido con entusiasmo generalizado [8] y un defensor de la legislación sobre libertad de información lo describió en su momento como "casi demasiado bueno para ser verdad". El acto final tenía un alcance sustancialmente más limitado que el libro blanco inicial. [9]
En mayo de 1999 se publicó un proyecto de ley; El proyecto de ley fue ampliamente debatido en la Cámara de los Comunes y en la Cámara de los Lores , y recibió la aprobación real en noviembre de 2000.
La Ley de Libertad de Información de 2000 (FOIA) modernizó la Ley de Registros Públicos del Reino Unido de 1958 . Esta ley otorgó al público un derecho general a acceder a todo tipo de información registrada en poder de las autoridades públicas, mucho mayor de lo que se permitía anteriormente. La FOIA se ocupaba principalmente de la gestión y preservación de los registros públicos. [10]
La FOIA redujo la regla de los 30 años a una regla de 20 años, [11] lo que significa que los registros se harían públicos antes. Esto le dio al público la posibilidad de acceder a registros más recientes sin sacrificar la seguridad nacional o la privacidad personal.
Una parte importante de la FOIA fue el establecimiento de la Oficina del Comisionado de Información (ICO). Esta oficina supervisa el respeto de los derechos de información en interés público, así como también se asegura de que se cumpla adecuadamente la FOIA. Si cree que un organismo público no le proporciona intencionadamente la información que ha solicitado, el ICO es la agencia a la que debe contactar. Son esencialmente la agencia de gestión centralizada de todo lo relacionado con los registros públicos.
Si bien todavía había un período de espera para que el público accediera a los registros, la FOIA también estableció un sistema de presentación de informes en tiempo real de los registros a los Archivos Nacionales al que podían acceder todas las agencias gubernamentales del Reino Unido.
También fue entonces cuando los registros públicos comenzaron a digitalizarse, lo que también significó que el plazo para acceder a los registros era inmediato o en tiempo real. Este es un proceso continuo que comenzó con la llegada de la era digital del siglo XXI y hoy es una práctica común para todos los registros públicos del Reino Unido.
La Ley de Libertad de Información crea un derecho estatutario de acceso a la información en relación con los organismos que ejercen funciones de carácter público. La ley cubre tres tipos diferentes de organismos: autoridades públicas, empresas de propiedad pública y organismos designados que desempeñan funciones públicas.
En principio, la ley de libertad de información se aplica a todas las "autoridades públicas" del Reino Unido. En el Anexo 1 se incluye una lista completa de "autoridades públicas" a los efectos de la ley. Departamentos gubernamentales, las Cámaras del Parlamento , la Asamblea de Irlanda del Norte , la Asamblea de Gales , las fuerzas armadas, los órganos de gobierno local, los órganos del Servicio Nacional de Salud , escuelas, colegios y universidades, autoridades policiales y jefes de policía están incluidos en esta lista, que abarca desde el Consejo de Bienestar de los Animales de Granja hasta el Consejo Juvenil de Irlanda del Norte. Algunos departamentos gubernamentales están expresamente excluidos del ámbito de aplicación de la ley, principalmente los servicios de inteligencia .
A medida que se crean o cierran departamentos gubernamentales, la ley debe actualizarse continuamente. El Anexo 4 de la Ley faculta al Secretario de Estado de Asuntos Constitucionales para agregar un organismo o funcionario al Anexo 1 como autoridad pública si se crean por estatuto o prerrogativa; y sus miembros son nombrados por el gobierno. [12]
Es importante señalar que para algunas autoridades públicas enumeradas en el Anexo 1, la ley tiene un efecto limitado. Por ejemplo, la BBC está sujeta a la ley sólo para la información que no se conserva con fines periodísticos, artísticos o literarios, para evitar que sus actividades periodísticas se vean comprometidas. El alcance de esta disposición se consideró en la reciente decisión del Tribunal Superior de BBC contra Sugar , un documento interno de la BBC que examina la cobertura de la BBC sobre Medio Oriente en busca de posibles sesgos. Los recurrentes en ese caso argumentaron que el documento había sido elaborado por razones tanto operativas como periodísticas, por lo que no debería estar amparado por la exención parcial prevista en la ley. El Tribunal Superior rechazó este argumento; El juez Irwin consideró que el significado de periodismo dentro de la ley significaba que cualquier información mantenida para tales fines estaba cubierta por la exención:
Mi conclusión es que las palabras del Programa significan que la BBC no tiene obligación de revelar información que posee en una medida significativa para fines periodísticos, artísticos o literarios, independientemente de que la información también se conserve para otros fines. Las palabras no significan que la información sea divulgable si se conserva para fines distintos del periodismo, el arte o la literatura, aunque también se conserva en una medida significativa para los fines enumerados. Si la información se conserva para fines mixtos, incluidos en cualquier medida significativa los fines enumerados en el Anexo o uno de ellos, entonces la información no es divulgable.
Una mayoría de 4:1 (en desacuerdo con Lord Wilson) de la Corte Suprema confirmó esta decisión, afirmando que la divulgación de cualquier información conservada con fines periodísticos, artísticos o literarios debía excluirse, incluso si la información se conservaba predominantemente para otros fines. .
Las empresas que entran dentro de la definición de empresa de propiedad pública según el artículo 6 de la Ley automáticamente entran dentro de su alcance. S6 establece que una empresa es de propiedad pública si:
Según el artículo 5 de la Ley, el Secretario de Estado puede designar otros organismos como autoridades públicas en virtud de la Ley, siempre que esos organismos ejerzan una función de naturaleza pública o contraten la prestación de un servicio cuya prestación sea función de una autoridad pública. [13] La primera orden en virtud del artículo 5 (en noviembre de 2011) amplió la lista de autoridades públicas para incluir también a la Asociación de Jefes de Policía , el Servicio del Defensor del Pueblo Financiero y la UCAS . [14]
La ley crea un derecho general de acceso, previa solicitud, a la información en poder de las autoridades públicas. Al recibir una solicitud de libertad de información, una autoridad pública tiene dos deberes correspondientes. En primer lugar, el deber de informar a un miembro del público si posee o no la información solicitada (s1(1)(a)), y en segundo lugar, si posee esa información, de comunicársela a la persona que realiza la solicitud (s1 (1)(b)). Como corolario de esto, la Ley otorga derechos equivalentes a una confirmación o denegación y comunicación de información relevante a una persona que realiza una solicitud en virtud de la ley. El deber básico se complementa con un deber adicional de ayudar a las personas a realizar solicitudes y garantizar que enmarquen sus solicitudes de libertad de información de manera adecuada. (artículo 16(1))
Sin embargo, existen numerosas exenciones. Algunas de ellas son impedimentos absolutos a la divulgación; algunos están calificados, lo que significa que la autoridad pública tiene que decidir si el interés público de revelar la información relevante supera el interés público de mantener la exención. Un solicitante de información que considere que una solicitud ha sido rechazada erróneamente puede dirigirse al Comisionado de Información, quien tiene la facultad de ordenar la divulgación. Sin embargo, esas órdenes pueden apelarse ante un tribunal especializado (el Tribunal de Información ) y, en algunas circunstancias, el Gobierno tiene la facultad de anular las órdenes del Comisionado de Información.
Cualquier persona puede solicitar información conforme a la ley; esto incluye entidades legales como empresas. No existe un formato especial para una solicitud. Los solicitantes no necesitan mencionar la Ley al realizar una solicitud. Los solicitantes no tienen que dar un motivo de su solicitud.
Aunque la Ley cubre una amplia gama de información gubernamental, contiene una variedad de disposiciones que prevén la exención de la divulgación de ciertos tipos de información. La ley contiene dos formas de exención: exenciones "absolutas" que no están sujetas a ninguna evaluación de interés público y actúan como impedimentos absolutos a la divulgación de información; y exenciones "calificadas" en las que se debe realizar una prueba de interés público, equilibrando el interés público de mantener la exención con el interés público de revelar la información. El Libro Blanco sobre Libertad de Información original proponía 15 de estas exenciones, [15] pero el proyecto de ley final incluía 24, y no se incluyeron todas las 15 iniciales.
Las exenciones denominadas "exenciones absolutas" no están sujetas a ninguna prueba de interés público. La ley contiene ocho de esas exenciones:
Si la información cae dentro de una exención calificada, debe estar sujeta a una prueba de interés público. Así, la decisión sobre la aplicación de una exención cualificada se desarrolla en dos etapas. Primero, una autoridad pública debe determinar si la información está o no cubierta por una exención y luego, incluso si está cubierta, la autoridad debe divulgar la información a menos que la aplicación de una prueba de interés público indique que el interés público favorece la no divulgación. Las exenciones calificadas se pueden subdividir en dos categorías más: exenciones basadas en clases que cubren información en clases particulares, y exenciones basadas en daños que cubren situaciones en las que la divulgación de información podría causar daños.
Según estas exenciones, la exención se aplica (sujeta a la prueba de interés público) si el cumplimiento del deber previsto en el artículo 1 supondría, o sería probable que:
Una autoridad pública no está obligada a cumplir con una solicitud de información si la solicitud es vejatoria (s14(1)). Una solicitud se considera vejatoria si es "obsesiva o manifiestamente irrazonable", acosa a la autoridad o causa malestar a su personal, impone una carga significativa o si la solicitud carece de valor serio. [dieciséis]
La ley afecta a más de 100.000 organismos públicos, incluidos departamentos gubernamentales, escuelas y consejos. La Ley entró en vigor por fases, y el "derecho general de acceso" final a la información pública en virtud de la Ley entró en vigor el 1 de enero de 2005. [3] [17] Además del "derecho general de acceso", la Ley impone a las autoridades públicas el deber de adoptar y mantener "esquemas de publicación" proactivos para la divulgación rutinaria de información importante (como informes y cuentas anuales). Estos esquemas de publicación deben ser aprobados por el Comisionado de Información. Con carácter general, las autoridades públicas disponen de 20 días hábiles para responder a una solicitud de información, aunque este plazo puede ampliarse en determinados casos y/o con el acuerdo del solicitante. Según la ley, se alienta a las autoridades públicas a entablar un diálogo con el solicitante para determinar mejor la información que desean y el formato en el que la desean; en sí mismo, un cambio en la forma en que las autoridades del Reino Unido interactúan con el público. Las solicitudes pueden rechazarse si cuestan más de £600, incluido el tiempo dedicado a buscar archivos. [7] El Gobierno del Reino Unido estableció la Cámara de Compensación Central de Acceso a la Información para garantizar la coherencia en todo el Gobierno Central en la forma en que se manejan las solicitudes.
Tres aspectos de la Ley de Libertad de Información del Reino Unido difieren de la posición de muchos otros países:
En el momento de aprobarse la ley, los defensores de la legislación sobre libertad de información criticaron el proyecto de ley por su complejidad, alcance limitado y la inclusión de un veto ministerial. Lord Mackay criticó el proyecto de ley en la Cámara de los Lores como "inútil" por incluir disposiciones que permiten a los ministros vetar las solicitudes. [18]
Por el contrario, Tony Blair , el primer ministro responsable de aprobar la ley, la considera "uno de los mayores errores de su carrera". Blair dice que "para los líderes políticos, es como decirle a alguien que te golpea en la cabeza con un palo: 'Oye, prueba esto', y darle un mazo. La información no se busca porque el periodista tenga curiosidad por saber". , ni se da para otorgar conocimiento a 'la gente'. Se usa como arma". [19] Su par laborista Lord Falconer ha criticado el uso de la ley por parte de periodistas para "pescar" historias lascivas, argumentando que "FoI no es para la prensa [,] es para la gente. Debe usarse adecuadamente para "Para promover el buen gobierno. La información debe manejarse de manera responsable, y creo firmemente que existe un deber de responsabilidad por parte de los medios de comunicación también". [20]
En el artículo Libertad de información: ¿Una oveja con piel de lobo? Rodney Austin ofrece las siguientes críticas al fondo de la ley:
La legislación también ha sido criticada por "lagunas" que permiten a las autoridades evitar revelar información en determinadas situaciones. Las empresas propiedad de una autoridad pública generalmente están sujetas a la Ley, pero las empresas propiedad de dos o más autoridades públicas no están cubiertas. [26] [27]
Los hechos que han salido a la luz mediante esta Ley incluyen:
El proyecto de ley de libertad de información (enmienda) fue un proyecto de ley de un miembro privado presentado a la Cámara de los Comunes británica en 2007 que no logró convertirse en ley. El parlamentario conservador David Maclean presentó el proyecto de ley para garantizar que la correspondencia de los parlamentarios estuviera exenta de las leyes de libertad de información. El entonces líder de los demócratas liberales , Sir Menzies Campbell , dijo que no debería "haber una ley para los parlamentarios y una ley diferente para todos los demás" y que el proyecto de ley podría dar la impresión de que "el Parlamento tiene algo que ocultar". [31] Sin embargo, esto no logró pasar la primera lectura en la Cámara de los Lores.
Además de esto, Lord Falconer hizo comentarios sugiriendo que el tiempo dedicado a decidir si la información entraba o no bajo una cláusula de exención debería incluirse en el límite de costo de £600. Se llevaron a cabo consultas y el gobierno dijo que el cambio reduciría costos y desalentaría las solicitudes de información trivial, [32] aunque los críticos dijeron que era para mantener en secreto información embarazosa. [7] [33] [34]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )
[[Categoría:Leyes de datos del Reino Unido]