Jonathan Rees es un investigador privado británico y ex socio del investigador privado asesinado Daniel Morgan .
Nacido en septiembre de 1954 en Doncaster, Yorkshire, Rees dejó la escuela y se unió a la Marina Mercante, para luego convertirse en investigador. En 1984, con su socio Daniel Morgan , fundó una agencia de detectives, Southern Investigations, en Thornton Heath, Surrey. [1]
En abril de 1987, Rees fue arrestado bajo sospecha del asesinato de Daniel Morgan, pero fue liberado sin cargos. [2]
Entre la muerte de Morgan en 1987 y 2008, se llevaron a cabo cinco investigaciones policiales, con un coste hasta la fecha [ ¿cuándo? ] de 140 millones de libras. Hubo denuncias de corrupción policial, tráfico de drogas y robo. [3]
Tras una investigación de la policía de Hampshire en 1988, Rees y otro hombre fueron acusados de asesinato, pero el caso no llegó a juicio porque se retiraron los cargos por falta de pruebas, [2] y el informe de la investigación de Hampshire de 1989 a la Autoridad de Quejas contra la Policía no encontró "ninguna prueba de participación policial en el asesinato". [1]
En 1998, el subcomisionado adjunto de la Policía Metropolitana, Roy Clark, llevó a cabo una tercera investigación secreta sobre el asesinato, durante la cual la oficina de Investigaciones del Sur fue interceptada por un conocido informante pagado de la policía. [2] En diciembre de 2000, Rees fue declarado culpable de conspirar para plantar cocaína en una mujer inocente con el fin de desacreditarla en una batalla por la custodia de un niño y condenado a siete años de prisión por intentar pervertir el curso de la justicia. [1] [2]
Después de que el Comisionado de la Policía Metropolitana Sir Ian Blair declarara que la primera investigación policial —que había incluido al sargento detective Sid Fillery, destinado en la comisaría de policía de Catford— estaba "comprometida", se inició una quinta investigación secreta. [2] Más tarde, la policía arrestó a Jonathan Rees y a varios otros bajo sospecha de asesinato, junto con un oficial de policía en servicio sospechoso de filtrar información. [3]
En 2009 comenzó el juicio en Old Bailey. En marzo de 2011, el fiscal abandonó el caso y los tres acusados fueron absueltos, [2] incluido Rees. [4]
El caso incluía algunos de los argumentos jurídicos más largos presentados en un juicio en los tribunales penales ingleses. Nicholas Hilliard QC, en representación de la acusación, dijo que los abogados defensores podrían no ser capaces de examinar todos los documentos del caso (750.000 páginas que datan de hace más de 24 años) para garantizar un juicio justo. [4]
Después del fracaso del juicio de Old Bailey en marzo de 2011, se reveló que Rees había ganado £150.000 al año del News of the World por proporcionar información obtenida ilegalmente sobre personas del ojo público. [4] [5]
Después de que Rees cumpliera su condena de prisión por pervertir el curso de la justicia, fue contratado nuevamente por el News of the World , en ese momento editado por Andy Coulson . [4] Rees trabajó regularmente en nombre del Daily Mirror y el Sunday Mirror , [2] así como del News of the World , investigando las cuentas bancarias de la familia real, [2] y obteniendo información sobre otras figuras públicas. [2] Tenía una red de contactos con oficiales de policía corruptos, [2] que obtenían registros confidenciales para él. Podía obtener rutinariamente datos confidenciales de cuentas bancarias, registros telefónicos, detalles de registro de automóviles y computadoras. [2] También se le alegó que había encargado robos en nombre de periodistas. [4]
En junio de 2011, el periódico The Guardian , al pedir una investigación pública sobre el escándalo de escuchas telefónicas de News of the World , centró sus críticas a la gestión por parte de la empresa matriz News Corporation de las acusaciones de criminalidad dentro de la organización en el uso que el periódico hizo de los servicios de investigación de Rees. [6] Las actividades de Rees fueron descritas como un "patrón devastador de comportamiento ilegal", [6] y muy superiores a las de cualquiera de los otros investigadores comisionados por News Corporation que utilizaron medios ilícitos para apuntar a figuras prominentes. [6] Incluían acceso no autorizado a datos informáticos y cuentas bancarias, corrupción de agentes de policía y presunta comisión de robos. [2] The Guardian preguntó por qué la Policía Metropolitana había decidido excluir una gran cantidad de material de Rees de la investigación mediante su investigación Operation Weeting sobre escuchas telefónicas. [6]
Después de más de tres años en libertad bajo fianza, a Rees y a otros se les dijo que todos los cargos relacionados con la Operación Kalmyk y la Operación Tuleta "no serían objeto de ninguna acción posterior". Esto, a su vez, centró la atención en la credibilidad de Ian Hurst (Martin Ingram). The Guardian había publicado extensamente sobre la participación de Rees con agentes de policía corruptos y la obtención de información confidencial para lo que el periodista del Guardian Nick Davies describió como la única "fuente de oro" de ingresos de Rees, en particular, los encargos del News of the World . [5] Davies ha informado extensamente sobre lo que describió como el "imperio de la corrupción" que Rees y Sid Fillery construyeron en los años posteriores al asesinato de Daniel Morgan, después de que Fillery reemplazara a Morgan como socio de Rees. [5]
En octubre de 2014, Rees, junto con otros acusados en 2009 y absueltos en 2011 (el ex sargento detective Sid Fillery, los hermanos Glenn y Garry Vian y el constructor James Cook) presentaron una demanda por 4 millones de libras contra la Policía Metropolitana. [7] En febrero de 2017, el Tribunal Superior dictó sentencia sobre la demanda. Rees y los Vian perdieron su demanda, pero Fillery recibió 25.000 libras en daños provisionales y una cantidad mayor que se determinará más adelante. [8] La apelación de Rees y los Vian se escuchó en 2018. [9] En 2019, Rees y los Vian recibieron una indemnización por daños y perjuicios de 414.000 libras después de ganar su caso de procesamiento malicioso contra la Policía Metropolitana. [10]