La gran depresión argentina de 1998-2002 fue una depresión económica en Argentina , que comenzó en el tercer trimestre de 1998 y duró hasta el segundo trimestre de 2002. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Siguió a quince años de estancamiento y un breve período de reformas de libre mercado . [5] La depresión, que comenzó después de las crisis financieras rusa y brasileña , [1] causó desempleo generalizado, disturbios , la caída del gobierno, un incumplimiento de la deuda externa del país, el auge de las monedas alternativas y el fin del tipo de cambio fijo del peso frente al dólar estadounidense . [1] La economía se contrajo un 28 por ciento entre 1998 y 2002. [2] [6] En términos de ingresos, más del 50 por ciento de los argentinos vivían por debajo de la línea oficial de pobreza y el 25 por ciento eran indigentes (sus necesidades básicas no estaban satisfechas); Siete de cada diez niños argentinos eran pobres en el peor momento de la crisis en 2002. [1] [6]
En la primera mitad de 2003, el crecimiento del PIB había regresado, sorprendiendo a los economistas y a los medios de comunicación económicos, [7] [8] y la economía creció un promedio del 9% durante cinco años. [9] [10] El PIB de Argentina superó los niveles previos a la crisis en 2005, y la reestructuración de la deuda argentina ese año resultó en la reanudación de los pagos de la mayoría de sus bonos en mora; una segunda reestructuración de la deuda en 2010 llevó el porcentaje de bonos fuera de mora al 93%, aunque las demandas de los holdouts lideradas por los fondos buitres continuaron en curso. [11] [12] Los tenedores de bonos que participaron en la reestructuración han recibido sus pagos puntualmente y han visto aumentar el valor de sus bonos. [13] [14] Argentina reembolsó sus préstamos al Fondo Monetario Internacional en su totalidad en 2006, [15] pero tuvo una larga disputa con el 7% de los tenedores de bonos que quedaron. [16] En abril de 2016 Argentina salió del default cuando el nuevo gobierno decidió pagar la deuda del país, pagando el monto total a los fondos buitres/hedge funds. [17]
Los muchos años de dictadura militar de Argentina (alternando con gobiernos democráticos débiles y de corta duración) ya habían causado problemas económicos significativos antes de la crisis de 2001, en particular durante el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional en el poder de 1976 a 1983. Un ejecutivo de derecha, José Alfredo Martínez de Hoz , fue nombrado Ministro de Economía al comienzo de la dictadura, y se introdujo una plataforma económica neoliberal centrada en políticas monetaristas antilaborales de liberalización financiera . Los déficits presupuestarios saltaron al 15% del PIB a medida que el país se endeudaba por la asunción por parte del Estado de más de 15 mil millones de dólares en deudas privadas, así como proyectos inacabados, un mayor gasto en defensa y la Guerra de las Malvinas . Al final del gobierno militar en 1983, la deuda externa había crecido de 8.000 millones de dólares a 45.000 millones, sólo los intereses excedían los superávits comerciales, la producción industrial había caído un 20%, los salarios reales habían perdido el 36% de su poder adquisitivo y el desempleo, calculado en un 18% (aunque las cifras oficiales afirmaban un 5%), estaba en su punto más alto desde la Gran Depresión de 1929. [18]
La democracia se restableció en 1983 con la elección del presidente Raúl Alfonsín . El nuevo gobierno pretendió estabilizar la economía y en 1985 introdujo medidas de austeridad y una nueva moneda, el austral argentino , la primera de su tipo sin el peso en su nombre. Sin embargo, se necesitaron nuevos préstamos para pagar los 5.000 millones de dólares en intereses anuales y, cuando los precios de las materias primas colapsaron en 1986, el Estado se volvió incapaz de pagar esta deuda. [19]
Durante el gobierno de Alfonsín, el desempleo no aumentó sustancialmente, pero los salarios reales se redujeron casi a la mitad, alcanzando el nivel más bajo en cincuenta años. Los precios de los servicios públicos estatales, el servicio telefónico y el gas aumentaron sustancialmente. [20]
Sin embargo, la confianza en el plan se derrumbó a fines de 1987 y la inflación, que ya había promediado el 10% mensual (220% anual) entre 1975 y 1988, se descontroló. La inflación alcanzó el 200% mensual en julio de 1989, alcanzando un máximo del 5000% anual. En medio de disturbios , Alfonsín renunció cinco meses antes del final de su mandato; Carlos Menem asumió el cargo en julio. [21]
Después de un segundo episodio de hiperinflación , Domingo Cavallo fue nombrado Ministro de Economía en enero de 1991. [22] [23] El 1 de abril, fijó el valor del austral en 10.000 por dólar estadounidense . [24] Los australes podían convertirse libremente a dólares en los bancos. El Banco Central de Argentina tuvo que mantener sus reservas de divisas en dólares estadounidenses al mismo nivel que el efectivo en circulación . El objetivo inicial de tales medidas era asegurar la aceptación de la moneda nacional porque después de la hiperinflación de 1989 y 1990, los argentinos habían comenzado a exigir pagos en dólares estadounidenses. Este régimen fue modificado posteriormente por una ley ( Ley de Convertibilidad ) que restableció el peso argentino como moneda nacional. [25]
La ley de convertibilidad redujo drásticamente la inflación, preservando el valor de la moneda. Eso elevó la calidad de vida de muchos ciudadanos, que pudieron volver a viajar al exterior, comprar bienes importados o pedir crédito en dólares a las tasas de interés tradicionales . El tipo de cambio fijo redujo el costo de las importaciones, lo que produjo una fuga de dólares del país y una pérdida masiva de infraestructura industrial y de empleo en la industria .
Sin embargo, Argentina todavía tenía una deuda pública externa que debía refinanciar. El gasto público seguía siendo demasiado elevado y la corrupción era rampante. La deuda pública argentina creció enormemente durante los años 1990 sin demostrar que el país pudiera pagarla. El FMI siguió prestándole dinero y extendiendo sus plazos de pago.
La evasión fiscal masiva y el lavado de dinero contribuyeron al movimiento de fondos hacia bancos offshore . Un comité del Congreso inició investigaciones en 2001 por acusaciones de que el gobernador del Banco Central, Pedro Pou, un destacado defensor de la dolarización , y miembros de la junta directiva habían pasado por alto el lavado de dinero dentro del sistema financiero de Argentina. [26] Clearstream fue acusada de ser instrumental en este proceso.
Otros países latinoamericanos, entre ellos México y Brasil (ambos importantes socios comerciales de Argentina), enfrentaron sus propias crisis económicas, lo que generó desconfianza en la economía regional. El flujo de divisas proveniente de la privatización de empresas estatales había terminado. Después de 1999, las exportaciones argentinas se vieron perjudicadas por la devaluación del real brasileño frente al dólar. Una considerable revaluación internacional del dólar debilitó directamente al peso en relación con los socios comerciales de Argentina: Brasil (30% de los flujos comerciales totales) y la eurozona (23% de los flujos comerciales totales).
Después de haber crecido más del 50% entre 1990 y 1998, el PIB de Argentina disminuyó un 3% en 1999 y el país entró en lo que se convirtió en una recesión de tres años . El presidente Fernando de la Rúa fue elegido en 1999 con una plataforma de reformas que, sin embargo, buscaba mantener la paridad del peso con el dólar. Heredó un país con un alto desempleo (15%), una recesión persistente y niveles de endeudamiento elevados. [27] En 1999, la estabilidad económica se convirtió en estancamiento económico (incluso deflación en ocasiones), y las medidas económicas adoptadas no hicieron nada para evitarlo. El gobierno continuó con las políticas económicas de su predecesor. Devaluar el peso abandonando el tipo de cambio fijo se consideró un suicidio político y una receta para el desastre económico. A finales de siglo, habían surgido monedas complementarias .
Si bien las provincias argentinas siempre habían emitido moneda complementaria en forma de bonos y letras de cambio para hacer frente a la escasez de efectivo, la escala de esos préstamos alcanzó niveles sin precedentes durante este período. Se las llamó "cuasi-monedas", siendo la más fuerte de ellas el patacón de Buenos Aires . El gobierno nacional emitió su propia cuasi-moneda, la LECOP . [28]
En una entrevista de 2001, el periodista Peter Katel identificó tres factores que convergieron en "el peor momento posible" que hizo desmoronarse la economía argentina:
Sin embargo, la crisis del peso argentino en 2002 demuestra que ni siquiera un sistema de caja de conversión puede estar completamente a salvo de un posible colapso. Cuando el peso se vinculó por primera vez al dólar estadounidense en febrero de 1991 en virtud de la Ley de Convertibilidad, los efectos económicos iniciales fueron bastante positivos: la inflación crónica de Argentina se redujo drásticamente y la inversión extranjera comenzó a fluir, lo que llevó a un auge económico. Sin embargo, con el tiempo, el peso se apreció frente a la mayoría de las monedas a medida que el dólar estadounidense se fortalecía cada vez más en la segunda mitad de los años noventa. Un peso fuerte perjudicó las exportaciones de Argentina y provocó una desaceleración económica prolongada que finalmente llevó al abandono de la paridad peso-dólar en 2002. Este cambio, a su vez, causó graves problemas económicos y políticos en el país. La tasa de desempleo aumentó por encima del 20 por ciento y la inflación alcanzó una tasa mensual de alrededor del 20 por ciento en abril de 2002. En cambio, Hong Kong pudo defender con éxito su sistema de caja de conversión durante la crisis financiera asiática, una importante prueba de estrés para el sistema. Si bien no existe un consenso claro sobre las causas de la crisis argentina, hay al menos tres factores que están relacionados con el colapso del sistema de junta monetaria y la crisis económica resultante:
Aunque la crisis monetaria ha terminado, el problema de la deuda no se ha resuelto por completo. El gobierno de Argentina suspendió todos los pagos de la deuda en diciembre de 2001, a raíz de la persistente recesión y el creciente malestar social y político. En 2004, el gobierno argentino hizo una oferta "final" que equivalía a una reducción del 75% del valor actual neto de la deuda. Los tenedores de bonos extranjeros rechazaron esta oferta y pidieron una oferta mejorada. A principios de 2005, los tenedores de bonos finalmente aceptaron la reestructuración, en virtud de la cual asumieron una reducción de alrededor del 70% del valor de sus tenencias de bonos. [30]
Cuando en 1995 terminó un breve auge de las inversiones de cartera en el exterior a principios de los años 1990, Argentina pasó a depender del FMI para que le proporcionara acceso al crédito a bajo interés y orientara sus reformas económicas. Cuando comenzó la recesión en 1999, el déficit nacional se amplió al 2,5% del PIB y su deuda externa superó el 50% del PIB. [31] Al considerar que los niveles eran excesivos, el FMI aconsejó al gobierno que equilibrara su presupuesto aplicando medidas de austeridad para mantener la confianza de los inversores. El gobierno de De la Rúa aplicó recortes por valor de 1.400 millones de dólares en sus primeras semanas en el cargo a fines de 1999. En junio de 2000, con un desempleo del 14% y proyecciones de un PIB del 3,5% para el año, la austeridad se vio reforzada con recortes del gasto de 938 millones de dólares y aumentos de impuestos de 2.000 millones de dólares. [32]
Las proyecciones de crecimiento del PIB resultaron ser demasiado optimistas (en lugar de crecer, el PIB real se contrajo un 0,8%) y la caída de los ingresos fiscales llevó al gobierno a congelar el gasto y recortar nuevamente los beneficios jubilatorios. A principios de noviembre, Standard & Poor's colocó a Argentina en vigilancia crediticia y una subasta de letras del Tesoro requirió el pago de un interés del 16% (frente al 9% en julio, la segunda tasa más alta de cualquier país de Sudamérica en ese momento). [33]
El aumento de los rendimientos de los bonos obligó al país a recurrir a los principales prestamistas internacionales, como el FMI, el Banco Mundial y el Tesoro de los Estados Unidos , que prestarían al gobierno por debajo de las tasas de mercado si cumplía con las condiciones. Siguieron varias rondas más de ajuste del cinturón. José Luis Machinea renunció en marzo de 2001. [34] [35] Fue reemplazado por Ricardo López Murphy , [36] que duró menos de tres semanas en el cargo antes de ser reemplazado por Cavallo. [34]
Standard and Poor's redujo la calificación crediticia de los bonos del país a B- en julio de 2001. [37] Cavallo reaccionó ofreciendo a los tenedores de bonos un canje: los bonos a más largo plazo y con mayores intereses se intercambiarían por bonos con vencimiento en 2010. El "megaswap" ( megacanje ), como lo llamó Cavallo, fue aceptado por la mayoría de los tenedores de bonos, y retrasó hasta 30 mil millones de dólares en pagos que habrían vencido en 2005; [38] pero también agregó 38 mil millones de dólares en pagos de intereses en los años posteriores; de los 82 mil millones de dólares en bonos que finalmente tuvieron que ser reestructurados (lo que desencadenó una ola de demandas de los holdouts), el 60% se emitió durante el megaswap de 2001. [39]
Cavallo también intentó frenar la crisis presupuestaria al instituir un impopular recorte generalizado de salarios en julio de hasta el 13% para todos los funcionarios públicos y un recorte equivalente a los beneficios de pensiones del gobierno, la séptima ronda de austeridad de De la Rúa [40] —lo que desencadenó huelgas a nivel nacional, [41] y desde agosto, pagó los salarios de los empleados mejor pagados en pagarés en lugar de dinero. [42] Eso deprimió aún más la economía debilitada, la tasa de desempleo aumentó al 16,4% en agosto de 2001 [43] frente al 14,7% un mes antes, [44] y alcanzó el 20% en diciembre. [45]
El descontento público con las condiciones económicas se expresó en las elecciones nacionales . La alianza de De la Rúa perdió su mayoría en ambas cámaras del Congreso. Más del 20% de los votantes optaron por dar su voto en blanco o con papeletas de voto mutiladas en lugar de manifestar su apoyo a algún candidato. [46]
La crisis se intensificó cuando, el 5 de diciembre de 2001, [34] el FMI se negó a liberar un tramo de 1.300 millones de dólares de su préstamo, citando el fracaso del gobierno argentino para alcanzar sus metas de déficit presupuestario, [47] y exigió recortes presupuestarios, del 10% del presupuesto federal. [48] El 4 de diciembre, los rendimientos de los bonos argentinos se situaban en un 34% por encima de los bonos del Tesoro de Estados Unidos, y, el 11 de diciembre, el diferencial saltó al 42%. [49] [50]
A fines de noviembre de 2001, la gente comenzó a retirar grandes sumas de dólares de sus cuentas bancarias , convirtiendo pesos en dólares y enviándolos al exterior, lo que provocó una corrida bancaria . El 2 de diciembre, el gobierno promulgó medidas, conocidas informalmente como el corralito , [51] [52] que permitían retirar solo pequeñas sumas de efectivo, inicialmente 250 dólares por semana. [53]
La helada enfureció a muchos argentinos que salieron a las calles de importantes ciudades, especialmente Buenos Aires, y participaron en protestas que se conocieron como cacerolazos [52] [54] [55] [56] (golpeando cacerolas y sartenes). Los cacerolazos comenzaron como manifestaciones ruidosas , pero pronto incluyeron destrucción de propiedades, [57] a menudo dirigidas a bancos, [58] [59] empresas privatizadas de propiedad extranjera y, especialmente, grandes empresas estadounidenses y europeas.
Los enfrentamientos entre la policía y los ciudadanos se hicieron habituales y se produjeron incendios en las avenidas porteñas. De la Rúa declaró el estado de emergencia , [60] pero la situación empeoró, precipitando las violentas protestas del 20 y 21 de diciembre de 2001 en la Plaza de Mayo , donde los enfrentamientos entre manifestantes y la policía terminaron con varias personas muertas y precipitaron la caída del gobierno. [45] [61] [62] De la Rúa finalmente huyó de la Casa Rosada en un helicóptero el 21 de diciembre. [63]
Siguiendo los procedimientos de sucesión presidencial establecidos en la Constitución de Argentina , el presidente del Senado era el siguiente en la línea de sucesión en ausencia del presidente y el vicepresidente. [64] En consecuencia, Ramón Puerta asumió el cargo como jefe de Estado interino y se convocó a la Asamblea Legislativa (una sesión conjunta de ambas cámaras del Congreso). [65] [66]
Adolfo Rodríguez Saá , gobernador de la provincia de San Luis , fue finalmente designado como nuevo presidente interino. [67]
Durante la última semana de 2001, la administración dejó de pagar la mayor parte de la deuda pública, 132.000 millones de dólares, una séptima parte de todo el dinero tomado prestado por el Tercer Mundo . [8]
En el plano político, el debate más intenso se centró en la fecha de las siguientes elecciones. Las propuestas iban desde marzo de 2002 hasta octubre de 2003, fecha del fin del mandato de De la Rúa. [ cita requerida ]
El equipo económico de Rodríguez Saá ideó un esquema diseñado para preservar el régimen de convertibilidad, denominado Plan "Tercera Moneda". Consistía en crear una nueva moneda no convertible, el Argentino , que coexistiría con los pesos convertibles y los dólares estadounidenses. Circularía como efectivo, pero no en cheques, pagarés u otros instrumentos, que podrían estar denominados en pesos o dólares. Estaría parcialmente garantizada con tierras de gestión federal para contrarrestar las tendencias inflacionarias.
Los argentinos con estatus legal serían utilizados para canjear toda la moneda complementaria que ya estaba en circulación; su aceptación como medio de pago fue bastante desigual. Se esperaba que la convertibilidad restauraría la confianza pública, y la naturaleza no convertible de esta moneda permitiría una medida de flexibilidad fiscal (impensable con pesos) para mejorar la recesión agobiante. Los críticos llamaron al plan simplemente una "devaluación controlada", pero sus defensores replicaron que, dado que controlar una devaluación es quizás su tema más espinoso, esa crítica era un elogio disfrazado. El plan tenía partidarios entusiastas entre los economistas convencionales (el más conocido fue quizás Martín Redrado , ex presidente del Banco Central de la República Argentina ) que citaban argumentos técnicos. Sin embargo, no se implementó porque el gobierno de Rodríguez Saá carecía del apoyo político necesario.
Rodríguez Saá perdió el apoyo de su propio Partido Justicialista y renunció antes de fin de año. La Asamblea Legislativa se reunió nuevamente y nombró al senador peronista Eduardo Duhalde de la provincia de Buenos Aires , quien había quedado en segundo lugar en la carrera presidencial de 1999.
En enero de 2002, tras largas deliberaciones, Duhalde abandonó el tipo de cambio fijo que había estado vigente durante diez años. En cuestión de días, el peso perdió gran parte de su valor en el mercado no regulado. Se fijó un tipo de cambio "oficial" provisional de 1,4 pesos por dólar estadounidense.
Además del corralito , el Ministerio de Economía dictó la pesificación ; todas las cuentas bancarias denominadas en dólares serían convertidas a pesos al tipo de cambio oficial. Los depósitos se convertirían a 1,40 pesos por dólar y la deuda se convertiría en una relación de 1 a 1. [68] El tipo de cambio se disparó a medida que los depositantes convertían sus depósitos en pesos nuevamente a dólares estadounidenses. [69] Para octubre de 2002, los depositantes que retiraban perdían el 50% de su valor en dólares. [70] Eso enfureció a la mayoría de los ahorristas y hubo intentos de declararlo inconstitucional. [71]
Después de unos meses, el tipo de cambio pasó a ser en su mayor parte flotante . El peso se depreció aún más, lo que provocó un aumento de la inflación. Argentina dependía en gran medida de las importaciones, pero no podía reemplazarlas localmente.
La inflación y el desempleo empeoraron durante 2002. En ese entonces, el tipo de cambio había llegado a casi 4 pesos por dólar y la inflación acumulada desde la devaluación era de alrededor del 80%, considerablemente menor que la prevista por la mayoría de los economistas ortodoxos. La calidad de vida del argentino medio se redujo proporcionalmente. Muchas empresas cerraron o se declararon en quiebra, muchos productos importados se volvieron prácticamente inaccesibles y los salarios se mantuvieron como antes de la crisis.
Como la oferta de pesos no satisfacía la demanda de efectivo (incluso después de la devaluación), las monedas complementarias siguieron circulando junto a ellos. Los temores de hiperinflación como consecuencia de la devaluación erosionaron rápidamente su atractivo. Su aceptabilidad ahora dependía en última instancia de la irregular disposición del Estado a aceptarlas como pago de impuestos y otros cargos.
Si bien la moneda regional era frecuentemente aceptada al mismo valor que el peso, la moneda federal de la provincia de Entre Ríos era una de las peores, con un descuento promedio del 30%, ya que incluso el gobierno provincial que la había emitido se mostraba reacio a aceptarla. También había rumores frecuentes de que el primer estado desterraría la moneda complementaria de la noche a la mañana, dejando a sus tenedores con papel impreso inútil.
Aerolíneas Argentinas fue una de las compañías argentinas más afectadas, cancelando todos los vuelos internacionales durante varios días en 2002. La aerolínea estuvo cerca de la quiebra, pero sobrevivió. [ cita requerida ]
Varios miles de argentinos sin hogar y sin trabajo encontraron trabajo como cartoneros , recolectores de cartón. Se estima que en 2003 había entre 30.000 y 40.000 personas buscando cartón en las calles para venderlo a plantas de reciclaje. Estas medidas desesperadas eran comunes debido a la tasa de desempleo, que era de casi el 25%. [72]
Los productos agrícolas argentinos fueron rechazados en algunos mercados internacionales por temor a que pudieran resultar dañados por el caos. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos impuso restricciones a las exportaciones de alimentos y medicamentos argentinos. [ cita requerida ]
Duhalde logró estabilizar un poco la situación y convocó elecciones. El 25 de mayo de 2003, Néstor Kirchner asumió como nuevo presidente. Kirchner mantuvo en su cargo al ministro de Economía de Duhalde, Roberto Lavagna . Lavagna, un respetado economista de opiniones centristas, demostró una considerable aptitud para gestionar la crisis, con la ayuda de medidas heterodoxas .
El panorama económico era completamente diferente al de los años 1990. La devaluación del peso abarató y compitió con las exportaciones argentinas en el exterior y desincentivó las importaciones. Además, el alto precio de la soja en el mercado internacional generó enormes cantidades de divisas extranjeras; China se convirtió en un importante comprador de productos de soja argentinos.
El gobierno fomentó la sustitución de importaciones y el crédito accesible para las empresas, puso en marcha un agresivo plan para mejorar la recaudación de impuestos y asignó grandes sumas para el bienestar social , pero controló el gasto en otros campos. [73]
El peso subió lentamente, hasta alcanzar una tasa de 3 a 1 por dólar. Las exportaciones agrícolas crecieron y el turismo volvió. El enorme superávit comercial acabó provocando tal entrada de dólares que el gobierno se vio obligado a empezar a intervenir para impedir que el peso se apreciara aún más, lo que habría afectado negativamente a los equilibrios presupuestarios al limitar los ingresos por impuestos a las exportaciones y desalentado una mayor reindustrialización. El banco central empezó a reconstruir sus reservas de dólares.
En diciembre de 2005, las reservas de divisas habían alcanzado los 28.000 millones de dólares (que luego se redujeron con el pago de la deuda total al FMI en enero de 2006 ). La desventaja de esta estrategia de acumulación de reservas es que había que comprar dólares estadounidenses con pesos recién emitidos, lo que suponía un riesgo de inflación. El Banco Central esterilizó sus compras comprando letras del Tesoro. De esta manera, el tipo de cambio se estabilizó en torno a 3:1.
La cuestión cambiaria se complicó por dos factores opuestos: un marcado aumento de las importaciones desde 2004, que elevó la demanda de dólares, y el retorno de la inversión extranjera, que trajo moneda fresca del exterior, tras la exitosa reestructuración de cerca de tres cuartas partes de la deuda externa. El gobierno estableció controles y restricciones destinados a evitar que la inversión especulativa de corto plazo desestabilizara los mercados financieros. El país enfrentó una posible crisis de deuda a fines de julio de 2014, cuando un juez de Nueva York ordenó a Argentina pagar a los fondos de cobertura el interés completo de los bonos que había canjeado a una tasa de descuento durante 2002. Si la sentencia procedía, argumentó Argentina, el país se volvería insolvente y tendría un segundo impago de deuda. [74]
La recuperación de Argentina sufrió un pequeño revés en 2004, cuando la creciente demanda industrial provocó una breve crisis energética . Sin embargo, Argentina siguió creciendo con fuerza y el PIB aumentó un 8,8% en 2003, un 9,0% en 2004, un 9,2% en 2005, un 8,5% en 2006 y un 8,7% en 2007. [73] Aunque los salarios promediaron un aumento anual del 17% entre 2002 y 2008, y aumentaron un 25% en el año hasta mayo de 2008, [75] la inflación devoró los aumentos: 12,5% en 2005; 10% en 2006; casi 15% en 2007, y más del 20% durante 2008. [ cita requerida ] El gobierno fue acusado de manipular las estadísticas de inflación, y The Economist comenzó a recurrir a fuentes privadas en su lugar. [76] El volumen de las encuestas impulsó al gobierno a aumentar los aranceles de exportación y a presionar a los minoristas para que congelaran los precios una y otra vez en un intento de estabilizarlos, pero con poco efecto.
Si bien el desempleo se ha reducido considerablemente (ronda el 7% desde 2011), Argentina no ha logrado hasta ahora una distribución equitativa del ingreso . Sin embargo, la recuperación económica después de 2002 estuvo acompañada de mejoras significativas en la distribución del ingreso: en 2002, el 10% más rico absorbía el 40% de todos los ingresos, en comparación con el 1,1% del 10% más pobre (36 veces); [77] pero en 2013, el primero recibía el 27,6% de los ingresos, y el segundo, el 2% (14 veces). [78] Ese nivel de desigualdad se compara favorablemente con los niveles de la mayor parte de América Latina y, en los últimos años, también con los de Estados Unidos. [77]
Los niveles de vida se recuperaron significativamente después de que el crecimiento se reanudara en 2003. Incluso utilizando estimaciones privadas de inflación, los salarios reales aumentaron alrededor de un 72% desde su punto más bajo, en 2003, hasta 2013. [79] El mercado interno de automóviles nuevos de Argentina se recuperó especialmente rápido desde un mínimo de 83.000 en 2002 (una quinta parte de los niveles de fines de los años 1990) a un récord de 964.000 en 2013. [80]
Durante el colapso económico, muchos empresarios e inversores extranjeros enviaron su dinero al extranjero. Como resultado, muchas pequeñas y medianas empresas cerraron por falta de capital. La mayoría de sus trabajadores, ante la pérdida repentina de empleo y la falta de fuentes de ingresos, decidieron reabrir las instalaciones cerradas por su cuenta como cooperativas autogestionadas . [81] [82]
Las cooperativas de trabajadores incluyen la fábrica Zanon ( FaSinPat ), el hotel de cuatro estrellas Bauen , la fábrica de trajes Brukman y la imprenta Chilavert. En algunos casos, los antiguos propietarios enviaron a la policía para expulsar a los trabajadores de los lugares de trabajo; a veces esto tuvo éxito, pero en otros casos, los trabajadores defendieron los lugares de trabajo ocupados contra el estado, la policía y los patrones. [81]
Una encuesta realizada por un periódico de Buenos Aires encontró que alrededor de un tercio de la población había participado en asambleas generales . Las asambleas solían tener lugar en las esquinas de las calles y espacios públicos, y generalmente discutían formas de ayudarse mutuamente ante el desalojo, o de organizarse en torno a cuestiones como la atención médica, la compra colectiva de alimentos o los programas de distribución de alimentos. Algunos crearon nuevas estructuras de atención médica y escolarización. Las asambleas de barrio se reunían una vez a la semana en una gran asamblea para discutir cuestiones que afectaban a la comunidad en general. [83] En 2004, The Take , un documental, se estrenó sobre las asambleas.
Aunque el PIB creció de manera constante y rápida después de 2003, no alcanzó los niveles de 1998, el último año antes de la crisis, hasta finales de 2004. Otros indicadores macroeconómicos siguieron su ejemplo. Un estudio de Equis, una organización de asesoramiento independiente, descubrió que dos medidas de desigualdad económica , el coeficiente de Gini y la brecha de riqueza entre el 10% más pobre y el 10% más rico de la población, crecieron de manera continua desde 2001 hasta marzo de 2005.
El Banco Mundial dispone de estadísticas similares. [84]
Cuando se declaró la suspensión de pagos en 2002, la inversión extranjera se detuvo y el flujo de capitales cesó casi por completo e inmediatamente. El gobierno enfrentó graves dificultades para intentar refinanciar su deuda.
En 2005, el gobierno llegó a un acuerdo por el cual el 76% de los bonos en mora se canjearon por otros bonos con un valor nominal de entre el 25 y el 35% del original y a plazos más largos. Una segunda reestructuración de la deuda en 2010 elevó el porcentaje de bonos que no estaban en mora al 93%, pero algunos acreedores aún no han recibido el pago. [11] [12] De esta forma, la deuda denominada en moneda extranjera cayó como porcentaje del PIB del 150% en 2003 al 8,3% en 2013. [14]
El FMI no aceptó descuentos en su parte de la deuda argentina. Algunos pagos fueron refinanciados o postergados en virtud de un acuerdo. Sin embargo, las autoridades del FMI expresaron en ocasiones duras críticas a los descuentos y presionaron activamente a favor de los acreedores privados.
En un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el 21 de septiembre de 2004, Kirchner dijo: "Es necesario un rediseño urgente, duro y estructural del Fondo Monetario Internacional, para prevenir las crisis y ayudar a [dar] soluciones". Haciendo referencia implícita al hecho de que la intención del sistema original de Bretton Woods era fomentar el desarrollo económico, Kirchner advirtió que el FMI hoy debe "cambiar esa dirección, que lo llevó de ser un prestamista para el desarrollo a un acreedor que exige privilegios".
Durante el fin de semana del 1 y 2 de octubre de 2004, en la reunión anual del FMI/ Banco Mundial , los líderes del FMI, la Unión Europea , el Grupo de los Siete países industrializados y el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) advirtieron a Kirchner que Argentina tenía que llegar a un acuerdo inmediato de reestructuración de la deuda con los acreedores, aumentando su superávit presupuestario primario para frenar los aumentos de la deuda e imponiendo reformas estructurales para demostrar a la comunidad financiera mundial que merecía préstamos e inversiones.
En 2005, tras convertir su superávit primario en superávit real, Argentina comenzó a pagar al FMI en los plazos previstos, con la intención de recuperar la independencia financiera. El 15 de diciembre de 2005, tras una acción similar por parte de Brasil, Kirchner anunció repentinamente que Argentina pagaría toda la deuda al FMI . Los pagos de la deuda, por un total de 9.810 millones de dólares, estaban programados previamente en cuotas hasta 2008. Argentina los pagó con las reservas de divisas del banco central. El pago se realizó el 6 de enero de 2006. [85]
En un informe de junio de 2006, un grupo de expertos independientes contratados por el FMI para revisar el trabajo de su Oficina de Evaluación Independiente (OEI) afirmó que la evaluación del caso argentino sufrió manipulación y falta de colaboración por parte del FMI; se afirma que la OEI suavizó indebidamente sus conclusiones para evitar criticar al directorio del FMI. [86]
Pero este enfoque ha fracasado durante más de cuatro años, ya que la economía sigue sumida en una depresión, con una pérdida de más del 20 por ciento del PIB desde el último pico del ciclo económico en 1998.
(...) Además, la crisis no fue causada por el despilfarro fiscal: el empeoramiento del balance fiscal del gobierno central entre 1993 y 2002 no fue resultado de un aumento del gasto público (excepto los pagos de intereses). Más bien, hubo una disminución de los ingresos del gobierno debido a la recesión, que comenzó en el tercer trimestre de 1998. Más importante aún, Argentina quedó atrapada en una espiral de deuda en la que las tasas de interés más altas aumentaron la deuda y la prima de riesgo del país, lo que llevó a tasas de interés y servicio de la deuda cada vez más altas hasta su suspensión de pagos en diciembre de 2001. Los shocks de las tasas de interés vinieron desde afuera, comenzando con la decisión de la Reserva Federal de los Estados Unidos de aumentar las tasas de corto plazo en febrero de 1994, y siguiendo con las crisis financieras mexicana, asiática, rusa y brasileña (1995-1999).
(...) El PBI ha disminuido a una tasa anual récord del 16,3 por ciento en el primer trimestre de 2002. El desempleo se sitúa en el 21,5 por ciento de la fuerza laboral, y los salarios mensuales reales han disminuido un 18 por ciento en el transcurso del año. Las tasas oficiales de pobreza e indigencia han alcanzado niveles récord: el 53 por ciento de los argentinos vive ahora por debajo de la línea oficial de pobreza, mientras que el 25 por ciento es indigente (necesidades básicas insatisfechas). Desde octubre de 2001, 5,2 millones de argentinos han caído por debajo de la línea de pobreza, mientras que siete de cada diez niños argentinos son pobres hoy.
(...) Si bien ésta es la peor crisis económica en la historia argentina, hay varias razones para considerar que la economía está lista para una rápida recuperación, y que ésta puede tener lugar sin financiamiento externo. La más importante es que Argentina tiene un gran superávit en cuenta corriente y comercio exterior. Como resultado principalmente de la devaluación, el sector exportador ha crecido enormemente como proporción de la economía (ver más abajo) y es considerablemente más competitivo a nivel internacional.
(...) La segunda gran salida de capitales privados, que coincide con las crisis asiática, rusa y brasileña, sumió a la economía en una recesión de la que nunca se ha recuperado.
En 1998, Argentina entró en lo que resultó ser una depresión de cuatro años, durante los cuales su economía se contrajo un 28 por ciento.
Resumen en 1998-2002, Argentina experimentó lo que el gobierno describió como una "gran depresión" (...) Aunque comenzó más lentamente que la Gran Depresión de Estados Unidos, la gran depresión de 1975-90 en Argentina duró más y resultó en una desviación mayor de la producción respecto del potencial medido por la trayectoria de crecimiento del 2 por ciento. La figura 2 muestra que entre 1974 y 1990, la producción real por persona en edad de trabajar cayó casi un 44 por ciento en comparación con la trayectoria de crecimiento del 2 por ciento, con una disminución de casi el 25 por ciento en la primera década. Obsérvese que este desempeño económico fue horrible incluso si se ignora la tendencia: el producto real por persona en edad de trabajar cayó un 23%, lo que convirtió al período 1975-90 en Argentina en una gran depresión según cualquier definición razonable. Durante el período 1990-98, con excepción de una breve desaceleración en 1995 asociada con la Crisis del Tequila, Argentina experimentó un auge, con un crecimiento acumulado casi 17% más que la trayectoria de crecimiento del 2% (37% si se ignora la tendencia). Sin embargo, a partir de 1998 Argentina entró en otra gran depresión, con un producto real por persona en edad de trabajar cayendo más del 29% en 2002, en comparación con la trayectoria de crecimiento del 2% (23% si se ignora la tendencia). Como señaló el gobierno argentino en la cita anterior, la caída fue particularmente severa en 2001 y 2002.
En 1998, Argentina entró en lo que se convertiría en una depresión salvaje. Al igual que Gran Bretaña, anteriormente había sido un modelo del capitalismo de libre mercado. (…) Al igual que en Gran Bretaña, la crisis de 1998-2002 fue predominantemente de deuda. Comenzó una vez que los mercados de crédito se congelaron; en el caso de Argentina, esto siguió a las crisis monetarias en Rusia y Brasil que asustaron al mercado. La crisis de Argentina debería haber sido superficial. En cambio, una serie de errores de juicio espectaculares aseguraron que su economía se contrajera un 28%, el peso cayera a un tercio de su valor previo a la crisis frente al dólar, la inflación alcanzara el 41%, el desempleo alcanzara una cuarta parte de la fuerza laboral, los salarios reales cayeran un 24% y más de la mitad de la población cayera por debajo de la línea de pobreza.
La actual expansión económica de Argentina ya tiene más de cinco años y medio y ha superado con creces las expectativas de la mayoría de los economistas y los medios de comunicación económicos. A pesar de un incumplimiento récord de la deuda soberana de 100.000 millones de dólares en diciembre de 2001 y un colapso financiero, la economía comenzó a crecer apenas tres meses después del incumplimiento y ha disfrutado de un crecimiento ininterrumpido desde entonces.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Los precios de las propiedades residenciales en Argentina han aumentado un promedio del 60 por ciento desde 2002, impulsados por cuatro años consecutivos de crecimiento económico de más del 8,5 por ciento, dijo Armando Pepe, fundador de la Cámara Inmobiliaria del país. El banco central predice un crecimiento el próximo año del 7,5 por ciento. La economía de Argentina se contrajo un 11 por ciento en 2002, su peor recesión de la historia, después de que el país incumpliera el pago de 95.000 millones de dólares en bonos a fines de 2001.
e incluso logró obtener ganancias durante la recesión global.
{{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )El número de desempleados en Argentina es de 2,3 millones, el 16,4 por ciento de la fuerza laboral.
Después de tres años de recesión, la tasa de desempleo de Argentina es ahora del 14,7%.