.jpg/1280px-NO_TO_VULTURE_FUND_AUCTIONS_IN_OUR_TOWN_(48139407473).jpg)
Un fondo buitre es un fondo de cobertura , fondo de capital privado o fondo de deuda en dificultades , que invierte en deuda considerada muy débil o en mora , conocida como valores en dificultades . [2] Los inversores en el fondo se benefician comprando deuda a un precio descontado en un mercado secundario y luego utilizando numerosos métodos para vender posteriormente la deuda por una cantidad mayor que el precio de compra. Los deudores incluyen empresas, países e individuos.
Los fondos buitres han tenido éxito en la interposición de acciones de embargo y recuperación contra gobiernos deudores soberanos, llegando por lo general a acuerdos con ellos antes de concretar los embargos en ventas forzadas. Los acuerdos suelen realizarse con descuento en moneda fuerte o local o en forma de nueva emisión de deuda. En algunos casos, como los de Perú y Argentina , una incautación de este tipo bloqueó los pagos a otros acreedores del deudor soberano. [3] [4] [5]
La cobranza de deudas soberanas fue poco frecuente hasta la década de 1950, cuando la inmunidad soberana de los emisores gubernamentales comenzó a verse restringida por los términos contractuales. [6] Esta tendencia se desarrolló a partir de la larga historia de impagos soberanos frente a los acreedores comerciales con impunidad. En consecuencia, las acciones de cobranza de deudas soberanas comenzaron en la década de 1950. Un ejemplo fue la congelación de las reservas de oro de Brasil en poder de la Reserva Federal . [7]
La inversión en deuda soberana con la intención de recuperarla también estaba restringida debido a las leyes de champerty y de mantenimiento y al hecho de que la mayor parte de la deuda soberana estaba sindicada. Según la doctrina de champerty, era ilegal en Inglaterra y los Estados Unidos comprar una deuda con la única intención de litigarla. [8] Se hizo la distinción de que si la deuda se compraba para lograr una recuperación o facilitar la inversión, la doctrina no era un impedimento. La mayoría de las jurisdicciones han eliminado ahora la doctrina por arcaica.
De manera similar, la deuda soberana contraída con acreedores comerciales a fines de los años 1980 estaba principalmente en manos de sindicatos bancarios. Esto fue el resultado de la crisis del petrodólar de los años 1970, cuando los ingresos del petróleo se reciclaron en préstamos bancarios. La sindicación de la deuda entre bancos hizo que la recuperación fuera impracticable, ya que un fondo que quisiera litigar tenía que comprar todo el sindicato de tenedores o correr el riesgo de que los ingresos del litigio fueran embargados conforme a las cláusulas de reparto de los acuerdos de préstamo.
A medida que avanzaba la década de 1980, los esfuerzos de reestructuración de la deuda en América Latina crearon muchos instrumentos nuevos y de fácil negociación, como los bonos Brady , que atrajeron a nuevos participantes al mercado, incluidos bancos y fondos de cobertura . Los acreedores originales luego redujeron sus posiciones y vendieron la deuda en el mercado secundario, que es un mercado compuesto por bancos y fondos de inversión enfocados en comprar con descuentos para lograr rendimientos superiores al mercado sobre su inversión.
En este proceso, los emisores de los países soberanos recompraron y convirtieron gran parte de la deuda en moneda local en el marco de programas oficiales de conversión de deuda diseñados para atraer inversiones y, en los países muy endeudados, mediante recompras financiadas por el Banco Mundial . El resultado fue que los viejos sindicatos se desmembraron y muchos "restos" de sindicatos no reconstruidos quedaron disponibles para su compra con descuentos superiores al 80% del valor nominal principal. Esa fijación de precios alentó a los fondos a invertir en acciones de recuperación, que de otro modo no tendrían sentido financiero debido a su duración y costo.
Las empresas que necesitan más capital del que sus fundadores pueden reunir mediante contactos personales se ven habilitadas por este método legal de atraer a inversores para que compren una parte de la empresa. Los propietarios invertirían capital y obtendrían acciones ordinarias o participaciones a cambio de efectivo invertido u otros bienes como máquinas, fábricas, almacenes, patentes u otros intereses. Luego, los propietarios obtendrían capital adicional pidiendo préstamos a los prestamistas en los mercados de capital mediante la venta de bonos. En la ley de sociedades, los propietarios de estos bonos son los primeros en la fila para el reembolso, de modo que si no hay fondos suficientes para pagar a los tenedores de bonos, los accionistas se quedan sin dinero. Los tenedores de bonos ocupan el lugar de los antiguos accionistas. Los accionistas no poseen nada porque ellos, los propietarios, no pudieron pagar por completo todas las promesas contractuales o préstamos. Así como un banco (el acreedor hipotecario) que ha prestado dinero a un comprador de vivienda (el deudor hipotecario) toma posesión de la garantía (la vivienda) cuando no se realizan los pagos de la hipoteca (es decir, ejecución hipotecaria ), los tenedores de bonos de una corporación toman posesión del negocio de los antiguos propietarios (los accionistas) cuando la corporación cae en bancarrota . Por lo tanto, cuando los accionistas no pueden pagar a los tenedores de bonos, en principio, los tenedores de bonos se convierten en los nuevos accionistas. En la práctica, sin embargo, es más complicado. [9] [10]
En los mercados financieros, los bonos de empresas públicas en problemas se negocian de manera similar a las acciones ordinarias de empresas solventes.
El término "fondo buitre" es una metáfora que se utiliza para comparar estos fondos de cobertura particulares con el comportamiento de los buitres (carroñeros) que "buscan" dinero de los deudores en dificultades financieras comprando el crédito ahora barato en un mercado secundario para obtener una gran ganancia monetaria, en muchos casos dejando al deudor en una situación peor. El término se utiliza a menudo para criticar al fondo por beneficiarse estratégicamente de los deudores que están en dificultades financieras, y por lo tanto se considera con frecuencia despectivo. [11] [12] [13] Sin embargo, los financieros que tratan con los fondos buitre argumentan que "sus demandas obligan a rendir cuentas por el endeudamiento nacional, sin el cual los mercados de crédito se marchitarían, y que su búsqueda de deuda comercial impaga destapa la corrupción pública". [14] Un término relacionado es "inversión buitre", donde ciertas acciones de empresas cercanas a la quiebra se compran con la expectativa de una desinversión de activos o una reorganización exitosa. [15]
El término ha ganado amplia aceptación por parte de gobiernos, periódicos, académicos y organizaciones internacionales como el Banco Mundial , el Grupo de los 77 , la Organización de los Estados Americanos y el Consejo de Relaciones Exteriores , entre otros. [16] [17] [18] [19] [20]
En 2009, se introdujo una legislación bipartidista en el Congreso de los Estados Unidos destinada a impedir que los fondos buitres se lucraran con la deuda soberana en mora, poniendo un tope a la cantidad de beneficios que un acreedor secundario puede obtener mediante litigios basados en esas deudas. La Ley para Detener los Fondos Buitres se introdujo, pero no se aprobó, en los Estados Unidos. [21] Una organización de reforma financiera sin fines de lucro, Jubilee USA Network , apoyó la legislación citando el impacto que los fondos buitres tienen en los países pobres. [22] Se aprobó una legislación similar en el Reino Unido, [16] Bélgica, [23] [24] Jersey, [25] la Isla de Man, [26] Australia. [27] [ verificación fallida ] Los estados de Guernsey debatieron la legislación en 2012. [28]
El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial señalaron que los fondos buitres ponen en peligro los beneficios obtenidos con el alivio de la deuda de los países más pobres. "El Banco ya ha entregado más de 40.000 millones de dólares en alivio de la deuda a 30 de estos países... gracias a ello, países como Ghana pueden proporcionar microcréditos a los agricultores, construir aulas para sus niños y financiar proyectos de agua y saneamiento para los pobres", escribió el vicepresidente del Banco Mundial, Danny Leipziger, en 2007. "Sin embargo, las actividades de los fondos buitres amenazan con socavar esos esfuerzos... las estrategias adoptadas por los fondos buitres desvían el tan necesario alivio de la deuda de los países más pobres del planeta a las cuentas bancarias de los ricos". [18]
La conducta de los fondos buitres bloqueando los pagos a otros acreedores de Argentina fue denunciada por la Organización de Estados Americanos , con excepción de Estados Unidos y Canadá. [19] El G77+China también criticó a los fondos y afirmó: "Algunos ejemplos recientes de las acciones de los fondos buitres ante tribunales internacionales muestran su naturaleza altamente especulativa. Estos fondos representan un peligro para todo el futuro proceso de canje de deuda, tanto para los países en desarrollo como para las naciones desarrolladas". [17]
El Consejo de Relaciones Exteriores, con sede en Estados Unidos , cuestionó a la Corte Suprema de Estados Unidos por rechazar la apelación de Argentina en su disputa legal con los llamados fondos buitres. La organización afirmó que tales acciones hacen "más difícil que los países se liberen de la carga del sobreendeudamiento" y son "muy malas para los mercados de capital internacionales", además de ser un gran golpe a la soberanía nacional. La organización calificó el fallo de Thomas Griesa contra Argentina a favor de los fondos buitres como "castigar a los inocentes" y "dar vuelta el orden natural de la deuda". [20]
En 2002, el canciller británico (y luego primer ministro) Gordon Brown dijo a las Naciones Unidas que cuando los fondos buitres compran deuda a un precio reducido y obtienen ganancias al demandar al país deudor para recuperar el monto total adeudado, el resultado es "moralmente escandaloso". [29] La Ley de Alivio de la Deuda (Países en Desarrollo) aprobada en 2010 eliminó la capacidad de los fondos buitres de utilizar los tribunales del Reino Unido para hacer cumplir las deudas impugnadas. [30]
El 9 de septiembre de 2014, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó a favor de un nuevo proceso de quiebra para las naciones soberanas, que promovería la reestructuración de la deuda al excluir del proceso a los llamados "fondos buitres". La votación fue de 124 a 11 a favor y 41 abstenciones. Estados Unidos votó en contra de la medida. [31] [32]
En octubre de 2016, el Estado irlandés cerró las lagunas fiscales que los fondos de deuda en dificultades estadounidenses (etiquetados como "fondos buitres" en los medios irlandeses), [33] [34] asesorados por bufetes de abogados especializados en derecho tributario de la IFSC (por ejemplo, Matheson ), [35] habían explotado para evitar impuestos irlandeses (ganancias de capital, retención de impuestos e IVA/aranceles) [36] [37] [38] [39] sobre más de 80 mil millones de euros de activos irlandeses en dificultades. [40] El asunto provocó un escándalo nacional en Irlanda, [41] [42] y provocó una reacción pública contra las actividades de los fondos de deuda en dificultades estadounidenses , [43] [44] y en particular cuando se descubrió que habían utilizado organizaciones benéficas para niños controladas por bufetes de abogados especializados en derecho tributario irlandeses para enmascarar sus vehículos fiscales de la Sección 110. [45] [46]
El Estado irlandés no persiguió a los "fondos buitre" por evasión fiscal, y en febrero de 2018 el Banco Central de Irlanda creó una nueva estructura, la L-QIAIF , que no presenta cuentas públicas, que fue como se destapó el escándalo, a la que los "fondos buitre" transfirieron más de 55 mil millones de euros de activos (una cuarta parte del PNB irlandés de 2018* ). [47] El 28 de diciembre de 2018, el Taoiseach irlandés , Leo Varadkar , elogió la actividad de los "fondos buitre" en Irlanda al periódico Irish Times . [48]
La versión más benigna de la inversión buitre implica comprar pasivos de empresas en dificultades, como American Airlines o Motors Liquidation Co., escindida de General Motors, a veces por unos pocos centavos por dólar, con la esperanza de que las inversiones recuperen parte de su valor perdido a medida que las empresas se reestructuran o venden activos para pagar a los acreedores.
LEGISLACIÓN ... ha recibido esta semana la sanción real. La Ley de 2012 sobre los países pobres muy endeudados (limitación de la recuperación de la deuda) prohíbe una práctica que socava los esfuerzos internacionales de alivio de la deuda. La legislación impide que los fondos buitres compren las deudas de las naciones pobres por una fracción de su importe original y luego utilicen los tribunales para demandar por el valor total, más los intereses y las multas.