La credulidad es una falla de la inteligencia social en la que una persona es fácilmente engañada o manipulada para que actúe de manera desacertada. Está estrechamente relacionada con la credulidad , que es la tendencia a creer en proposiciones improbables que no están respaldadas por evidencias. [1] [2]
Las clases de personas especialmente vulnerables a la explotación debido a la credulidad incluyen a los niños , los ancianos y los discapacitados del desarrollo . [2] [3]
Las palabras crédulo y crédulo se usan comúnmente como sinónimos . Goepp y Kay (1984) afirman que, si bien ambas palabras significan "confiar o confiar excesivamente", la credulidad enfatiza el hecho de ser engañado o de ser tomado como un tonto, lo que sugiere una falta de inteligencia , mientras que la credulidad enfatiza la formación acrítica de creencias, lo que sugiere una falta de escepticismo . [4] Jewell (2006) afirma que la diferencia es una cuestión de grado: los crédulos son "los más fáciles de engañar", mientras que los crédulos son "un poco demasiado rápidos para creer algo, pero por lo general no son lo suficientemente estúpidos como para actuar en consecuencia". [5]
Yamagishi, Kikuchi y Kosugi (1999) caracterizan a una persona crédula como aquella que es a la vez crédula e ingenua . [6] Greenspan (2009) destaca la distinción de que la credulidad implica una acción además de una creencia, y existe una relación de causa y efecto entre los dos estados: "los resultados de la credulidad suelen producirse mediante la explotación de la credulidad de la víctima". [7]
El verbo to gull y el sustantivo cullibility (con C ) se remontan a Shakespeare y Swift , mientras que gullibility es una adición relativamente reciente al léxico. Se consideró un neologismo tan recientemente como a principios del siglo XIX. [8] [9] La primera constatación de gullibility conocida por el Oxford English Dictionary aparece en 1793, y gullible en 1825. El OED da gullible como una formación inversa de gullibility , que es en sí una alteración de cullibility . [10]
Las primeras ediciones de A Dictionary of the English Language de Samuel Johnson , incluidas las publicadas en 1797 y 1804, no contienen "gullibility" o "gullible". [11] Una edición de 1818 de Henry John Todd denuncia "gullibility" como "una expresión baja, a veces utilizada para culposidad ". [8] Gullibility no aparece en A dictionary of the English language de Noah Webster de 1817 , [12] pero sí aparece en la edición de 1830 de su American dictionary of the English language , donde se define: " n. Credulidad. ( Una palabra baja )". [13] Tanto gullibility como gullible aparecen en el New English Dictionary de 1900. [10]
Greenspan (2009) presenta docenas de ejemplos de credulidad en la literatura y la historia:
El engaño es un tema clásico en la guerra y la política (véase El arte de la guerra y El príncipe ) y Greenspan considera que el ejemplo más relacionado con la credulidad de los engañados es el Caballo de Troya . En la versión de la Eneida de la historia, los troyanos son inicialmente cautelosos, pero la vanidad y las ilusiones finalmente los llevan a aceptar el regalo, lo que resulta en su matanza. Greenspan sostiene que un proceso relacionado de autoengaño y pensamiento grupal influyó en la planificación de la Guerra de Vietnam y la Segunda Guerra de Irak . [15] En la ciencia y el mundo académico, la credulidad ha quedado expuesta en el engaño de Sokal y en la aceptación de las primeras afirmaciones de fusión fría por parte de los medios. [16] En la sociedad, la tulipomanía y otras burbujas de inversión implican una credulidad impulsada por la codicia, mientras que la propagación de rumores implica un afán crédulo de creer (y volver a contar) lo peor de otras personas. El Día de los Inocentes es una tradición en la que las personas se engañan entre sí para divertirse; Funciona en parte porque el engañador tiene una licencia social para traicionar la confianza que ha construido durante el resto del año. [17]
Algunos autores que han estudiado la credulidad se han centrado en la relación entre el rasgo negativo de la credulidad y el rasgo positivo de la confianza . Ambos están relacionados, ya que la credulidad requiere un acto de confianza. Greenspan (2009) escribe que quienes explotan a los crédulos "son personas que comprenden la renuencia de los demás a parecer desconfiados y están dispuestos a aprovecharse de esa renuencia". [7] En 1980, Julian Rotter escribió que ambos no son equivalentes: más bien, la credulidad es una aplicación tonta de la confianza a pesar de las señales de advertencia de que el otro no es digno de confianza. [18]
La relación entre la credulidad y la confianza ha dado lugar a teorías alternativas. El neurocientífico Hugo Mercier afirma lo contrario, que los humanos somos intrínsecamente escépticos y difíciles de persuadir; aceptamos fácilmente afirmaciones falsas o sin fundamento cuando respaldan nuestras creencias. Una de las razones por las que formamos estas creencias es que las teorías científicas suelen ser contraintuitivas, por lo que las descartamos en favor de explicaciones que consideramos lógicas. Esta teoría tiene dificultades para explicar la prevalencia de las teorías conspirativas; Mercier las explica como "creencias reflexivas" que están aisladas de nuestras "creencias intuitivas", lo que significa que, aunque las sostenemos, no basamos nuestras acciones en ellas; [19] un ejemplo de esto es la conspiración de Pizzagate , donde, a pesar de que muchas personas creían erróneamente que un restaurante albergaba a niños esclavos sexuales, pocos tomaron medidas proporcionadas. Como tal, los humanos no somos crédulos per se, ya que no tendemos a confiar en todo el mundo; de hecho, un estudio independiente descubrió que los participantes más confiados eran los mejores a la hora de discernir en quién confiar. [20] Como resultado, afirma que los humanos "cometemos más errores de omisión (no confiar cuando deberíamos) que de comisión (confiar cuando no deberíamos)". [21] La investigación sobre cómo las noticias falsas influyeron en las preferencias de voto en las elecciones generales italianas de 2018 respalda esto, sugiriendo que tendemos a consumir noticias falsas que apoyan nuestras ideologías y, por lo tanto, hacen poco para influir en los resultados electorales. [22]
