La controversia sobre el nombre de los Washington Redskins involucró el nombre y el logotipo utilizados anteriormente por los Washington Commanders , una franquicia de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) ubicada en el área metropolitana de Washington . En la década de 1960, el antiguo nombre del equipo, los Redskins , y el logotipo asociado comenzaron a generar críticas de grupos e individuos nativos americanos. [2] El tema, parte de la controversia más amplia sobre las mascotas nativas americanas , comenzó a recibir amplia atención pública en la década de 1990. En 2020, el equipo respondió a la presión económica tras las protestas de George Floyd retirando el nombre y el logotipo. El equipo se llamó a sí mismo "Equipo de fútbol de Washington" antes de cambiar su nombre a Commanders en 2022.
"Redskin" es un término de jerga para los nativos americanos en los Estados Unidos y las Primeras Naciones en Canadá . El término piel roja fue objeto de peyoración desde el siglo XIX hasta principios del XX y en los diccionarios contemporáneos de inglés americano se lo etiqueta como ofensivo, despectivo o insultante.
Durante varias décadas, los propietarios y la gerencia del equipo, los comisionados de la NFL y la mayoría de los fanáticos buscaron mantener el nombre de los Redskins, alegando que honraba los logros y virtudes de los nativos americanos y que no tenía la intención de ser negativo. El entonces presidente del equipo, Bruce Allen, señaló que tres escuelas secundarias con un cuerpo estudiantil de mayoría nativa americana usaban el nombre. [3] [4] Los partidarios también señalaron una encuesta nacional realizada en 2004 por el Annenberg Public Policy Center , que encontró que la mayoría de los nativos americanos no se sintieron ofendidos por el nombre. [5] Los académicos criticaron el uso de métodos de encuesta de opinión pública para medir las opiniones de una población pequeña y diversa, en particular el uso de la autoidentificación para seleccionar a los individuos encuestados. [6] El nombre fue rechazado por el Congreso Nacional de Indios Americanos , que dijo en 2013 que representaba a 1,2 millones de personas en sus tribus miembros.
En julio de 2020, en medio de la eliminación de muchos nombres e imágenes como parte de las protestas de George Floyd , un grupo de inversores con un valor de 620.000 millones de dólares escribió cartas a los principales patrocinadores Nike , FedEx y PepsiCo alentando la presión sobre los Redskins para que cambiaran su nombre. [7] [8] Además de los patrocinadores directos que abogan por el cambio en 2020, los minoristas Amazon , Target y Walmart retiraron la mercancía de los Redskins de sus tiendas y sitios web. [9] FedEx pidió al equipo que cambiara su nombre el 2 de julio de 2020. [10] [11] El mismo día, Nike eliminó la ropa de los Redskins de su sitio web. [12] [13]
El 3 de julio, la liga y la franquicia anunciaron que estaban "sometidos a una revisión exhaustiva del nombre del equipo". [14] [15] El 7 de julio, se reconoció que los Redskins no estaban en contacto con un grupo de nativos americanos que solicitaron a la NFL forzar un cambio de nombre y que el entrenador en jefe de los Redskins, Ron Rivera, también declaró que el equipo quería continuar " honrar y apoyar a los nativos americanos y a nuestros militares”. [16] El equipo inició una revisión que resultó en la decisión de retirar su nombre y logotipo, jugando como el equipo de fútbol de Washington en espera de la adopción de un nombre más permanente. [17] [18] [19]
El presidente del equipo, Jason Wright , anunció el 12 de julio de 2021 que el nuevo nombre no incluirá ningún vínculo con los nativos americanos, incluido el nombre "Warriors"; Las investigaciones han demostrado que cualquier cosa que no sea una ruptura clara con el pasado es un terreno resbaladizo. [20] Si bien el equipo espera que los fanáticos continúen usando sus camisetas con el nombre y el logotipo anteriores, no se permitirán en el estadio tocados o pintura facial inspirados en los nativos americanos. [21]
En enero de 2022, el equipo anunció que elegiría entre Armada, Presidents, Brigade, Red Hogs, Commanders, RedWolves, Defenders y el entonces actual "Equipo de fútbol". [22] El nuevo nombre, Washington Commanders, se anunció el 2 de febrero de 2022. [23] En su comunicado de prensa, el equipo no mencionó la controversia racial, sino que enfatizó el simbolismo militar de los elementos gráficos en el rediseñado " W" logotipo principal que acompaña al nuevo nombre. El diseño del nuevo "escudo" combina elementos de la historia del equipo y su conexión con la ciudad de Washington. [24]
Amanda Blackhorse respondió que el cambio es un gesto vacío, ya que el propietario y la gerencia del equipo no han hecho ningún esfuerzo sustancial para reconocer o reparar los efectos de décadas de insultos, ni abogar por que otros equipos con mascotas ofensivas también cambien. [25]
En 1933, el equipo de fútbol que compartía nombre y campo de juego con el equipo de béisbol Boston Braves se mudó a Fenway Park , que ya era sede de los Boston Red Sox . El copropietario George Preston Marshall cambió el nombre por el de Redskins, más probablemente para evitar confusiones y al mismo tiempo conservar las imágenes nativas americanas del equipo [26] [27] que para honrar al entrenador William Henry "Lone Star" Dietz , cuya identidad como nativo Se debatió lo americano. [28] El logotipo de los Bravos de la NFL era similar al logotipo de los Redskins, una cabeza de nativo americano de perfil con trenzas y plumas. [29] Walter Wetzel, ex presidente de la tribu Blackfoot y ex presidente del Congreso Nacional de Indios Americanos, propuso un logotipo rediseñado introducido en 1972 , y se inspiró en la imagen del níquel Buffalo . [30] Los miembros de la tribu Blackfoot expresan una variedad de opiniones, desde apoyo hasta indiferencia y fuerte oposición al nombre Redskins basándose en sus experiencias personales. [31]
Los defensores del cambio de nombre del equipo dijeron que los estereotipos de los nativos americanos debían entenderse en el contexto de una historia que incluye la conquista, la reubicación forzada y los esfuerzos organizados de los gobiernos federal y estatal para erradicar las culturas nativas, como los internados de finales de los años. Siglo XIX y principios del XX. [32] "Desde que los primeros europeos llegaron a América del Norte, los pueblos nativos han sufrido bajo una abrumadora variedad de estereotipos, conceptos erróneos y caricaturas . Ya sea retratados como nobles salvajes , innobles salvajes , ambientalistas con ojos llorosos o, más recientemente, simplemente como casinos. "Los pueblos nativos ricos ven sus esfuerzos por ser tratados con cierto respeto e integridad socavados por imágenes que aplanan complejas experiencias tribales, históricas y personales en representaciones unidimensionales que nos dicen más sobre los representadores que sobre los representados". [33]
El contexto histórico para el surgimiento en las Américas de identidades raciales basadas en el color de la piel fue el establecimiento de colonias que desarrollaron una economía de plantación dependiente del trabajo esclavo. Antes de la era colonial , muchos europeos se identificaban a sí mismos como cristianos y no como blancos. "A principios del siglo XVIII, los indios y los europeos rara vez mencionaban el color de la piel de los demás. A mediados de siglo, los comentarios sobre el color de la piel y la categorización de los pueblos mediante simples etiquetas codificadas por colores (rojo, blanco, negro) se habían convertido en algo común. " [34]
Documentos del período colonial indican que el uso de "rojo" como identificador por parte de los nativos americanos surgió en el contexto de la diplomacia indio-europea en la región sureste de América del Norte, antes de ser adoptado más tarde por los europeos y convertirse en una etiqueta genérica para todos los nativos americanos. [35] : 627–8 La evidencia lingüística indica que, si bien algunas tribus pueden haber usado el rojo para referirse a sí mismas durante la era precolombina basándose en sus historias de origen, [35] : 634 el uso general del término fue en respuesta a conocer gente que se llamaba a sí misma "blanca" y a sus esclavos "negros". [35] : 629 La elección del rojo en lugar de otros colores puede haberse debido a asociaciones culturales, más que al color de la piel. [35] : 632
En el debate sobre el significado de la palabra "piel roja", los partidarios del equipo citan con frecuencia un artículo de Ives Goddard , lingüista senior y curador emérito del Instituto Smithsonian , quien afirma que el término era una traducción directa de las palabras utilizadas por los nativos americanos para referirse a ellos mismos y era benigno en su significado original. [36] En una entrevista, Goddard admite que es imposible verificar si las palabras nativas fueron traducidas con precisión. [37] Darren R. Reid, profesor de historia en la Universidad de Coventry, sostiene que los escritores europeos generalmente les atribuían el uso de los nativos americanos. Reid afirma que el logotipo del equipo trabaja junto con el nombre para reforzar un estereotipo poco realista: "No corresponde a los no indios definir una imagen idealizada de lo que es para un nativo americano". Los estereotipos "positivos" permiten a los fanáticos y seguidores declarar honestamente que están honrando a los nativos americanos, pero esto es "imponerles su idea de lo que es honrar a esas personas y eso, fundamentalmente, es una falta de respeto". [38] [39] El sociólogo James V. Fenelon hace una declaración más explícita de que el artículo de Goddard es una erudición deficiente, dado que la conclusión del origen y uso por parte de los nativos como "completamente benigno" está divorciada de las realidades sociohistóricas de la hostilidad y racismo del que surgió. [40]
Los defensores del cambio del nombre enfatizan los significados actuales en los diccionarios de inglés americano, que incluyen "generalmente ofensivo", [41] "despreciativo", [42] [a] [43] "insultante", [44] y "tabú". [45] Tales significados son consistentes con el uso encontrado en libros en el período comprendido entre 1875 y 1930, que luego fue estudiado por Goddard. [46] John McWhorter , profesor asociado de lingüística en la Universidad de Columbia , compara "piel roja" convirtiéndose en un insulto con otros términos raciales, como "oriental", que adquirió significados implícitos asociados con el desprecio. [47]
Una afirmación etimológica controvertida es que el término surgió de la práctica de pagar una recompensa por los indios, y que "piel roja" se refiere al cuero cabelludo ensangrentado de los nativos americanos. [48] Aunque los documentos oficiales no utilizan la palabra de esta manera, se puede hacer una asociación histórica entre el uso de "piel roja" y el pago de recompensas. En 1863, un periódico de Winona, Minnesota , el Daily Republican , imprimió un anuncio: "La recompensa estatal por los indios muertos se ha incrementado a 200 dólares por cada piel roja enviada al Purgatorio . Esta suma es más que los cadáveres de todos los Los indios al este del Río Rojo valen la pena." [49] Una noticia publicada por el Atchison Daily Champion en Atchison, Kansas, el 9 de octubre de 1885, habla de los colonos "cazando pieles rojas, con miras a obtener sus cueros cabelludos" valorados en 250 dólares. [50] Para el sociólogo C. Richard King, la falta de evidencia directa no significa que los nativos contemporáneos se equivoquen al establecer una asociación entre un término que enfatiza una identidad basada en el color de la piel y una historia que mercantilizó partes del cuerpo de los nativos americanos. [51]
El significado del término "redskin" se abordó en dos casos que impugnaban los registros de marcas de Pro-Football, Inc., la entidad corporativa del equipo. La impugnación se basó en una disposición de la ley federal de marcas (la Ley Lanham ) que prohibía el registro de cualquier marca que "pueda menospreciar a personas, instituciones, creencias o símbolos nacionales, o provocarles desprecio o descrédito". En ambos casos, los demandantes prevalecieron en el juicio, estableciendo que el nombre Redskin era despectivo para los nativos americanos. Sin embargo, ambas decisiones fueron revocadas por cuestiones legales distintas al menosprecio.
El primer caso, presentado en 1992 por Suzan Shown Harjo y otros seis líderes nativos americanos, resultó en la cancelación de los registros federales de las marcas de los Redskins por parte de la Junta de Apelaciones y Juicios de Marcas (TTAB) en 1999. Sin embargo, en 2005, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos El Distrito de Columbia revocó la decisión de la TTAB basándose en pruebas insuficientes de menosprecio. Las apelaciones posteriores también fueron rechazadas basándose en laches , que los peticionarios nativos americanos habían ejercido sus derechos de manera inoportuna. [52]
Un segundo caso fue presentado en 2013 por demandantes más jóvenes no afectados por laches, encabezados por Amanda Blackhorse . [53] [54] Una vez más, la TTAB consideró que los Redskins eran despectivos según la Ley Lanham. [55] En diciembre de 2015, el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito anuló la prohibición de menosprecio en la ley de marcas en un caso separado ( Matal v. Tam ) que involucraba una denegación de registro de marca a la banda asiático-estadounidense The Slants . [56] El 19 de junio de 2017, la Corte Suprema falló por unanimidad a favor de Tam, afirmando que "La cláusula de menosprecio viola la Cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Contrariamente a lo que sostiene el Gobierno, las marcas registradas son privadas, no un discurso del gobierno". [57] El 29 de junio de 2017, tanto los peticionarios nativos americanos como el Departamento de Justicia se retiraron de cualquier litigio adicional ahora que la Corte Suprema había dejado la cuestión legal como discutible. [58] Mientras que el propietario del equipo, Daniel Snyder, expresa la opinión de que la decisión judicial es una victoria para el equipo, el director ejecutivo del NCAI afirma que el nombre sigue siendo un insulto y que la decisión que le otorga la protección de la Primera Enmienda no altera ninguna de las los argumentos en contra de su uso continuo. [59]
Los partidarios del nombre Redskins señalan que tres escuelas secundarias predominantemente nativas americanas utilizan el nombre para sus equipos deportivos, lo que sugiere que puede ser aceptable. [60] Sin embargo, en 2013, el director de una de ellas, Red Mesa High School en Teec Nos Pos, Arizona , dijo que el uso de la palabra fuera de las comunidades indígenas americanas debería evitarse porque podría perpetuar "el legado de negatividad que los término ha creado". [61] Teec Nos Pos, de la Nación Navajo , es 96,5% nativo americano. Wellpinit, Washington , un pueblo dentro de una reserva del pueblo Spokane , es 79,3% nativo americano. [62] En 2014, Wellpinit High School votó a favor de mantener el nombre de Redskins. [63] La tercera escuela, Kingston High School en Kingston, Oklahoma, tiene un 57,69% de nativos americanos. [4]
El escritor y abogado nativo americano Gyasi Ross compara el uso de variaciones de la palabra "piel roja" por parte de los nativos americanos con el uso de variaciones de la palabra "nigger" por parte de los afroamericanos; específicamente los nativos se llaman entre sí "pieles" como análogo a "nigga". Ross sostiene que el uso de términos por parte de algunos miembros de comunidades minoritarias no significa que personas ajenas puedan utilizarlos; Esto es generalmente reconocido por los blancos con respecto a las expresiones negras, sin embargo, los blancos se sienten libres de decir cómo deberían sentirse los nativos acerca de los "pieles rojas". Ross también señala que no hay consenso entre los nativos con respecto a la oposición al uso del nombre por parte del equipo de Washington o la importancia del tema en comparación con preocupaciones más inmediatas. [64] Sin embargo, en respuesta al argumento de que los nativos americanos deberían centrarse en cuestiones sociales más importantes que el nombre de un equipo, Ross afirmó que "los nativos no deberían verse obligados a elegir entre vivir o la discriminación racial. Esos son binarios falsos". [sesenta y cinco]
En febrero de 2013 se celebró un simposio sobre el tema en el Museo Nacional del Indio Americano del Smithsonian en Washington, DC [66] Posteriormente, la Nación India Oneida de Nueva York patrocinó una serie de anuncios de radio en cada ciudad para coincidir con los juegos de la Temporada 2013, cada uno con un mensaje específico. [67] Una gama más amplia de personas habló a favor del cambio o la discusión abierta, incluidos líderes de gobiernos locales, miembros del Congreso y el presidente Barack Obama . Las declaraciones de apoyo a un cambio de nombre por parte de organizaciones académicas, de derechos civiles y religiosas se sumaron a las que los grupos nativos americanos han estado haciendo durante décadas. [68]
En 2017, cuando los deportes profesionales abordaron una serie de cuestiones raciales, desde actos individuales de los jugadores hasta protestas generalizadas durante el Himno Nacional, algunos comentaristas especularon por qué no se habían tomado medidas para abordar los estereotipos de los nativos americanos, incluida la decisión de tener el Los Washington Redskins organizan un partido el Día de Acción de Gracias. [69] [70] [71]
El tema se discute a menudo en los medios de comunicación en términos de ofensividad o corrección política , lo que lo reduce a sentimientos y opiniones, e impide la comprensión plena del contexto histórico, psicológico y sociológico proporcionado por las investigaciones académicas sobre los efectos negativos del uso de los nativos americanos. nombres e imágenes de equipos deportivos. [72] El efecto de los estereotipos sobre las expectativas altas o bajas, la confianza y el rendimiento académico ha sido bien establecido. [73] Este efecto se ve reforzado debido a la invisibilidad de los nativos americanos en la sociedad y los medios de comunicación, lo que deja a los estereotipos como la base principal para pensar sobre las habilidades y rasgos asociados con los nativos, incluidos los roles y oportunidades que los nativos americanos imaginan para sí mismos. Además, incluso cuando los estereotipos son positivos (por ejemplo, "los nativos americanos son espirituales"), pueden tener un efecto limitante y perjudicial para los individuos. [74] Los estereotipos pueden afectar directamente el rendimiento académico y la autoestima de los jóvenes nativos americanos, cuyo pueblo enfrenta altas tasas de suicidio, desempleo y pobreza. Es más probable que los euroamericanos expuestos a las mascotas crean no sólo que tales estereotipos son ciertos, sino que los nativos americanos no tienen identidad más allá de estos estereotipos. [75] Las investigaciones indican que la exposición a cualquier estereotipo aumentó la probabilidad de pensamiento estereotipado con respecto a otros grupos minoritarios además del objetivo del estereotipo, un "efecto de extensión". [76] [77]
Los nativos americanos que se oponen a las mascotas señalan la simplificación excesiva de su cultura por parte de los fanáticos que "hacen de indios" sin comprender el significado más profundo de las plumas, la pintura facial, los cánticos y los bailes. Richard Lapchick , director emérito del Centro para el Estudio del Deporte en la Sociedad de la Universidad Northeastern, escribió: "¿Te imaginas a la gente burlándose de los afroamericanos vestidos de negro en un partido? Sin embargo, ve a un partido en el que hay un equipo con nombre indio y tú Verás fans con pintura de guerra en la cara. ¿No es esto el equivalente a una cara negra? [78] La mascota no oficial del equipo de los Redskins era Zema Williams (también conocido como Chief Zee ), un hombre afroamericano que asistió a los juegos durante 38 años a partir de 1978 vestido con un traje rojo falso "indio", completo con un gorro de guerra con plumas y un hacha de guerra de goma. . Otros fanáticos se vistieron con trajes similares para los juegos. [79] [80]
En un informe publicado por el Center for American Progress que resume la investigación sobre "El impacto real de las mascotas nativas y los nombres de equipos en los jóvenes indios americanos y nativos de Alaska", se argumenta que el debate público no entiende el punto, ya que las opiniones individuales sobre cualquiera de los dos lado no importa dados los efectos mensurables en la salud mental de los jóvenes nativos americanos expuestos a tales tergiversaciones de su identidad étnica, y el comportamiento a menudo hostil o insultante de los no nativos que ocurren cuando juegan equipos con tales nombres y mascotas. [81] [82] [83] El psicólogo clínico Michael Friedman escribe que el uso de imágenes nativas, en particular el uso de un insulto definido por el diccionario, es una forma de intimidación , cuyo impacto negativo se magnifica al ser sancionado oficialmente. [84]
La mayoría de los académicos sostienen que el uso de cualquier estereotipo , ya sea positivo o negativo, es un obstáculo para el avance del grupo objetivo. [85] Las organizaciones nacionales que representan varias disciplinas académicas, después de revisar la investigación realizada sobre el tema, han aprobado resoluciones pidiendo el fin de todas las mascotas e imágenes de los nativos americanos en los deportes. Entre ellas se incluyen la Sociedad de Psicólogos Indios (1999), [86] la Asociación Estadounidense de Consejería (2001), [87] la Asociación Estadounidense de Psicología (2005), [88] la Asociación Estadounidense de Sociología (2007). [89] y la Asociación Antropológica Estadounidense (2015). [90] La junta ejecutiva de la principal organización nacional de estudiosos de la historia de Estados Unidos aprobó una resolución en abril de 2015: "Por la presente, la Organización de Historiadores Americanos suma su voz a las crecientes demandas de las organizaciones nativas americanas, nuestras disciplinas hermanas y las personas concienzudas de todos los orígenes étnicos, para cambiar el nombre y el logotipo de los 'Redskins' de Washington". [91]
En la década de 1940, el Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI) creó una campaña para eliminar los estereotipos negativos de los nativos americanos en los medios de comunicación. Con el tiempo, la campaña comenzó a centrarse en los nombres y mascotas indios en los deportes. [92] La NCAI sostiene que los equipos con mascotas como los Bravos y los Pieles Rojas perpetúan los estereotipos negativos de los nativos americanos y degradan sus tradiciones y rituales nativos. [93] El NCAI publicó un nuevo informe en 2013 que resume la oposición a las mascotas indias y los nombres de los equipos en general, y a los Washington Redskins en particular. [94] En el caso de la marca registrada, la TTAB dio importancia a la oposición de la NCAI, estimando que la organización representaba alrededor del 30% de la población nativa americana en el momento en que se otorgaron las marcas, lo que cumplía con sus criterios para un "compuesto sustancial" de nativos americanos. Los estadounidenses encuentran el nombre despectivo. [95] En su escrito amicus curiae presentado en el caso, la NCAI afirma que la inscripción combinada de sus tribus miembros en 2013 fue de 1,2 millones de personas. [96]
Muchos consejos tribales han aprobado resoluciones o emitido declaraciones sobre su oposición al nombre de los Washington Redskins, incluidas las Naciones Cherokee y Comanche de Oklahoma, el Consejo Intertribal de Arizona, [97] el Consejo Intertribal de las Cinco Tribus Civilizadas , [98] [99] la Nación India Oneida (Nueva York), [100] la Tribu Sioux de Standing Rock (Dakota del Norte) y las Tribus Unidas del Sur y del Este (USET). [101] En abril de 2014, el Consejo de la Nación Navajo votó a favor de una declaración que se oponía al nombre del equipo de Washington, así como a otras referencias despectivas a los indios americanos por parte de otras franquicias deportivas profesionales. [102] Otros grupos de nativos americanos que abogan por el cambio incluyen: la Asociación de Abogados de Nativos Americanos de DC, [103] el Caucus Nacional de Legisladores Estatales Nativos Americanos, [104] y la Sociedad de Empleados del Gobierno Indios Americanos. [105]
En su conferencia anual de 2013, la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos (LCCHR), que incluye a la NAACP y la ACLU como miembros, aprobó una resolución unánime de los 85 representantes presentes que, si bien reconoce que una empresa tiene el derecho de la Primera Enmienda a utilizar cualquier nombre que elija, no es necesario que otros sean cómplices del uso de un nombre peyorativo e insultante; y pidiendo a todas las entidades gubernamentales federales, estatales y locales "que pongan fin a cualquier impuesto preferencial, zonificación o tratamiento político que pueda considerarse como un apoyo a la franquicia siempre y cuando conserve su nombre actual de equipo". La resolución también elogió a los "funcionarios gubernamentales actuales y anteriores, medios de comunicación y otras entidades que han alentado a la franquicia de los Washington Redskins a cambiar el nombre de su equipo o que se han negado a ser cómplices en la promoción del nombre actual del equipo". [106] [107] En respuesta, el equipo emitió una breve declaración reiterando su posición anterior y citando a dos personas como fanáticos de los nativos americanos y de los Redskins que no quieren que el nombre cambie. [108] La LCCHR también emitió un comunicado de prensa en 2014 aplaudiendo la decisión de cancelar la protección de marca registrada para el nombre del equipo. [109] La NAACP emitió su propio comunicado de prensa apoyando la decisión de la TTAB afirmando que "La NAACP ha pedido específicamente este cambio de nombre desde 1992, y continuará apoyando a la comunidad indígena nativa hasta que se haya cambiado el apodo despectivo". [110]
La Fritz Pollard Alliance , una organización sin fines de lucro estrechamente aliada con la NFL en cuestiones de derechos civiles, anunció su apoyo a un cambio de nombre en 2015 después de repetidos intentos de discutir el tema con el dueño del equipo y sus representantes. Un abogado de la Alianza, N. Jeremi Duru, profesor de derecho de la American University, hizo un estudio de la controversia en el que concluyó que los nativos americanos están justificados al encontrar el nombre ofensivo. [111]
En 1992, la Conferencia Central de Rabinos Estadounidenses emitió una resolución pidiendo el fin de los nombres de equipos deportivos que promueven el racismo, en particular los Atlanta Braves y los Washington Redskins. [112] La Liga Antidifamación fue una de las organizaciones que firmó una carta a las emisoras instándolas a evitar el uso del nombre. [113] El Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformista también aboga por un cambio de nombre. [114]
En 2013, un grupo de 61 líderes religiosos en Washington, DC, envió una carta al comisionado de la NFL, Roger Goodell, y al dueño del equipo, Dan Snyder, declarando su obligación moral de unirse al movimiento Change the Mascot debido a la naturaleza ofensiva e inapropiada del nombre que causa dolor. si eso es lo que se pretende o no. [115] [68]
En junio de 2015, el Sínodo General de la Iglesia Unida de Cristo aprobó una resolución pidiendo que se dejara de utilizar imágenes o mascotas que pudieran ser degradantes para la comunidad nativa americana. [116]
Aunque a menudo se supone que se trata de un debate de orígenes recientes, los periódicos locales de Washington, DC publicaron noticias sobre la controversia muchas veces desde al menos 1971, todo en respuesta a personas u organizaciones nativas americanas que solicitaron que se cambiara el nombre. [117] [118] Las protestas nacionales comenzaron en 1988, después de la victoria del equipo en el Super Bowl XXII , lo que llevó a numerosos nativos americanos a escribir cartas al propietario de los Redskins, Jack Kent Cooke ; otros boicotearon los productos de los Redskins y protestaron, pero Cooke rechazó la posibilidad de cambio. [119] Hubo una protesta de unas 2.000 personas en el Super Bowl de 1992 entre los Redskins y los Buffalo Bills ; Vernon Bellecourt, del Movimiento Indio Americano (AIM), fue uno de los principales organizadores de la protesta. [120]
De 2013 a 2019, se produjeron piquetes en los estadios ocasionalmente cuando jugaban los Redskins, particularmente en ciudades con una población significativa de nativos americanos, como Dallas , [121] [122] Denver [123] y Minneapolis . [124] [125] La última protesta fue apoyada por varios políticos de Minnesota [126] [127] y fue documentada en dos películas: Dodging Bullets: Stories from Survivors of Historical Trauma y More Than A Word. Los piquetes se reanudaron durante la temporada 2014 en Glendale, Arizona, cuando el equipo jugó contra los Arizona Cardinals , [128] y nuevamente la manifestación más grande fue en Minneapolis, [129] donde las estimaciones del número de manifestantes oscilaron entre 3.500 y 5.000. [130] En una protesta en Filadelfia en 2017, los nativos americanos señalaron la ironía de que los jugadores de la NFL hicieran una declaración oponiéndose a la injusticia racial al "arrodillarse" para el Himno Nacional mientras uno de los equipos que salen al campo continúa usando un insulto racialmente ofensivo. nombre y logotipo. [131] Jugando en Minnesota por primera vez desde 2014, cientos de nativos americanos protestaron contra el nombre del equipo afuera del US Bank Stadium durante el juego el 24 de octubre de 2019. [132] El 8 de diciembre de 2019, miembros del Wisconsin Indian El grupo de trabajo sobre logotipos y mascotas indias de la Asociación de Educación encabezó una protesta en Lambeau Field en Wisconsin. Oneida Nation patrocinó un video mostrado en el Jumbotron durante el juego expresando orgullo por ser nativo americano como la antítesis del mensaje enviado por el nombre y el logotipo de los Redskins. [133]
FedEx posee los derechos del nombre del estadio del equipo, FedExField , hasta 2026, y ha sido el único patrocinador corporativo oficialmente sujeto a boicots por parte de los nativos americanos: la Nación Osage , el Fondo de Derechos de los Nativos Americanos (NARF) y el Consejo Central de Tlingit y Tribus indias Haida , la tribu más grande de pueblos nativos de Alaska . [134] [135] [136]
Después del simposio de febrero de 2013 "Estereotipos racistas y apropiación cultural en los deportes estadounidenses" en el Museo Nacional Smithsonian del Indio Americano, 10 miembros del Congreso enviaron una carta al propietario de los Redskins y al Comisionado de la NFL solicitando que se cambiara el nombre ya que es ofensivo para los nativos americanos. En respuesta, Daniel Snyder dijo a USA Today : "Nunca cambiaremos el nombre... Es así de simple. NUNCA, puedes usar mayúsculas". [137] Snyder dirigió una carta abierta a los fanáticos que se publicó en The Washington Post el 9 de octubre de 2013; en el que afirmó que el significado más importante del nombre es la asociación que tienen los aficionados con recuerdos de su historia personal con el equipo. Snyder también afirma que el nombre fue elegido en 1933 para honrar a los nativos americanos en general y al entrenador y cuatro jugadores en ese momento que eran nativos americanos; y que en 1971 el entrenador George Allen consultó con el Fondo Indio Red Cloud en la Reserva India de Pine Ridge al diseñar el logotipo. [138] En 2013, el Fondo Atlético Red Cloud envió una carta al Washington Post afirmando que "Como organización, Red Cloud Indian School nunca ha respaldado, y nunca respaldará, el uso del nombre 'Redskins'. Como muchos nativos americanos organizaciones de todo el país, miembros de nuestro personal y la comunidad extendida consideran que el nombre es ofensivo". [139]
En junio de 2013, el comisionado de la NFL, Roger Goodell, defendió el nombre citando sus orígenes, tradiciones y encuestas que respaldan su popularidad. [140] [141] En febrero de 2018, tras el anuncio del comisionado de la MLB , Robert Manfred , de que los Indios de Cleveland eliminarían su logotipo de Chief Wahoo del estadio y los uniformes, Goodell declaró que el nombre y el logotipo de los Redskins permanecerían, citando principalmente el Washington 2016. Publicar encuesta de opinión. [142]
En su sitio web, el equipo declaró que una encuesta anual de la NFL de 2014 que muestra un 71 por ciento de apoyo al nombre, "junto con la encuesta realizada entre los nativos americanos por el Instituto Annenberg , demuestra una oposición continua, generalizada y profunda a que los Redskins cambien nuestro nombre... Respetamos el punto de vista del pequeño número de personas que buscan un cambio de nombre, pero es importante reconocer que muy pocas personas están de acuerdo con el argumento que presentan". [143] [144]
Bruce Allen dirigió una carta fechada el 23 de mayo de 2014 al entonces líder de la mayoría del Senado, Harry Reid , repitiendo la posición de que el nombre fue originado por los nativos americanos para referirse a ellos mismos, que el logotipo también fue diseñado y aprobado por líderes nativos americanos y que el La gran mayoría de los nativos americanos y del público no encuentran el nombre ofensivo. [145]
Los columnistas conservadores George Will y Pat Buchanan afirmaron que los oponentes al nombre del equipo están siendo demasiado sensibles, aunque Charles Krauthammer trazó un paralelo entre la evolución de "Negro" y "Redskin" de ser de uso común a ser condescendiente e insultante. [146] [147] W. James Antle III, Rich Lowry y Dennis Prager escribieron que la indignación por las mascotas es fabricada por liberales blancos, en lugar de ser la voz auténtica de los nativos americanos. [148] [149] [150]
De 2013 a 2014, las encuestas de opinión nacionales indicaron consistentemente que una mayoría del público en general se opuso a cambiar el nombre del equipo: 79 por ciento (abril de 2013), [151] 60 por ciento (junio de 2014), [152] y 71 por ciento (septiembre de 2014). 2014). [153] La última encuesta encontró que el 68 por ciento de los encuestados pensaba que el nombre no era irrespetuoso hacia los nativos americanos, el 19 por ciento dijo que mostraba "algo" de falta de respeto y el 9 por ciento dijo que era "mucho" irrespetuoso. [153] Tres encuestas de residentes adultos del área metropolitana de Washington, DC encontraron que la mayoría de los encuestados apoyaban el nombre del equipo, pero el 59 por ciento, [154] el 56 por ciento, [155] y el 53 por ciento [156] también dijeron que la palabra " piel roja" es ofensivo para los nativos americanos al menos en algunos contextos.
Las encuestas de opinión también fueron parte de la discusión sobre si los nativos americanos consideraban insultante el término piel roja. Dos encuestas políticas nacionales, la primera en 2004 por la Encuesta Electoral Nacional Annenberg [5] y otra en 2016 por The Washington Post . [157] [158] [159] fueron particularmente influyentes. Cuando un encuestado se identificó como nativo americano, ambas encuestas preguntaron: "El equipo de fútbol profesional de Washington se hace llamar Washington Redskins. Como nativo americano, ¿ese nombre le parece ofensivo o no le molesta?". En ambas encuestas, el 90% respondió que no se sentía molesto, el 9% que se sentía ofendido y el 1% no respondió. Estas encuestas fueron ampliamente citadas por equipos, fanáticos y medios de comunicación como evidencia de que no había necesidad de cambiar el nombre del equipo de fútbol de Washington.
En un comentario publicado poco después de la encuesta de 2004, 15 académicos nativos americanos colaboraron en una crítica que afirmaba que había tantos defectos en el estudio de Annenberg que, en lugar de ser una medida de la opinión de los nativos americanos, era una expresión del privilegio y el colonialismo de los blancos. . [6] Una encuesta de 2019 realizada por la Universidad de California, Berkeley, encuestó a 1.021 nativos americanos, el doble que en encuestas anteriores. [160] El 38% de los nativos americanos autoidentificados dijeron que no les molestaba el nombre de los Washington Redskins. Pero el 49% en general dijo que era ofensivo, junto con el 67% de los encuestados que estaban muy comprometidos con sus culturas nativas o tribales, el 60% de los jóvenes y el 52% de aquellos con afiliaciones tribales. [161]
Tres líderes indios de Virginia dijeron en 2013 que no se sienten ofendidos por el nombre Redskins, pero que están más preocupados por otras cuestiones, como la falta de reconocimiento federal para cualquier tribu de Virginia. [b] [162] Robert "Two Eagles" Green, jefe retirado de la tribu Patawomeck del área de Fredericksburg , declaró en un programa de radio que se sentiría ofendido si el equipo cambiara su nombre. [163] En un artículo en The American Spectator , el jefe de la tribu Patawomeck, John Lightner, dijo que si bien no se sentía ofendido por el nombre actual, apoyaría el cambio del equipo a Washington Potomacs. [164]
El 25 de noviembre de 2013, como parte del mes "Saludo al Servicio" de la NFL y el mes de la Herencia Nativa Americana, los Washington Redskins reconocieron brevemente a cuatro miembros de la Asociación Navajo Code Talkers durante una pausa comercial. Uno de ellos, Roy Hawthorne, ha declarado: "Mi opinión es que es un nombre que no sólo el equipo debería conservar, sino que es un nombre estadounidense". [165] [166] Esta acción fue criticada por Amanda Blackhorse, también navajo, [167] quien la describió como un truco publicitario. [168] En abril de 2014, el Consejo de la Nación Navajo votó a favor de una declaración que se oponía al nombre del equipo de Washington, así como a otras referencias despectivas a los indios americanos por parte de otras franquicias deportivas profesionales. [102] Más tarde ese año, miembros de las tribus Navajo y Zuni y estudiantes de la escuela secundaria Red Mesa Redskins asistieron a un juego de Redskins vs. Cardinals como invitados del equipo de Washington. [169]
En 2014, los Redskins lanzaron un vídeo de dos minutos en YouTube titulado "Redskins es un nombre poderoso" en el que varios nativos americanos expresan su apoyo al equipo. De los catorce individuos, cinco son miembros de la tribu Chippewa Cree en la reserva india Rocky Boy en Montana y están asociados con el club Team Redskins Rodeo. Dos son Mike Wetzel y Don Wetzel, Jr. (Blackfoot), descendientes del diseñador del logo, y los otros seis son miembros de diversas tribus y afirman que son fanáticos del equipo y no encuentran nada malo en el nombre, o creen que lo es. positivo. [170] [171] [172] Una de las personas en el video es Mark One Wolf, quien, según se informó, nació como Mark E. Yancey en Washington, DC, de ascendencia afroamericana y japonesa. [173]
En julio de 2020, la Junta de Supervisores del condado de Loudoun, Virginia , que es la ubicación de la sede corporativa del equipo, envió una carta al propietario instándole a realizar un cambio. [174] [175]
A mediados de la década de 2010, la mayoría de quienes abogaban por un cambio de nombre eran demócratas , aunque no había indicios de que la cuestión tuviera una importancia real en las decisiones electorales, dado que los nativos americanos constituyen un porcentaje muy pequeño del electorado y no es probable que influir en el resultado de cualquier elección. Sólo hay ocho estados donde los nativos representan más del 2 por ciento de la población: Alaska, Arizona, Montana, Nuevo México, Dakota del Norte, Oklahoma, Dakota del Sur y Wyoming. [176] Sin embargo, las encuestas durante ese período mostraron una clara diferencia política en la opinión del público en general, con sólo el 58% de los demócratas oponiéndose a un cambio de nombre frente al 89% de los republicanos. [177] Las declaraciones de figuras políticas generalmente han sido expresiones de opinión personal más que recomendaciones para la acción gubernamental. También ha habido resoluciones no vinculantes que abogan por el cambio de nombre propuestas en Nueva Jersey [178] y aprobadas en Minneapolis, [179] el estado de Nueva York [180] [181] y California. [182]
En noviembre de 2015, el presidente Barack Obama , hablando en la Conferencia de Naciones Tribales de la Casa Blanca, afirmó que "los nombres y las mascotas de equipos deportivos como los Washington Redskins perpetúan los estereotipos negativos de los nativos americanos" y elogió a Adidas por una nueva iniciativa para ayudar a las escuelas a cambiar nombres y mascotas. diseñando nuevos logotipos y pagando parte del costo de los nuevos uniformes. [183] El 22 de mayo de 2014, cincuenta senadores estadounidenses, cuarenta y ocho demócratas y dos independientes, enviaron una carta [184] al comisionado de la NFL Goodell pidiendo a la liga, haciendo referencia al caso Donald Sterling , que "enviara el mismo mensaje claro que el La NBA lo hizo: que el racismo y la intolerancia no tienen cabida en los deportes profesionales". Cinco senadores demócratas se negaron a firmar la carta y los republicanos no fueron invitados a hacerlo. [185] Durante su campaña presidencial de 2016, Donald Trump defendió el nombre. [186]
La sede del equipo está en Ashburn, Virginia y su estadio local, FedExField , está en Landover, Maryland . Gran parte del debate político local ha girado en torno a la ubicación de un estadio, a partir de la década de 1990. [187] Los alcaldes de Washington afirmaron que el regreso al Distrito de Columbia estaba supeditado a un cambio de nombre, [188] [189] una posibilidad que el equipo había rechazado. [190] En 2018, la NAACP también se opuso al regreso del equipo al Distrito a menos que se cambiara el nombre. [191]
Durante muchos años, comenzando con la salida de los Baltimore Colts , los Redskins fueron el único equipo de la NFL en una gran área desde Maryland hasta los estados del sur. Esto está cambiando lentamente a medida que los fanáticos de la NFL de Maryland se mudan a los Baltimore Ravens . [192] Los fanáticos de Virginia fueron los partidarios más numerosos y dedicados de los Redskins, y los gobiernos estatales y locales utilizaron incentivos económicos para alentar la reubicación de las instalaciones del equipo allí, [193] y sostienen que el nombre es enteramente una decisión comercial para el equipo a formar. [194] [195] Varios políticos de Maryland declararon que el nombre debería cambiar, [196] [197] [198] pero el gobernador Larry Hogan en ese momento se opuso a cualquier cambio, citando también el deseo de mantener el estadio en Maryland. [199]
El número de escuelas secundarias que utilizan el nombre Redskins ha ido en constante descenso, y el 40% ha realizado esfuerzos locales para cambiar el nombre. Entre 1988 y abril de 2013, 28 escuelas secundarias en 18 estados lo habían hecho. [200] En diciembre de 2017, el número de "Pieles Rojas" de escuelas secundarias había seguido disminuyendo de 62 a 49, [201] incluidos cuatro afectados por una ley de California de 2015. [202] Tras la decisión de la NFL de Washington, los cambios en las escuelas secundarias se han acelerado, quedando 36 .
Los equipos universitarios que habían sido Redskins cambiaron sus nombres voluntariamente hace décadas, entre ellos: la Universidad de Utah se convirtió en Utah Utes en 1972; La Universidad de Miami se convirtió en RedHawks en 1997; [203] y la Universidad Nazarena del Sur se convirtió en Crimson Storm en 1998. [204]
Michael Taylor, indio séneca y profesor asistente en la Universidad de Colgate: El término "piel roja" proviene de la era colonial, cuando algunos nativos americanos murieron en enfrentamientos con los colonos recién llegados y otros fueron perseguidos para obtener una recompensa.
