Richard Joseph Goldstone (nacido el 26 de octubre de 1938) es un juez jubilado sudafricano que sirvió en el Tribunal Constitucional de Sudáfrica desde julio de 1994 hasta octubre de 2003. Se incorporó al tribunal como juez del Tribunal Supremo de Sudáfrica , primero en el Transvaal. División Provincial de 1980 a 1989 y luego en la División de Apelaciones de 1990 a 1994. Antes de eso, fue abogado comercial en Johannesburgo , donde comenzó a ejercer la abogacía en 1963 y se dedicó a la seda en 1976.
Se le considera uno de varios jueces liberales que emitieron fallos clave que socavaron el apartheid desde dentro del sistema al atenuar los peores efectos de las leyes raciales del país. Entre otras sentencias importantes, Goldstone hizo prácticamente inviable la Ley de Áreas Grupales , según la cual a los no blancos se les prohibía vivir en áreas "sólo para blancos", al restringir los desalojos. Como resultado, los procesamientos en virtud de la ley prácticamente cesaron.
Durante la transición del apartheid a la democracia multirracial a principios de la década de 1990, dirigió las influyentes investigaciones de la Comisión Goldstone sobre la violencia política en Sudáfrica entre 1991 y 1994. El trabajo de Goldstone permitió que las negociaciones multipartidistas siguieran su rumbo a pesar de los repetidos estallidos de violencia, y su Su voluntad de criticar a todas las partes llevó a que lo llamaran "quizás el hombre más confiable, sin duda el miembro más confiable del establishment blanco" en Sudáfrica. [1] Se le atribuyó el mérito de desempeñar un papel indispensable en la transición y se convirtió en una figura pública muy conocida en Sudáfrica, atrayendo un amplio apoyo e interés internacional.
El trabajo de Goldstone investigando la violencia lo llevó directamente a ser nombrado primer fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional de las Naciones Unidas para la ex Yugoslavia y Ruanda desde agosto de 1994 hasta septiembre de 1996. [2] Procesó a varios sospechosos clave de crímenes de guerra , en particular los líderes políticos y militares de los serbios de Bosnia , Radovan Karadžić y Ratko Mladić . A su regreso a Sudáfrica ocupó un asiento en el recién creado Tribunal Constitucional de Sudáfrica , para el que había sido designado por el presidente Nelson Mandela . [2]
En 2009, Goldstone dirigió una misión de investigación creada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU para investigar las violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos relacionadas con la guerra de Gaza . [2] [3] La misión concluyó que Israel y Hamás habían cometido potencialmente crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, hallazgos que provocaron indignación en Israel y el inicio de una campaña personal contra Goldstone. [4] En 2011, a la luz de las investigaciones realizadas por las fuerzas israelíes que indicaban que no habían atacado intencionalmente a civiles como una cuestión de política, Goldstone escribió que si las pruebas que habían estado disponibles más tarde hubieran estado disponibles en ese momento, el Informe Goldstone Habría sido un documento diferente. [5]
Goldstone nació el 26 de octubre de 1938 en Boksburg, cerca de Johannesburgo, en la provincia de Transvaal de Sudáfrica . [6] Sus padres eran inmigrantes de segunda generación: [7] su abuelo materno era inglés y su abuelo paterno era un judío lituano que emigró en el siglo XIX. [8] Fue educado en la Escuela King Edward VII en Johannesburgo y leyó derecho en la Universidad de Witwatersrand , graduándose en 1962 con una licenciatura en Derecho en Derecho (LLB) cum laude . [9] [2] Más tarde recordó: "Mi abuelo decidió cuando yo tenía unos cuatro años [que] iba a ser abogado , así que siempre supuse que lo era. Resultó ser una decisión acertada". [10]
En la universidad, se involucró en el activismo contra el apartheid , inspirado en parte por la oposición de sus padres a la discriminación racial. [10] [11] Como presidente del consejo representativo de estudiantes de la universidad y presidente de la Unión Nacional de Estudiantes Sudafricanos , hizo campaña contra la exclusión de los estudiantes negros. [12] [13] También atrajo la atención de la policía de seguridad del estado por tener contacto con grupos prohibidos contra el apartheid, incluido el Congreso Nacional Africano . [14]
Después de graduarse, Goldstone fue admitido en el Colegio de Abogados de Johannesburgo en 1963. Ejerció el derecho corporativo y de propiedad intelectual como abogado en Johannesburgo durante 17 años, estableciendo una práctica que era "100 por ciento comercial". [15] [16] Fue nombrado Consejero Principal en 1976. [17]
En 1980, Goldstone fue nombrado juez de la División Provincial de Transvaal de la Corte Suprema de Sudáfrica . [2] En el momento de su nombramiento era el juez de la Corte Suprema más joven del país. [18] Sirvió en la Corte Suprema durante 14 años, obteniendo un ascenso a la División de Apelaciones en 1989. [6]
Goldstone dijo más tarde que su nominación al tribunal creó un "dilema moral", en la medida en que se esperaba que los jueces sudafricanos defendieran la legislación del apartheid , pero que "el enfoque era que era mejor luchar desde adentro que no luchar en absoluto". [19] Por estos motivos, aparentemente varios abogados anti-apartheid lo instaron a aceptar el nombramiento. [13]
Señaló en 1992 que la mayoría de los jueces sudafricanos "aplicaban esas leyes [de apartheid] sin comentar su vileza moral". Algunos, incluido Goldstone, fueron más francos, una política que, en su opinión, contribuyó a la credibilidad de los tribunales. Había una fina línea divisoria entre la aplicación de normas morales y la promoción de doctrinas políticas, pero Goldstone creía que "en mi opinión, si un juez se equivoca, debería estar del lado de la defensa de la moralidad". [20] Consideró que "los jueces tienen el deber de actuar moralmente, y si se trata de leyes que tienen un efecto injusto, creo que es su deber – si pueden, dentro de los poderes que tienen legítimamente – interpretar las leyes y dictar sentencias que las hagan menos duras y menos injustas." [1] Ser juez en la Sudáfrica del apartheid fue un desafío, pero tuvo sus recompensas; "Por la mañana odiaba la idea de tener que hacer esto para otro día, [pero] al final del día, estaba eufórico por la reacción y lo importante que era el trabajo". [21]
La carrera de Goldstone como juez se caracterizó por actos audaces de activismo judicial que pronto atrajeron el interés nacional e internacional. [13] Fue descrito como "un destacado abogado comercial que había aplicado la ley con astucia e inventiva para garantizar la justicia en casos políticamente controvertidos y de derechos humanos". [11] Empleando el cargo como medio para concienciar a los sudafricanos comunes y corrientes de las iniquidades del apartheid, se ganó la reputación de ser un jurista comprometido, compasivo, legalmente meticuloso y políticamente astuto que defendió los derechos humanos internacionales y buscó moderar los efectos del régimen del Sur. Las leyes del apartheid en África. [1] [7] Trató de conservar su independencia, negándose a doblegarse ante las autoridades. [14] Como dice Reinhard Zimmermann, Goldstone "surgió como uno de los principales jueces 'liberales' que nunca mostró ninguna propensión hacia la mentalidad ejecutiva entonces predominante". [22]
Su enfoque judicial estuvo influenciado por el hecho de que, aunque el gobernante Partido Nacional había creado un marco de leyes racistas y desiguales destinadas a reprimir los derechos de los no blancos, el país había conservado la estructura y los principios subyacentes del derecho consuetudinario angloholandés . Según Davis y Le Roux (2009), un grupo de jueces liberales que incluía a Goldstone, Gerald Friedman , Ray Leon, Johann Kriegler , John Milne y Lourens Ackermann intentaron leer la legislación del apartheid "lo más estrictamente posible para dar efecto a los valores". del derecho común". [23]
Esta filosofía llevó a Goldstone a emitir fallos que socavaron aspectos clave del sistema de apartheid. Uno de sus fallos más importantes se refería a la Ley de Áreas Grupales que ordenaba el desalojo de los no blancos de las áreas reservadas para los blancos. Su fallo en el caso S contra Govender en 1982 de que la ley no exigía automáticamente los desalojos de personas no blancas condujo al virtual cese de dichos desalojos. [7] Después de la sentencia, se volvió tan difícil desalojar a los no blancos de las áreas exclusivas para blancos que el sistema de segregación de viviendas comenzó a colapsar. [24] Los procesamientos bajo la Ley cayeron de 893 entre 1978 y 1981 a sólo uno en 1983. [25] Geoffrey Budlender, ex director del Centro de Recursos Legales contra el apartheid , comentó sobre la decisión de Goldstone en el caso Govender que "fue una juez alerta tratando de aplicar estándares de derechos humanos a una ley represiva y fue el trabajo de Goldstone, no fue nuestro trabajo lo que finalmente detuvo los procesamientos de las Áreas del Grupo". Budlender señaló que "en los años ochenta hubo un gran debate sobre si las personas decentes deberían aceptar nombramientos para cargos judiciales, porque estaban haciendo cumplir leyes represivas", pero afirmó que "desde el punto de vista del profesional que intenta Cuando llevamos casos de derechos humanos y casos de interés público, oramos por un Goldstone o un [John] Didcott en el tribunal. Ese era nuestro sueño". [26]
En 1985, Goldstone dictaminó que el despido masivo por parte del gobierno de 1.700 empleados negros en el Hospital Baragwanath de Soweto había sido ilegal. [27] Al año siguiente, fue el primer juez en liberar a un preso político que había sido detenido bajo un estado de emergencia recientemente impuesto bajo el cual el gobierno se había otorgado poderes policiales draconianos. [28] Otro fallo importante contra el Estado en 1988 resultó en la liberación de un detenido que no había sido informado por la policía de que tenía derecho a un abogado. [1] En 1989, Goldstone se convirtió en el primer juez sudafricano bajo el apartheid en enfrentarse a un asistente legal negro, un estudiante de derecho afroamericano de Yale llamado Vernon Grigg. [29] Goldstone también utilizó sus prerrogativas judiciales para visitar a miles de personas que habían sido encarceladas sin juicio, incluidas algunas que más tarde se convirtieron en miembros del gobierno sudafricano posterior al apartheid. [10] Aunque poco pudo hacer para liberarlos, sus visitas sirvieron para tranquilizar a los prisioneros –y avisar a la administración penitenciaria– de que alguien en una posición de poder estaba tomando un interés activo en su bienestar. En aquella época, pocos jueces blancos gozaban de la confianza y el respeto de la mayoría negra; Goldstone se convirtió en una notable excepción. [30]
Algunas de las leyes y reglamentos de emergencia de Sudáfrica imponían penas particulares que los jueces no tenían discreción para modificar. El parlamento de Sudáfrica, compuesto únicamente por blancos, aplicó una doctrina de supremacía parlamentaria, aprobando leyes que los jueces estaban absolutamente obligados a hacer cumplir si habían sido promulgadas por el parlamento o eran fieles a lo que había hecho el parlamento. [31] Goldstone molestó a los abogados de derechos civiles en 1986 cuando estuvo de acuerdo, sin comentarios, con una decisión que permitía el encarcelamiento de un niño de 13 años por alterar la escuela. Goldstone comentó más tarde que estaba limitado por la ley, que "las normas de emergencia cubrían la situación". [1] Las leyes y reglamentos también incluían la pena de muerte para ciertos delitos como asesinatos cometidos sin circunstancias atenuantes; Aunque Goldstone se oponía personalmente a la pena de muerte, se le exigió que dictara sentencias de muerte a dos asesinos convictos. [32] Su renuencia a imponer la pena de muerte provocó críticas de los jueces que estaban a favor de la pena capital. Otro juez de la Corte Suprema de Transvaal, D. Curlewis, comentó en 1991 que "una persona que merece ser ahorcada tenía más probabilidades de recibir la pena de muerte de mi parte o de los de mi calaña" que Goldstone u otros jueces liberales, quienes eran "en el fondo abolicionistas por un lado". razón u otra... Obviamente, y por esa razón, no pueden ser sensatos en cuanto a la imposición de la pena de muerte." [33] Durante su carrera como juez, Goldstone condenó a muerte a 2 sudafricanos negros y participó en el mantenimiento de las sentencias de muerte de otros 20 sudafricanos negros. [34] [35]
Albie Sachs , que más tarde trabajaría junto a Goldstone en el Tribunal Constitucional de Sudáfrica , comentó que la carrera judicial de Goldstone demostró "que un juez honesto y digno, sensible a los derechos humanos fundamentales de todos los seres humanos, incluso en las circunstancias más extremas, puede encontrar algún espacio para los conceptos de legalidad y respeto a la dignidad humana". [36]
En 1990, el presidente FW de Klerk inició el proceso de negociación que conduciría al fin del apartheid en 1994. En ese momento, Sudáfrica estaba plagada de masacres periódicas como miembros del Congreso Nacional Africano (ANC) y del Partido de la Libertad Inkatha ( IFP) luchó por el dominio. La policía y las fuerzas de seguridad reaccionaron a menudo ante las manifestaciones con fuerza indiscriminada, y el ANC afirmó que una supuesta " Tercera Fuerza " estaba involucrada en una desestabilización encubierta. La violencia causó graves problemas para generar confianza entre las partes.
Las negociaciones fracasaron poco después de comenzar debido a un tiroteo masivo en el municipio de Sebokeng , cerca de Johannesburgo, en marzo de 1990, en el que 281 manifestantes fueron baleados y 11 asesinados por la policía sudafricana. Después de la presión del ANC, de Klerk nombró a Goldstone para investigar el incidente. Su informe se publicó en septiembre de 1990 y fue descrito en ese momento como "una de las acusaciones más fuertes contra la policía de Sudáfrica jamás formulada por un investigador designado por el gobierno". [37] Condenó a la policía por falta de disciplina y recomendó que se procesara a varios agentes de policía individuales. [38] Posteriormente, nueve policías fueron acusados de asesinato. [39]
Para ayudar en la transición a una democracia multirracial, el gobierno sudafricano estableció en octubre de 1991 una Comisión de Investigación sobre la Prevención de la Violencia Pública y la Intimidación para investigar los abusos contra los derechos humanos cometidos por las diversas facciones políticas del país. Sus miembros fueron elegidos por consenso entre los tres partidos principales. [40] Goldstone ya se había ganado la reputación de ser un juez imparcial e intachable, y el presidente del ANC, Nelson Mandela, le pidió que encabezara la comisión; pasó a ser conocida como la Comisión Goldstone . [7] Goldstone explicó más tarde que había sido seleccionado porque se había ganado la confianza de ambas partes: "El gobierno era consciente de que no presentaría conclusiones en su contra sin una buena causa, y la mayoría de los sudafricanos confiaban en que citaría "Dudo en formular conclusiones contra el gobierno si las pruebas lo justifican". [41] No obstante, recibió numerosas amenazas de muerte. [10] Continuó trabajando como juez de la corte de apelaciones durante todo el tiempo que presidió la comisión, escuchando casos durante las mañanas y las tardes y luego continuando hasta la medianoche en asuntos de la Comisión. [15]
La Comisión funcionó durante tres años y llevó a cabo 503 investigaciones que desencadenaron el inicio de 16 procesamientos. [30] No tenía poderes judiciales y no podía emitir regulaciones vinculantes, sino que tenía que establecer su legitimidad a través de sus informes y recomendaciones. Pronto se ganó una reputación de imparcialidad, criticando a todas las partes en términos a menudo mordaces. Se culpó a la rivalidad entre el ANC y el IFP de ser "la causa principal" de la violencia y Goldstone instó a ambas partes a "abandonar la violencia y la intimidación como armas políticas". Se descubrió que las fuerzas de seguridad del gobierno habían estado involucradas en numerosos abusos de los derechos humanos, aunque Goldstone rechazó las afirmaciones de Nelson Mandela de que el presidente de Klerk estuvo personalmente involucrado y describió tales sugerencias como "imprudentes, injustas y peligrosas". [39] Uno de los hallazgos más importantes de Goldstone fue la revelación en noviembre de 1992 de que una unidad secreta de inteligencia militar de las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica estaba trabajando para sabotear al ANC mientras se hacía pasar por una corporación comercial legítima. El escándalo resultante llevó a De Klerk a purgar el ejército y los servicios de inteligencia. [30]
Los hallazgos de Goldstone atrajeron elogios y críticas de todas partes. [39] Algunos activistas contra el apartheid criticaron a Goldstone por lo que consideraban un equilibrio en sus informes repartiendo la culpa por igual; Goldstone respondió que sus hallazgos reflejaban el hecho de que todas las partes tenían "las manos sucias". [1] Sin embargo, su imparcialidad y voluntad de hablar lo llevaron a convertirse, como lo expresó el Christian Science Monitor en 1993, en "posiblemente el árbitro más indispensable en la turbulenta transición a la democracia de Sudáfrica". Se convirtió en un nombre conocido y fue elegido como el principal creador de noticias de 1992 en una encuesta sudafricana, muy por delante de De Klerk o Mandela. [42] Su carácter fue citado por otros abogados como un activo clave para que la comisión fuera un éxito; un abogado comentó: "Tiene la rara habilidad de abarcar tanto el mundo legal como el político. Es un gran estratega y combina una profunda humanidad con una sensibilidad política". [10]
Además de informar sobre la violencia política, Goldstone propuso medidas prácticas para poner fin a la violencia en lugares como trenes de cercanías, taxis, minas, albergues municipales y la conflictiva región de Natal . También logró persuadir al gobierno a aceptar un papel internacional en la transición –al que anteriormente se había opuesto firmemente–, así como obligarlo a emprender una importante reestructuración de las fuerzas de seguridad y purgar a los elementos subversivos en el ejército. [42] Según Goldstone, el trabajo de la comisión ayudó a calmar a Sudáfrica durante el período de transición. Lo consideró como "una válvula de seguridad de vital importancia" que proporcionaba un "instrumento público creíble" para hacer frente a incidentes que de otro modo podrían haber descarrilado las negociaciones. [10] La comunidad internacional adoptó una opinión similar; su trabajo fue apoyado y financiado por la ONU, la Commonwealth y la Comunidad Europea, quienes consideraban vital exponer la verdad detrás de la violencia política para lograr la estabilidad democrática. [15]
El trabajo de Goldstone fue allanar el camino para el establecimiento de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación en 1995, organismo que él apoyó firmemente. Su presidente, el arzobispo Desmond Tutu , comentó que Goldstone había hecho una contribución "indispensable" a la transición democrática pacífica en Sudáfrica. [36] El informe final de la comisión fue fuertemente crítico con el sistema legal de la era del apartheid, pero elogió el papel de unos pocos jueces, incluido Goldstone, que "ejercieron su discreción judicial a favor de la justicia y la libertad siempre que fuese apropiado y posible". Señaló que, aunque eran pocos, tales cifras eran "lo suficientemente influyentes como para ser parte de la razón por la cual el ideal de una democracia constitucional como forma de gobierno preferida para una futura Sudáfrica continuó ardiendo intensamente en la oscuridad del apartheid". era." La Comisión concluyó que "el alivio del sufrimiento logrado por dichos abogados superó sustancialmente el daño admitido causado por su participación en el sistema". [43] Reinhard Zimmermann comentó en 1995 que "la reputación de Goldstone como un abogado sólido e impecablemente imparcial, junto con su genuina preocupación por la justicia social, le han otorgado, en todo el espectro político, un grado de legitimidad que probablemente no tiene igual en Sudáfrica hoy. " [22]
Desde julio de 1994 hasta octubre de 2003, Goldstone fue juez del Tribunal Constitucional de Sudáfrica , recientemente establecido bajo la Constitución Provisional posterior al apartheid . [6] El juez Albie Sachs describió a Goldstone como representante de "un sentido de continuidad" entre las tradiciones del pasado que lograron sobrevivir a los años del apartheid y toda la nueva era de la constitución que gobierna Sudáfrica hoy. [36] Las sentencias notables escritas por Goldstone incluyeron tres decisiones importantes sobre discriminación injusta y el derecho a la igualdad : Presidente contra Hugo , Harksen contra Lane , y J contra Director General, Asuntos Internos .
En agosto de 1994, Goldstone fue nombrado primer fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), que fue establecido por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en 1993. Cuando el Consejo de Seguridad estableció el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) a finales de 1994, también se convirtió en su fiscal jefe. Su nombramiento para los tribunales fue una sorpresa, incluso para el propio Goldstone, ya que tenía sólo una experiencia limitada en derecho internacional y asuntos yugoslavos y nunca antes había sido fiscal. [10] Debió su nombramiento al presidente del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Antonio Cassese . Hubo largas disputas entre los estados miembros de la ONU sobre a quién nombrar fiscal y ninguno de los candidatos propuestos hasta el momento había sido aceptado. [44] El abogado nacional francés, Roger Errera, sugirió a Goldstone, comentando que "si es judío, eso está bien. Todos sospechan de todos en la ex Yugoslavia. Así que es mejor que no sea ni católico, ni ortodoxo, ni musulmán. " [44]
Cassese se acercó a Goldstone y expresó interés en el puesto. El Presidente Mandela apoyó su deseo de ocupar el cargo en La Haya, como recordaría más tarde Goldstone: "Sin duda me animó. Pensó que era importante aceptar lo que fue la primera oferta de un puesto internacional importante después de que Sudáfrica dejara de ser un paria. ". [20] Sin embargo, la oferta puso a Mandela en una situación difícil. Quería a Goldstone, uno de los pocos juristas sudafricanos que se había ganado el respeto tanto de blancos como de negros, para el recién creado Tribunal Constitucional de Sudáfrica. Mandela llegó a un acuerdo con el Secretario General de la ONU , Boutros Boutros-Ghali , según el cual Goldstone cumpliría sólo la mitad de su mandato de cuatro años como fiscal y luego regresaría para ocupar su puesto en Sudáfrica. [45] El presidente se apresuró a aprobar una enmienda constitucional que permitiría nombrar a Goldstone, tomar un período inmediato de licencia para servir en el tribunal y luego regresar a su lugar en el Tribunal Constitucional. [21] Demostró ser un candidato ideal, como lo habían sugerido los franceses, no era demasiado impulsivo para los británicos, era lo suficientemente fuerte como para satisfacer a los estadounidenses y sus credenciales como sudafricano blanco que se había opuesto al apartheid estaban satisfechas. los rusos y los chinos. El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad su nombramiento para el cargo de fiscal. [44]
En sus funciones en el TPIY y el TPIR, tuvo que diseñar estrategias de procesamiento para ambos tribunales innovadores, desde cero. Al hacerlo, buscó ser escrupulosamente imparcial, objetivo que pudo lograr más fácilmente en el TPIY que en el TPIR. Construyó su estrategia en ambos tribunales en gran medida a partir de la seguida por los fiscales del Tribunal de Nuremberg de 1945-1946. Se desempeñó como fiscal jefe de los dos tribunales hasta septiembre de 1996. [2] Entre sus logros legales más notables como fiscal jefe estuvo conseguir el reconocimiento de la violación como crimen de guerra según la Convención de Ginebra . [46]
Goldstone se vio obstaculizado por la inflexible burocracia de la ONU y encontró al recién creado TPIY en ruinas cuando se unió al tribunal. [20] El tribunal careció de legitimidad política, apoyo financiero y dirección procesal; su fracaso a la hora de iniciar ningún proceso le llevó a ser criticado por los medios de comunicación como "una hoja de parra por la inacción", y el ex primer ministro británico Edward Heath le preguntó a Goldstone : "¿Por qué aceptó un trabajo tan ridículo?" [21] Tuvo que hacer repetidos llamamientos a la jerarquía de la ONU y a las naciones donantes para obtener el equipo y la financiación que el tribunal necesitaba para funcionar. [20] Rápidamente descubrió que la clave del trabajo era asumir "[el] papel diplomático general y [reconocer] que el trabajo práctico de procesamiento podría recaer en fiscales e investigadores experimentados como [Graham] Blewitt. Al menos por el momento." [47] Emprendió una serie de apariciones en los medios y negociaciones financieras que llevaron a que el tribunal contara con el personal adecuado por primera vez, y gran parte del personal fue contratado a través de sus propias redes personales; un presupuesto de ocho millones de dólares de trece países, complementado con una donación de 300.000 dólares de George Soros ; y la primera acusación, contra el guardia del campo de prisioneros serbobosnio Duško Tadić . [48]
Otro problema que enfrentó Goldstone fue la renuencia de las fuerzas de paz de la OTAN en Bosnia a detener a sospechosos de crímenes de guerra. Fue duramente crítico de lo que llamó la "política altamente inapropiada y pusilánime" de los países occidentales al negarse a perseguir a presuntos criminales de guerra, señalando a Francia y el Reino Unido como culpables particulares. Al final de su mandato como fiscal, había emitido 74 acusaciones, pero sólo siete de los acusados habían sido detenidos. [49]
Goldstone jugó un papel decisivo en impedir el Acuerdo de Dayton de diciembre de 1995, que incluía disposiciones de amnistía para los acusados de crímenes de guerra en la ex Yugoslavia. Algunos comentaristas habían abogado por incluir una amnistía como precio de la paz; Goldstone se opuso resueltamente a esto, no sólo porque permitiría a los responsables de atrocidades escapar de la justicia, sino también por el peligroso precedente que podría sentar, donde actores poderosos como Estados Unidos podrían negociar el mandato del TPIY por conveniencia política. En respuesta, Goldstone impulsó una nueva acusación contra el presidente serbobosnio Radovan Karadžić y su jefe del ejército Ratko Mladić por la masacre de Srebrenica , que se emitió dos semanas después de las conversaciones de paz en Dayton. [50] Presionó al presidente Bill Clinton para que se resistiera a tales demandas y dejó claro que una amnistía no sería una base legal para que el TPIY suspendiera las acusaciones. Al final, no se incluyó ninguna amnistía en el Acuerdo de Dayton. [30] [51] Más tarde se atribuyó a las acciones de Goldstone el mérito de que las negociaciones fueran un éxito. El principal negociador estadounidense, Richard Holbrooke , describió el tribunal como "una herramienta enorme y valiosa" que había permitido excluir a Karadžić y Mladić de las conversaciones, mientras que la parte serbia estaba representada por el más conciliador Milosević. El Acuerdo de Dayton responsabilizó directamente a todas las partes de enviar sospechosos a La Haya, comprometiendo a los gobiernos de Serbia, Bosnia y Croacia a cooperar con el TPIY en el futuro. [52]
Cuando se retiró de la Fiscalía en 1996, Goldstone fue reemplazado por la distinguida abogada canadiense Louise Arbor . Su contribución fue elogiada por sus colegas del TPIY: "Goldstone tenía toda la razón para su época porque venía con influencia moral de Sudáfrica y su estatus particular como defensor de los derechos humanos". [53]
Fue miembro del Panel Internacional de la Comisión de Investigación sobre las Actividades del Nazismo en Argentina (CEANA), que se estableció en 1997 para identificar a los criminales de guerra nazis que habían emigrado a Argentina y transferido los bienes de las víctimas (oro nazi) allí. [54]
Goldstone fue presidente de la Comisión Internacional Independiente sobre Kosovo desde agosto de 1999 hasta diciembre de 2001. [2]
En abril de 2004, Kofi Annan , secretario general de la ONU, lo nombró miembro del Comité de Investigación Independiente , presidido por Paul Volcker , para investigar el programa Irak de Petróleo por Alimentos . [2]
Durante la Guerra de Gaza entre Israel y Hamás entre diciembre de 2008 y enero de 2009, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDHNU) aprobó una resolución condenando a Israel por "graves violaciones" de los derechos humanos y pidiendo una investigación internacional independiente. El CDHNU nombró un equipo de cuatro personas, encabezado por Goldstone, [56] [57] para investigar "todas las violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario que pudieran haberse cometido en cualquier momento en el contexto de las operaciones militares que fueron llevados a cabo en Gaza durante el período comprendido entre el 27 de diciembre de 2008 y el 18 de enero de 2009, ya sea antes, durante o después". [58]
Según un informe de Reuters , Goldstone dijo que había pasado muchos días y "noches de insomnio" decidiendo si aceptaba el mandato, diciendo que había sido "un gran shock". Continuó: "Puedo abordar la enorme tarea que he aceptado de manera imparcial y equilibrada y prestarle la misma atención que tengo a las situaciones en mi propio país", donde su experiencia había sido que "las investigaciones públicas y transparentes son "Muy importante, especialmente para las víctimas porque supone el reconocimiento de lo que les pasó". [57] Explicó que durante mucho tiempo había "tomado un profundo interés en Israel, en lo que sucede en Israel, y he estado asociado con organizaciones que han trabajado en Israel" y "decidí aceptarlo debido a mi profunda preocupación por la paz en Israel". Medio Oriente y mi profunda preocupación por las víctimas en todos los lados del Medio Oriente". [59]
Goldstone insistió en que no seguiría un mandato unilateral sino que investigaría cualquier abuso cometido por cualquiera de las partes durante el conflicto. [60] Dijo que inicialmente no había estado dispuesto a asumir la misión a menos que el mandato se ampliara para cubrir todas las partes. A pesar del compromiso verbal del entonces presidente del Consejo de Derechos Humanos, el embajador Martin Uhomoibhi, de que no había objeciones al mandato revisado, [61] el Consejo de Derechos Humanos nunca votó a favor de revisar el mandato y la resolución S-9/1 permaneció sin cambios. [62]
El gobierno israelí se negó a cooperar con la investigación, acusando al Consejo de Derechos Humanos de la ONU de parcialidad antiisraelí y argumentando que el informe no podía ser justo. [63]
En una mesa redonda celebrada el 20 de enero de 2011 en la Universidad de Stanford , Goldstone dijo que el CDHNU "se apresura repetidamente a aprobar resoluciones condenatorias ante las supuestas violaciones de las leyes de derechos humanos por parte de Israel, pero... no ha tomado medidas similares ante incluso violaciones más graves cometidas por otros Estados. Hasta el Informe Gaza no condenaron el lanzamiento de cohetes y morteros contra centros civiles israelíes". [64] [65]
El informe, publicado el 15 de septiembre de 2009, concluyó que ambas partes habían cometido violaciones de las leyes de la guerra. Declaró que Israel había utilizado una fuerza desproporcionada, atacado a civiles palestinos, los había utilizado como escudos humanos y destruido infraestructura civil. Se descubrió que Hamás y otros grupos armados palestinos habían atacado deliberadamente a civiles israelíes y habían tratado de sembrar el terror en el sur de Israel mediante ataques indiscriminados con cohetes. Las conclusiones del informe fueron respaldadas por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. [63]
El 16 de octubre de 2009, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU votó a favor del Informe Goldstone, donde veinticinco países miembros votaron a favor de la resolución que respaldaba el informe, seis votaron en contra y otros once permanecieron imparciales. Goldstone ha criticado el respaldo selectivo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas al informe que compiló su comisión, ya que la resolución adoptada castiga a Israel sólo cuando el informe en sí critica a ambas partes. [66]
El gobierno israelí y algunos grupos judíos criticaron duramente el informe, que, según afirmaron, era parcial y había sido encargado por un organismo de la ONU que era hostil a Israel. Hamás también desestimó las conclusiones de que había cometido crímenes de guerra. El propio Goldstone fue objeto de un ataque personal sostenido, y los críticos lo acusaron de parcialidad, deshonestidad y motivos inapropiados por ser parte en el informe. [67] Goldstone negó las acusaciones, diciendo que sentía que ser judío aumentaba su obligación de participar en la investigación. [63]
En un artículo del 1 de abril de 2011 en el Washington Post que reflexionaba sobre el trabajo de la comisión, Goldstone escribió que el informe habría sido diferente si hubiera estado al tanto de la información que se había conocido desde su emisión. Si bien lamentó que la falta de cooperación de Israel con la comisión hubiera obstaculizado su capacidad para reunir hechos exculpatorios, aprobó las investigaciones internas posteriores de Israel sobre los incidentes descritos en el informe, así como el establecimiento de políticas para proteger mejor a los civiles en conflictos futuros. Contrastó la reacción israelí con el fracaso de Hamás a la hora de investigar o modificar sus métodos y procedimientos. Goldstone dijo que esperaba que la investigación de la comisión "comenzaría una nueva era de imparcialidad en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, cuya historia de parcialidad contra Israel no puede ponerse en duda". [5] Además, según un informe en Haaretz , Goldstone dijo a sus asociados a principios de 2011 que "ha estado en gran angustia y bajo coacción" desde la publicación de su informe. [68]
Goldstone se desempeñó como presidente nacional fundador del Instituto Nacional de Prevención del Delito y Rehabilitación de Delincuentes (NICRO), un organismo establecido para cuidar de los prisioneros que habían sido liberados; presidente de la Fundación Bradlow, un fondo educativo benéfico; y jefe de la junta directiva del Instituto de Derechos Humanos de Sudáfrica (HURISA). [69] En marzo de 1996, Goldstone fue nombrado rector de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo. [70] Sirvió durante dos mandatos y renunció en septiembre de 2006. [71] En octubre de 2003, Goldstone pronunció una conferencia titulada "Prevención de conflictos mortales" en la serie de conferencias distinguidas del Instituto Joan B. Kroc para la Paz y la Justicia de la Universidad de San Diego. . Fue Profesor Visitante Global de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York en la primavera de 2004 y, en el otoño, fue Profesor Visitante William Hughes Mulligan en la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham . En la primavera de 2005, fue profesor visitante de derecho Henry Shattuck en la Facultad de Derecho de Harvard. [72] Goldstone participó como profesorado invitado en el Programa Internacional de Derechos Humanos de Oxford-George Washington en 2005. [73]
Goldstone fue nombrado Profesor Distinguido Weissberg de Estudios Internacionales en 2007 en Beloit College , en Beloit, Wisconsin. Del 17 al 28 de enero de 2007 visitó clases, trabajó con profesores y estudiantes, participó en paneles de discusión sobre derechos humanos y justicia de transición con figuras destacadas en el campo y pronunció la conferencia anual Weissberg, "La transición de Sudáfrica a la democracia: el papel de la Tribunal Constitucional" el 24 de enero en el Moore Lounge del Pearsons Hall. [74] En el otoño de 2007 fue profesor de Derecho Internacional William Hughes Mulligan en la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham, y ocupó ese puesto nuevamente en el otoño de 2009. Fordham Law le otorgó un Doctorado en Derecho, honoris causa , en 2007, el más alto honor que la escuela puede otorgar. [75] Goldstone también fue académico visitante Woodrow Wilson en Ciencias Políticas en Washington & Jefferson College en 2009. [76]
También continúa como miembro de la junta directiva del Seminario Global de Salzburgo . [77] Goldstone actúa como administrador de Link-SA, una organización benéfica que financia la educación terciaria de sudafricanos de entornos empobrecidos.
Actualmente es miembro del Consejo Internacional del Whitney R. Harris World Law Institute .
Goldstone forma parte de la junta directiva de varias organizaciones sin fines de lucro que promueven la justicia, incluidos Médicos por los Derechos Humanos , el Centro Internacional para la Justicia Transicional, el Instituto para la Justicia y la Reconciliación , la Fundación de Servicios Legales de Sudáfrica, el Centro de Ética y Justicia de la Universidad Brandeis. y Vida Pública, Human Rights Watch y el Centro de Derechos Económicos y Sociales. [78] Goldstone fue presidente de la organización benéfica de formación y educación judía World ORT entre 1997 y 2004. [79] Fue miembro honorario de la Junta de Gobernadores de la Universidad Hebrea durante más de diez años antes de junio de 2010, cuando la universidad anunció que había sido retirado de la Junta debido a inactividad "durante una década o más". [80] En abril de 2010, el abogado de Jerusalén David Schonberg había solicitado que Goldstone fuera removido de la Junta debido al informe de la ONU sobre Gaza. Un portavoz de la universidad afirmó que la eliminación de miembros inactivos era un procedimiento de rutina, que otros miembros inactivos también habían sido eliminados y que la eliminación de Goldstone "no tenía nada que ver con su Informe sobre Gaza". [80] [81] [82]
Goldstone ha recibido el Premio Internacional de Derechos Humanos de 1994 de la Asociación Estadounidense de Abogados , el Premio Thomas J. Dodd de Justicia Internacional y Derechos Humanos de 2005 y el Premio MacArthur de Justicia Internacional de 2009, anunciado por la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur. . [72] [83]
Tiene títulos honoríficos del Whittier College (2008), [84] la Universidad Hebrea , la Universidad de Notre Dame , la Universidad de Maryland y las universidades de Ciudad del Cabo, Columbia Británica, Glasgow y Calgary, entre otras. [72] Fue la primera persona a la que se le concedió el título de "Filósofo de la Paz de La Haya" en 2009, como parte de la nueva Beca Spinoza de La Haya , el Instituto Holandés de Estudios Avanzados en Humanidades y Ciencias Sociales (NIAS). Radio Holanda y Campus de La Haya de la Universidad de Leiden . [85] Es miembro honorario del St John's College de Cambridge , miembro honorario de la Asociación de Abogados de la ciudad de Nueva York , [86] miembro extranjero de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . Goldstone fue miembro del Centro Weatherhead para Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard en 1989. [72]
Su familia no era religiosa, [87] pero él le da crédito a su judaísmo por haber moldeado sus puntos de vista éticos al ser parte de una comunidad que ha sido perseguida a lo largo de la historia. [14] Goldstone ha escrito sobre el papel que desempeñaron las personas de herencia judía en la lucha contra el apartheid y señaló, después de la muerte de Nelson Mandela , que el propio Mandela había observado: "He descubierto que los judíos tienen una mentalidad más amplia que la mayoría de los blancos en la actualidad". cuestiones de raza y política, tal vez porque ellos mismos han sido históricamente víctimas de prejuicios". [88]
Está casado con Noleen Goldstone. Tienen dos hijas y cuatro nietos.
Goldstone ha escrito prólogos de libros como Between Vengeance and Forgiveness: Facing History after Genocide and Mass Violence de Martha Minow ( ISBN 978-0-8070-4507-7 ) y War Crimes: The Legacy of Nuremberg ( ISBN 978-0-8133-4406 ). -5 ), que examina la influencia política y jurídica de los juicios de Nuremberg en los procesos por crímenes de guerra contemporáneos.
Goldstone, escribiendo en The New York Times en octubre de 2011, dijo que "en Israel no hay apartheid. Nada allí se acerca a la definición de apartheid según el Estatuto de Roma de 1998". [89]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite news}}: CS1 maint: postscript (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
