John Mowbray Didcott (14 de agosto de 1931 - 20 de octubre de 1998) fue un juez sudafricano que sirvió en el Tribunal Constitucional de Sudáfrica desde febrero de 1995 hasta su muerte en octubre de 1998. Se unió al tribunal en 1975 como juez de la División Provincial de Natal , donde fue conocido por defender los derechos humanos durante la era del apartheid .
Nacido en Durban , Didcott se dedicó a la política antiapartheid en la Universidad de Ciudad del Cabo , donde fue presidente de la Unión Nacional de Estudiantes Sudafricanos . Entró en la práctica jurídica en 1956 como abogado , dirigiendo un exitoso bufete de abogados comerciales en Durban y recibiendo la licencia de abogado en 1967. También fue presidente del Colegio de Abogados de Natal entre 1973 y 1975.
Entre junio de 1975 y octubre de 1994, Didcott fue juez de la División Natal de la Corte Suprema de Sudáfrica , donde fue especialmente reconocido por sus juicios progresistas en derecho público y administrativo . Evitando la interpretación textualista de la legislación del apartheid , dictó varias sentencias a favor de los derechos individuales y las libertades políticas del movimiento antiapartheid. Fue un opositor vocal de la pena capital y, como es sabido, nunca dictó una sentencia de muerte.
Tras las primeras elecciones posteriores al apartheid de 1994, y siguiendo el consejo de la Comisión del Servicio Judicial , el recién elegido presidente Nelson Mandela nombró a Didcott para el primer tribunal del Tribunal Constitucional de Sudáfrica , cargo que ocupó durante menos de cuatro años antes de morir de leucemia en 1998.
Didcott nació el 14 de agosto de 1931 en Durban , en lo que entonces era la provincia de Natal . [1] Su padre, John Leonard Didcott, médico y becario Rhodes , murió en 1942 durante su infancia. [2] Se matriculó en el Hilton College en 1948 y asistió a la Universidad de Ciudad del Cabo , donde completó una Licenciatura en Artes en 1951 y una Licenciatura en Derecho en 1953. [1] Durante su último año como estudiante, recibió la Beca de Viaje del Abe Bailey Trust para viajar al Reino Unido. [1]
Como estudiante durante el período temprano del apartheid , Didcott fue activo en la política estudiantil progresista : elegido para el consejo de representantes estudiantiles en su primer año en Ciudad del Cabo , sirvió como su presidente de 1952 a 1954, y fue presidente de la Unión Nacional de Estudiantes Sudafricanos de 1953 a 1954. [3] El presidente del Tribunal Supremo Ismail Mahomed , quien era estudiante durante el mismo período, lo describió como un político carismático, [4] y era conocido como un hábil orador público; [4] sus debates contra Zach de Beer y Sharkey King frecuentemente llenaban el Jameson Hall de la universidad. [3] En 1953, fue miembro fundador del Partido Liberal de Sudáfrica . [2] [4]
Fue admitido en el Colegio de Abogados de Ciudad del Cabo el 26 de febrero de 1954, pero no ejerció la profesión; en cambio, pasó un año como reportero legal para el Cape Argus , cubriendo la Corte Suprema de Sudáfrica . [1] Dejó ese puesto en 1955 para unirse a una delegación de la Conferencia Internacional de Estudiantes en una gira por universidades del sudeste asiático . [1]
En julio de 1956, Didcott regresó a su ciudad natal para establecer una oficina en el Colegio de Abogados de Durban. [1] Ejerció allí durante las dos décadas siguientes, con la excepción de varios meses en 1960, cuando, durante el estado de emergencia que siguió a la masacre de Sharpeville , huyó brevemente a Rhodesia del Sur para evitar la atención de la policía de seguridad . [3] [4]
Ejerció con éxito la abogacía comercial en Durban, [3] y se licenció en Derecho el 19 de julio de 1967. [1] De 1973 a 1975 fue presidente del Colegio de Abogados de Natal y dos veces juez interino de la División Provincial de Natal del Tribunal Supremo : primero en febrero de 1971 y luego de abril a junio de 1975. [1]
El 16 de junio de 1975, a la relativamente joven edad de 43 años, Didcott se unió al tribunal de Natal de manera permanente como juez de la Corte Suprema. [1] A diferencia de otros opositores del apartheid, no era reacio a servir en su poder judicial . En 1983, cuando el erudito legal Raymond Wacks alentó a todos los "jueces morales" a renunciar en protesta, Didcott articuló su opinión sobre este tema en el Sunday Tribune , [5] escribiendo que:
Puede que sea una buena protesta, pero pronto se disipará y las vacantes las ocuparán personas que no tengan ningún reparo en hacer frente a la injusticia. Si sostenemos que los jueces morales deberían dimitir, ya no podemos rezar cuando vayamos a un tribunal para encontrar a un juez moral en el banquillo. [3]
Durante sus 19 años en la Corte Suprema, Didcott fue considerado como "temperamental e irascible", [6] o, por sus admiradores, como "intolerante a la mediocridad". [7] [3] Entre los abogados que comparecieron ante él en Natal, Chris Nicholson lo describió como "como un Gran Maestro de ajedrez , jugando simultáneamente varias partidas con sus abogados", [3] y Pius Langa recordó que "algunos lo amaban intensamente. Otros lo temían. No querían comparecer ante él porque era capaz de destrozarlos; tal era su agudeza". [8]
En su célebre obra sobre el proceso judicial, Ronald Dworkin ilustró las implicaciones de la teoría jurídica con el uso de un juez modelo, Hercules J. Hercules, que es capaz de tomar en serio los precedentes legales, al tiempo que desarrolla la ley en armonía con sus valores y compromisos proclamados, sin importar cuán complejo sea el caso. En la vida real, una tarea de ese tipo es casi inalcanzable en todas las situaciones. Pero si alguna vez Sudáfrica tuvo un juez Hercules en el tribunal durante los últimos 20 años, incluida la peor era del apartheid, ese fue John Didcott. Su compromiso con los principios, el intelecto, la integridad y el coraje durante un período sostenido en el cargo judicial representó un faro de esperanza cuando muchos cuestionaban el papel de la ley en el país.
– El juez Dennis Davis sobre la jurisprudencia de Didcott [7]
Didcott escribió varias sentencias importantes en casos civiles , incluyendo Roffey v Catterall , [9] sobre la carga de la prueba en la restricción de disputas comerciales . [3] Sin embargo, fue más conocido por sus sentencias en derecho público y derecho de los derechos humanos , particularmente aquellas relacionadas con la legislación del apartheid y el tratamiento de los activistas antiapartheid . Entre otras cosas, revocó una orden de prohibición contra la activista Fatima Meer , [3] y en 1986 dictó sentencia en el primer desafío legal al estado de emergencia nacional instituido por el gobierno tras el levantamiento de Vaal . [10] En el caso posterior, presentado por el Sindicato de Trabajadores del Metal y Afines , confirmó varias regulaciones de emergencia pero anuló varias limitaciones al discurso subversivo y dictaminó que las personas arrestadas bajo el estado de emergencia deben tener acceso a un abogado. [11] [12] [13] Al año siguiente, Didcott revocó la prohibición gubernamental de realizar donaciones extranjeras al Frente Democrático Unido , entonces la principal organización antiapartheid del país. [14]
Didcott también criticó abiertamente al gobierno del presidente P. W. Botha y sus predecesores, especialmente por considerar que usurpaban poderes judiciales y socavaban el estado de derecho ; [15] los observadores creían que estas declaraciones lo dejaban fuera de la contienda para ser elevado a la División de Apelaciones de la Corte Suprema . [6]
Junto con un pequeño número de otros jueces, como John Milne y Michael Corbett , se consideraba que Didcott mantenía "la posición minoritaria de sensibilidad apaciguadora hacia la libertad siempre que fuera posible", a pesar del contexto del apartheid. [16] [3] Una de sus sentencias más notables fue S v Khanyile sobre el derecho de los acusados a la representación legal ; [17] sostuvo que, si un juicio sin representación fuera manifiestamente injusto, un juez presidente debería llegar al extremo de ordenar que el acusado recibiera asistencia jurídica . Khanyile fue revocada por la División de Apelaciones en S v Rudman; S v Mthwana . [18]
Didcott también era un conocido oponente de la pena capital ; [7] era un abierto partidario de la Sociedad para la Abolición de la Pena de Muerte. [19] Aunque la legislación vigente imponía la pena de muerte como sentencia obligatoria en una amplia gama de circunstancias, él –algo inusual entre los jueces del apartheid– nunca condenó a muerte a un acusado, siempre determinando circunstancias atenuantes que justificaban una pena más leve. [3] [20] Su amigo Jack Greenberg recordó más tarde que, "Cuando le pregunté cómo podía mantener ese historial, dijo que siempre encontraba una razón. Le dije: '¿Qué pasa si no eres capaz de encontrar una razón?' y él dijo: 'Entonces dimitiría'". [21]
De agosto a diciembre de 1984, Didcott fue profesor visitante en la Facultad de Derecho de Columbia en Nueva York , [1] y ese viaje a los Estados Unidos consolidó su apoyo al desarrollo de una carta de derechos sudafricana similar a la estadounidense . [22] En los años siguientes, abogó públicamente por la elaboración de una carta de derechos, aunque también advirtió que una carta de derechos no debería "proteger la propiedad privada con tal celo que afiance el privilegio", ni "hacer que la urgente tarea de la reforma social o económica sea imposible o difícil de llevar a cabo". [23]
Nuestros tribunales carecen de poder constitucional para legislar o vetar leyes. Sólo pueden interpretarlas y luego aplicarlas de acuerdo con su interpretación de ellas. Cuando existe una duda real sobre el significado de una ley, su tradición es interpretarla de modo que prevea la menor cantidad de interferencia con la libertad del individuo que sea compatible con el lenguaje utilizado. La tradición se ha observado durante tanto tiempo y ha permeado tantos campos del derecho que no es necesario citar una autoridad para su aceptación. Es algo que todos los abogados conocen. Su justificación es la suposición judicial, profundamente arraigada en nuestra herencia jurídica, de que el Parlamento no contempló una mayor violación de la libertad personal que la que se desprende clara e inequívocamente del lenguaje en que se ha expresado.
– Didcott J en Nxasana v Ministro de Justicia , sobre la interpretación de la Ley Antiterrorista [24]
Debido a su interpretación "innovadora" de la legislación del apartheid , Didcott fue objeto en ocasiones de críticas -como lo parafraseó David Dyzenhaus- de que "estaba en negligencia en el cumplimiento de su deber porque para establecer su historial intachable, tuvo que mentir sobre la ley", atacando la soberanía parlamentaria . [20] Sin embargo, George Bizos caracterizó esto como la admirable resistencia de Didcott al "legalismo estéril" en la interpretación estatutaria ; tanto Bizos como Etienne Mureinik lo vieron como un exponente líder de una forma de interpretación estatutaria no textualista y basada en derechos . [22] En 1994, Didcott explicó que, aunque aceptaba la obligación judicial de considerar la intención legislativa , también sostenía que la intención legislativa, en el contexto del estatuto, "es simplemente una abreviatura legal de un concepto más sofisticado... lo que la ley llama las reglas de nuestro Common Law particularmente con respecto a la justicia natural ". [22]
En el caso In re Dube de 1979 , Didcott revocó una solicitud de la Ley de Consolidación de Áreas Urbanas Negras, explicando célebremente que:
Puede que haya sido conforme a la legislación y, puesto que lo que aparece en la legislación es la ley, también conforme a ella, pero difícilmente puede decirse que haya sido «conforme a la justicia». El Parlamento tiene el poder de aprobar las leyes que quiera, y los tribunales no pueden hacer nada al respecto. El resultado es la ley, pero eso no siempre es lo mismo que la justicia. La única manera en que el Parlamento puede hacer que la legislación sea justa es haciendo una legislación justa. [25]
La sentencia In re Dube fue admirada tanto por el juez Richard Goldstone como por el presidente del Tribunal Supremo Arthur Chaskalson ; [26] [27] de hecho, Goldstone dijo más tarde que Didcott era su "modelo a seguir" judicial. [28]
Tras las negociaciones para poner fin al apartheid , Didcott fue miembro del Tribunal Electoral Especial que se ocupó de las disputas que surgieron durante las primeras elecciones de Sudáfrica posteriores al apartheid , el 26 de abril de 1994. [1] Más tarde, ese mismo año, fue un candidato popular para su nombramiento en el nuevo Tribunal Constitucional de Sudáfrica , que se establecería en virtud de la Constitución provisional . [6] De manera controvertida, el recién elegido presidente Nelson Mandela se negó a nombrarlo directamente para el nuevo tribunal, [6] [29] pero fue preseleccionado y entrevistado por la Comisión del Servicio Judicial en octubre de 1994. [22] Posteriormente, por recomendación de la Comisión del Servicio Judicial, fue uno de los seis jueces adicionales designados por Mandela, [30] y dejó el Tribunal Supremo el 12 de octubre de 1994. [1]
El 14 de febrero de 1995, Didcott juró como juez del Tribunal Constitucional, junto con el resto del tribunal inaugural. [31] Durante su breve mandato en el tribunal supremo, escribió un gran número de sentencias minoritarias, coincidiendo con muy pocas opiniones escritas por otros jueces. [32] También era conocido por escribir sentencias breves: el Mail & Guardian informó de quejas contra el tribunal de que "nunca pueden hacerlo bien. O se obtiene un mandato de dos páginas del juez Didcott o un tratado de 100 páginas del juez Ackermann ". [33]
Didcott escribió siete sentencias mayoritarias en nombre del Tribunal Constitucional: S v Ntuli , Luitingh v Minister of Defence , Case v Minister of Safety and Security , Ynuico v Minister of Trade and Industry , Mohlomi v Minister of Defence , JT Publishing v Minister of Safety and Security , y S v Vermaas ; S v Du Plessis . En particular, S v Vermaas restauró el derecho del acusado a la representación legal, redimiendo efectivamente la sentencia de Didcott de 1988 de la Corte Suprema en Khanyile . [2] De manera similar, en una sentencia concurrente en S v Makwanyane , Didcott afirmó su oposición de toda la vida a la pena de muerte, que ese caso prohibió. [3] [34] Escribió:
Sudáfrica también ha sufrido este tipo de salvajismo. Hay que poner fin a esta matanza indiscriminada antes de que se convierta en una burla de la sociedad civilizada, humana y compasiva a la que aspira la nación y a la que se ha comprometido constitucionalmente. Y el Estado debe dar ejemplo demostrando el valor inestimable que concede a las vidas de todos sus súbditos, incluso de los peores. [35]
Didcott, gravemente enfermo de leucemia , estuvo ausente de la corte durante la mayor parte de 1998 y murió el 20 de octubre de 1998 en su casa de Durban. [21] Su asiento en el Tribunal Constitucional fue ocupado por el juez Sandile Ngcobo , quien luego se convirtió en presidente de la Corte Suprema de Sudáfrica . [36]
Estuvo casado con Pam Didcott ( de soltera Brokensha ) y tuvo dos hijas. [21]
Didcott fue nombrado Doctor en Derecho honoris causa por la Universidad de Natal en abril de 1991, por la Universidad de Ciudad del Cabo en junio de 1991 y por la Universidad de Witwatersrand en abril de 1992. [1] Fue rector de la Universidad de Durban-Westville de 1988 a 1993 y profesor honorario de derecho procesal y clínico en la Universidad de Natal desde 1989. [1]
{{cite book}}: CS1 maint: referencia duplicada predeterminada ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: referencia duplicada predeterminada ( enlace )