El levantamiento de Vaal fue un período de revuelta popular en los barrios negros de la Sudáfrica del apartheid , que comenzó en el Triángulo de Vaal el 3 de septiembre de 1984. A veces conocido como la revuelta de los barrios e impulsado tanto por las reivindicaciones locales como por la oposición al apartheid , el levantamiento duró dos años y afectó a la mayoría de las regiones del país. El gobierno de PW Botha no logró frenar la violencia hasta después de imponer un estado de emergencia nacional en junio de 1986.
El levantamiento comenzó el 3 de septiembre en el Triángulo de Vaal, una región industrial al sur de Johannesburgo , donde la Asociación Cívica de Vaal había organizado una huelga para protestar contra el aumento de los alquileres. En el día de protesta más mortífero desde el levantamiento de Soweto de 1976 , hubo aproximadamente 300 heridos y 29 muertos, algunos de los cuales eran concejales locales negros ejecutados por los manifestantes. Durante el año siguiente, las asociaciones cívicas y las organizaciones estudiantiles llevaron los disturbios a otras zonas del país. Desde finales de 1984, en lo que marcó una nueva fase de acción unida de masas en la política de oposición, los manifestantes recibieron el apoyo del emergente movimiento sindical , incluida la Federación de Sindicatos Sudafricanos .
Un objetivo principal de la violencia en los municipios fueron los concejales locales negros, recientemente empoderados por la Ley de Autoridades Locales Negras . También fueron atacados otros considerados colaboradores del sistema del apartheid, como policías negros, informantes e incluso directores de escuelas. Un número considerable de los muertos durante el levantamiento fueron asesinados por manifestantes en actos de justicia por mano propia , incluso en algunos casos azotados con collares , aunque muchos otros fueron asesinados por las fuerzas de seguridad del Estado o por vigilantes rivales. La oposición a las autoridades locales negras constituyó una intersección entre las quejas locales y socioeconómicas, por un lado, y la amplia oposición al apartheid, por el otro.
Muchas de las organizaciones cívicas y estudiantiles que impulsaron las protestas –entre ellas el Congreso de Estudiantes Sudafricanos– estaban alineadas formal o informalmente con el Frente Democrático Unido (UDF), que a su vez estaba alineado con el Congreso Nacional Africano (ANC), en el exilio. Aunque sigue habiendo debate sobre hasta qué punto el UDF y el ANC proporcionaron el impulso organizativo y estratégico para el levantamiento, su ideología y sus símbolos antiapartheid ocuparon un lugar destacado.
El gobierno respondió con severidad al levantamiento y desplegó la Fuerza de Defensa Sudafricana para vigilar los municipios a partir de octubre de 1984. En la provincia de Transvaal y El Cabo se impuso un estado de excepción parcial a partir de julio de 1985, que se prorrogó en octubre de 1985 y fue superado en junio de 1986 por un estado de excepción más fuerte, que se aplicó en todo el país y se mantuvo en vigor durante cuatro años. Se considera que el estado de excepción nacional atenuó el levantamiento a fines de 1986, pero las protestas continuas y la violencia intermitente siguieron siendo una característica de la vida en los municipios hasta que se completaron las negociaciones para poner fin al apartheid en 1994. Aunque se atribuye al levantamiento de Vaal el haber envalentonado a la sociedad civil negra para llevar a cabo la fase final de la oposición al apartheid, también marcó el comienzo de un repunte sin precedentes de la violencia política en Sudáfrica, gran parte de la cual enfrentó a los grupos negros entre sí.
El desarrollo político nacional clave en el período previo al levantamiento fue la introducción de un paquete de reformas políticas por parte del gobierno sudafricano, entonces dirigido por PW Botha . El gobierno propuso que mantendría el sistema de separación racial conocido como apartheid al mismo tiempo que proporcionaría una mayor representación política de los grupos no blancos . Una nueva Constitución y un paquete de tres leyes, conocidas como las Leyes Koornhof en honor al Ministro Piet Koornhof , lograrían esto estableciendo un Parlamento tricameral , con cámaras inferiores separadas para mestizos e indios respectivamente, y ampliando los poderes de los consejos comunitarios en los municipios negros , en adelante conocidos como autoridades locales negras . [1] Debido a que estas reformas proporcionaron solo una representación política superficial para los no blancos, la mayoría del movimiento contra el apartheid se opuso enérgicamente a ellas . Las primeras elecciones a las autoridades locales negras se llevaron a cabo a fines de 1983 con una participación muy baja; [2] y las primeras elecciones al Parlamento Tricameral en 1984 se vieron empañadas por una exitosa campaña de boicot , encabezada por el Frente Democrático Unido (UDF) y sus afiliados. [3]
Aunque el levantamiento de Vaal marcó el comienzo de una revuelta abierta y sostenida, estuvo precedido por una "guerra subterránea" [2] o "serie de enfrentamientos localizados", [4] por ejemplo los enfrentamientos en Pietermaritzburg en 1982; en Durban y Mdantsane en 1983; y en Crossroads , Atteridgeville , Cradock , Tumahole y East Rand a principios de 1984. [4] Durante el mismo período, en Soweto y algunas otras áreas, hubo un repunte demostrable en un hábito de larga data de persecución de los concejales locales negros. [2] El boicot a las elecciones de 1984, celebradas en la última semana de agosto, estuvo acompañado de protestas a gran escala, que dieron lugar a un gran número de arrestos. Algunos de los candidatos al Parlamento Tricameral también fueron blanco de ataques con bombas incendiarias . [2]
El levantamiento debe su nombre al lugar donde comenzó: los municipios negros del Triángulo de Vaal , una zona industrial a unas 45 millas al sur de Johannesburgo en la región PWV de Transvaal . En esta región, la Asociación Cívica de Vaal (VCA) y otros activistas locales celebraron una serie de reuniones en agosto de 1984 sobre los aumentos de alquiler propuestos. El 2 de septiembre, resolvieron que los residentes debían protestar por los aumentos negándose a pagarlos y no acudiendo a la escuela ni al trabajo al día siguiente. [2] Así, el 3 de septiembre, los manifestantes marcharon por varios municipios de Vaal en gran número, entregando sus demandas a la Junta de Desarrollo de Orange Vaal. En al menos tres de esos municipios ( Sharpeville , Sebokeng y Evaton ), las marchas se convirtieron en un punto indeterminado en disturbios . [2] También hubo informes de violencia en Boipatong en Vaal, [5] Tembisa en East Rand y Mamelodi al norte de Pretoria. [6]
En estas zonas, se incendiaron varios edificios, se atacó a la policía con cócteles molotov y ladrillos, se bloquearon las carreteras y la policía cerró un tramo de la Golden Highway en Vereeniging después de que los manifestantes apedrearan los coches. [2] Se incendiaron seis autobuses, [5] y el vicealcalde de Sharpeville, Jacob Dlamini , fue asesinado a machetazos en la calle y luego devuelto a su coche, que fue incendiado. [6] No está claro el impulso preciso que provocó la violencia. Franziska Rueedi sostiene que al menos parte de la violencia fue en parte premeditada: aunque la Asociación Cívica Vaal pretendía que las marchas fueran pacíficas, había otros grupos más militantes que no estaban comprometidos con la no violencia. [7] Sugiere que otros actos de violencia, incluido el asesinato de Dlamini y otros concejales negros, fueron "espontáneos y resultaron de interacciones hostiles entre multitudes, policía y concejales". [7]
La policía sudafricana respondió inicialmente con gases lacrimógenos y balas de goma , y luego comenzó a usar munición real; se trajeron refuerzos fuertemente armados y continuaron luchando contra los manifestantes durante la noche. [8] El gobierno informó de 14 muertes, incluidas algunas como resultado de "contramedidas" policiales. [5] [6] A la mañana siguiente, mientras los disturbios continuaban en Sharpeville, Sebokeng y Evaton, las cifras se revisaron al alza a 29 muertos y un estimado de 300 heridos, [8] incluyendo al menos un puñado de policías heridos. [5] Por lo tanto , fue el día más sangriento de protestas en Sudáfrica desde el levantamiento de Soweto de 1976. [8] En 1976, sin embargo, la policía había sido inequívocamente responsable de la abrumadora mayoría de las muertes; en Vaal, estaba claro que las muertes habían sido causadas por los manifestantes, así como por la policía, aunque no estaba claro en qué proporciones. [8] Rueedi calcula que los manifestantes mataron a cuatro concejales y que el resto de las víctimas fueron baleadas por la policía. [7]
Las protestas del 3 de septiembre se convirtieron en un levantamiento popular en varias regiones del país, con muchas más muertes: 40 al final de la primera semana. [2] Los disturbios se extendieron a Soweto, el municipio más grande del país, la semana siguiente. [9]
Las figuras clave en las primeras fases del levantamiento de Vaal en la zona del Triángulo de Vaal fueron la Asociación Cívica de Vaal (VCA) y el Congreso de Estudiantes Sudafricanos (COSAS). Ambos eran afiliados de la UDF, un frente popular nacional de organizaciones cívicas que se había lanzado en agosto de 1983 y que posteriormente había desempeñado un papel destacado en los boicots a las elecciones generales de 1984. Algunos de los afiliados de la UDF en los municipios negros, en particular en Atteridgeville , Kagiso y Soweto , habían organizado campañas locales contra los proyectos de ley de Koornhof, y en 1983 el frente se había jactado de que su participación había contribuido a la baja participación electoral en las elecciones municipales de ese año, aunque, según Jeremy Seekings , su participación no fue ni intensa ni bien organizada. [10]
La mayoría de las organizaciones que encabezaron el levantamiento se consideraban afiliadas a la UDF, ya sea formal o informalmente. [4] [11] Entre ellas se encontraban asociaciones cívicas locales, así como algunas estructuras nacionales, como el Comité para la Liberación de Mandela. [2] Sin embargo, en algunas partes de la provincia del Cabo y Transvaal también participaron ramas de la Organización del Pueblo Azania (AZAPO) , [11] al igual que varios grupos no afiliados y relativamente autónomos, en particular grupos de jóvenes militantes, muchos de los cuales se formaron durante el curso del levantamiento. [2] [7]
La organización que encabezó la marcha del 3 de septiembre fue la VCA, una organización de residentes que en parte siguió el modelo de la exitosa Asociación Cívica de Soweto . [12] Lanzada el 9 de octubre de 1983, la VCA era una afiliada de la UDF, y dos altos funcionarios de la rama de Transvaal de la UDF –Curtis Nkondo y Elliot Shabangu– fueron oradores invitados en su lanzamiento en octubre de 1983. [12] Su presidente inaugural fue Lord McCamel, un sacerdote local con una parroquia en Evaton, y su adjunto fue Esau Ralitsela. [12]
Los relatos del levantamiento suelen conceder un papel central a los jóvenes adultos negros, conocidos en el movimiento contra el apartheid como "jóvenes leones" o "camaradas", que se convirtieron en las " tropas de choque " de la revuelta. [2] [7] Su base organizativa más grande y destacada era COSAS, otra filial de la UDF que se fundó en 1979, con una sucursal local en Vaal desde marzo de 1980. [7] COSAS aparentemente jugó un papel importante en la politización de la juventud de Vaal, incluso alentándolos a apoyar al VCA, y muchos de los participantes más militantes en el levantamiento estaban afiliados formal o informalmente a COSAS. [13] [14]
Cuando se hizo evidente que la policía era incapaz de contener el levantamiento, se desplegaron las Fuerzas de Defensa Sudafricanas (SADF) para ayudar a las operaciones policiales, primero en el municipio de Joza, en las afueras de Grahamstown , el 6 de octubre, y luego en Soweto a la mañana siguiente. [2] Radio Freedom acogió con satisfacción los despliegues como una señal de la desesperación del régimen del apartheid, declarando: "No hay salida para el régimen de Botha... Las armas y los bastones de Botha están fallando". [2]
El 23 de octubre, la represión militar se aceleró con el lanzamiento de la Operación Palmiet (que en afrikáans significa "torreta") en Sebokeng y tres municipios cercanos, Sharpeville, Boipatong y Bophelong . Como parte de una campaña para "liberar la zona de elementos criminales y revolucionarios", [15] una fuerza conjunta fuertemente armada de 7.000 policías y miembros de la SADF acordonó los municipios y realizó una búsqueda casa por casa en unas 19.500 casas, en las que se estimaba que se alojaban 225.000 personas. Después de ser registrados en sus casas y en los controles de carretera, a los residentes se les dieron etiquetas o tinta para que se las pusieran para demostrar que habían sido "investigados" y se les permitía moverse. Las etiquetas llevaban el eslogan impreso: "Soy tu amigo, confía en mí", [15] mientras que los sellos en las manos de las personas decían "fuerzas amigas". [2]
El Washington Post afirmó que se trataba de "la mayor campaña contra la disidencia política jamás llevada a cabo" en Sudáfrica, así como la primera vez que se había "empleado al ejército tan abiertamente para sofocar la disidencia racial". [15] Al final del día, 363 personas fueron detenidas, principalmente por lo que la policía calificó de "delitos menores", pero Trevor Manuel , de la UDF, advirtió que los registros domiciliarios eran inútiles: "las autoridades están buscando algo que no pueden encontrar debajo de las camas o los armarios. La ira de la gente por los alquileres y la falta de participación en el gobierno no se esconde en esos lugares". [15]
Posteriormente, los despliegues militares se convirtieron en algo habitual y, en algunos aspectos, resultaron contraproducentes para el régimen. La Operación Palmiet, por ejemplo, aunque sofocó temporalmente los disturbios en los municipios ocupados, estuvo acompañada de brotes de violencia en municipios de East y West Rand y otros de la provincia de El Cabo en torno a Port Elizabeth y Grahamstown. [2] Casi inmediatamente después de que las tropas completaran su retirada gradual del Vaal el 24 de octubre, una multitud de unos 2.000 residentes se reunió en Sebokeng para enfrentarse a los contingentes policiales restantes, lo que dio inicio a una nueva ronda de combates callejeros, mientras que más de 70.000 niños de la zona iniciaron un boicot escolar improvisado. Los militares se vieron obligados a regresar a la zona el 31 de octubre. [2] Según Thula Simpson:
En los meses siguientes se observó repetidamente este patrón: cuando las fuerzas de seguridad se desplegaban en un municipio en particular, estallaban protestas violentas en otro lugar; cuando se retiraban, se reanudaban los disturbios donde habían estado. La respuesta vacilante de las fuerzas de seguridad, similar a un camión de bomberos que se dirige repetidamente al fuego equivocado, no hizo más que avivar las llamas de la insurrección. Además, estos acontecimientos, transmitidos a todo el mundo por un cuerpo de prensa internacional que tenía un acceso prácticamente irrestricto al país en ese momento, comunicaban el mensaje de que el poder del gobierno en las zonas negras sólo se aplicaba gracias a la enorme superioridad militar de la que disfrutaban las fuerzas de seguridad sobre los habitantes prácticamente indefensos de los municipios. En 1985, las imágenes diarias de televisión de enfrentamientos entre policías armados y jóvenes que lanzaban piedras alimentaron el debate en los círculos internacionales sobre si se debían o no imponer sanciones a Sudáfrica . [2]
El 27 de octubre, en una reunión de 37 organizaciones políticas, cívicas y laborales en Johannesburgo , COSAS reiteró un llamamiento previo a los trabajadores para que apoyaran las demandas de los jóvenes y se opusieran a la respuesta de mano dura del Estado al levantamiento. La reunión decidió formar un comité conjunto ad hoc, el Comité Regional de No Asistir a las Obras de Transvaal, que coordinaría una huelga de dos días. [2] En un avance importante, los sindicatos –en particular el sindicato más grande, la Federación de Sindicatos Sudafricanos , pero también el Consejo de Sindicatos Mineros y el Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos y Afines– superaron su tendencia predominante al “absentismo” político [16] y participaron. [17]
El paro, que tuvo lugar los días 5 y 6 de noviembre, fue un rotundo éxito. Según estimaciones contrapuestas, entre el 40 y el 60 por ciento de los trabajadores de Johannesburgo no acudieron a trabajar el primer día, y el gobierno afirmó que 250.000 estudiantes no habían asistido a la escuela. [18] El segundo día, las cifras fueron incluso mayores: se calcula que el 90 por ciento de los trabajadores de Vaal, el 85 por ciento de los de East Rand y el 66 por ciento de los de Soweto no acudieron a la escuela. [17] Esa tarde, Sasol , la empresa energética estatal , anunció que había despedido al 90 por ciento de su plantilla (6.000 trabajadores) por participar. [17] En algunas zonas, el paro estuvo acompañado de más violencia e incendios provocados , que la policía respondió con gases lacrimógenos y balas de goma; se informó de que diez personas murieron el primer día [18] y otras siete el segundo. [17] Al final del paro, se estimó que, desde el 3 de septiembre, hubo un total de 97 muertos, más de 500 heridos y alrededor de 2.000 detenidos. [17]
Durante la Navidad, la UDF convocó a sus seguidores a celebrar una "Navidad negra" (una forma de boicot de los consumidores , entre otras cosas) para lamentar las víctimas. Esto condujo a una quincena de "relativa calma", con la excepción de un enfrentamiento a gran escala el día de Navidad en Sharpeville, donde una gran multitud se había enfrentado con la policía después de regresar de un evento de Navidad negra en las tumbas de los muertos. [19] La violencia estalló nuevamente en PWV después del Boxing Day . [19]
La moral se vio reforzada por los éxitos del levantamiento de Vaal –el gobierno se había visto obligado a hacer ciertas concesiones, trasladando a los concejales locales a un lugar seguro y suspendiendo los aumentos de los alquileres– y el vigor militante se vio estimulado tanto por la severa respuesta del Estado como por la presencia de tropas en los municipios, tomada por algunos como una “declaración de guerra”. [7] La mayor presencia de las fuerzas de seguridad del Estado en los municipios condujo a una proliferación de la violencia oportunista contra los miembros de las fuerzas, quienes –si estaban presentes en cantidades suficientemente pequeñas, o si se habían quedado sin municiones– se convertían en un blanco frecuente de apedreamientos. [2] Un relato describe a jóvenes militantes desarrollando elaboradas estrategias para obstruir el trabajo de los servicios de seguridad: cavando trincheras para impedir que los vehículos blindados se movieran, bloqueando carreteras con neumáticos y piedras en llamas, pintando sobre los números de las casas y otros identificadores para impedir que la policía identificara las casas de los activistas y marcando “áreas liberadas” a las que la policía y otros representantes del Estado no podían acceder. [7]
La violencia se mantuvo más constante y severa en el Vaal y sus alrededores, [4] pero a fines de 1985 había afectado a la mayoría de los municipios del país. A principios de 1985, los disturbios se extendieron a Witwatersrand , a través del Estado Libre de Orange y a través de la parte oriental de la Provincia del Cabo (el centro de la industria automotriz del país). [4] En agosto de 1985, había entrado a la parte occidental del Cabo, el Transvaal oriental y partes de Natal . [4] [11]
En junio de 1985, el estado acusó a 22 activistas de alto rango de la VCA y la UDF por traición por su presunto papel en la instigación del levantamiento; el juicio por traición de Delmas finalmente resultó en 11 condenas, cuatro por el cargo original de traición y otras siete por terrorismo . [20] La gran cantidad de arrestos efectuados durante el levantamiento también resultó en otros juicios (como el de los seis de Sharpeville ) y, más comúnmente, en largas detenciones sin juicio . En diciembre de 1987, el Weekly Mail contó que, desde el estallido del levantamiento en septiembre de 1984, 44 personas negras habían sido condenadas a la horca por asesinatos relacionados; cinco de ellas ya habían sido ahorcadas. [21]
El 20 de julio de 1985, el presidente Botha declaró un estado de emergencia parcial , efectivo a partir de la medianoche, que dijo que se mantendría indefinidamente en 36 municipios alrededor de Johannesburgo y en el este del Cabo. [2] Fue el primer estado de emergencia desde el impuesto después de la masacre de Sharpeville de 1960 , aunque también se había impuesto una variedad diferente de regulación de emergencia después del levantamiento de Soweto de 1976. [22] El número de muertos del levantamiento se estimó en ese momento en 450 víctimas mortales, y Botha dijo que la emergencia combatiría "actos de violencia y vandalismo... principalmente dirigidos a la propiedad y la persona de personas negras respetuosas de la ley". [22] En una declaración, dijo:
Deseo asegurar que las personas respetuosas de la ley no tienen nada que temer. Al mismo tiempo, deseo advertir que se tomarán medidas severas contra aquellas personas e instituciones que causen o propaguen disturbios. [22]
La orden dio a la policía y al ejército poderes "prácticamente ilimitados" de búsqueda, captura y arresto, así como poderes para sellar, imponer toques de queda y censurar noticias de las áreas afectadas. [22] Durante la primera semana, 1.000 activistas fueron detenidos en las áreas afectadas y 16 personas fueron asesinadas. [2] A pesar del estado de emergencia, los disturbios continuaron en Transvaal y el Cabo Oriental y empeoraron en otros lugares, particularmente en Natal y el Cabo Occidental. El 26 de octubre de 1985, el gobierno extendió el estado de emergencia al Cabo Occidental, donde dijo que la situación había alcanzado un "estado de preinsurrección " ; los enfrentamientos allí se habían intensificado desde agosto, cuando el estado había reprimido una marcha planeada en la prisión de Pollsmoor , donde se encontraba detenido Nelson Mandela . [2] En total, el grado de emergencia se aplicó para detener a entre 8.000 y 12.000 personas sin juicio . [23]
El estado de excepción parcial se levantó el 7 de marzo de 1986, pero el 12 de junio –en vísperas del décimo aniversario del levantamiento de Soweto, el 16 de junio– se sustituyó por un segundo estado de excepción mucho más estricto, que se aplicaba ahora en todo el país. Entre otras cosas, la nueva orden autorizaba a cualquier miembro de la policía o del ejército a utilizar cualquier tipo de fuerza que se considerara necesaria para despejar una zona. [23] Con el número de muertos que para entonces era “muy superior a 1.600”, Botha declaró al Parlamento: “Soy de la opinión de que las leyes ordinarias del país que figuran actualmente en el código de leyes son inadecuadas para permitir al gobierno garantizar la seguridad del público y mantener el orden público”. [23] El gobierno afirmó que detuvo a más de 1.000 personas el primer día del estado de excepción; [23] 30.000 fueron detenidas en agosto de 1987. [11]
De hecho, el uso principal de las órdenes de emergencia fue permitir la detención masiva e indefinida de aquellos a quienes el gobierno consideraba cabecillas o instigadores de los disturbios. Los críticos del gobierno argumentaron que esto era profundamente contraproducente, ya que los supuestos cabecillas eran generalmente "simplemente los activistas más articulados y experimentados", cuya eliminación "creó un vacío político en el que surgieron elementos rebeldes e indisciplinados". [2] En palabras de Murphy Morobe , de la UDF (hablando con la prensa mientras se escondía para evadir el arresto), "Eliminar a los líderes responsables del pueblo ha allanado efectivamente el camino para un baño de sangre". [23] Desmond Tutu lamentó ya en mayo de 1986 que el gobierno "ha arrestado a las mismas personas con las que debería estar hablando... Lo que queda es una turba sin rostro, que es mucho más difícil de controlar". [2] Además, las órdenes avivaron la preocupación internacional; Después del anuncio de julio de 1985, el rand cayó a un mínimo histórico, casi igualado en junio de 1986, y las reservas sudafricanas se agotaron gravemente. [23]
No obstante, el estado de emergencia nacional provocó una marcada caída de los informes de violencia en los municipios en los meses siguientes, y en la mayoría de los relatos el levantamiento de Vaal llegó a algo parecido a una conclusión; [7] en 1987, los disturbios a gran escala persistieron con mayor severidad en el bantustán de KwaNdebele y más tarde, en una forma diferente, en Natal. [11] Sin embargo, hubo protestas continuas y violencia intermitente en todo el país, incluso en Vaal, hasta y durante las negociaciones para poner fin al apartheid . El estado de emergencia nacional permaneció en vigor, renovado anualmente, hasta que el sucesor de Botha, FW de Klerk , anunció en junio de 1990 que permitiría que el decreto caducara en todas partes excepto en Natal. [24]
La violencia de los vigilantes fue una característica clave del levantamiento de Vaal. [2] [11] Armados principalmente con piedras y bombas incendiarias, y en algunos casos relativamente poco comunes con granadas de mano y pistolas, los más militantes entre los participantes del levantamiento no sólo libraron una " guerra de desgaste " contra las fuerzas de seguridad, sino que también acosaron y en muchos casos ejecutaron a individuos a quienes consideraban colaboradores del régimen del apartheid. [7] [25]
Inmediatamente después de los disturbios del 3 de septiembre, ya era evidente que los miembros de los consejos locales negros habían sido objeto de ataques; las cifras iniciales sugerían que al menos tres concejales habían sido asesinados y las casas de varios otros habían sido objeto de ataques incendiarios. [8] Análisis posteriores mostraron que los ataques a la propiedad también habían tenido como objetivo edificios gubernamentales y tiendas, vehículos y casas propiedad de concejales y, en menor medida, de policías negros locales. [7] Esta pauta se mantuvo en los meses posteriores. El gobierno se vio obligado a reubicar a los concejales de Vaal en un complejo seguro en las afueras de Sebokeng, [7] y un gran número de concejales en todo el país (257 entre septiembre de 1984 y mayo de 1985) dimitieron por miedo. [2] A mediados de 1985, el Ministro de Desarrollo Constitucional Chris Heunis se vio obligado a comenzar a nombrar funcionarios blancos para los consejos por falta de solicitantes negros, y en junio de ese año se estimó que menos de seis consejos locales seguían en funcionamiento en todo el país. [2] Esto, combinado con el boicot al alquiler, paralizó los servicios públicos en muchos municipios. [11]
De manera similar, los policías negros –algunos empleados por la División de Seguridad– fueron objeto de ataques. Según cifras del gobierno, unas quinientas casas pertenecientes a policías negros fueron incendiadas entre marzo de 1984 y noviembre de 1985. [7] El Ejército Popular de Liberación de Azania admitió haber matado a diez policías en 1986 sólo en Sharpeville, y en la primera mitad de 1987 la policía registró que sus miembros en el Triángulo de Vaal habían sido víctimas de treinta y ocho incendios provocados, treinta y un incidentes de "intimidación" y treinta y nueve incidentes de lapidación. [7] En algunos casos, los ataques a los policías fueron de represalia, y se acusó a los policías de haber llevado a cabo asesinatos u otros ataques contra activistas políticos locales; los residentes de Sharpeville también afirmaron que la propia policía participó en ataques de represalia, creando un "ciclo de violencia". [7] Las investigaciones sugieren que los directores de escuelas –en particular los impopulares y aquellos que eran vistos ayudando a la policía– fueron un objetivo adicional de ataques a partir de enero de 1986 aproximadamente. [7]
También se atacaba a civiles sospechosos de ser informantes de la policía del apartheid. Junto con las bombas incendiarias, el collar se convirtió en un método favorito para ejecutar a estos sospechosos. [2] [11] En un ejemplo temprano conocido en todo el país, una mujer joven en Duduza , Maki Skosana , fue atada con un collar el 20 de julio de 1985 en un funeral por un activista local; un equipo de televisión filmó a una multitud de hombres jóvenes pateándola y golpeándola, arrancándole la ropa, rociándola con gasolina y luego prendiéndole fuego mientras un hombre le metía una botella de vidrio en la vagina. [2] Se rumoreaba que Skosana era la novia y co-conspiradora de Joe Mamasela , un notorio askari que había matado a varios jóvenes de Duduza con granadas de mano en una operación de trampa en junio. [2]
Además, aunque las acciones de masas contaban con un amplio apoyo durante este período, hubo frecuentes quejas de que los reacios se veían obligados a participar en huelgas o boicots por la fuerza o la intimidación. [11] Se acusó a grupos de apoyo de COSAS de "erigir barricadas para impedir que los residentes fueran a trabajar; atacar a quienes intentaban hacerlo; ir de escuela en escuela ordenando a los estudiantes que salieran de clase; lanzar piedras y cócteles molotov a la policía; atacar autobuses y taxis; cavar trincheras en las calles; destruir edificios; y agredir a miembros de organizaciones rivales". [2] También hubo pruebas de que los ataques de los justicieros a veces se perpetraban sobre la base de meros "rencores" políticos o personales. [2]
Los funerales de los activistas muertos en la intensificación de la violencia se convirtieron en un importante foco de actividad política y de violencia. [26] [27] Con una gran concurrencia, culturalmente importantes y muy emotivos, a menudo atraían a listas de oradores invitados procedentes de los más altos niveles del movimiento interno contra el apartheid y eran vigilados de cerca por las fuerzas de seguridad del Estado. En 1985, los funerales fueron escenario de masacres a manos de la policía en Uitenhage y en Queenstown . [28] Thula Simpson escribe:
Como observó el periodista Allister Sparks , durante el levantamiento se celebraban casi todos los fines de semana funerales por las personas que habían muerto en enfrentamientos con las autoridades. En esos funerales, la policía abría fuego contra los manifestantes, creando así el funeral de la semana siguiente, alimentando un ciclo interminable de rabia y duelo. [2]
El 20 de julio de 1985, el anuncio del estado de emergencia por parte de Botha fue seguido inmediatamente por transmisiones de noticias de los eventos de dos funerales separados, ambos celebrados ese mismo día: imágenes de la ejecución de Maki Skosana en Duduza se yuxtapusieron con imágenes del funeral de los Cuatro de Cradock en el Cabo, en el que los activistas desplegaron descaradamente banderas del Partido Comunista Sudafricano y corearon el nombre de Umkhonto we Sizwe (MK). [2] Las propias regulaciones del estado de emergencia incluían restricciones a la realización y asistencia de funerales, que a su vez fueron protestadas y desafiadas, lo que llevó a más enfrentamientos, [28] en particular en los municipios al norte de Durban después del funeral de Victoria Mxenge el 1 de agosto de 1985. [2]
Más directamente, la marcha del 3 de septiembre de 1984 fue una respuesta a los aumentos de alquileres en el Vaal. En este contexto, los alquileres incluían el alquiler básico de la vivienda, así como las tarifas y gravámenes de servicios, pagados a los consejos locales, y se habían cuadriplicado en Vaal desde 1977. [12] En 1984, el Triángulo de Vaal era la zona negra más cara de Sudáfrica. [2] [12] Los alquileres más bajos en Sebokeng, por ejemplo, a 50 rands al mes, eran los más baratos de Vaal, pero seguían siendo más altos que los alquileres más altos en Soweto, a 48 rands al mes. [2] Jeremy Seekings sostiene que la mayoría de los enfrentamientos violentos en los municipios negros en los años anteriores habían sido, de manera similar, impulsados en gran medida por el descontento por cuestiones locales, como los aumentos de alquileres, las demoliciones de chabolas o (una cuestión especialmente emotiva debido a la Ley de Áreas de Grupo ) los aumentos en el costo del transporte a los lugares de trabajo urbanos. [4]
Además, la Ley de Autoridades Locales Negras de 1982 había fusionado estas quejas locales con la indiferencia y el descontento que se dirigía popularmente hacia los concejales locales negros. [10] La participación en las elecciones municipales de 1983 fue excepcionalmente baja, un 21 por ciento (10,7 por ciento en Soweto), lo que sugiere poca aceptación del sistema de consejos. [2] Sin embargo, incluso muchos de los que no tenían ninguna objeción de principios a las Autoridades Locales Negras se desilusionaron en 1984, cuando los concejales locales elegidos en 1983 rompieron sus promesas de campaña y aumentaron los cargos por servicios. [4] [12] Como observó Colin Bundy , el establecimiento de consejos locales "logró transformar a agentes distantes y físicamente distantes del estado en individuos identificables que vivían y operaban entre aquellos a quienes gobernaban", [29] y que, por lo tanto, podían convertirse en el foco de la ira de los residentes. [4]
Las autoridades locales también pueden haberse convertido en el punto focal de objeciones más amplias y abstractas al sistema del apartheid. Las campañas de boicot de 1983 y 1984 habían tratado de vincular las quejas locales a las políticas del estado del apartheid, incluidas las reformas de Koornhof. [4] Según algunos relatos, los ataques de los manifestantes a la persona y la propiedad de los concejales y otros representantes del estado fueron "un claro ataque a los símbolos del apartheid", mientras que la preocupación de los vigilantes por erradicar a los colaboradores reflejaba una preocupación similar por socavar el sistema general del apartheid. [7] Algunos observadores argumentaron que, a medida que avanzaba el levantamiento, las estrategias y los objetivos de algunos participantes cambiaron, y muchos -en particular los jóvenes militantes- fijaron sus miras en el objetivo mucho más amplio de hacer que el país fuera " ingobernable " y, en última instancia, desmantelar el apartheid mediante la violencia. [7] [11]
El gobierno del apartheid rechazó inmediatamente el argumento de que el levantamiento era el resultado espontáneo de las reivindicaciones políticas y socioeconómicas de los residentes y, en su lugar, afirmó sistemáticamente que había sido orquestado por organizaciones con motivos políticos ulteriores e insurreccionales. [9] Esto quedó claro ya el 6 de septiembre de 1984, cuando el Ministro de Ley y Orden Louis le Grange , haciendo una gira por los municipios de Vaal en un vehículo blindado, negó que la violencia tuviera que ver con el aumento de los alquileres y dijo: "Hay individuos y otras fuerzas y organizaciones muy claramente detrás de lo que está sucediendo en el Triángulo de Vaal". [2]
Algunos analistas se sintieron atraídos por la hipótesis de que el levantamiento había sido instigado o incluso planeado por el Congreso Nacional Africano (ANC), una organización que había desempeñado un papel importante en la oposición al apartheid antes de 1960, cuando fue prohibida por el gobierno y se exilió en Lusaka, Zambia . Stephen M. Davis, de la Facultad de Derecho de Harvard , proporcionó la declaración paradigmática de esta hipótesis en Apartheid's Rebels, que argumentó que el malestar era el resultado de "una transformación masiva del público negro" llevada a cabo por el ANC mediante "una red clandestina cada vez mayor de células para politizar a los negros y educarlos en la confrontación". [30] Anthea Jefferey, del Instituto Sudafricano de Relaciones Raciales, formuló un argumento similar, en términos menos elogiosos para el ANC, en su People's War . [31]
En 1979, el Comité Ejecutivo Nacional del CNA había aprobado un programa que incluía la movilización popular masiva dentro de Sudáfrica, y su literatura contenía llamamientos a rechazar a las autoridades locales negras. [12] Además, el presidente del CNA, Oliver Tambo, hizo un famoso llamamiento a los opositores del apartheid para que hicieran de Sudáfrica un país "ingobernable". [32] El 8 de enero de 1984, la declaración anual de Tambo a los miembros del CNA había incluido la súplica:
Debemos dirigir nuestra fuerza colectiva a hacer inoperantes los instrumentos de autoridad del enemigo. Avanzar debe significar avanzar contra los órganos de poder estatal del régimen, creando condiciones en las que el país se vuelva cada vez más ingobernable... Habiendo rechazado los consejos comunales boicoteando las elecciones, no debemos permitir que nos los impongan. No los queremos. Debemos asegurarnos de que dejen de existir. Cuando los consejos de administración asuman sus funciones, entonces también deben ser destruidos. [12]
Sin embargo, la mayoría de los relatos contemporáneos coinciden en que la presencia del CNA en los municipios sudafricanos a mediados de los años 1980 fue escasa y muy insuficiente para instigar o dirigir los acontecimientos. [31] Thula Simpson, una historiadora del CNA, dice que el CNA fue en gran medida un "espectador" en el primer año del levantamiento, aunque un espectador interesado. [2] Mac Maharaj , un alto funcionario del CNA, dijo más tarde que el levantamiento de Vaal había proporcionado una lección para el CNA precisamente porque "tuvo lugar en un vacío de poder. No estábamos preparados ni éramos capaces de explotar plenamente el potencial desatado por estos levantamientos". [31] Algunos historiadores sostienen que el CNA no aceleró su estrategia de "ingobernabilidad" hasta 1985, momento en el que la estrategia era poco más que un intento de "colocar al CNA a la cabeza de una revolución social [ya] en desarrollo". [33] [30]
Sin embargo, el CNA no estaba tan alejado como para carecer de influencia. Al menos dos miembros fundadores de la VCA eran miembros de una célula clandestina del CNA, [12] y algunas células de jóvenes militantes recibieron cierto grado de entrenamiento del brazo armado del CNA, MK, o de exalumnos del MK, aunque esto rara vez equivalía al entrenamiento militar completo que recibían los reclutas en los campamentos del MK en el extranjero. [25] A partir de 1985, los cuadros del MK comenzaron a traer una pequeña cantidad de armas, como rifles y granadas de mano, a la zona de Vaal. [7] [25] Más importante aún, muchos activistas de los municipios apoyaron al CNA y se identificaron con él. Este fue particularmente el caso de los jóvenes militantes, quienes, por ejemplo, se apropiaron de los símbolos de la guerra de guerrillas del MK , [2] y que en algunos casos vieron a sus organizaciones locales como células no oficiales del MK. [25] Simpson sostiene que, "el atractivo de sus políticas de confrontación -y sobre todo su lucha armada- hizo que los jóvenes que encabezaban la lucha le otorgaran el manto del liderazgo simbólico". [2] Según algunos relatos, muchos buscaron promover el levantamiento precisamente (o en parte) [25] para responder al llamado de Tambo de hacer que los municipios fueran ingobernables. [7] [11]
El propio Ministro Le Grange opinaba que la organización clave en los disturbios era la UDF, que según él era una fachada del CNA y había organizado el levantamiento en nombre de este último. [2] El 5 de octubre de 1984, dijo al congreso provincial de Transvaal del Partido Nacional :
Cuando se juzgan las acciones de la [UDF] en la república en relación con sus objetivos, afiliaciones, acciones públicas, pronunciamientos... no se puede llegar a otra conclusión que la de que [la] persigue los mismos objetivos revolucionarios que el prohibido Congreso Nacional Africano (ANC) y el Partido Comunista Sudafricano, y está promoviendo activamente un clima de revolución. [2]
En noviembre de 1988, la División Transvaal del Tribunal Supremo respaldó esta opinión al concluir el proceso por traición de Delmas, al condenar a tres dirigentes de la UDF –Popo Molefe , Mosiuoa Lekota y Moss Chikane– por traición por haber instigado el levantamiento en nombre de la UDF y, por tanto, en nombre del CNA. El juez de Delmas sostuvo que la UDF había garantizado que el levantamiento fuera “precedido por una campaña de propaganda de gran magnitud, que no sólo atacaba la nueva constitución y la exclusión de los negros de ella, sino que también abarcaba el sistema educativo negro y las autoridades locales negras”. [20]
No sólo el estado sino también muchos de los propios partidarios de la UDF asignaron a la UDF un papel clave en la coordinación del levantamiento. [10] Sin embargo, Jeremy Seekings, un historiador de la UDF, ha sostenido que el frente carecía de una presencia significativa en los municipios negros en 1984: en ese momento, la UDF seguía siendo principalmente una organización basada en campañas, centrada en protestar contra el Parlamento Tricameral y, por lo tanto, centrada en las comunidades mestizas e indias que fueron invitadas a participar en el parlamento. [4] [10] Sólo participó indirectamente en la organización de la huelga de noviembre de 1984, [10] y las áreas en las que la organización de la UDF era más fuerte no fueron de ninguna manera las que participaron con más entusiasmo en el levantamiento. [2] De hecho, Seekings sostiene que había poca evidencia de cualquier coordinación organizada de las protestas locales, incluso por parte de las asociaciones cívicas locales que eran afiliadas a la UDF. [4] Cita la evaluación del secretario general de la UDF, Popo Molefe, sobre los boicots de 1983 –que "las organizaciones van a la zaga de las masas"– como aplicable de manera más amplia a la organización política en los barrios negros de PWV durante mediados de los años 1980. [10]
Desde el principio, la UDF rechazó la acusación de Le Grange de que había estado directamente implicada en la revuelta: el 10 de octubre de 1984, convocó una conferencia de prensa en la que condenó las acusaciones "maliciosas", se distanció del CNA y reiteró su propio compromiso con los métodos no violentos. [2] Su alejamiento del levantamiento se reflejó con más franqueza en un informe de noviembre de 1984 de la sección regional de Transvaal de la UDF al ejecutivo nacional, que decía:
La represión se intensificó y la UDF no estaba preparada para ello. Inmediatamente después de que los grandes nombres de la UDF fueran encarcelados, toda la maquinaria de la UDF se paralizó. Estalló una crisis en zonas como Vaal, Tembisa y Soweto, pero la UDF no respondió rápidamente. Las masas esperaban que la UDF diera una dirección, pero la UDF no estaba allí para hacerlo; los oportunistas estaban allí para aprovechar la oportunidad. Debemos abordar esta cuestión muy seriamente. [10]
Sin embargo, Seekings sugiere que el UDF proporcionó, no obstante, "un amplio marco organizativo y una coherencia simbólica a la resistencia". [4] En otras palabras, aunque el UDF no coordinó ni inició campañas y organizaciones locales, el frente proporcionó un marco para que los activistas aumentaran sus contactos entre sí, y además proporcionó "una declaración inspiradora de ideología antiapartheid", que puede haber afectado tanto a los activistas políticos como al público en general. [10]
¡El pueblo gobernará! ¡
Todos los grupos nacionales tendrán los mismos derechos! ¡
El pueblo compartirá la riqueza del país! ¡
La tierra será compartida entre quienes la trabajen! ¡
Todos serán iguales ante la ley! ¡
Todos gozarán de los mismos derechos humanos!
¡Habrá trabajo y seguridad!
¡Se abrirán las puertas del saber y de la cultura!
¡Habrá casas, seguridad y comodidad!
¡Habrá paz y amistad!
En línea con el último punto de Seekings, algunos historiadores han asignado un papel central al surgimiento de lo que en 1984 se conoció como Charterismo: la adhesión a la Carta de la Libertad , el manifiesto político antiapartheid adoptado en el Congreso del Pueblo de 1955 (y posteriormente prohibido por el estado del apartheid). Después de un período de inactividad dentro del país mientras predominaba la ideología de la Conciencia Negra , el Charterismo había revivido alrededor de 1979. Según algunos relatos, este resurgimiento fue en parte el resultado del interés de los jóvenes, y COSAS, ciertamente, era ferozmente Charterista. [34] [7] Aunque la UDF aún no había adoptado formalmente la Carta de la Libertad, muchos de sus afiliados y líderes, aunque generalmente se identificaban implícitamente con el ANC, se identificaron explícitamente con la Carta; y el crecimiento de la UDF contribuyó a la propagación del Charterismo. [4] Según Raymond Suttner :
Toda una generación había crecido sin acceso a la literatura sobre el movimiento del Congreso . Esto no quiere decir que se borrara la memoria, pero sí se produjo una ruptura, en términos organizativos, en términos de símbolos y también en la difusión libre y amplia de valores. La UDF reconectó a la gente con esa tradición... [35]
A su vez, la adhesión generalizada a los principios de la Carta de la Libertad puede haber inspirado en parte el levantamiento, en particular en la medida en que la Carta de la Libertad proporcionaba un marco para "vincular los agravios cotidianos con las aspiraciones a una nueva sociedad" [14] o, en otras palabras, para la identificación de "la intersección entre los agravios localizados y las estrategias e ideología del CNA". [12]
En muchos relatos, el levantamiento marcó el comienzo de un fuerte repunte de la movilización política en Sudáfrica y, por lo tanto, “alteró profundamente las relaciones de poder y anunció el comienzo del fin del régimen del apartheid”. [7] En particular, el levantamiento revivió viejos modos de protesta no violenta –huelgas, boicots y manifestaciones públicas– y también moldeó “una cultura política más militante”. [7] De hecho, ocasionó un “dramático aumento del alcance de la violencia política en Sudáfrica”: según el Ministerio de Ley y Orden, el número promedio anual de muertes por violencia política superó las 1.850 por año entre 1985 y 1994, más de 100 veces la tasa de muertes en el período de nueve años anterior. [2]
El levantamiento puede haber sido significativo para el desarrollo organizativo y la estrategia de la UDF. En el transcurso del primer año del levantamiento, se resolvió un debate interno a favor de que el frente asumiera un papel más amplio, que fuera más allá de la protesta basada en campañas y la oposición al Parlamento Tricameral. Así, en 1985, el frente declaró su propuesta de pasar "de la movilización a la organización" a través de un programa para fortalecer sus estructuras organizativas y su disciplina, incluso mediante una mayor rendición de cuentas y representación de los afiliados locales. [10] De manera similar, a nivel de base, en 1986 hubo un movimiento en muchos municipios negros para restablecer la disciplina política, incluso persuadiendo a los estudiantes para que regresaran a la escuela y sometiéndolos a la autoridad de fuertes asociaciones cívicas locales que incluían representaciones de ancianos. [2]
Además, los historiadores del movimiento sindical sudafricano suelen considerar el levantamiento de Vaal como un punto de inflexión en la politización (o repolitización) de los principales sindicatos. [36] Según Eddie Webster, la huelga de noviembre de 1984 marcó "el comienzo de la acción unida de masas entre los trabajadores organizados, los estudiantes y las organizaciones comunitarias". [16] El Congreso Charterista de Sindicatos Sudafricanos se fundó a finales de 1985 y llegó a desempeñar un papel crucial en el Movimiento Democrático de Masas .
A finales de los años 1980 y principios de los años 1990, los partidarios de la UDF, el CNA y las milicias afines se vieron envueltos, en algunas zonas, en un prolongado conflicto de baja intensidad con una constelación de otras milicias: algunas independientes, otras patrocinadas por el Estado y muchas alineadas con el grupo rival Inkatha . En algunos relatos, este desarrollo estuvo directamente relacionado con los acontecimientos durante el levantamiento de Vaal: como observó el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en 1996, el levantamiento había llevado a la formación de vigilantes locales y en algunos casos a conflictos territoriales entre ellos. [37] "Un cierto grado de conflicto entre grupos negros" ya era una característica del levantamiento en 1985. [2] Además, el levantamiento también implicó las semillas de la hostilidad entre los partidarios de la UDF y los Inkatha, con el líder Inkatha Mangosuthu Buthelezi condenando estridentemente a los líderes del levantamiento y alentando a sus partidarios a tomar represalias contra los perpetradores de la violencia. [2]
Por último, además de suscitar preocupación internacional, el despliegue de las fuerzas armadas para sofocar el levantamiento fue un tema que polarizó a los electores blancos del gobierno. El Partido Federal Progresista, liberal y blanco , había advertido desde el comienzo de la Operación Palmiet que una mayor participación de la SADF en la policía interna aumentaría la resistencia al reclutamiento [15] , y esta advertencia se vio confirmada por el aumento posterior de las objeciones de conciencia y el auge de la Campaña para Poner Fin al Reclutamiento [38] .