,_front_cover.png/1280px-Trump_on_China_-_Putting_America_First_(November_2,_2020),_front_cover.png)
La política exterior de Estados Unidos hacia la República Popular China se originó durante la Guerra Fría . En aquel momento, EE.UU. tenía una política de contención contra los estados comunistas . Los Documentos del Pentágono filtrados indicaban los esfuerzos de Estados Unidos para contener a China mediante acciones militares emprendidas en la Guerra de Vietnam . La política de contención se centró en una estrategia de cadena de islas . El acercamiento a China del presidente Richard Nixon marcó un cambio de enfoque para ganar influencia en la contención de la Unión Soviética . Los lazos diplomáticos formales entre Estados Unidos y China se establecieron en 1979, y con relaciones comerciales normalizadas desde 2000, Estados Unidos y China han estado unidos por vínculos económicos más estrechos y relaciones más cordiales. En su primer mandato como presidente de Estados Unidos , Barack Obama dijo: "Queremos que China tenga éxito y prospere. Es bueno para Estados Unidos si China continúa por el camino de desarrollo en el que se encuentra". [3]
Durante la década de 2010 y principios de la de 2020, hubo un cambio significativo en la política de Estados Unidos hacia China. La presencia militar estadounidense en la región, los esfuerzos por mejorar las relaciones con India [4] y Vietnam , [5] y la estrategia de " giro hacia Asia " de 2012 de la administración Obama para una mayor participación estadounidense en el Pacífico occidental , se han asociado con una política destinado a contrarrestar la creciente influencia de China. La actual presencia militar estadounidense en la región incluye alianzas militares con Corea del Sur , [5] con Japón , [6] y con Filipinas . La región del Indo-Pacífico se ha convertido en el foco de la competencia entre las dos potencias. [7]
Dado que el gobierno de Estados Unidos suele utilizar la competencia estratégica para describir los vínculos económicos, tecnológicos y geopolíticos entre Estados Unidos y China, [8] la competencia estratégica de Estados Unidos con China se intensifica. [7] La administración Trump declaró: "Estados Unidos reconoce la competencia estratégica a largo plazo entre nuestros dos sistemas". Designó a China como una " potencia revisionista " que busca derrocar el orden internacional liberal y desplazar a Estados Unidos, y pidió un enfoque de todo el gobierno hacia China guiado por un retorno al realismo basado en principios . La administración Biden afirmó que los enfoques optimistas anteriores hacia China eran defectuosos y que China plantea "el desafío más importante de cualquier estado-nación del mundo para Estados Unidos". [9] China sigue siendo "el único competidor que tiene la intención de remodelar el orden internacional y, cada vez más, una potencia para hacerlo" según la Estrategia de Defensa Nacional publicada por Estados Unidos en 2022. [10] Sin embargo, la Estrategia Nacional de Defensa de Estados Unidos El asesor de seguridad , Jake Sullivan , ha afirmado que la administración Biden no persigue una transformación fundamental del sistema político chino. [11]
Durante la Guerra Fría, Estados Unidos intentó impedir la teoría del dominó de la expansión del comunismo y frustrar a los países comunistas, incluida la República Popular China. [12] Washington asumió que el Vietnam del Norte comunista sería un estado títere de China. Sin embargo, esos dos más tarde fueron a la guerra . [13]
En tiempos más contemporáneos, con el acercamiento de Nixon y la firma del Comunicado de Shanghai , fue posible mejorar las relaciones entre Estados Unidos y China. Las relaciones diplomáticas formales se establecieron en 1979, y con relaciones comerciales normalizadas desde 2000, Estados Unidos y China han estado unidos por vínculos económicos más estrechos. [14]
La Revisión Cuatrienal de Defensa de 2006 de los Estados Unidos declaró que China tiene "el mayor potencial para competir militarmente con los Estados Unidos y desplegar tecnologías militares disruptivas que con el tiempo podrían contrarrestar las ventajas militares tradicionales de los Estados Unidos en ausencia de contraestrategias estadounidenses". [15] La Estrategia de Seguridad Nacional de 2006 declaró que Estados Unidos quería que China continuara por el camino de la reforma y la apertura . Dijo que a medida que continúe el crecimiento económico, China enfrentará una demanda creciente de su propio pueblo de seguir el camino de muchas democracias modernas del este de Asia, sumando libertad política a libertad económica . El documento continúa afirmando que China no puede permanecer en este camino pacífico mientras se aferra a "viejas formas de pensar y actuar" que exacerban las preocupaciones de seguridad regional e internacional. Estados Unidos se refirió a las "viejas costumbres" en términos de expansión militar no transparente, mercantilismo y apoyo a regímenes ricos en recursos con un historial de comportamiento inaceptable. [dieciséis]
El liderazgo político de Estados Unidos comenzó a cambiar sus posturas políticas en 2011, comenzando con el "giro" de la administración Obama hacia Asia. La entonces secretaria de Estado, Hillary Clinton, pidió "una mayor inversión (diplomática, económica, estratégica y de otro tipo) en la región de Asia y el Pacífico", lo que fue visto como una medida para contrarrestar la creciente influencia de China. [14] Los partidarios de una mayor participación estadounidense en el este de Asia han citado a Estados Unidos como contrapeso a los excesos de la expansión china. Relevante para el argumento es el hecho de que países en disputas territoriales con China, como en el Mar de China Meridional y las Islas Diaoyu/Senkaku , se han quejado del acoso de China en las áreas en disputa. [17] [18] [19] [20] Algunos expertos han sugerido que China puede aprovechar su fortaleza económica en tales disputas, siendo un ejemplo la restricción repentina de las importaciones chinas de plátanos filipinos durante las tensiones por Scarborough Shoal . [21]
En abril de 2019, se dio a conocer la cuarta versión del influyente grupo de expertos neoconservador , el Comité sobre el Peligro Actual , como Comité sobre el Peligro Actual: China (CPDC) en una conferencia de prensa en Washington . [22] La organización fue reformada por el ex estratega jefe de la Casa Blanca de la administración Trump, Steve Bannon , y el ex funcionario de la administración Reagan, Frank Gaffney, para "educar e informar a los ciudadanos y formuladores de políticas estadounidenses sobre las amenazas existenciales presentadas por la República Popular China bajo el mal gobierno de los chinos ". Fiesta comunista ". [23] El CPDC considera que "no hay esperanzas de coexistencia con China mientras el Partido Comunista gobierne el país". [22] Charles W. Freeman Jr. en el Instituto Watson llamó al CPDC "un quién es quién de los locos contemporáneos , muy pocos de los cuales tienen alguna experiencia sobre China y la mayoría de los cuales representan causas ideológicas conectadas sólo periféricamente a ella. " [23]
En un artículo de opinión de mayo de 2019 publicado por Foreign Policy , Paul Musgrave , profesor asistente de la Universidad de Massachusetts Amherst, comentó que la administración Trump reveló detalles sobre una estrategia a largo plazo para lidiar con el ascenso de China a través de un "desliz" para entonces. -director de planificación de políticas Kiron Skinner en el Departamento de Estado de EE.UU. En un discurso en el Foro de Seguridad Futura el 29 de abril de 2019, Skinner caracterizó la Guerra Fría como "una gran lucha dentro de la familia occidental" y, debido a esa herencia y sistema de valores compartidos, se podrían lograr avances; Sin embargo, sobre China, argumentó que no puede haber acuerdo ni cooperación porque es "... una lucha con una civilización realmente diferente y una ideología diferente" y "es la primera vez que tendremos un competidor de gran potencia que no es Caucásico ". [24]
Según se informa, un estudio sobre China elaborado por un pequeño grupo de trabajo dentro del departamento dirigido por Skinner previó un mundo de conflicto civilizacional constante e inevitable. [24] [25] El estudio se llamó informalmente "Letra X" en referencia al Artículo X de George F. Kennan que abogaba por una estrategia de contención contra la Unión Soviética . [25] En agosto de 2019, The New York Times informó que Skinner había sido obligada a dejar su trabajo en el Departamento de Estado de los Estados Unidos y que los funcionarios de la administración Trump desestimaron en privado sus comentarios. [25] A principios de año, cinco académicos y expertos en política exterior centrados en China publicaron una carta abierta titulada "China no es un enemigo", que fue respaldada por algunos líderes empresariales, en la que denunciaban lo que veían en los EE.UU. enfoque como "contraproducente", e instó a la administración Trump a continuar con el enfoque más "cooperativo". [26] [27]
Ante las dudas sobre el propósito continuo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en la era posterior a la Guerra Fría , los países de la OTAN se han abstenido de reorientar y etiquetar a la República Popular China como un "enemigo" absoluto, pero el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que la organización necesita reconocer los "desafíos" planteados por China en un evento de la OTAN en 2019, diciendo que "China pronto tendrá la economía más grande del mundo. Y ya tiene el segundo presupuesto de defensa más grande, invirtiendo fuertemente en nuevas capacidades". [28] También dijo que la OTAN no quería "crear nuevos adversarios". El representante de Estados Unidos en la OTAN en el evento se refirió a China como un "competidor". [29]
El 20 de mayo de 2020, de conformidad con la Ley de Autorización de Defensa Nacional John S. McCain para el año fiscal 2019 , la administración Trump entregó un informe, "Enfoque estratégico de Estados Unidos para la República Popular China" a los miembros del Congreso de Estados Unidos . El informe establece un enfoque de todo el gobierno hacia China bajo la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 , que dice que es hora de que Estados Unidos "repiense las políticas fallidas de las últimas dos décadas: políticas basadas en el supuesto de que el compromiso con los rivales y su inclusión en las instituciones internacionales y el comercio global los convertirían en actores benignos y socios confiables". [30] [31] El informe dice que "refleja una reevaluación fundamental de cómo Estados Unidos entiende y responde" a los líderes de China, y agrega que "Estados Unidos reconoce la competencia estratégica a largo plazo entre nuestros dos sistemas". [32]
En febrero de 2021, el presidente estadounidense Joe Biden dijo que China es el "competidor más serio" que plantea desafíos a la "prosperidad, la seguridad y los valores democráticos" de Estados Unidos [33] . El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirmó que los enfoques optimistas anteriores para China tenía fallas y que China plantea "el desafío más importante de cualquier Estado-nación del mundo para Estados Unidos". Blinken también coincidió en que el predecesor de Biden, Donald Trump , "tuvo razón al adoptar un enfoque más duro hacia China". [9]
En abril de 2021, el Senado de Estados Unidos presentó una importante legislación en respuesta a la creciente influencia de China en los asuntos internacionales. El proyecto de ley, titulado "Ley de Competencia Estratégica de 2021", refleja la actitud de línea dura tanto de los demócratas como de los republicanos del Congreso y pretende contrarrestar las iniciativas diplomáticas y estratégicas del gobierno chino. [34] El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Bob Menéndez (demócrata por Nueva Jersey), dijo: "La Ley de Competencia Estratégica de 2021 es un reconocimiento de que este momento exige una respuesta estratégica unificada que pueda reconstruir el liderazgo estadounidense, invertir en nuestra capacidad para competir China y restablecer la diplomacia en nuestros valores fundamentales", y agregó: "El gobierno de Estados Unidos debe ser lúcido y sobrio acerca de las intenciones y acciones de Beijing, y calibrar nuestra política y estrategia en consecuencia". [35]
En mayo de 2021, la Ley de Competencia Estratégica de 2021 se consolidó en un proyecto de ley más amplio, la Ley de Competencia e Innovación de los Estados Unidos (USICA), que autoriza 110 mil millones de dólares para investigación de tecnología básica y avanzada durante un período de cinco años. [36] En junio de 2021, la USICA fue aprobada por 68 a 32 votos en el Senado con apoyo bipartidista. [37]
La estrategia de Estados Unidos en el Indo-Pacífico ha consistido en términos generales en utilizar los países vecinos alrededor de China para mitigar su influencia. Esto incluye fortalecer los vínculos entre Corea del Sur y Japón [38] , así como intentar conseguir que India , otro gran país en desarrollo, ayude con sus esfuerzos. [39] Además, con la retirada de Estados Unidos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio con Rusia (en parte porque China no era parte en él), se dice que Estados Unidos ha querido encontrar un anfitrión en la región de Asia y el Pacífico para señalar las armas anteriormente prohibidas en China. [40] Además de la diplomacia de poder blando dentro de la región, Estados Unidos está rodeando físicamente a China con bases militares en caso de cualquier conflicto. [41] Estados Unidos ha desarrollado muchas bases militares en Asia Pacífico equipadas con buques de guerra , misiles nucleares y bombarderos estratégicos con capacidad nuclear como elemento disuasorio y para lograr un dominio de espectro completo en una estrategia similar a la de la Guerra Fría. [42]
En octubre de 2023, el presidente Joe Biden pidió al Congreso 4.000 millones de dólares para contrarrestar a China en el Indo-Pacífico. [43]
El uso de sanciones económicas siempre ha sido una herramienta de la política exterior estadounidense y se ha utilizado con mayor frecuencia en el siglo XXI, desde apuntar a individuos y, a veces, a países enteros, hasta aprovechar la centralidad del sistema financiero estadounidense y la posición del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial para limitar el comercio y el flujo de caja. [44]
En el área de los derechos humanos y el derecho internacional , Estados Unidos ha trabajado para presionar a China a nivel internacional llamando la atención sobre su historial de derechos humanos. En particular, los responsables políticos estadounidenses se han centrado en el estado de los campos de internamiento de China para aquellos acusados de extremismo religioso en la Región Autónoma de Xinjiang de China , la región habitada por la minoría musulmana uigur , así como en las protestas en Hong Kong . [45] Estos campos, que algunas ONG como la Fundación Conmemorativa de las Víctimas del Comunismo [46] y el Movimiento de Despertar Nacional del Turkestán Oriental [47] con sede en Washington estiman que tienen una población de más de un millón de personas, han sido descritos como "campos de adoctrinamiento". " que supuestamente se administran como prisiones para erradicar la cultura y religión uigur en un intento de sinización . [48] El Congreso de los Estados Unidos ha respondido a estos informes con llamamientos a la imposición de sanciones en virtud de la Ley Global Magnitsky de Responsabilidad de los Derechos Humanos ; En diciembre de 2019, la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron la Ley de Política de Derechos Humanos de los Uigures . [49]
La política estadounidense hacia Hong Kong se había regido por la Ley de Política Estados Unidos-Hong Kong , que decía que Estados Unidos continuaría tratando a Hong Kong aparte de la República Popular China incluso después de la transferencia de soberanía de 1997 . Esto cambió drásticamente en 2020 cuando Estados Unidos aprobó la Ley de Autonomía de Hong Kong y la Orden Ejecutiva 13936 en respuesta a las protestas de Hong Kong de 2019-2020 y la imposición de la ley de seguridad nacional de Hong Kong por parte del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo de China. Según la EO13936, el gobierno de Estados Unidos ya no trata a Hong Kong como algo separado de China. [50] [51]
Con el ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001 con la aprobación de Estados Unidos, China y la economía mundial se beneficiaron de la globalización y del acceso a nuevos mercados y del aumento del comercio resultante. A pesar de esto, algunos en Estados Unidos lamentan haber permitido a China ingresar a la OMC porque parte de la motivación para hacerlo, la liberalización política del gobierno de la República Popular China siguiendo las líneas del Consenso de Washington, nunca se materializó. Estados Unidos esperaba que la liberalización económica eventualmente condujera a la liberalización política hacia un gobierno más parecido a la entonces recientemente repatriada Región Administrativa Especial de Hong Kong bajo "Un país, dos sistemas". [52]
En parte, geopolíticamente algunos pensaban que el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) probablemente acercaría a los vecinos de China a Estados Unidos y reduciría su influencia económica y su dependencia del comercio chino. [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] Si se ratificara, el TPP habría fortalecido la influencia estadounidense sobre las reglas futuras para la economía global. El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Ash Carter, afirmó que la aprobación del TPP era tan valiosa para Estados Unidos como la creación de otro portaaviones . [60] El presidente Barack Obama ha argumentado que "si no aprobamos este acuerdo, si Estados Unidos no redacta esas reglas, entonces países como China lo harán". [61] Sin embargo, el 23 de enero de 2017, el recién elegido presidente Donald Trump retiró formalmente a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico.
.jpg/1280px-President_Trump_at_the_G20_(48162296741).jpg)
En lo que se convertiría en la guerra comercial entre China y Estados Unidos , el presidente Donald Trump comenzó a establecer aranceles y otras barreras comerciales a China en 2018 con el objetivo de obligarla a realizar cambios en lo que Estados Unidos dice que son "prácticas comerciales desleales". [62] Estados Unidos dice que esas prácticas comerciales y sus efectos son el creciente déficit comercial , el robo de propiedad intelectual y la transferencia forzada de tecnología estadounidense a China. [63] Jeff Spross, corresponsal de economía y negocios de TheWeek.com , comentó que China está persiguiendo el desarrollo económico de la misma manera que muchas otras economías industrializadas modernas antes que ella, excepto en un mundo donde las reglas del orden de libre comercio global son ejecutados por instituciones como el Banco Mundial , el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio, garantizando que el desarrollo económico sea impulsado por inversores privados. [64]
En la Conferencia de Bretton Woods , el representante estadounidense, Harry Dexter White , insistió en que la moneda de reserva mundial fuera el dólar estadounidense en lugar de una nueva unidad monetaria internacional propuesta y que el FMI y el Banco Mundial estuvieran bajo la competencia de Estados Unidos. [65] La administración Reagan y el Representante Comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer , y Donald Trump como ciudadano privado, hicieron afirmaciones idénticas en la década de 1980, cuando Japón atravesaba su milagro económico que llevó a Japón a firmar el Acuerdo Plaza . [66] Al igual que el TPP, se ha argumentado que la guerra comercial es simplemente un intento más directo de sofocar el desarrollo de China y es indicativa de un cambio en la percepción pública estadounidense de China como una "nación rival que debe ser contenida y derrotada" entre los dos principales partidos políticos en el Congreso, el público en general e incluso el sector empresarial. [67] Sin embargo, se ha argumentado que emplear el manual de la Guerra Fría para la aparentemente destinada al fracaso de la Unión Soviética, una economía dirigida por el Estado y en gran medida cerrada , no funcionará en el caso de China debido a su gran tamaño, creciente riqueza y economía vibrante. [68] Para detener el progreso del desarrollo, en particular el plan Made in China 2025 , Estados Unidos ha respondido dificultando que las empresas tecnológicas chinas obtengan tecnologías estadounidenses invirtiendo o adquiriendo empresas tecnológicas estadounidenses, e incluso intentando reprimir a empresas específicas, a saber Huawei , ZTE y ByteDance , hagan negocios en el país y en el extranjero supuestamente debido a riesgos de seguridad nacional no especificados o especulativos. [69] [65] Con altos funcionarios de la administración Trump como John Bolton , Peter Navarro y Robert Lighthizer exigiendo que cualquier acuerdo comercial integral incluya "cambios estructurales" que esencialmente implicarían que China renuncie a su soberanía sobre su sistema económico y su planificación (su Made in China plan industrial 2025 ) y ceder permanentemente el liderazgo tecnológico a Estados Unidos -una situación insostenible para los chinos- algunos ven que las tensiones comerciales continuarán en el futuro. [sesenta y cinco]
Frente a los aranceles estadounidenses en la guerra comercial y las sanciones a Rusia tras la anexión de Crimea , China y Rusia han cultivado vínculos económicos más estrechos, así como una cooperación en materia de seguridad y defensa para compensar las pérdidas. [70] [71] [72]
Otro debate de alto perfil entre algunas personas en Estados Unidos y China en el escenario internacional es la observación sobre la creciente huella geopolítica de China en la "diplomacia del poder blando" y la financiación del desarrollo internacional . En particular, esto rodea a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China (anteriormente "Un Cinturón, Una Ruta"), que los funcionarios estadounidenses han calificado de "agresiva" y " diplomacia de trampa de deuda ". [73]
La administración Biden y las principales economías regionales como India y Japón han participado en diversos grados en el Marco Económico del Indo-Pacífico, lo que se considera una forma de incrementar económicamente los vínculos entre países amigos. [74]
A partir de 2012, los marines estadounidenses comenzaron a desplegarse en Australia de forma rotativa. [75] [76] En 2017, Australia se reincorporó al Diálogo Cuadrilátero de Seguridad después de abandonar la agrupación estratégica en 2008 y, en 2021, se convirtió en miembro de AUKUS .
.jpg/1280px-India_2+2_Ministerial_Dialogue_Press_Availability_(49239820232).jpg)
En el contexto de la actual disputa fronteriza entre la India y la República Popular China , Estados Unidos y la India firmaron el Acuerdo Básico de Intercambio y Cooperación en octubre de 2020, que permitió un mayor intercambio de información y facilitó la cooperación en materia de defensa. [77] En diciembre de 2022, basándose en BECA, Estados Unidos proporcionó información de ubicación en tiempo real de los soldados del EPL para ayudar a India a derrotar a China, durante un enfrentamiento en Arunachal Pradesh . [78] Al igual que Australia, Japón y Estados Unidos, la India es miembro del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad .
La relación de la India con Rusia se ha convertido en un impedimento para que Estados Unidos forme un frente unido plenamente desarrollado con la India contra China. Los formuladores de políticas en Nueva Delhi ven mantener vínculos con Moscú como una forma de limitar la influencia de China sobre Rusia y frustrar cualquier acción coordinada que los dos puedan tomar contra India. [79] [80]
Como aliados del tratado , tanto Japón como Estados Unidos han profundizado su alianza de seguridad desde finales de la década de 1990 en respuesta al ascenso de China, que se ha convertido en una de las principales amenazas geopolíticas para ambos países. [81] En 2018, miembros de la Brigada Anfibia de Despliegue Rápido realizaron ejercicios conjuntos con marines estadounidenses [82] y en 2023, Japón aprobó un plan estadounidense para estacionar una nueva unidad marina en Okinawa. [83] Al igual que Australia, la India y los Estados Unidos, el Japón es miembro del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad.
Filipinas y Estados Unidos son aliados mediante tratados y su alianza de seguridad se ha profundizado a la luz de la disputa territorial en curso entre Filipinas y la República Popular China en el Mar de China Meridional . En 2014, ambos países firmaron el Acuerdo de Cooperación de Defensa Mejorada que permite a Estados Unidos rotar tropas en Filipinas para estadías prolongadas y le permite a Estados Unidos construir y operar instalaciones en bases filipinas para fuerzas tanto estadounidenses como filipinas.
_interceptors_is_launched_during_a_successful_intercept_test_-_US_Army.jpg/1280px-The_first_of_two_Terminal_High_Altitude_Area_Defense_(THAAD)_interceptors_is_launched_during_a_successful_intercept_test_-_US_Army.jpg)
De conformidad con el Tratado de Defensa Mutua entre la República de Corea y Estados Unidos , Estados Unidos ha mantenido una presencia militar en el Sur desde el final de la Guerra de Corea. A finales de 2016, Estados Unidos y Corea del Sur anunciaron conjuntamente el despliegue de la Defensa Terminal de Área de Gran Altitud (THAAD) en respuesta a las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte. [84] La decisión de Corea del Sur de albergar el sistema de armas en su territorio provocó un deterioro significativo de las relaciones entre Corea del Sur y China , que vio el despliegue como una amenaza a su seguridad.
Si bien Estados Unidos ha tenido relaciones formales con el gobierno de la República Popular China, que fue reconocido como el único representante legítimo de China en 1979, al mismo tiempo ha mantenido relaciones no oficiales con Taiwán , respecto de las cuales, enfatiza, no adopta ninguna posición oficial con respecto a la soberanía sobre Taiwán. . [85] Estados Unidos sólo “reconoce” pero no “respalda” la posición de la República Popular China sobre Taiwán, [86] [87] [88] [89] y ha considerado el estatus político de Taiwán como “indeterminado”. [90]
La posición de los Estados Unidos, tal como se aclara en el informe China/Taiwán: Evolución de la política "Una China" del Servicio de Investigación del Congreso (fecha: 9 de julio de 2007) se resume en cinco puntos:
Estas posiciones se mantuvieron sin cambios en un informe de 2013 del Servicio de Investigación del Congreso. [91]
Estados Unidos se ha aferrado constantemente a su versión de la política de Una China y ha declarado que en lo que respecta a las relaciones a través del Estrecho ;
Nos oponemos a cualquier cambio unilateral del status quo por parte de cualquiera de las partes; no apoyamos la independencia de Taiwán; y esperamos que las diferencias entre ambos lados del Estrecho se resuelvan por medios pacíficos. Seguimos teniendo un interés permanente en la paz y la estabilidad a través del Estrecho de Taiwán. [92]
- Departamento de estado de los Estados Unidos
Una piedra angular de la relación bilateral es la Ley de Relaciones con Taiwán, mediante la cual Estados Unidos ha mantenido su política de ambigüedad estratégica. Antes de la normalización de las relaciones diplomáticas con la República Popular China, Estados Unidos era un aliado de Taiwán en virtud del Tratado de Defensa Mutua Sino-Estadounidense . Básicamente, el tratado impidió que el Ejército Popular de Liberación se apoderara de la isla de Taiwán, prolongó y ayudó a la República de China a mantener su legitimidad como gobierno único de toda China continental hasta principios de los años 1970 y también ayudó a los responsables políticos estadounidenses a dar forma a la política de contención en el este de Asia junto con Corea del Sur y Japón contra la expansión del comunismo.
En la última década se ha visto una frecuencia cada vez mayor de ventas de armas estadounidenses a Taiwán junto con vínculos comerciales en expansión. El 16 de diciembre de 2015, la administración Obama anunció un acuerdo para vender armas por valor de 1.830 millones de dólares a las Fuerzas Armadas de Taiwán , un año y ocho meses después de que el Congreso de los Estados Unidos aprobara la Ley de Afirmación de la Ley de Relaciones con Taiwán y Transferencia de Buques Navales de 2014 para permitir la Venta de fragatas clase Oliver Hazard Perry a Taiwán. El acuerdo incluiría la venta de dos fragatas de la Armada estadounidense desmanteladas, misiles antitanques, vehículos anfibios de asalto y misiles tierra-aire FIM-92 Stinger, en medio de las disputas territoriales en el Mar de China Meridional.
En junio de 2018 se inauguró un nuevo complejo de 250 millones de dólares para el Instituto Americano en Taiwán , acompañado por una delegación estadounidense "discreta". Las autoridades chinas denunciaron esta acción como una violación de la declaración política de "una sola China" y exigieron a Estados Unidos que ponga fin a todas las relaciones con Taiwán sin la intercesión de China. En 2019, Estados Unidos aprobó la venta de 108 tanques M1A2 Abrams y 250 misiles Stinger por 2.200 millones de dólares y 66 aviones de combate F-16V por 8.000 millones de dólares. Con la venta, China prometió sancionar a cualquier empresa involucrada en las transacciones. [93] En mayo de 2020, el Departamento de Estado de EE. UU. aprobó una posible venta militar extranjera de 18 torpedos de peso pesado MK-48 Mod 6 de tecnología avanzada para Taiwán en un acuerdo que se estima costará 180 millones de dólares. [94]
La entonces secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, visitó Australia en marzo de 2006 para el "foro trilateral de seguridad" con el ministro de Asuntos Exteriores japonés , Taro Aso , y su homólogo australiano, Alexander Downer . [95] [96]
En mayo de 2007, las cuatro naciones firmaron un acuerdo de asociación militar estratégica, el Diálogo Cuadrilátero de Seguridad . En 2017, con el apoyo del entonces primer ministro japonés, Shinzo Abe, y del primer ministro indio, Narendra Modi, Estados Unidos reinició el "Quad".
Las tres naciones celebraron su primera reunión trilateral en diciembre de 2011. [97]
La República Popular China se opone oficialmente a utilizar el término "competencia" para definir las relaciones entre ella y Estados Unidos. [98] Xi Jinping de China afirmó que “los países occidentales liderados por Estados Unidos nos han contenido y reprimido de manera integral, lo que ha traído graves desafíos sin precedentes a nuestro desarrollo”. [99] En agosto de 2022, la política estadounidense Nancy Pelosi , que se desempeñaba como presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , visitó Taiwán por primera vez en 25 años. China anunció planes para realizar ejercicios militares con fuego real poco después de su visita. [100]
En julio de 2023, en un foro trilateral con Japón y Corea del Sur, el jefe diplomático de China, Wang Yi , dijo que era importante que los dos países "recordaran sus raíces" y trabajaran con China para "prosperar juntos, revitalizar Asia Oriental, revitalizar Asia y beneficiar al resto". mundo” como que “los europeos y los americanos no pueden distinguir entre chinos, japoneses y surcoreanos” y que “no importa cuán rubio te tiñes el cabello, cuán afilada tengas la nariz, nunca podrás convertirte en europeo o estadounidense, nunca podrás conviértete en occidental". [101] [102] El discurso de Wang fue ampliamente criticado como racista, especialmente por los académicos, y algunos compararon su retórica con el concepto del siglo XX del Japón imperial de la Esfera de Coprosperidad del Gran Asia Oriental . [103]
Activistas uigures dijeron el martes que han documentado cerca de 500 campos y prisiones administrados por China para detener a miembros del grupo étnico, alegando que Beijing podría tener retenidas a muchas más personas que la cifra comúnmente citada de 1 millón de personas.
El Movimiento de Despertar Nacional del Turkestán Oriental, con sede en Washington, un grupo que busca la independencia de la región de Xinjiang, proporcionó las coordenadas geográficas de 182 presuntos "campos de concentración" donde supuestamente se presiona a los uigures para que renuncien a su cultura.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Considerando que las Seis Garantías son directrices para conducir las relaciones entre Estados Unidos y Taiwán y estipulan que Estados Unidos no—......(6) reconocerá formalmente la soberanía china sobre Taiwán.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )En el texto chino, la palabra para "reconocer" es "cheng ren" (reconocer), un cambio de "ren shi" (reconocer), utilizado en el Comunicado de Shanghai de 1972.
Durante el debate sobre la TRA en febrero de 1979, el senador Jacob Javits notó la diferencia y dijo que "es muy importante que no suscribamos la posición china sobre una sola China de ninguna manera".
El subsecretario de Estado Warren Christopher respondió que "consideramos que el texto en inglés es el texto vinculante. Consideramos que la palabra 'reconocer' es la palabra determinante para Estados Unidos" (Wolff y Simon, págs. 310-311).
La posición de los Estados Unidos, tal como se aclara en el informe China/Taiwán: Evolución de la política "Una China" del Servicio de Investigación del Congreso (fecha: 9 de julio de 2007) se resume en cinco puntos: 1.
Los Estados Unidos no no declara explícitamente el estatus soberano de Taiwán en los tres comunicados conjuntos entre Estados Unidos y la República Popular China de 1972, 1979 y 1982.
2. Estados Unidos "reconoció" la posición de "una sola China" de ambos lados del Estrecho de Taiwán.
3. La política estadounidense no ha reconocido la soberanía de la República Popular China sobre Taiwán;
4. La política estadounidense no ha reconocido a Taiwán como país soberano;
y
5. La política estadounidense ha considerado el estatus de Taiwán como indeterminado.
La política estadounidense ha considerado que el estatus de Taiwán es inestable.
Estas posiciones se mantuvieron sin cambios en un informe de 2013 del Servicio de Investigación del Congreso.