La Batalla Aeromarítima es una doctrina de batalla integrada que constituye un componente clave de la estrategia militar de los Estados Unidos . La doctrina se hizo oficial en febrero de 2010 y pasó a denominarse Concepto Conjunto para el Acceso y la Maniobra en los Espacios Comunes Globales (JAM-GC) en 2015. [1]
Inspirados por el concepto de AirLand Battle , la Armada y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos están trabajando en una nueva doctrina de AirSea Battle . [2] Una versión fue codificada en un memorando clasificado de la Armada y la Fuerza Aérea de 2009 que abordaba las "amenazas asimétricas" en el Pacífico occidental y el Golfo Pérsico, que se consideran como China e Irán. El Pentágono ha creado un Equipo de Integración de China compuesto por oficiales de la Armada de los Estados Unidos para aplicar las lecciones de AirSea Battle a un posible conflicto con China, en particular en y alrededor de la primera cadena de islas . En 2010, la Administración Obama declaró que la libertad de navegación marítima en el Mar de China Meridional , cuyas islas son reclamadas de diversas formas por China, Vietnam, Brunei, Taiwán, Malasia y Filipinas, es un interés nacional de los Estados Unidos . El comentario fue visto como una respuesta a un funcionario chino que declaró que la región era un "interés central" de la soberanía china. [3]
La Batalla Aire-Mar se convirtió oficialmente en parte de la gran estrategia estadounidense cuando, en febrero de 2010, la Revisión Cuatrienal de Defensa del Departamento de Defensa de Estados Unidos declaró: "La Fuerza Aérea y la Armada juntas están desarrollando un nuevo concepto conjunto de batalla aire-mar para derrotar a los adversarios en toda la gama de operaciones militares, incluidos adversarios equipados con sofisticadas capacidades antiacceso y de negación de área . El concepto abordará cómo las fuerzas aéreas y navales integrarán capacidades en todos los dominios operativos (aire, mar, tierra, espacio y ciberespacio) para contrarrestar los crecientes desafíos a la libertad de acción de Estados Unidos. A medida que madure, el concepto también ayudará a guiar el desarrollo de futuras capacidades necesarias para operaciones efectivas de proyección de poder". [4]
El trasfondo conceptual de AirSea Battle también se deriva de la teoría de la " Revolución en Asuntos Militares ". Los defensores de la teoría han tratado de orientar la planificación de batalla estadounidense teniendo en cuenta las nuevas capacidades tecnológicas, como las municiones guiadas con precisión y las mejoras en las comunicaciones y el ISTAR . [5]
La Oficina de Evaluación de la Red del Pentágono , dirigida por Andrew Marshall , ha desempeñado un papel destacado en el diseño de la estrategia estadounidense en el Pacífico. La oficina de Marshall trabaja en estrecha colaboración con el Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias ( CSBA ), dirigido por el teniente coronel Andrew Krepinevich , cuyo equipo ayudó a acuñar el término AirSea Battle. [6]
La CSBA es un think tank que se dedica a la investigación de la Batalla Aeromarítima y es el principal defensor del concepto de Batalla Aeromarítima. En abril de 2010, la CSBA publicó el informe "Batalla Aeromarítima: un concepto operativo de punto de partida", que describe las crecientes dificultades operativas del ejército estadounidense en el Teatro de Operaciones del Pacífico Occidental (WPTO). El informe aboga por que Estados Unidos diversifique su estrategia militar, alejándose de "las exigencias de la guerra irregular moderna" y del despliegue de fuerzas diseñadas para "amenazas a la seguridad que están desapareciendo en la historia", para pasar a una que destaque la rápida capacidad del Ejército Popular de Liberación (EPL) chino para desplegar tecnologías antiacceso/denegación de área (A2/AD). [7] Los autores se apresuran a señalar que no están sugiriendo que Estados Unidos busque una confrontación o una guerra con China, sino más bien "compensar la acumulación militar no provocada e injustificada del EPL". [8] [9]
Michael E. O'Hanlon, de la Brookings Institution, cree que la frase "Batalla Aeromarítima" es políticamente polémica y debería cambiar su nombre a "Operaciones Aeromarítimas", que, en su opinión, refleja mejor la doctrina. "Puede parecer curioso preocuparse por la semántica y la corrección política cuando se habla de sistemas militares o planes de guerra, pero en Asia, la semántica cuenta mucho; en un reciente viaje allí, escuché muchas quejas sobre los esfuerzos percibidos de Estados Unidos para contener a China, con referencias frecuentes a... la doctrina de la Batalla Aeromarítima". [10] O'Hanlon es un firme partidario de la doctrina, pero cree que un cambio de semántica, junto con más diálogo y transparencia, mitigará el dilema de seguridad entre Estados Unidos y China. O'Hanlon y James Steinberg sostienen que "los responsables políticos deben poner esta doctrina militar en perspectiva y no dejar que se convierta en una receta para una rivalidad desenfrenada". [11]
El ejercicio Valiant Shield de 2014 puso a prueba los conceptos aire-mar. [12]
La nueva Oficina de Estrategia Aire-Mar del Pentágono se centrará en conceptos de lucha contra el acceso y la negación de áreas. [13] El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes ha cuestionado si esta oficina es un duplicado de otras burocracias del Pentágono. [14]
Kenneth McKenzie define el papel del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos en AirSea Battle como una fuerza de asalto aerotransportada que opera desde barcos para apoderarse de bases. [15]
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está respondiendo a las amenazas contra sus bases extranjeras con la Iniciativa de Resiliencia del Poder Aéreo del Pacífico. [16] [17] [18] En 2014, el comandante de la Séptima Fuerza Aérea, el teniente general Jan-Marc Jouas, declaró que la Batalla Aire-Mar sería la nueva doctrina de guerra para Corea. [19]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )