stringtranslate.com

Psicología del consumo de carne

La psicología del consumo de carne es un área de estudio que busca iluminar la confluencia de la moralidad , las emociones , la cognición y las características de personalidad en el fenómeno del consumo de carne . [1] La investigación sobre los factores psicológicos y culturales del consumo de carne sugiere correlaciones con la masculinidad , el apoyo a los valores jerárquicos y la reducción de la apertura a la experiencia . [2] [3] [4] Debido a que el consumo de carne es una práctica generalizada pero a veces se asocia con la ambivalencia , se ha utilizado como un estudio de caso en psicología moral para ilustrar las teorías de la disonancia cognitiva y el desapego moral . [n 1] La investigación sobre la psicología del consumidor de carne es relevante para el marketing de la industria cárnica , [8] así como para los defensores de la reducción del consumo de carne. [9] [10]

Psicología del consumidor

Muchos factores afectan las decisiones de los consumidores sobre la carne, incluidos el precio, la apariencia y la información de origen.

La carne es un alimento importante y muy preferido por los seres humanos. [2] Las actitudes de las personas hacia la carne son de interés para los psicólogos del consumo, para la industria cárnica y para los defensores de la reducción del consumo de carne. [11] [12] [13] Estas actitudes pueden verse afectadas por cuestiones de precio, salud, sabor y ética. [14] [15] La percepción de la carne en relación con estas cuestiones afecta al consumo de carne. [16] [17]

La carne es tradicionalmente un alimento de alto estatus. [2] Puede estar asociada con tradiciones culturales, [18] y tiene fuertes asociaciones positivas en la mayor parte del mundo; [19] sin embargo, a veces tiene una imagen negativa entre los consumidores, en parte debido a sus asociaciones con la matanza, la muerte y la sangre. [20] [21] [22] Mantener estas asociaciones más fuertemente puede disminuir los sentimientos de placer por comer carne y aumentar el asco, lo que lleva a un menor consumo de carne. [23] [24] En Occidente, se ha encontrado que estos efectos son particularmente ciertos entre las mujeres jóvenes. [25] [26] [27] Las asociaciones negativas pueden solo hacer que los consumidores hagan que la carne sea menos notable en sus dietas en lugar de reducirla o eliminarla, por ejemplo, haciendo de la carne un ingrediente en un plato más procesado. [28] Se ha sugerido que esto es el resultado de una desconexión entre los roles de los individuos como consumidores y como ciudadanos. [n 2]

Se ha informado que las actitudes implícitas hacia la carne varían significativamente entre omnívoros y vegetarianos , y los omnívoros tienen opiniones mucho más positivas. [29] [24] Los vegetarianos pueden expresar repulsión o nostalgia ante la idea de comer carne. [8] [n 3] El comportamiento del consumidor hacia la carne se puede modelar distinguiendo los efectos de los factores intrínsecos (propiedades del producto físico en sí, como el color) y los factores extrínsecos (todo lo demás, incluido el precio y la marca). [28]

Factores intrínsecos

Se ha demostrado que el sabor y la textura son factores importantes en la elección de alimentos , aunque esto puede no reflejar con precisión el comportamiento del consumidor. [30] Los consumidores describen la carne como "masticable", "tierna" y "rica". [26] [31] Las personas experimentan el sabor y la textura de la carne de formas significativamente diferentes, con variaciones según la edad, el género y la cultura. [32] La ternura es quizás el factor más importante de todos los que afectan la calidad de la ingesta de carne, junto con el sabor, la jugosidad y la suculencia. [22]

La apariencia visual es una de las principales señales que utilizan los consumidores para evaluar la calidad de la carne en el punto de venta y para seleccionarla. El color es una de las características más importantes en este contexto. [17] [22] Diferentes tradiciones culturales llevan a los consumidores a preferir diferentes colores: algunos países prefieren la carne de cerdo relativamente oscura en general, algunos la clara y algunos no tienen una preferencia clara. [33]

El contenido de grasa visible y el marmoleado también son indicadores intrínsecos importantes de calidad. Los consumidores en general tienden a preferir la carne de res y de cerdo más magra, aunque existen variaciones significativas entre regiones geográficas. El marmoleado es importante para algunos consumidores, pero no para otros, y, en cuanto al contenido de grasa en general, la preferencia por el marmoleado varía según la región. [17]

Factores extrínsecos

El precio es un factor extrínseco importante que puede afectar las decisiones del consumidor sobre la carne. [34] Las preocupaciones por el precio pueden inducir a los consumidores a elegir entre diferentes carnes, o evitar la carne por completo. [35] Las preocupaciones por la salud también son relevantes para las decisiones del consumidor sobre la carne. [36] El riesgo percibido de contaminación de los alimentos puede afectar las actitudes del consumidor hacia la carne, como después de los sustos relacionados con la carne, como los asociados con la enfermedad de las vacas locas o la gripe aviar . [17] [37] Los retiros de productos relacionados con la seguridad pueden afectar la demanda de carne. [38] Las personas pueden reducir o eliminar la carne de sus dietas por los beneficios percibidos para la salud. [16] [32] Las consideraciones de salud pueden motivar tanto a los consumidores de carne como a los vegetarianos. [39] Las dietas sin carne en adolescentes pueden ser una forma de ocultar los trastornos alimentarios , aunque el vegetarianismo no necesariamente aumenta el riesgo de trastornos alimentarios. [40]

Las investigaciones sugieren que los consumidores tienden a preferir las carnes cuyo origen se encuentra en su propio país por sobre los productos importados, en parte debido al hecho de que las carnes nacionales se perciben como de mayor calidad; [41] este efecto también puede reflejar el etnocentrismo o patriotismo de los consumidores . [34] La importancia del país de origen de la carne varía de un país a otro. [37] [42]

Las creencias y actitudes sobre el medio ambiente y el bienestar animal pueden afectar el consumo de carne. [8] Los consumidores en el mundo desarrollado pueden estar dispuestos a pagar un poco más por carne producida de acuerdo con estándares más altos de bienestar animal, aunque las preocupaciones ambientales y de bienestar generalmente se consideran menos importantes que los atributos más directamente relacionados con la calidad de la carne, como la apariencia. [28] [42] Un estudio de 2001 en Escocia encontró que, aunque los participantes se preocupaban por el bienestar animal en general, consideraban que el precio y la apariencia eran más importantes que el bienestar al comprar carne. [43] Un estudio de consumidores holandeses encontró que tanto las respuestas racionales como las emocionales a las preocupaciones ambientales y de otro tipo afectaban la compra de carne orgánica . [44]

Los patrones de consumo de carne también pueden verse influenciados por la familia, los amigos y las tradiciones de los individuos. [8] Un estudio de los patrones de alimentación británicos encontró que la carne a menudo se asociaba con tradiciones alimentarias positivas, como el asado del domingo . [18] Algunos consumidores solo compran carne que cumple con las prescripciones religiosas, como la carne halal . Se ha informado que la confianza de estos consumidores en las organizaciones de garantía de calidad y las relaciones individuales con los proveedores de carne afectan significativamente su comportamiento de compra. [45] [46] Se espera que las tendencias del siglo XXI en la cría de animales , como la biotecnología , la cría industrial y la cría de animales para un crecimiento más rápido, tengan un efecto continuo en la evolución de las actitudes de los consumidores hacia la carne. [47]

Paradoja de la carne

Una cuestión que se ha examinado en la psicología del consumo de carne se ha denominado la paradoja de la carne : "¿Cómo pueden las personas preocuparse por los animales, pero también comerlos?" [48] [49] Se puede crear una disonancia interna si las creencias y emociones de las personas sobre el trato a los animales no coinciden con su comportamiento alimentario, aunque no siempre se pueda percibir subjetivamente como un conflicto. [50] [51] Este aparente conflicto asociado con una práctica dietética casi universal proporciona un estudio de caso útil para investigar las formas en que las personas pueden cambiar su pensamiento moral para minimizar el malestar asociado con los conflictos éticos. [52] [53]

La disonancia que surge de la paradoja de la carne genera un estado interpersonal negativo, que luego motiva a un individuo a encontrar los medios para aliviarlo. [54] Los estudios de la década de 2010 en esta área sugieren que las personas pueden facilitar sus prácticas de consumo de carne al atribuir menor inteligencia y capacidad de sufrimiento a los animales de carne, al pensar en estos animales como más diferentes a los humanos, al preocuparse menos por el bienestar animal y la desigualdad social, y al disociar los productos cárnicos de los animales de los que provienen. [55] [56]

Percepciones de los animales de carne

Conejos de pastoreo . Los estudios sugieren que clasificar a los animales como alimentos puede afectar su inteligencia percibida y su posición moral. [57] [58] [59]

Los conflictos éticos surgen cuando se comen animales si se considera que tienen un estatus moral . Las percepciones del estatus moral de los animales varían mucho, pero están determinadas en parte por las percepciones de que los animales tienen mentes conscientes y pueden experimentar dolor , y su similitud percibida con los humanos . [60] [61] Algunos psicólogos sociales plantean la hipótesis de que los consumidores de carne pueden reducir el malestar asociado con la paradoja de la carne al minimizar su percepción de estas cualidades moralmente relevantes en los animales, particularmente en los animales que consideran alimento, y varios estudios de la década de 2010 respaldan esta hipótesis. [60] [62] Se encontró, por ejemplo, que simplemente por estar clasificado dentro del grupo de animales comestibles, a un animal se le atribuyen inmediatamente menos derechos morales . [63]

En un estudio de 2010, se asignó aleatoriamente a estudiantes universitarios a comer carne seca o anacardos y luego se evaluó la importancia moral y las capacidades cognitivas de una variedad de animales. En comparación con los estudiantes a los que se les dio anacardos, los que comieron carne seca expresaron menos preocupación moral por los animales y asignaron a las vacas una capacidad reducida para tener estados mentales que implican la capacidad de experimentar sufrimiento . [55] [64]

Estudios posteriores también encontraron que las personas estaban más inclinadas a sentir que era apropiado matar animales para comer cuando percibían que los animales tenían capacidades mentales disminuidas, [56] un hallazgo que se replicó en muestras de los EE. UU., Canadá, Hong Kong e India; [65] que, por el contrario, percibían que los animales desconocidos tenían capacidades mentales menores cuando se les decía que se usaban como alimento; [66] y, nuevamente, que comer carne hizo que los participantes atribuyeran menos habilidades mentales a los animales tanto a corto como a largo plazo. [59] [60] Otro estudio mostró que la crianza de animales para el sacrificio condujo a un menor reconocimiento de los estados mentales en vacas y ovejas para aquellos que esperaban comer carne. [67]

Una revisión de 2014 sugirió que estos fenómenos podrían explicarse como un conjunto de técnicas de reducción de disonancia utilizadas para reducir las emociones negativas asociadas con la paradoja de la carne, pero señaló que no se había demostrado la existencia de tales emociones. [1] Una revisión de 2016 trazó una analogía entre la paradoja de la carne y la cosificación sexual , escribiendo que ambas prácticas implican cambiar estratégicamente las percepciones de los demás al pensar en ellos como "recursos" potenciales (es decir, para la carne o el sexo), y citando estudios de la década de 2010 que sugieren que la cosificación sexual de las personas provoca una reducción en su humanidad percibida e importancia moral. [53] [68] [69]

Disociación y evitación

Varias estrategias propuestas para resolver la paradoja de la carne disocian la carne como producto alimenticio de los animales que la producen, o se distancian psicológicamente de los procesos de producción de carne. [70] Aunque la preocupación por el bienestar animal ha aumentado en varios países, una tendencia a disociar la carne de sus orígenes animales ha tendido a impedir que tales preocupaciones influyan en el comportamiento del consumidor. [71] [72]

En muchas culturas, a la gente no le gusta que se le recuerde la conexión entre los animales y la carne, y tiende a "desanimalizar" la carne cuando es necesario para reducir los sentimientos de culpa o de asco. [73] [74] [25] En los países occidentales, la carne suele envasarse y servirse de forma que se minimice su parecido con animales vivos, sin ojos, caras ni colas, y la cuota de mercado de estos productos ha aumentado en el siglo XXI; [73] [75] [76] sin embargo, en muchas otras culturas la carne se vende con estas partes del cuerpo. [77] [78]

Algunos autores han sugerido que el uso de palabras no animales como " solomillo " y " hamburguesa " para la carne puede oscurecer la conexión entre la carne y sus orígenes animales, reduciendo el malestar psicológico asociado con el consumo de carne. [78] [79] De manera similar, la industria de la carne a menudo prefiere eufemismos como "procesamiento" o "cosecha" en lugar de "matanza", lo que puede servir para crear distancia emocional y hacer que el uso de animales sea más aceptable. [80]

La importancia de los procesos de disociación fue apoyada por un estudio noruego de 2016 que, en una serie de experimentos, probó directamente los efectos de hacer que los animales vivos sean más destacados. [81] Además de la disociación, las personas que experimentan incomodidad en relación con la paradoja de la carne pueden simplemente evitar la confrontación del tema. Los mecanismos de socialización cultural también pueden disuadir a las personas de pensar en sus elecciones alimentarias como dañinas; por ejemplo, los libros infantiles y los anuncios de carne suelen retratar a los animales de granja como personas que llevan vidas felices, o incluso que desean ser comidos. [82] La compartimentación de los animales en diferentes categorías (como mascotas, plagas, depredadores y animales de consumo) puede ayudar a evitar la disonancia asociada con el tratamiento diferencial de las diferentes especies. [83] [84]

Actitudes pro-carne

Los factores afectivos, como los recuerdos positivos, influyen en el consumo de carne.

Los conflictos éticos entre el disfrute de la carne y el cuidado de los animales pueden resultar menos problemáticos si se adoptan actitudes positivas hacia la carne. [1] [85] Las personas que piensan que la carne es segura, nutritiva y sostenible tienden a experimentar menos ambivalencia al comerla. [85] La creencia religiosa en el dominio otorgado por Dios sobre los animales también puede justificar el consumo de carne. [86]

En una serie de estudios publicados en 2015 se pidió a estudiantes universitarios estadounidenses y australianos que comían carne que "enumeraran tres razones por las que creen que está bien comer carne". Más del 90% de los participantes ofrecieron razones que los investigadores clasificaron entre las " cuatro N ":

Los investigadores descubrieron que estas justificaciones eran eficaces para reducir la tensión moral asociada con la paradoja de la carne. [87]

Características de personalidad

Los estudios sobre la psicología de los rasgos de personalidad han sugerido que los valores y las actitudes de los individuos afectan la frecuencia y la comodidad con la que comen carne. [88] [89] En varios estudios se ha descubierto que quienes valoran más el poder comen más carne, mientras que quienes prefieren los valores de autotrascendencia tienden a comer menos. [88] En particular, los estudios han descubierto que el rasgo de personalidad de apertura a la experiencia está correlacionado negativamente con el consumo de carne, y que los vegetarianos y pescovegetarianos tienen personalidades más abiertas. [4] [90] [91] [92]

Otras investigaciones han indicado que el consumo de carne está correlacionado con el apoyo a los valores de jerarquía y desigualdad . [1] [3] [93] Se ha encontrado en algunos estudios que aquellos con una orientación de dominio social , que apoyan más firmemente la desigualdad y las estructuras jerárquicas, comen más carne; se ha sugerido que esto es consistente con su preferencia por que ciertos grupos dominen a otros (en este caso, que los humanos dominen a los animales). [94] [95] Además, la investigación sugiere que las personas que se autoidentifican como mayores consumidores de carne tienen un mayor autoritarismo de derecha y una orientación de dominio social. [3] Dhont y Hodson (2014) sugirieron que esto indica inconscientemente su aceptación de la tradición cultural y su rechazo a los movimientos inconformistas por los derechos de los animales . [96] Las investigaciones también sugieren que los omnívoros obtienen puntuaciones más altas en los rasgos de la tríada oscura (aunque no a niveles patológicos) en comparación con los vegetarianos, aunque las correlaciones son bajas y limitadas debido al pequeño número de vegetarianos/veganos disponibles y también pueden ser en gran medida un artefacto de las diferencias de género en el consumo de carne (ya que los hombres obtienen puntuaciones más altas en los rasgos de la tríada oscura y también son más propensos a comer carne; controlar el género tiende a reducir las correlaciones a niveles estadísticamente insignificantes). [97]

Se ha demostrado que muchas de estas características de personalidad están relacionadas con el desapego moral en el consumo de carne. En particular, las personas con mayores niveles de desapego moral en el consumo de carne también tienden a mostrar niveles más bajos de empatía general, experimentan menos reacciones emocionales de autoevaluación (es decir, culpa y vergüenza) al considerar el impacto del consumo de carne, respaldan la discriminación basada en grupos dentro de los humanos (orientación de dominio social) y muestran motivos de poder de dominio y apoyo a la jerarquía de los humanos sobre otras especies ( especismo , creencias de supremacía humana). Además, también tienden a mostrar una mayor propensión general al desapego moral, atribuyen menos importancia a los rasgos morales en cómo se ven a sí mismos (identidad moral) y comen carne con más frecuencia. [89]

Un estudio detallado de las características de personalidad y la dieta en los estadounidenses caracterizó las autodescripciones de los consumidores de carne en aumento como "pragmáticos" y "orientados a los negocios y la acción", después de corregir las diferencias de género. [98] La idea de que "eres lo que comes", relacionada con las supersticiones sobre la magia simpática y común en muchas culturas, puede crear la percepción de que comer carne confiere atributos de personalidad similares a los de los animales. [99] La personalidad se correlaciona tanto con comer como con evitar la carne y también puede variar entre culturas. Por ejemplo, en la India, los vegetarianos, en relación con los omnívoros, valoran más su grupo interno y expresan un mayor respeto por la autoridad. Es más probable que estén motivados por preocupaciones sobre la contaminación, la pureza y la tradición. Esto contrasta con los Estados Unidos, donde los vegetarianos están motivados a evitar comer carne por el universalismo y las preocupaciones sobre el bienestar animal. [1] [100]

Masculinidad

Dos hombres con camisas idénticas de manga corta y pantalones de camuflaje, uno de piel muy oscura sin sombrero y otro de piel muy clara con sombrero y gafas de sol, están de pie sonriendo junto a una barbacoa llena de carne cocinándose en un lugar luminoso.
En las tradiciones y estereotipos occidentales, las barbacoas de carne tienen una conexión particularmente fuerte con la masculinidad. [101]

Desde la década de 2010, una cantidad considerable de investigaciones en psicología social han investigado la relevancia del consumo de carne en las percepciones de la masculinidad. [102]

Los participantes en una serie de estudios de 2012 calificaron a los músculos de mamíferos como el bistec y las hamburguesas como más "masculinos" que otros alimentos, y respondieron más rápidamente en una prueba de asociación implícita cuando las palabras relacionadas con la carne se emparejaron con nombres típicamente masculinos que con nombres femeninos. [102] [103] En un estudio diferente, las percepciones de masculinidad entre una muestra de estudiantes universitarios estadounidenses se vincularon positivamente con el consumo de carne de res de los objetivos y negativamente con el vegetarianismo. [102] [104] Un estudio canadiense de 2011 encontró que tanto los omnívoros como los vegetarianos percibían a los vegetarianos como menos masculinos. [60] [105]

Las asociaciones culturales entre la carne y la masculinidad se reflejan en las actitudes y elecciones de los individuos. [106] En las sociedades occidentales, las mujeres comen significativamente menos carne que los hombres en promedio y tienen más probabilidades de ser vegetarianas. [107] :  p. 148  Las mujeres también tienen más probabilidades que los hombres de evitar la carne por razones éticas. [106] [108] Una revisión de 2016 encontró que los hombres alemanes comen más carne que las mujeres, vinculando la discrepancia con el hallazgo de que la carne en la cultura occidental tiene conexiones simbólicas con la fuerza y ​​el poder, que están asociados con los roles de género masculinos. [109]

Los estudios también han examinado el consumo de carne en el contexto de los intentos de controlar las impresiones que los demás tienen del comensal, y se ha descubierto que los hombres cuya masculinidad había sido cuestionada optaban por comer más pizza de carne en lugar de pizza de verduras. [110] [111] Estos resultados indican que es posible que las elecciones dietéticas influyan en las percepciones de la masculinidad o feminidad del comensal, y que la carne está fuertemente correlacionada con la masculinidad percibida. [112] Se ha sugerido que el consumo de carne hace que los hombres se sientan más masculinos, pero no está claro si este es el caso y cómo puede verse afectado por el contexto social. [102] [104]

Moralidad

En el curso de la evolución humana, las presiones asociadas con la obtención de carne requirieron que los primeros homínidos cooperaran en la caza y en la posterior distribución del botín. [113] [114] [115] En un artículo de 2003, el psicólogo Matteo Marneli propuso que estas presiones crearon los principios básicos de los juicios morales humanos: en pocas palabras, argumentó, "la carne nos hizo morales". [116]

Varios estudios han descubierto que tanto los omnívoros como los vegetarianos tienden a considerar a los vegetarianos ligeramente más morales y virtuosos que los omnívoros. [117] [118] Los principios éticos se citan a menudo entre las razones para dejar de comer carne. [119] [120] Algunas evidencias sugieren que los carnívoros pueden considerar el vegetarianismo un reproche moral implícito y responder a la defensiva ante las ideas vegetarianas. Esto se debe a que las personas tienden a considerarse moralmente buenas y a desagradar a quienes consideran una amenaza para su sentido moral de sí mismas. Esto se debe al hecho de que la moralidad es universal y sus reglas se aplican a todos, por lo que las personas que toman acciones motivadas por valores morales son vistas como una acusación implícita de quienes actúan de manera diferente (esto se aplica incluso si las diferentes motivaciones morales pueden ser cuestionables). Debido a que los vegetarianos a menudo evitan comer carne debido a sus valores morales, los carnívoros creen que implícitamente están juzgando el propio comportamiento de los carnívoros. Los carnívoros reaccionan así a lo que consideran un ataque implícito a su posición moral (aunque los vegetarianos desprecian un poco a los carnívoros, estos tienden a tener una creencia exagerada sobre el alcance de esto). [121] [122]

Un estudio de 2015 concluyó que los omnívoros, semivegetarianos ( flexitarianos ) y vegetarianos belgas tienen perspectivas morales fundamentalmente diferentes sobre las preocupaciones por el bienestar animal; sin embargo, se descubrió que los tres grupos donaban por igual a organizaciones benéficas centradas en los seres humanos. [118] Otras investigaciones han demostrado cómo la desconexión moral opera en la desactivación de los procesos de autorregulación moral al considerar el impacto del consumo de carne. En particular, un estudio de 2016 ofreció una interpretación de la desconexión moral como un proceso de razonamiento motivado que se desencadena por la aversión a la pérdida y la evitación de la disonancia. [89]

Las perspectivas morales pueden tener una fuerte influencia en el consumo de carne, pero no son uniformes en todas las culturas. [123] [124] En Occidente, se sabe que las decisiones sobre el consumo de carne están asociadas con preocupaciones morales sobre el bienestar animal. [85] [125] Por el contrario, la psicología de la dieta en las culturas no occidentales ha sido poco estudiada, a pesar de que existen variaciones importantes de una región a otra; por ejemplo, aproximadamente un tercio de los indios son vegetarianos. [123] Las investigaciones han indicado que, en relación con los vegetarianos occidentales, los vegetarianos indios tienen más probabilidades de respaldar los valores morales de pureza , autoridad legítima y respeto por el grupo y la tradición . [123] [124]

Véase también

Notas

  1. ^ Rozin (2004): “La carne debería ser un tema de especial interés para los psicólogos, porque es un ejemplo por excelencia del interesante e importante estado de ambivalencia”. [5]
    Loughnan et al. (2010): “Entre los omnívoros, las evaluaciones de la carne son ambivalentes, y las actitudes negativas son en parte resultado de preocupaciones morales respecto del trato a los animales”. [6]
    Graça et al. (2014): "Los resultados indican que, si bien los participantes afirmaron sus deberes personales hacia la preservación del medio ambiente, la promoción de la salud pública y la protección de los animales contra daños, mostraron patrones que se asemejan a estrategias de desvinculación moral al analizar los impactos asociados con los patrones actuales de producción y consumo de carne y la posibilidad de cambio: reconstrucción de la conducta dañina; ocultamiento de la responsabilidad personal; indiferencia ante las consecuencias negativas; y evitación y disociación activas". [7]
    Loughnan et al. (2014): “La tensión que experimentan los omnívoros cuando se les recuerda que su comportamiento puede no coincidir con sus creencias y valores, y la resolución de esta tensión al cambiar esas creencias, encaja con la teoría de la disonancia cognitiva”. [1]
  2. ^ Font i Furnols (2014): "La carne y los productos cárnicos desempeñan un papel importante en muchos países occidentales y no occidentales desde una perspectiva social y cultural, y son un componente central de nuestras comidas y dietas a pesar de las creencias y actitudes negativas generales hacia ellos. Según Grunert (2006), [28] esta aparente contradicción puede explicarse parcialmente por la distinción entre los roles de los individuos como consumidores y ciudadanos: podemos tener una actitud negativa hacia la producción y el consumo de carne como ciudadanos, pero puede manifestarse débilmente en nuestro comportamiento como consumidores". [17]
  3. ^ Un estudio británico descubrió que los vegetarianos expresaban nostalgia específicamente por el sabor y el olor del tocino con una “curiosa regularidad”. [8]

Referencias

  1. ^ abcdef Loughnan, Steve; Bastian, Brock; Haslam, Nick (abril de 2014). "La psicología de comer animales" (PDF) . Current Directions in Psychological Science . 23 (2): 104–108. doi :10.1177/0963721414525781. ISSN  0963-7214. S2CID  145339463 . Consultado el 29 de septiembre de 2021 .
  2. ^ abc Rozin, Paul; Hormes, Julia M.; Faith, Myles S.; Wansink, Brian (octubre de 2012). "¿La carne es masculina? Un marco cuantitativo multimétodo para establecer relaciones metafóricas". Revista de investigación del consumidor . 39 (3): 629–643. doi :10.1086/664970.
  3. ^ abc Allen, Michael W.; Ng, Sik Hung (enero de 2003). «Valores humanos, beneficios utilitarios e identificación: el caso de la carne». Revista Europea de Psicología Social . 33 (1): 37–56. doi :10.1002/ejsp.128.
  4. ^ ab Keller, Carmen; Seigrist, Michael (enero de 2015). "¿Influye la personalidad en los estilos de alimentación y las elecciones de alimentos? Efectos directos e indirectos". Appetite . 84 : 128–138. doi :10.1016/j.appet.2014.10.003. PMID  25308432. S2CID  34628674.
  5. ^ Rozin, Paul (2004). "Carne", en Solomon H. Katz (ed.), Encyclopedia of Food and Culture , Nueva York, NY: Scribner, págs. 466–471.
  6. ^ Loughnan, Steve; et al. (2010). "El papel del consumo de carne en la negación del estatus moral y de la mente a los animales de carne". Appetite . 55 (1): 156–159. doi :10.1016/j.appet.2010.05.043. PMID  20488214. S2CID  29487745.
  7. ^ Graça, João; Calheiros, María Manuela; Oliveira, Abílio (octubre de 2014). "¿Desvinculación moral de las prácticas alimentarias nocivas pero apreciadas? Una exploración del caso de la carne". Revista de Ética Agrícola y Ambiental . 27 (5): 749–765. Código Bib : 2014JAEE...27..749G. doi :10.1007/s10806-014-9488-9. S2CID  153699527 . Consultado el 18 de agosto de 2015 .
  8. ^ abcde Richardson, NJ; MacFie, HJH; Shepherd, R. (1994). "Actitudes de los consumidores hacia el consumo de carne". Meat Science . 36 (1–2): 57–65. doi :10.1016/0309-1740(94)90033-7. ISSN  0309-1740. PMID  22061452.
  9. ^ Zur, Ifat; Klöckner, Christian A. (2014). "Motivaciones individuales para limitar el consumo de carne". British Food Journal . 116 (4): 629–642. doi :10.1108/bfj-08-2012-0193.
  10. ^ Schösler, Hanna; Boer, Joop de; Boersema, Jan J. (2012). "¿Podemos eliminar la carne del plato? Construyendo vías orientadas al consumidor hacia la sustitución de la carne" (PDF) . Appetite . 58 (1): 39–47. doi :10.1016/j.appet.2011.09.009. PMID  21983048. S2CID  10495322.
  11. ^ Wyker, Brett A.; Davison, Kirsten K. (mayo de 2010). "Las teorías del cambio de comportamiento pueden informar la predicción de la adopción de una dieta basada en plantas por parte de los adultos jóvenes". Revista de educación y comportamiento nutricional . 42 (3): 168–177. doi :10.1016/j.jneb.2009.03.124. PMID  20138584.
  12. ^ Povey, R.; Wellens, B.; Conner, M. (2001). "Actitudes hacia el seguimiento de dietas a base de carne, vegetarianas y veganas: un examen del papel de la ambivalencia" (PDF) . Appetite . 37 (1): 15–26. doi :10.1006/appe.2001.0406. PMID  11562154. S2CID  12030278 . Consultado el 12 de agosto de 2015 .
  13. ^ Joyce, Andrew; et al. (2012). "Reducción del impacto ambiental de la elección dietética: perspectivas desde un enfoque de cambio social y conductual". Revista de salud pública y ambiental . 2012 : 978672. doi : 10.1155/2012/978672 . PMC 3382952. PMID  22754580 . 
  14. ^ Woodward, Judith (1988). "Actitudes de los consumidores hacia la carne y los productos cárnicos". British Food Journal . 90 (3): 101–104. doi :10.1108/eb011814.
  15. ^ Worsley, Anthony; Skrzypiec, Grace (1998). "¿Las actitudes predicen el consumo de carne roja entre los jóvenes?". Ecología de los alimentos y la nutrición . 32 (2): 163–195. Bibcode :1998EcoFN..37..163W. doi :10.1080/03670244.1998.9991543.
  16. ^ ab Richardson, NJ (1994). "Percepciones de los consumidores del Reino Unido sobre la carne". Actas de la Sociedad de Nutrición . 53 (2): 281–287. doi : 10.1079/pns19940033 . ISSN  0029-6651. PMID  7972142.
  17. ^ abcde Font i Furnols, Maria; Guerrero, Luis (2014). "Preferencia, comportamiento y percepción del consumidor sobre la carne y los productos cárnicos: una visión general" (PDF) . Meat Science . 98 (3): 361–371. doi :10.1016/j.meatsci.2014.06.025. PMID  25017317 . Consultado el 11 de agosto de 2015 .
  18. ^ de Nickie Charles; Marion Kerr (1988). Mujeres, alimentos y familias. Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-1874-9.
  19. ^ Frank, Joshua (2007). "La carne como un mal hábito: un caso de retroalimentación positiva en las preferencias de consumo que conducen al encierro". Review of Social Economy . 65 (3): 319–348. doi :10.1080/00346760701635833. S2CID  153768951. Dado su valor histórico y su asociación con el privilegio, su asociación con la buena nutrición y la salud, y su posición central en nuestra dieta, no es sorprendente que el consumo de carne tenga fuertes asociaciones positivas arraigadas en gran parte del mundo.
  20. ^ Guzmán, María A.; Kjærnes, Unni (1998). "Menneske og dyr. En kvalitativ studie av holdinger til kjøtt" [Humanos y animales. Un estudio cualitativo de las actitudes hacia la carne]. Informe SIFO [ Informe SIFO ] (en noruego) (6). hdl : 20.500.12199/5392 .
  21. ^ Deborah Lupton (11 de marzo de 1996). La comida, el cuerpo y el yo. SAGE Publications. pp. 117–125. ISBN 978-1-4462-6415-7.
  22. ^ abc Troy, DJ; Kerry, JP (2010). "Percepción del consumidor y el papel de la ciencia en la industria de la carne". Meat Science . 86 (1): 214–226. doi :10.1016/j.meatsci.2010.05.009. PMID  20579814.
  23. ^ Audebert, Olivier; Deiss, Véronique; Rousset, Sylvie (mayo de 2006). "El hedonismo como predictor de las actitudes de las mujeres jóvenes francesas hacia la carne" (PDF) . Appetite . 46 (3): 239–247. doi :10.1016/j.appet.2006.01.005. PMID  16545493. S2CID  3646155 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  24. ^ ab Becker, Elisa; Lawrence, Natalia S. (septiembre de 2021). "El asco por la carne se asocia negativamente con la ingesta de carne: evidencia de un estudio transversal y longitudinal". Appetite . 164 : 105299. doi :10.1016/j.appet.2021.105299. hdl : 10871/128373 . PMID  33965435. S2CID  234345034.
  25. ^ ab Kubberød, Elin; et al. (2002). "Preferencias y actitudes específicas de género hacia la carne". Calidad y preferencia alimentaria . 13 (5): 285–294. doi :10.1016/S0950-3293(02)00041-1.
  26. ^ ab Kenyon, PM; Barker, ME (1998). "Actitudes hacia el consumo de carne en adolescentes vegetarianas y no vegetarianas en Inglaterra: un enfoque etnográfico" (PDF) . Appetite . 30 (2): 185–198. doi :10.1006/appe.1997.0129. PMID  9573452. S2CID  23942588 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  27. ^ Rousset, S.; Deiss, V.; Juillard, E.; Schlich, P.; Droit-Volet, S. (2005). "Emociones generadas por la carne y otros productos alimenticios en mujeres". British Journal of Nutrition . 94 (4): 609–19. doi : 10.1079/bjn20051538 . PMID  16197588.
  28. ^ abcd Grunert, Klaus G. (2006). "Tendencias futuras y estilos de vida de los consumidores con respecto al consumo de carne". Meat Science . 74 (1): 149–160. doi :10.1016/j.meatsci.2006.04.016. PMID  22062724.
  29. ^ De Houwer, Jan; De Bruycker, Els (2007). "Actitudes implícitas hacia la carne y las verduras en vegetarianos y no vegetarianos". Revista Internacional de Psicología . 42 (3): 158–165. doi :10.1080/00207590601067060.
  30. ^ Shepherd, Richard (2001). "¿Determina el gusto el consumo? Entender la psicología de la elección de alimentos". En Frewer, Lynn J.; Risvik, Einar; Schifferstein, Hendrik (eds.). Alimentos, personas y sociedad . págs. 117–130. doi :10.1007/978-3-662-04601-2_8. ISBN 978-3-642-07477-6.
  31. ^ Fiddes, Nick (1989). Carne: un símbolo natural (Ph. D.). Universidad de Edimburgo. hdl :1842/7171.
  32. ^ ab Issanchou, S. (1996). "Expectativas y percepciones de los consumidores sobre la calidad de la carne y los productos cárnicos". Meat Science . 43 (Suplemento 1): 5–19. doi :10.1016/0309-1740(96)00051-4. PMID  22060637.
  33. ^ Ngapo, TM; Martin, J.-F.; Dransfield, E. (2007). "Preferencias internacionales por la apariencia de la carne de cerdo: I. Elecciones del consumidor". Calidad y preferencia de los alimentos . 18 (1): 26–36. doi :10.1016/j.foodqual.2005.07.001.
  34. ^ ab Font i Furnols, Maria; et al. (2011). "Intención de compra del consumidor de carne de cordero afectada por el país de origen, el sistema de alimentación y el precio de la carne: un estudio conjunto en España, Francia y Reino Unido". Calidad alimentaria y preferencias . 22 (5): 443–451. doi :10.1016/j.foodqual.2011.02.007 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  35. ^ Resurrección, AVA (2003). "Aspectos sensoriales de las elecciones del consumidor de carne y productos cárnicos". Meat Science . 66 (1): 11–20. doi :10.1016/S0309-1740(03)00021-4. PMID  22063927 . Consultado el 11 de agosto de 2015 .
  36. ^ Hoek, Annet C.; et al. (2004). "Actitudes relacionadas con la alimentación y la salud de los vegetarianos holandeses, los consumidores no vegetarianos de sustitutos de la carne y los consumidores de carne" (PDF) . Appetite . 42 (3): 265–272. doi :10.1016/j.appet.2003.12.003. PMID  15183917. S2CID  24018607. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2018 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  37. ^ ab Verbeke, Wim; Vackier, Isabelle (2004). "Perfil y efectos de la participación del consumidor en la carne fresca" (PDF) . Meat Science . 67 (1): 159–168. doi :10.1016/j.meatsci.2003.09.017. PMID  22061129 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  38. ^ Marsh, Thomas L.; Schroeder, Ted C.; Mintert, James (2004). "Impactos de las retiradas de productos cárnicos en la demanda de los consumidores en los EE.UU." Applied Economics . 36 (9): 897–909. doi :10.1080/0003684042000233113. S2CID  154672825.
  39. ^ David Allenby Booth (1994). La psicología de la nutrición. Taylor & Francis. pág. 78. ISBN 978-0-7484-0158-1. Recuperado el 28 de agosto de 2015 .
  40. ^ Winckel, Myriam Van; Velde, Saskia Vande; Bruyne, Ruth De; Biervliet, Stephanie Van (2011). "Práctica clínica: Nutrición vegetariana del lactante y del niño". Revista europea de pediatría . 170 (12): 1489-1494. doi :10.1007/s00431-011-1547-x. PMID  21912895. S2CID  26852044.
  41. ^ Dransfield, E.; et al. (2005). "Elección del consumidor y precio sugerido para la carne de cerdo según su apariencia, sabor e información sobre el país de origen y la producción porcina orgánica" (PDF) . Meat Science . 69 (1): 61–70. doi :10.1016/j.meatsci.2004.06.006. PMID  22062640. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2018 . Consultado el 11 de agosto de 2015 .
  42. ^ ab Schnettler, Berta; et al. (2009). "Disposición a pagar por la carne de vacuno en un país en desarrollo por parte de los consumidores: el efecto de la información sobre el país de origen, el precio y el manejo de los animales antes del sacrificio" (PDF) . Food Quality and Preference . 20 (2): 156–165. doi :10.1016/j.foodqual.2008.07.006. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  43. ^ McEachern, Morven. G.; Schroder, MJA (2002). "El papel de la ética de la producción ganadera en los valores del consumidor hacia la carne". Revista de ética agrícola y medioambiental . 15 (2): 221–237. Bibcode :2002JAEE...15..221M. doi :10.1023/A:1015052816477. S2CID  152466280 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  44. ^ Verhoef, PC (2005). "Explicación de las compras de carne orgánica por parte de los consumidores holandeses". Revista Europea de Economía Agrícola . 32 (2): 245–267. doi :10.1093/eurrag/jbi008.
  45. ^ Ahmed, Allam (2008). "Comercialización de carne halal en el Reino Unido". British Food Journal . 110 (7): 655–670. doi :10.1108/00070700810887149.
  46. ^ Bonne, Karijn; Verbeke, Wim (2008). "La confianza de los consumidores musulmanes en el estatus y control de la carne halal en Bélgica". Meat Science . 79 (1): 113–123. doi :10.1016/j.meatsci.2007.08.007. hdl : 1854/LU-420063 . PMID  22062604.
  47. ^ Garnier, Jean-Pierre; et al. (2003). "El impacto potencial de la investigación animal actual en la industria de la carne y las actitudes de los consumidores hacia la carne" (PDF) . Meat Science . 63 (1): 79–88. doi :10.1016/S0309-1740(02)00059-1. PMID  22061989 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  48. ^ Loughnan, Bastian y Haslam 2014, p. 104: "Esto refleja la 'paradoja de la carne': la mayoría de las personas se preocupan por los animales y no quieren verlos lastimados, pero se involucran en una dieta que requiere que sean asesinados y, generalmente, que sufran".
  49. ^ Bastian & Crimston 2016, p. 280: "El trabajo en esta área ha resaltado lo que se conoce como la paradoja de la carne: cómo las personas pueden amar a los animales y disfrutar comiendo carne".
  50. ^ Loughnan, Bastian y Haslam 2014, págs.104, 106.
  51. ^ Blidaru & Opre 2015, pp. 548–549: "Un conflicto entre los propios comportamientos alimentarios, que dependen del sufrimiento y la muerte de los animales en las granjas industriales, y las cogniciones sobre los derechos a la vida y el bienestar de los animales no humanos, está en el centro de esta incongruencia".
  52. ^ Loughnan, Bastian y Haslam 2014, págs. 106-107.
  53. ^ ab Bastian, B.; Crimston, D. (2016). "La psicología moral del uso de los recursos". La psicología social de la moralidad .
  54. ^ Markwell, Kevin (2015). Animales y turismo: comprensión de las relaciones diversas . Bristol: Channel View Publications. pág. 214. ISBN 9781845415044.
  55. ^ ab Loughnan, Bastian y Haslam 2014, p. 106.
  56. ^ ab Bastian, Brock; Loughnan, Steve; Haslam, Nick; Radke, Helena RM (2012). "¿No te importa la carne? La negación de la mente a los animales utilizados para el consumo humano". Boletín de personalidad y psicología social . 38 (2): 247–256. doi :10.1177/0146167211424291. ISSN  1552-7433. PMID  21980158.
  57. ^ Bastian y Loughnan 2016, pag. 4.
  58. ^ Bratanova, Bastian y Loughnan 2011.
  59. ^ ab Bilewicz, Imhoff y Drogosz 2011.
  60. ^ abcd Loughnan, Bastian y Haslam 2014, p. 105.
  61. ^ Waytz y otros. 2010.
  62. ^ Blidaru y Opre 2015, pág. 549.
  63. ^ Cambridge, Emmeline (2017). Exploración del efecto de la imaginería y la categorización en la creencia en la mente animal . Hamburgo: Anchor Academic Publishing. p. 5. ISBN 9783954894116.
  64. ^ Loughnan, Haslam y Bastián 2010.
  65. ^ Rubí y Heine 2012.
  66. ^ Bratanova, Loughnan y Bastian 2011.
  67. ^ Kasperbauer, TJ (2018). Subhumano: la psicología moral de las actitudes humanas hacia los animales . Oxford: Oxford University Press. pág. 79. ISBN 9780190695811.
  68. ^ Vaes, Paladino y Puvia 2011.
  69. ^ "La objetivación conduce a la despersonalización: la negación de la mente y la preocupación moral por los otros objetivados". Revista Europea de Psicología Social . 2010.
  70. ^ Amiot y Bastian 2016, págs. 27-28.
  71. ^ Hoogland, de Boer y Boersema 2005.
  72. ^ Pérez, de Castro y Font i Furnols 2009.
  73. ^ ab Vanhonacker y Verbeke 2014, pág. 161.
  74. ^ Te Velde, Aarts y Van Woerkum 2002.
  75. ^ Eastwood 1995.
  76. ^ Phan-Huy y Fawaz 2003.
  77. ^ Amiot y Bastián 2015, pag. 28.
  78. ^ desde Plus 1993.
  79. ^ Rothgerber 2014.
  80. ^ "Confesiones de un ex carnívoro". The New Republic . ISSN  0028-6583 . Consultado el 19 de septiembre de 2024 .
  81. ^ Arte y Cultura 2016.
  82. ^ Plus 1993, pág. 21.
  83. ^ Amiot y Bastián 2015, pag. 31.
  84. ^ Serpell 2009.
  85. ^ abc Berndsen, Mariëtte; van der Pligt, Joop (marzo de 2004). "Ambivalencia hacia la carne". Apetito . 42 (1): 71–78. doi :10.1016/S0195-6663(03)00119-3. PMID  15036785. S2CID  34078464 . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
  86. ^ Rothgerber, Hank (noviembre de 2012). "Los hombres de verdad no comen quiche (vegetal): masculinidad y la justificación del consumo de carne" (PDF) . Psicología de los hombres y la masculinidad . 14 (4): 363–375. doi :10.1037/a0030379 . Consultado el 6 de agosto de 2015 .
  87. ^ Piazza, Jared; et al. (agosto de 2015). "Racionalizar el consumo de carne. Las 4 N" (PDF) . Appetite . 91 : 114–128. doi :10.1016/j.appet.2015.04.011. hdl : 20.500.11820/9cf94fc6-b4a9-4066-af4a-9c53d2fd3122 . PMID  25865663. S2CID  11686309.
  88. ^ ab Hayley, Alexa; Zincklewicz, Lucy; Hardiman, Kate (octubre de 2014). "Valores, actitudes y frecuencia del consumo de carne. Predicción de una dieta reducida en carne en los australianos". Appetite . 84 : 98–106. doi :10.1016/j.appet.2014.10.002. PMID  25312749. S2CID  29746970 . Consultado el 6 de agosto de 2015 .
  89. ^ abc Graça, João; Calheiros, María Manuela; Oliveira, Abílio (1 de febrero de 2016). "Situación de la desconexión moral: razonamiento motivado en el consumo y sustitución de carne". Personalidad y diferencias individuales . 90 : 353–364. doi :10.1016/j.paid.2015.11.042.
  90. ^ Tiainen, AMK; et al. (2013). "Personalidad e ingesta dietética. Hallazgos en el estudio de cohorte de nacimiento de Helsinki". PLOS ONE . ​​8 (7): e68284. Bibcode :2013PLoSO...868284T. doi : 10.1371/journal.pone.0068284 . PMC 3715473 . PMID  23874573. 
  91. ^ Forestell, CA; et al. (2012). "Comer o no comer carne roja. Una mirada más cercana a la relación entre la alimentación restringida y el vegetarianismo en mujeres universitarias". Appetite . 58 (1): 319–325. doi :10.1016/j.appet.2011.10.015. PMID  22079892. S2CID  22041112. Archivado desde el original el 23 de junio de 2021 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
  92. ^ Mõttus, René; et al. (enero de 2012). "Rasgos de personalidad y hábitos alimentarios en una gran muestra de estonios". Psicología de la salud . 31 (6): 806–814. doi :10.1037/a0027041. hdl : 20.500.11820/be02610c-60bd-4834-b535-346c0d3f281b . PMID  22268715 . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
  93. ^ Wilson, Mark Stuart; Allen, Michael (2007). "Motivaciones sociopsicológicas y fundamentos de la preferencia alimentaria". En Brown, Lois V. (ed.). Psicología de la motivación . Nova Science Publishers. págs. 65–82. ISBN 9781600215988.
  94. ^ Dhont, Kristof; Hodson, Gordon; Costello, Kimberly; MacInnis, Cara C. (abril de 2014). "La orientación de dominación social conecta las relaciones prejuiciosas entre humanos y entre humanos y animales". Personalidad y diferencias individuales . 61 : 104–108. doi :10.1016/j.paid.2013.12.020. hdl : 1854/LU-5041485 .
  95. ^ Allen, Michael W.; Torres, Claudio V. (2006). "Simbolismo alimentario y elección del consumidor en Brasil" (PDF) . Avances latinoamericanos en investigación del consumidor . 1. Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  96. ^ Dhont, Kristof; Hodson, Gordon (2014). "¿Por qué los partidarios de la derecha se involucran más en la explotación animal y el consumo de carne?" (PDF) . Personality and Individual Differences . 64 : 12–17. doi :10.1016/j.paid.2014.02.002. hdl : 1854/LU-5030419 . Consultado el 6 de agosto de 2015 .
  97. ^ Sariyska, Rayna Yordanova, Sebastian Markett, Bernd Lachmann y Christian Montag. "¿Qué dice nuestra personalidad sobre nuestras elecciones alimentarias? Perspectivas sobre las asociaciones entre los hábitos alimentarios, los sistemas emocionales primarios y la tríada oscura de la personalidad". Frontiers in psychology 10 (2019): 2591.
  98. ^ Goldberg, Lewis R.; Strycker, Lisa (2002). "Rasgos de personalidad y hábitos alimentarios: la evaluación de las preferencias alimentarias en una muestra comunitaria grande" (PDF) . Personality and Individual Differences . 32 : 49–65. doi :10.1016/s0191-8869(01)00005-8 . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
  99. ^ Nemeroff, Carol; Rozin, Paul (1989). ""Eres lo que comes": aplicación de la técnica de "impresiones" sin demanda a una creencia no reconocida". Ethos . 17 (1): 50–69. doi :10.1525/eth.1989.17.1.02a00030.
  100. ^ Ruby, Matthew B., Steven J. Heine, Shanmukh Kamble, Tessa K. Cheng y Mahadevi Waddar. "Compasión y contaminación. Diferencias culturales en el vegetarianismo". Appetite 71 (2013): 340-348.
  101. ^ Leroy y Praet 2015, pág. 207.
  102. ^ abcd Vartanian 2015, pág. 75.
  103. ^ Rozin y otros. 2012.
  104. ^ por Rothgerber 2013.
  105. ^ Rubí y Heine 2011.
  106. ^ desde Ruby 2012, pág. 148.
  107. ^ Rubí 2012.
  108. ^ Amiot y Bastián 2015, pag. 21.
  109. ^ Büning-Fesel y Rückert-John 2016, págs.
  110. ^ Vartanian 2015, pág. 76.
  111. ^ Lipschitz 2009.
  112. ^ Vartanian 2015, pág. 79.
  113. ^ Rose, Lisa; Marshall, Fiona (abril de 1996). "Comer carne, sociabilidad de los homínidos y bases de operaciones revisitadas". Antropología actual . 37 (2): 307–338. doi :10.1086/204494. JSTOR  2744352. S2CID  143355959.
  114. ^ Stiner, MC; Barkai, R.; Gopher, A. (2009). "Caza cooperativa y reparto de carne hace 400-200 mil años en la cueva de Qesem, Israel". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 106 (32): 13207–13212. Bibcode :2009PNAS..10613207S. doi : 10.1073/pnas.0900564106 . PMC 2726383 . PMID  19666542. 
  115. ^ Hill, K (2002). "Cooperación altruista durante la búsqueda de alimento por parte de los Ache y la predisposición humana evolucionada a cooperar". Human Nature . 13 (1): 105–128. CiteSeerX 10.1.1.463.8847 . doi :10.1007/s12110-002-1016-3. PMID  26192597. S2CID  25962688. 
  116. ^ Mameli, Matteo (noviembre de 2013). "La carne nos hizo morales: una hipótesis sobre la naturaleza y evolución del juicio moral". Biología y filosofía . 28 (6): 903–931. doi :10.1007/s10539-013-9401-3. S2CID  143968902.
  117. ^ Ruby, Matthew B.; Heine, Steven J. (2011). "Carne, moralidad y masculinidad" (PDF) . Appetite . 56 (2): 447–450. doi :10.1016/j.appet.2011.01.018. PMID  21256169. S2CID  7771176 . Consultado el 8 de agosto de 2015 .
  118. ^ ab De Backer, Charlotte JS; Hudders, Liselot (enero de 2015). "Moralidad de la carne: relación entre las actitudes de los consumidores de carne hacia el bienestar humano y animal y el comportamiento moral". Meat Science . 99 : 68–74. doi :10.1016/j.meatsci.2014.08.011. hdl : 10067/1188200151162165141 . PMID  25282670 . Consultado el 8 de agosto de 2015 .
  119. ^ Santos-Merx, Lourdes; Booth, David A. (1997). "Influencias en la evitación de la carne entre los estudiantes británicos". Appetite . 27 (3): 197–205. doi :10.1006/appe.1996.0046. PMID  9015557. S2CID  22713164 . Consultado el 14 de agosto de 2015 .
  120. ^ Trew, Karen; et al. (2006). "Adolescentes, elección de alimentos y vegetarianismo". En Richard Shepherd; Monique Raats (eds.). La psicología de la elección de alimentos . CABI. págs. 254–256. ISBN 978-1-84593-086-8.
  121. ^ Minson, Julia A.; Monin, Benoît (2012). "Do-Gooder Derogation: Disparaging Morally Motivated Minorities to Defuse Anticipated Reproach" (PDF) . Ciencias de la personalidad y psicología social . 3 (2): 200–207. doi :10.1177/1948550611415695. S2CID  13891898. Archivado desde el original (PDF) el 6 de febrero de 2016 . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
  122. ^ Monin, Benoît. "¿Más santo que yo? Amenazante comparación social en el ámbito moral". Revista internacional de psicología social 20, núm. 1 (2007): 53-68.
  123. ^ abc Ruby, Matthew B.; Heine, Steven J.; Kamble, Shanmukh; Cheng, Tessa K.; Waddar, Mahadevi (diciembre de 2013). "Compasión y contaminación: diferencias culturales en el vegetarianismo". Appetite . 71 (1): 340–348. doi :10.1016/j.appet.2013.09.004. PMID  24045211. S2CID  14939613.
  124. ^ ab Rozin, Paul; Markwith, Maureen; Stoess, Caryn (marzo de 1997). "Moralización y convertirse en vegetariano: la transformación de las preferencias en valores y el reclutamiento del disgusto" (PDF) . Psychological Science . 8 (2): 67–73. doi :10.1111/j.1467-9280.1997.tb00685.x. S2CID  22267477 . Consultado el 3 de enero de 2016 .
  125. ^ Berndsen, Mariëtte; van der Pligt, Joop (abril de 2005). "Riesgos de la carne: el impacto relativo de las preocupaciones cognitivas, afectivas y morales". Apetito . 44 (2): 195–205. doi :10.1016/j.appet.2004.10.003. PMID  15808894. S2CID  18363471.

Fuentes

Artículos de revisión

Artículos de investigación

Tesis