El 4 de abril de 2017 se produjo el ataque químico de Khan Shaykhun en la ciudad de Khan Shaykhun , en la provincia de Idlib, Siria. [6] Se informó de que la ciudad fue atacada por un ataque aéreo por parte de las fuerzas gubernamentales, seguido de un envenenamiento químico masivo de civiles. [5] [7] La liberación de un gas tóxico, que incluía sarín o una sustancia similar, [8] mató al menos a 89 personas e hirió a más de 541, según la Dirección de Salud de la oposición en Idlib. [9] [4] [10] El ataque fue el uso más letal de armas químicas en la guerra civil siria desde el ataque químico de Ghouta en 2013. [11]
El Mecanismo de Investigación Conjunto de la OPAQ y la ONU atribuyó la responsabilidad del ataque al gobierno sirio . [12] [13] [14] [15] El JIM de la OPAQ y la ONU describió los productos químicos que, según dijo, vinculaban el gas sarín utilizado con el gobierno sirio: "Las muestras de Khan Shaykhun contienen los tres tipos de productos químicos marcadores descritos anteriormente: PF6 [HFP], fosfatos de isopropilo y fosforofluoridatos de isopropilo . Su presencia es un fuerte indicador de que el gas sarín diseminado en Khan Shaykhun se produjo a partir de DF de las reservas de la República Árabe Siria". [16] [17]
Los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido, Turquía, Arabia Saudita, Francia e Israel, así como Human Rights Watch, atribuyeron el ataque a las fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad . [18] [19] [20] [21] El gobierno sirio dijo que el ataque fue una "invención" [22] mientras que el gobierno ruso dijo que el incidente fue una puesta en escena. [23]
La misión de la ONU encontró que era probable que se hubiera utilizado el gas nervioso sarín en los ataques de Khan al-Asal (19 de marzo de 2013) , Saraqib (29 de abril de 2013) , Ghouta (21 de agosto de 2013) , Jobar (24 de agosto de 2013) y Ashrafiyat Sahnaya (25 de agosto de 2013) . La comisión del CDH confirmó posteriormente el uso de sarín en los ataques de Khan al-Asal, Saraqib y Ghouta, pero no mencionó los ataques de Jobar y Ashrafiyat Sahnaya. La comisión del CDH también encontró que el gas sarín utilizado en el ataque de Khan al-Asal tenía "las mismas características distintivas" que el utilizado en el ataque de Ghouta e indicó que los autores probablemente tenían acceso a sustancias químicas del arsenal del ejército sirio. Estos ataques llevaron a la comunidad internacional a presionar para que las Fuerzas Armadas sirias dejaran de utilizar armas químicas, lo que se llevó a cabo durante 2014. A pesar del proceso de desarme, en toda Siria se produjeron decenas de incidentes en los que se sospechaba que se habían utilizado armas químicas, la mayoría de ellos atribuidos a combatientes antigubernamentales, en particular al Frente Al Nusra, afiliado a Al Qaeda. [26]
En agosto y octubre de 2016, los informes de las Naciones Unidas culparon explícitamente al ejército sirio de Bashar al-Assad por lanzar bombas de cloro sobre las ciudades de Talmenes el 21 de abril de 2014 , Sarmin el 16 de marzo de 2015. [ 27] [28] y Qmenas , también el 16 de marzo de 2015. [29] Se han alegado, reportado y/o investigado varios otros ataques. En diciembre de 2016, al menos 53 personas murieron en un presunto ataque con armas químicas en aldeas controladas por el EIIL cerca de Uqairabat que tenía similitudes con el ataque de Ghouta, sin que ninguno de los muertos tuviera heridas por explosión. [30] [31]
El contexto inmediato del ataque de Khan Shaykhun fue la intensificación de la campaña aérea en marzo y abril de 2017 por parte del gobierno y su aliado ruso para obtener el control de Kafr Zeita, Murek y al-Lataminah , entonces las tres ciudades restantes en poder de los rebeldes en la gobernación norteña de Hama . [32] (Véase Ofensiva de Hama (marzo-abril de 2017) .) El 30 de marzo de 2017, un ataque aéreo alcanzó al-Lataminah, a unos 15 kilómetros (9 millas) de Khan Shaykhun. Más de 70 personas en el área fueron expuestas a un agente químico no identificado y mostraron síntomas de náuseas , agitación , formación de espuma , espasmos musculares y miosis (constricción de la pupila del ojo). Se produjo un paro cardíaco en dos de las víctimas [33] y murió un médico ortopedista . [34] El 3 de abril de 2017, un día antes del ataque de Khan Shaykhun, un "avión del régimen" presuntamente llevó a cabo un ataque similar con gas cloro en Al-Habit , una aldea cercana, hiriendo a docenas de personas y matando a dos niños. [35] [36] [37]
Ataque
Mapa que muestra las líneas del frente en el momento del ataque, con la ubicación del ataque marcada por el círculo rayado
El ataque tuvo lugar alrededor de las 6:30 am hora local del 4 de abril, antes de que la mayoría de los niños y padres se hubieran ido a la escuela o al trabajo. [1] [38] [39] Los testigos informaron haber percibido un olor extraño unos diez minutos después de un ataque con cohetes y un ataque aéreo, seguido de síntomas visibles de envenenamiento. [40] Los voluntarios de los Cascos Blancos informaron de cuatro explosiones inusualmente débiles. [41] Las víctimas fueron atendidas en el hospital al-Rahma en Idlib. [39] Los trabajadores médicos y los testigos dijeron que el ataque fue diferente a los ataques con gas cloro que habían experimentado en el pasado, en los que el gas cloro normalmente mataba a unas pocas personas en espacios y edificios confinados. Por el contrario, en este ataque, muchas personas murieron al aire libre. Además, las víctimas exhibieron pupilas puntiformes , un signo de contacto con agentes nerviosos y sarín específicamente. [42] [43] [39] Otros síntomas reportados incluyeron frialdad en las extremidades, disminución de la frecuencia cardíaca y presión arterial baja, [40] convulsiones, espuma en la boca o vómito y parálisis respiratoria. [39] Algunos socorristas enfermaron cuando entraron en contacto con las víctimas. [42] [38]
Los equipos de rescate recogieron muestras de suelo y tejido y las enviaron a los funcionarios de inteligencia occidentales para su análisis. [44] El 6 de abril, el Ministerio de Salud turco , que había realizado pruebas en personas transportadas a Turquía, dijo que había identificado el químico utilizado en el ataque como sarín, citando el daño pulmonar encontrado en las víctimas. [45] El 11 de abril, el Ministro de Salud turco Recep Akdağ declaró que el ácido isopropilmetilfosfónico, un subproducto conocido del sarín que reacciona con otros compuestos, fue "identificado en los análisis de sangre y orina realizados en muestras tomadas de las víctimas". [46] Las pruebas realizadas por científicos británicos a muestras encontradas en la escena indicaron que el químico involucrado era "sarín o una sustancia similar al sarín". [47] [48]
Kareem Shaheen, del Guardian , el primer reportero de los medios occidentales que visitó la ciudad después del ataque, fotografió el cráter donde se informó que el arma química había impactado en un almacén aparentemente abandonado y silos cerca del cráter. [49] [50]
Damnificados
Fuentes médicas en Idlib informaron inmediatamente después del ataque que más de 58 personas, incluidos 11 niños, murieron y más de 300 resultaron heridas. [5] Los resultados de las pruebas de muestras tomadas de diez de ellos indicaron que habían estado expuestos al gas sarín o a una sustancia similar al gas sarín. [51]
A las 7:30 am EEST 100 personas heridas llegaron a un hospital de campaña local. El ministro de salud de la oposición, Mohamad Firas al-Jundi, dijo que las víctimas experimentaron asfixia, líquido en los pulmones, espuma en la boca, inconsciencia, espasmos y parálisis. [42]
Unas horas después del ataque, una clínica cercana que trataba a las víctimas fue alcanzada por un ataque aéreo, con informes de que los rusos bombardearon el hospital con las víctimas en un intento de destruir la evidencia. [52] El hospital más grande del área fue bombardeado dos días antes. [42] Según el Dr. Abdel Hay Tennari, quien trató a 22 víctimas del ataque, los síntomas de las víctimas correspondían a síntomas de exposición al sarín. Los pacientes que recibieron pralidoxima , un antídoto del sarín, supuestamente estabilizaron su estado médico en aproximadamente una hora. [53] Médicos Sin Fronteras visitó el hospital Bab Al Hawa donde determinaron síntomas consistentes con el sarín. También visitaron otros hospitales a los que fueron trasladadas las víctimas e informaron que "las víctimas olían a lejía , lo que indicaba que habían estado expuestas al cloro ". Concluyeron que los "informes sugieren firmemente que las víctimas del ataque a Khan Sheikhoun estuvieron expuestas al menos a dos agentes químicos diferentes". [54]
El 5 de abril, médicos locales y trabajadores de rescate en el lugar dijeron que el número de muertos había aumentado a 74, con 600 heridos, [55] y más tarde ese día, The Daily Telegraph informó 86 muertes, incluidos 30 niños, y señaló que el número de muertos estaba aumentando ya que muchos habían muerto en sus hogares y solo fueron llevados a hospitales más tarde. [39] El presidente turco Recep Tayyip Erdoğan y el embajador francés ante las Naciones Unidas, François Delattre, dijeron que más de 100 habían muerto. [56] El 7 de abril, la Dirección de Salud de la oposición de Idlib dijo que 89 habían muerto, 18 mujeres y 33 niños. [57] El 9 de mayo de 2017, un informe de CNN dijo que el ataque mató a 92 personas en total. [58]
Responsabilidad
El 6 de septiembre de 2017, la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos concluyó que un avión de la Fuerza Aérea Siria fue responsable del ataque con gas sarín, y afirmó que "la fuerza aérea siria utilizó gas sarín en Khan Sheikhoun, Idlib, matando a docenas de personas, la mayoría de las cuales eran mujeres y niños". [2] Desestimó la afirmación siria y rusa de que una bomba había impactado en un depósito de armas químicas de la oposición en las afueras de la ciudad norteña como "inventada". El informe concluyó que un avión Sukhoi 22 , que solo vuela la fuerza aérea siria, había llevado a cabo cuatro ataques aéreos a las 6.45 am del 4 de abril. Tres bombas llevaban explosivos convencionales, pero una, que impactó en una carretera, transportaba el mortal agente nervioso, que fue transportado hasta 600 metros de distancia con un viento suave. "Las condiciones meteorológicas a las 6.45 am del 4 de abril eran ideales para lanzar un arma química", decía el informe. “La velocidad del viento era de poco más de 3 km/h, sin lluvia y prácticamente sin nubosidad. En esas condiciones, la nube del agente habría descendido lentamente siguiendo las características del terreno del lugar.” [59]
El gobierno de Assad ha negado repetidamente el uso de armas químicas, pero el informe señala que la versión del gobierno sirio de que se había atacado un depósito de armas desconocido es "extremadamente improbable". Afirma que el gas sarín almacenado en esas circunstancias se habría quemado en su mayor parte o habría sido absorbido por los escombros, y que no hay pruebas de que el edificio estuviera contaminado.
Una visita de The Guardian a Khan Sheikhun dos días después del ataque reveló que el lugar que según los funcionarios había sido atacado había estado vacío durante muchos meses y que solo contenía alimento para animales y una red de voleibol. Los testigos describieron las frenéticas consecuencias de una serie de ataques aéreos, que desbordaron la limitada capacidad de los médicos y los trabajadores de rescate locales. Este hallazgo fue confirmado en un informe publicado el 26 de octubre de 2017 por el Mecanismo Conjunto de Investigación de la OPAQ y las Naciones Unidas . [3]
Muchos gobiernos, como Estados Unidos y algunos países europeos [60] [20] y el Consejo de Cooperación del Golfo [61] atribuyeron el ataque al gobierno sirio. [44] [62] [63] [64] Según la investigación de Human Rights Watch , el ataque fue llevado a cabo por fuerzas del gobierno sirio desde el aire utilizando bombas aéreas KhAB-250 de fabricación soviética diseñadas para lanzar gas sarín. [65] [66] El sitio web de periodismo de investigación Bellingcat sugirió que Rusia puede haber proporcionado inadvertidamente evidencia del uso de la bomba química M4000 por parte del gobierno sirio. [67] [68] El gobierno sirio negó cualquier participación. [44] Inmediatamente después de los ataques, Rusia dijo que la Fuerza Aérea Siria había atacado Khan Shaykhun "entre las 11:30 am y las 12:30 pm hora local" el 4 de abril, pero que el objetivo había sido "un gran depósito de municiones terroristas" en sus afueras orientales. "En el territorio del depósito había talleres que producían municiones de guerra química", [69] [70] y, tras las conclusiones de la OPAQ, en octubre de 2017, cuestionó firmemente la conclusión de que el gobierno sirio era responsable. [ cita requerida ] La sesión del Consejo de Seguridad de la ONU declaró por unanimidad la necesidad de una investigación del ataque químico. [71] Según un informe de la OPAQ , [72] se concluyó y publicó una investigación sobre el ataque el 29 de junio de 2017, que confirmó el uso de gas sarín o una sustancia similar. [73] [74] [8] [75]
El Reino Unido considera que es casi seguro que el Gobierno sirio fue responsable de un ataque con gas sarín contra Khan Shaykhun el 4 de abril. (...) No hay pruebas que sugieran que alguna de las partes en el conflicto en Siria, aparte del Gobierno sirio, tenga acceso a un agente nervioso complejo como el gas sarín. Observamos que el informe de la misión de investigación hace referencia a testimonios de testigos que describen la presencia de aviones a reacción en la zona en el momento del ataque. Sólo la Fuerza Aérea siria tiene la capacidad de lanzar un ataque con armas químicas desde un avión, y ya ha sido condenada por este Consejo por haber utilizado armas químicas, lanzadas desde aviones, en al menos tres ocasiones en 2014 y 2015.
— Sir Geoffrey Adams, Representante Permanente del Reino Unido ante la OPAQ, [76]
Afirmaciones del gobierno sirio, la oposición siria y el gobierno ruso
El día del ataque, un funcionario del gobierno sirio dijo a Reuters que "el gobierno no utiliza ni ha utilizado armas químicas, ni en el pasado ni en el futuro". [78] Más tarde, el Ministerio de Defensa ruso reiteró la declaración hecha por las Fuerzas Armadas Sirias y dijo que el ataque al depósito de municiones tuvo lugar entre las 11:30 y las 12:30 EEST . [79]
En una entrevista concedida a la AFP el 13 de abril , el presidente Assad dijo que el ataque es "100 por ciento una invención" de Estados Unidos "en colaboración con los terroristas", con la intención de proporcionar un pretexto para el ataque aéreo a la base aérea de Shayrat. [80] [22]
El gobierno ruso afirma
El gobierno ruso negó su participación en el ataque químico; el Ministerio de Defensa de Rusia emitió un comunicado diciendo que la Fuerza Aérea rusa "no había llevado a cabo ningún ataque cerca de Khan Shaykhun en la provincia de Idlib", [81] pero dijo que un avión sirio realizó un ataque aéreo contra un almacén que contenía municiones y equipo perteneciente a rebeldes cerca de Khan Shaykhun, "ayer, de 11:30 am a 12:30 pm". [70] El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que era "prematuro acusar al gobierno sirio de usar armas químicas en Idlib", e insistió en una investigación completa e imparcial. [74] [82] Poco después del ataque, el portavoz presidencial ruso, Dmitry Peskov, dijo a los periodistas que el uso de armas químicas es un "crimen peligroso y monstruoso" y que el apoyo de Rusia a Assad no es "incondicional". También dijo que dudaba de que la información se basara en "materiales objetivos o evidencia", y que solo el gobierno sirio puede resistir a los "terroristas en el terreno". [83] Mikhail Ulyanov, jefe de la delegación rusa en la Primera Comisión de la AGNU y Director del Departamento de No Proliferación y Control de Armamentos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, declaró al margen de la 72ª sesión de la Asamblea General de la ONU que Rusia tendía a "optar cada vez más por esa versión" que explicaba el evento como un incidente preparado y a dudar de que fuera el resultado de un ataque con bombas aéreas. [84]
Más tarde, el presidente Vladimir Putin dijo que el ataque podría ser una provocación, pero que eran posibles varias versiones y que la ONU debería investigar el ataque. [85] [86] El 11 de abril, Putin sugirió que el ataque químico fue una operación de falsa bandera destinada a desacreditar al gobierno sirio. [23]
Según el gobierno de Estados Unidos, el gobierno sirio bajo el mando de Asad estaba detrás del ataque químico, [42] y aviones sirios llevaron a cabo el bombardeo de un bastión rebelde. [82] El Secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, fue citado diciendo que "O Rusia ha sido cómplice o Rusia ha sido simplemente incompetente". [89] Según Tillerson, Estados Unidos hizo un llamamiento a Asad para que dejara de utilizar armas químicas, y "[a]parte de eso, no hay ningún cambio en nuestra postura militar", [90] y el ISIS sigue siendo la prioridad principal. [91] [92]
El presidente Donald Trump calificó el ataque de "reprensible" y lo atribuyó al gobierno sirio, diciendo que el acto no podía ser ignorado "por el mundo civilizado" durante su reunión con el rey Abdullah II de Jordania. [93] [94] [95] Trump también culpó del ataque a supuestos fracasos de la administración de su predecesor, Barack Obama . [95] [96] El secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, dijo: "Cualquiera que use armas químicas para atacar a su propio pueblo muestra un desprecio fundamental por la decencia humana y debe rendir cuentas". [95] [97] La representante de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, ha declarado que, aunque antes del ataque químico Estados Unidos no había considerado derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad del poder como una prioridad principal de Estados Unidos, ahora es una de las prioridades estadounidenses en la región. [91] En el Consejo de Seguridad de la ONU, Haley dijo: "Cuando las Naciones Unidas fallan sistemáticamente en su deber de actuar colectivamente, hay momentos en la vida de los estados en que nos vemos obligados a tomar nuestras propias medidas", [98] dando a entender que si la ONU no responsabilizó a Assad por el uso de armas químicas contra civiles, Estados Unidos lo hará. [99] El director de la CIA, Mike Pompeo, confirmó el jueves 13 de abril que su agencia concluyó que el gobierno sirio era responsable del ataque químico en Khan Shaykhun. "Fuimos buenos y rápidos", dijo Pompeo. [100] El principal demócrata en el comité de inteligencia de la Cámara , el representante Adam Schiff , estuvo de acuerdo en que el gobierno sirio era responsable del ataque. [101] [102]
Algunos miembros del Congreso y ex funcionarios expresaron escepticismo, como la congresista demócrata Tulsi Gabbard , [103] el congresista republicano Thomas Massie , [104] y el ex congresista republicano Ron Paul . [105]
En la mañana del 7 de abril de 2017, 72 horas después del ataque, Estados Unidos lanzó 59 misiles de crucero sobre la base aérea de Shayrat , un aeródromo sirio cerca de Shayrat , que se cree que es la base de la aeronave que llevó a cabo el ataque químico. [24] A diferencia del ataque aéreo accidental de la coalición sobre Deir ez-Zor en 2016, esta fue una acción unilateral y el primer ataque intencional contra el gobierno sirio. [106] [107]
La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) expresó su "seria preocupación" y dijo que su Misión de Investigación en Siria estaba "reuniendo y analizando información de todas las fuentes disponibles". [112] Al día siguiente, la Secretaría Técnica de la OPAQ, refiriéndose a los informes de los medios de comunicación, solicitó a todos los Estados miembros de la Convención sobre Armas Químicas que compartieran la información disponible sobre lo que describió preliminarmente como "acusaciones de uso de armas químicas en la zona de Khan Shaykhun de la provincia de Idlib en la República Árabe Siria". [113] Amnistía Internacional dijo que la evidencia apunta a un "ataque químico lanzado desde el aire", [114] mientras que la Organización Mundial de la Salud dijo que las víctimas presentaban signos de exposición a agentes nerviosos. [114] El 26 de octubre, un panel de investigación creado por el Consejo de Seguridad de la ONU dijo que estaba "seguro" de que la fuerza aérea de Assad estaba detrás del ataque químico. Además, el ataque fue posible porque se alimentó de viejos arsenales sirios que Assad había prometido destruir en 2013, lo que indica que Damasco ha engañado sistemáticamente a los inspectores internacionales durante los últimos cuatro años. [84] [12] [14] [13]
Países del Consejo de Seguridad de la ONU
Francia convocó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas después del ataque. [115] [116] Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos (que se encuentran entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad ), distribuyeron un borrador a los 15 miembros del consejo condenando el ataque en Siria y exigiendo una investigación completa al respecto. La reunión de emergencia a puerta cerrada se fijó para el 5 de abril en Nueva York. [117] [118] La embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley , que se desempeñaba como presidenta del Consejo de Seguridad durante el mes, anunció que no habría una votación sobre un proyecto de resolución para responder al ataque con armas químicas, pero en lugar de una resolución de los EE. UU. y una segunda resolución de Rusia, hubo una tercera resolución presentada inesperadamente por Suecia y otros nueve miembros no permanentes. Cuando el consejo concluyó su reunión sin conclusión en la mañana del 6 de abril, los EE. UU. lanzaron un ataque con misiles . [119] El 12 de abril, el proyecto de resolución propuesto fue vetado por Rusia, ya que atribuía la culpa al gobierno sirio antes de que se hubiera realizado ninguna investigación. [ cita requerida ] Esta fue la octava vez que Rusia vetó una resolución del Consejo de Seguridad sobre Siria . [120] [121] En cambio, el 20 de abril, Rusia e Irán propusieron formalmente iniciar una investigación de la OPAQ (que fue rechazada porque ya hay una investigación en curso) [122] y luego el 26 de abril bloquearon la resolución de la ONU que instaba a Siria a revelar información para la primera investigación de la OPAQ [123] al mismo tiempo que acusaban a la ONU de "bloquear la investigación internacional independiente" propuesta anteriormente por Rusia e Irán. [124]
El 26 de abril de 2017, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault, dijo que Francia había llegado a la conclusión de que el gobierno sirio era "sin lugar a dudas" el autor del ataque. [125] [126] Añadió que la misma mezcla de gas sarín y hexamina se había utilizado en el ataque químico de Saraqib de 2013. [125]
El ministro de Defensa del Reino Unido, Michael Fallon, dijo que creía que la fuerza aérea siria era responsable del ataque. El líder de la oposición, Jeremy Corbyn, dijo: "Ahora debería haber un alto el fuego inmediato y una investigación dirigida por la ONU rápidamente sobre lo que es una acción horrible y totalmente ilegal por parte de alguien que usa armas químicas contra personas inocentes". [127]
El Ministerio de Asuntos Exteriores egipcio emitió un comunicado diciendo que las imágenes "dolorosas e inaceptables" de la masacre reafirman la necesidad de alcanzar una solución política para poner fin a la crisis en Siria, a la luz de las decisiones de la comunidad internacional y la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad , así como las Convenciones de Ginebra. [128]
Otros países
El presidente iraní, Hassan Rouhani, pidió que se estableciera un "organismo internacional imparcial de investigación" para investigar el ataque. [129] El ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif, describió el incidente como "muy doloroso" y lo condenó, pero también criticó a Estados Unidos por atacar la base aérea siria "sin realizar una investigación". [130] El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Bahram Ghassemi, condenó "todo uso de armas químicas", pero sugirió que la culpa del ataque recaía en los "grupos terroristas" y no en el gobierno sirio. [131]
El Primer Ministro canadiense, Justin Trudeau, dijo: "Hay preguntas continuas... sobre quién es responsable de estos horribles ataques contra civiles, y es por eso que estoy presionando al Consejo de Seguridad de la ONU para que apruebe una resolución firme que permita a la comunidad internacional determinar en primer lugar quién fue responsable de estos ataques y cómo avanzaremos". [132] El Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pidió a la comunidad internacional "cumplir con su obligación desde 2013 de eliminar total y definitivamente estas horribles armas de Siria". [133] Otros países que condenaron el ataque químico incluyen la República Checa, [134] Italia, [135] Pakistán, [136] Arabia Saudita, [137] Suiza, [138] Reino Unido, [117] y la Ciudad del Vaticano. [139]
El gobierno iraquí condenó el ataque químico y pidió una "iniciativa destinada a castigar a los responsables". Al día siguiente, el clérigo iraquí Muqtada al-Sadr también condenó los ataques y pidió la dimisión del presidente Assad. [140] El primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, dijo que si se determinaba que al-Assad estaba detrás del ataque, como creen los Estados Unidos, se trataría de "un crimen de guerra escandaloso". [141] Otros países que acusaron a Assad de ser responsable son Qatar [142] y Turquía. [143] [144]
Otros puntos de vista
El ex director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Hans Blix , describió la represalia estadounidense como "mesurada" y específica, [145] pero luego criticó la rápida respuesta militar estadounidense. [146] Inicialmente expresó su preocupación de que la responsabilidad del gobierno sirio aún no estaba probada, [145] pero declaró el 11 de abril de 2017: "En general, parece probable que el ataque con gas fuera realizado por la fuerza aérea del gobierno sirio", y agregó que "las circunstancias fácticas conocidas hasta ahora no apuntan a que los rebeldes organizaran la acción con gas". [146]
Otras personas que han expresado su escepticismo sobre la responsabilidad del gobierno sirio por el ataque incluyen al ex inspector de armas de la ONU Scott Ritter , [26] [147] [ fuente no primaria necesaria ] el experto en armas con base en los EE. UU. y profesor emérito del MIT Theodore Postol , [148] [149] el ex embajador del Reino Unido en Siria y director de la Sociedad Siria Británica Peter Ford , [150] [151] el periodista de investigación israelí Uri Avneri , [152] [ fuente no primaria necesaria ] y el periodista de investigación Seymour Hersh . [149] [153] [154] El informe JIM de la OPAQ-ONU no encontró mérito en ninguna de estas opiniones y concluyó que el gas sarín utilizado en el ataque llevaba la firma del gobierno sirio; "el Panel de Liderazgo confía en que la República Árabe Siria es responsable de la liberación de gas sarín en Khan Shaykhun el 4 de abril de 2017". [84] [155]
En 2019, la revista Science & Global Security , vinculada a la Universidad de Princeton y en cuyo consejo editorial estaba Ted Postol, [156] tenía la intención de publicar un artículo titulado "Análisis forense computacional del ataque con armas químicas en Khan Sheikhoun el 4 de abril de 2017", escrito por Goong Chen , Cong Gu, Postol, Alexey Sergeev, Sanyang Liu, Pengfei Yao y Marlan O. Scully . El artículo cuestionaba las conclusiones de la investigación de la ONU/OPAQ que concluyó que el gobierno sirio había utilizado gas sarín. [157] Los argumentos del informe fueron refutados en un artículo de Bellingcat que detallaba inconsistencias y anomalías en el análisis del informe. [158] En respuesta al artículo de Bellingcat, los editores de Science & Global Security dijeron: "Lamentablemente, la publicación del blog del grupo Bellingcat contiene una serie de declaraciones incorrectas sobre el contenido y las conclusiones del artículo que se publicará. Algunas de las afirmaciones parecen referirse a un manuscrito anterior y no tienen en cuenta todos los cambios realizados durante el proceso de revisión por pares y editorial gestionado por esta revista”. [157] La revista decidió posteriormente no publicar el artículo. [157] [159]
^ ab Francis, Ellen (4 de abril de 2017). "Decenas de muertos en ataque con gas en zona rebelde siria". Reuters . Beirut. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ ab Nebehay, Stephanie (6 de septiembre de 2017). «Las fuerzas del gobierno sirio utilizaron armas químicas más de dos docenas de veces: ONU» Reuters . Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2017. Consultado el 19 de diciembre de 2017 .
^ ab "La ONU considera que el régimen sirio es responsable del ataque con gas contra una ciudad controlada por los rebeldes". The Guardian . 26 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2017 . Consultado el 27 de octubre de 2017 .
^ abc "Cuarto informe conjunto entre la SCD y la dirección de salud de Idleb en relación con el ataque químico en Khan Shaykhun. 89 muertos (33 niños y 18 mujeres), 541 heridos". @syriancivildef . 7 de abril de 2017.
^ abcd «Conflicto en Siria: un «ataque químico» en Idlib mata a decenas de personas». BBC. 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de junio de 2018. Consultado el 22 de junio de 2018 .
^ "www.securitycouncilreport.org" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 11 de mayo de 2019.
^ "Testigo de ataque químico en Siria ofrece relato gráfico mientras aumenta el número de muertos". www.thenational.ae . 6 de abril de 2017. Archivado desde el original el 10 de abril de 2017 . Consultado el 10 de abril de 2017 . El avión de guerra arrojó tres bombas explosivas convencionales y una cuarta que hizo poco ruido al impactar pero produjo una nube de humo.
^ ab "Guerra en Siria: la OPAQ afirma que se utilizó gas sarín en el ataque a Khan Sheikhoun". BBC News . 20 de abril de 2017. Archivado desde el original el 17 de julio de 2018 . Consultado el 20 de abril de 2017 .
^ "Declaración conjunta de la Defensa Civil de Siria y la Dirección de Salud en Idlib". syriacivildefense.org . Archivado desde el original el 3 de julio de 2018 . Consultado el 1 de junio de 2018 .
^ "Cuarto informe conjunto entre la SCD y la dirección de salud de Idleb en relación con el ataque químico en Khan Shaykhun. 89 muertos (33 niños y 18 mujeres), 541 heridos". @SyriaCivilDef . 7 de abril de 2017 . Consultado el 12 de marzo de 2019 .
^ "Ataque con 'gas tóxico' en Siria mata a 100 personas en la provincia de Idlib". Al-Arabiya y AFP . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2017. Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ ab El Consejo de Seguridad de la ONU declaró responsables tanto al EI como al Gobierno sirio del uso de armas químicas Archivado el 9 de enero de 2018 en Wayback Machine , Centro de Noticias de la ONU, 7 de noviembre de 2017
^ Un panel de la ONU culpa a las fuerzas sirias por el ataque en Khan Sheikhoun Archivado el 9 de abril de 2018 en Wayback Machine , Al-Jazeera, 27 de octubre de 2017
^ El gobierno sirio es el culpable del ataque con gas sarín en abril, según un informe de la ONU Archivado el 24 de enero de 2018 en Wayback Machine , Reuters, 26 de octubre de 2017
^ The Guardian, 23 de enero de 2018 Rusia tiene la responsabilidad Archivado el 24 de enero de 2018 en Wayback Machine.
^ "Séptimo informe del Mecanismo Conjunto de Investigación de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas y las Naciones Unidas". Archivado desde el original el 7 de abril de 2019 . Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
^ "OPCW-fact-finding-mission-confirms-sarin-chlorine-use-syria". Bellingcat, 13 de junio de 2018. Archivado desde el original el 17 de junio de 2019. Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
^ Schleifer, Theodore; Merica, Dan. "Trump: 'Ahora tengo la responsabilidad' en lo que respecta a Siria". CNN. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Ataque químico en Siria: Rusia se enfrenta a la furia del Consejo de Seguridad de la ONU". BBC. 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ ab "Ataque estadounidense contra Siria: los líderes mundiales reaccionan". The Irish Times . 12 de abril de 2017. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ "Una fuente oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores expresa el firme apoyo del Reino de Arabia Saudita a las operaciones militares estadounidenses contra objetivos militares en Siria". www.spa.gov.sa . 12 de abril de 2017. Archivado desde el original el 13 de abril de 2017 . Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ ab "Assad, de Siria, afirma que el ataque químico es '100 por ciento inventado'". Agence France Presse. 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 13 de abril de 2017. Consultado el 13 de abril de 2017 .
^ ab "Putin aplica el modelo de bandera falsa del MH17 al ataque con gas en Siria para convencer al público ruso". Forbes . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 16 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
^ ab «Guerra en Siria: Estados Unidos lanza ataques con misiles tras un 'ataque' químico». BBC News. 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 7 de abril de 2017. Consultado el 22 de junio de 2018 .
^ Ataques estadounidenses contra base siria: lo que sabemos Archivado el 14 de abril de 2018 en Wayback Machine – AFP. Consultado el 4 de abril de 2018.
^ abc Ritter, Scott (9 de abril de 2017). "Wag The Dog — How Al Qaeda Played Donald Trump And The American Media". The Huffington Post . Archivado del original el 11 de abril de 2017. Consultado el 9 de abril de 2017. Nadie discute el hecho de que un cazabombardero SU-22 de la fuerza aérea siria llevó a cabo una misión de bombardeo contra un objetivo en Khan Sheikhoun en la mañana del 4 de abril de 2017. Sin embargo, los activistas anti-régimen en Khan Sheikhoun han pintado una narrativa según la cual la fuerza aérea siria lanzó bombas químicas sobre una población civil dormida.
^ Según un informe, Siria utilizó cloro en bombas contra civiles www.nytimes.com Archivado el 16 de abril de 2019 en Wayback Machine . Consultado el 25 de agosto de 2016.
^ "Tercer informe del Mecanismo Conjunto de Investigación de las Naciones Unidas sobre la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas". undocs.org . 24 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 5 de julio de 2017 . Consultado el 29 de junio de 2017 .
^ Cuarto informe del Mecanismo Conjunto de Investigación de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas y las Naciones Unidas reliefweb.int Archivado el 12 de octubre de 2018 en Wayback Machine.
^ Chulov, Martin; Shaheen, Kareem (13 de diciembre de 2016). "Preocupación internacional por las denuncias de un ataque con armas químicas en Siria". The Guardian . Archivado desde el original el 6 de abril de 2017. Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "El Observatorio Sirio informa de un presunto ataque con gas en la zona del Estado Islámico cerca de Palmira". Reuters . 12 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ Informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria www.ohchr.org Archivado el 26 de agosto de 2018 en Wayback Machine , 8 de agosto de 2017
^ "Última hora: 70 heridos en ataque con armas químicas en Latamneh, Hama". Unión de Organizaciones de Asistencia Médica y Socorro . 30 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017. Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ "Aviones de guerra atacan cerca de Hama, Siria, mientras el ejército contraataca". Reuters . 30 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 13 de junio de 2017. Consultado el 1 de julio de 2017. En declaraciones a Reuters desde Turquía, Abdallah Darwish, jefe de la autoridad sanitaria de las zonas de la provincia de Hama controladas por los rebeldes, dijo que los ataques aéreos en el sur de Latamneh el jueves por la mañana habían herido a muchas personas. "El bombardeo tenía una sustancia que causaba una intensa irritación, abundante espuma en la boca y constricción de las pupilas", dijo Darwish, citando a su personal médico en el terreno. Un ataque químico golpeó la misma zona el sábado, matando a un médico ortopedista, añadió Darwish.
^ "ONG turca pide ayuda tras ataque químico". Daily Sabah. 8 de abril de 2017. Archivado desde el original el 15 de abril de 2017. Consultado el 9 de mayo de 2017 .
^ "El régimen sirio sigue utilizando gas cloro en Idlib". Agencia Anadolu. 3 de abril de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017. Consultado el 9 de mayo de 2017 .
^ "Helicópteros del régimen arrojan dos barriles de cloro sobre la ciudad de Hubait en Idlib". Zaman Al Wasl. 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2017. Consultado el 9 de mayo de 2017 .
^ ab Meuse, Alison (5 de abril de 2017). "La visión desde Khan Shaykhun: un sirio describe las consecuencias del ataque". NPR. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017. Consultado el 3 de abril de 2017 .
^ abcde Ensor, Josie (5 de abril de 2017). «Ataque con gas en Siria: un padre sollozante acuna a sus gemelos muertos después de que 19 miembros de su familia murieran en un envenenamiento con gas sarín en Idlib» . The Telegraph . Archivado desde el original el 12 de enero de 2022. Consultado el 24 de marzo de 2021 .
^ ab "Docenas de muertos en ataque químico en Siria" . The Wall Street Journal . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Křik o pomoc, oběti zvracely, u pusy se jim tvořila pěna, popisuje chemický útok šéf Bílých přileb" (en inglés y checo). Aktuálně.TV. 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 13 de abril de 2017 . Consultado el 13 de abril de 2017 .
^ abcde Barnard, Anne; Gordon, Michael R. (4 de abril de 2017). «El peor ataque químico en años en Siria; Estados Unidos culpa a Assad» . The New York Times . Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ "Datos sobre el gas sarín". Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . 18 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 11 de abril de 2017. Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ abc Loveluck, Louisa; Zakaria, Zakaria (5 de abril de 2017). «Organización Mundial de la Salud: el ataque químico en Siria probablemente implicó un agente nervioso». The Washington Post . Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017. ...El ataque del martes fue ampliamente atribuido al gobierno sirio...
^ "Turquía afirma que se utilizó el agente nervioso prohibido Sarin en un ataque químico en Siria". The New York Times . 6 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
^ "Ministro de Salud turco: Se encontraron pruebas tangibles de gas sarín en el ataque a Idlib en Siria". Yeni Şafak . 11 de abril de 2017. Archivado desde el original el 22 de abril de 2017 . Consultado el 20 de abril de 2017 .
^ "Theresa May: Siria es 'muy probable' que esté detrás del ataque". BBC News . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de abril de 2017 . Consultado el 14 de abril de 2017 .
^ "Científicos del Reino Unido confirman el uso de gas sarín en un ataque químico en Siria". POLITICO . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 15 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
^ Shaheen, Kareem (6 de abril de 2017). «'Los muertos estaban dondequiera que miraras': dentro de una ciudad siria tras un ataque con gas». The Guardian . ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 18 de abril de 2017. Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ Garcia-Navarro, Lourdes (9 de abril de 2017). "La vista desde el lugar del ataque químico". NPR. Archivado desde el original el 14 de abril de 2017. Consultado el 15 de abril de 2017 .
^ "El Director General de la OPAQ comparte resultados de laboratorio incontrovertibles que concluyen la exposición al gas sarín". OPAQ. 19 de abril de 2017. Archivado desde el original el 30 de junio de 2017 . Consultado el 20 de abril de 2017 .
^ "La política exterior de Donald Trump parece más normal de lo prometido". The Economist . 15 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
^ Bradford, Alexandra (5 de abril de 2017). "Las consecuencias de un supuesto ataque con armas químicas en Idlib". News Deeply . Archivado desde el original el 6 de abril de 2017. Consultado el 6 de abril de 2017 .
↑ «Siria: las víctimas de Khan Sheikhoun presentan síntomas compatibles con la exposición a sustancias químicas». Médicos Sin Fronteras . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ "Aumenta el número de muertos en el supuesto ataque con gas en Siria" . The Wall Street Journal . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "El Consejo de Seguridad de la ONU se reúne para analizar el ataque químico en Siria; el número de muertos supera el centenar" . The New York Times . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Cuarto informe conjunto entre la SCD y la dirección de salud de Idleb en relación con el ataque químico en Khan Shaykhun. 89 muertos (33 niños y 18 mujeres), 541 heridospic.twitter.com/uR5Hgp402T". @SyriaCivilDef . 7 de abril de 2017 . Consultado el 12 de marzo de 2019 .
^ Ward, Clarissa; Munayyer, Waffa; Abdelaziz, Salma; Sibbett, Fiona (9 de mayo de 2017). "Gasping for life: Syria's war on children" (Ansiosa por sobrevivir: la guerra de Siria contra los niños). CNN . Archivado desde el original el 16 de junio de 2017. Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ "El régimen sirio lanzó gas sarín sobre una ciudad controlada por los rebeldes en abril, confirma la ONU". The Guardian . 6 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2019 . Consultado el 15 de septiembre de 2019 .
^ "Declaración del Alto Representante en nombre de la UE sobre el presunto ataque químico en Idlib, Siria - Consilium". www.consilium.europa.eu . Archivado desde el original el 19 de abril de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ "Kuwait y los estados del CCG apoyan el ataque con misiles de EE. UU. contra una base siria". Agencia de Noticias de Kuwait . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 16 de abril de 2017. Consultado el 16 de abril de 2017 .
^ Loveluck, Louisa. "El agente nervioso mortal utilizado en el ataque en Siria probablemente era gas sarín, afirma el Ministerio de Salud turco". Chicago Tribune . Archivado desde el original el 14 de abril de 2017 . Consultado el 14 de abril de 2017 . ...ampliamente atribuido al gobierno sirio...
^ Greenwood, Max (13 de abril de 2017). "Assad: Los ataques químicos son '100 por ciento una invención'". The Hill . Archivado desde el original el 17 de abril de 2017. Consultado el 15 de abril de 2017. La semana pasada , Estados Unidos lanzó un ataque con misiles en respuesta al ataque químico, que las potencias occidentales han atribuido a las fuerzas de Assad.
^ Hein, Matthias von (6 de abril de 2017). "¿Es Assad el culpable del ataque con armas químicas en Siria?". Deutsche Welle. Archivado desde el original el 15 de abril de 2017. Consultado el 15 de abril de 2017. Las declaraciones occidentales culpan al presidente sirio Bashar al-Assad, una acusación que Damasco y Moscú refutan
^ "Siria: Nuevas pruebas muestran un patrón de uso de agentes nerviosos. El gobierno entra en el terreno de los crímenes contra la humanidad". Human Rights Watch . 1 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2017 . Consultado el 3 de mayo de 2017 .
^ Solvang, Ole (1 de mayo de 2017). "Muerte por productos químicos: el uso generalizado y sistemático de armas químicas por parte del gobierno sirio". Human Rights Watch. Archivado desde el original el 25 de julio de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ "¿Rusia proporcionó accidentalmente la mejor evidencia de la participación del gobierno sirio en los ataques con gas sarín?". www.bellingcat.com . 13 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 14 de junio de 2018 . Consultado el 28 de junio de 2018 .
^ Bellingcat, 24 de septiembre de 2019 Tipo de bomba química utilizada en los ataques con gas sarín en Siria Archivado el 24 de septiembre de 2019 en Wayback Machine.
^ Dewan, Angela; Yan, Holly (5 de abril de 2017). "Los supervivientes del ataque sirio describen bombas químicas que caen del cielo". CNN. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ ab "Ataque químico en Siria: lo que sabemos". BBC. 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2018. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "El Consejo de Seguridad sopesa las opciones sobre el ataque a Siria". Al Jazeera . 8 de abril de 2017. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "Informe de la misión de investigación de la OPAQ en Siria sobre un presunto incidente ocurrido en Khan Shaykhun, República Árabe Siria, abril de 2017" (PDF) . 29 de junio de 2017. Archivado (PDF) del original el 4 de julio de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ "Informe de prensa: Uso denunciado de armas químicas en el sur de Idlib, Siria, 4 de abril de 2017". OPAQ. 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ ab Chance, Matthew; Dewan, Angela (7 de abril de 2017). "Rusia desafía a Trump a decir qué haría con respecto a Siria". CNN. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017. Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "El organismo de control de la ONU afirma que se utilizó gas sarín en el ataque de Khan Sheikhoun". Al Jazeera. 30 de junio de 2017. Archivado desde el original el 30 de junio de 2017. Consultado el 30 de junio de 2017 .
^ "55.ª Sesión Especial del Consejo Ejecutivo de la OPAQ - GOV.UK". www.gov.uk . 5 de julio de 2017. Archivado desde el original el 5 de julio de 2017 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
^ Smith, Jerry (6 de abril de 2017). "Si Assad ha estado escondiendo armas químicas, necesitamos saberlo". The Guardian . Archivado desde el original el 15 de abril de 2017. Consultado el 15 de abril de 2017. Han surgido dos escenarios sobre el origen del gaseamiento . Los grupos de la oposición afirman que la zona fue objeto de un ataque químico desde el aire. Estados Unidos y sus aliados apoyan ampliamente esta afirmación, culpando al régimen de Assad. Sin embargo, el gobierno sirio y Rusia insisten en que el agente provino de un depósito de armas de la oposición.
^ "Ataque con gas en Siria: Entre los 58 muertos en Idlib hay niños". Middle East Eye . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de enero de 2019 . Consultado el 4 de abril de 2017 . El martes, un funcionario anónimo dijo a la agencia de noticias Reuters que el gobierno "no utiliza y no ha utilizado" armas químicas, "ni en el pasado ni en el futuro".
^ "Rusia afirma que el incidente con gas en Siria fue causado por el arsenal químico de los rebeldes". Noticias iraquíes . Reuters. 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "'¿Había niños muertos?' Assad dice que el ataque químico en Siria es '100 por ciento inventado'". The Telegraph . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de junio de 2018 . Consultado el 5 de abril de 2018 .
^ "Ataque químico en Idlib genera condena internacional". TRT World . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ ab Kerner, Felix; Scott, Eugene (8 de abril de 2017). "Tillerson y el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia discuten el ataque a Siria". CNN. Archivado desde el original el 10 de abril de 2017. Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "Occidente mantiene la presión sobre Rusia por el presunto ataque químico en Siria" Archivado el 9 de abril de 2017 en Wayback Machine . Radio Free Europe/Radio Free Liberty. 6 de abril de 2017.
^ abc Lo que el informe filtrado del JIM de la OPAQ-ONU sobre Khan Sheikhoun nos dice sobre las negaciones de Rusia y el gas sarín de Siria www.bellingcat.com 27 de octubre de 2017 Archivado el 19 de febrero de 2018 en Wayback Machine
^ "Vladimir Putin dice que la ONU debería investigar el ataque con armas químicas en Siria". TIME. 11 de abril de 2017. Archivado desde el original el 12 de abril de 2017. Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ "Putin dice que el incidente con armas químicas en Idlib, Siria, podría ser una provocación". TASS. 12 de abril de 2017. Archivado desde el original el 14 de abril de 2017. Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ "Un 'argumento infantil': los expertos echan agua fría sobre la 'fantasiosa' explicación de Rusia sobre el ataque con gas en Siria". www.businessinsider.com . Archivado desde el original el 11 de enero de 2018 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ "'Un argumento infantil': los expertos descartan la 'fantasiosa' explicación rusa sobre el ataque químico en Siria". AOL . Archivado desde el original el 20 de junio de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ Karl, Jonathan; Mallin, Alexander (7 de abril de 2017). «Tillerson: Rusia es «cómplice» o «incompetente» con Siria». ABC News. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017. Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ Rossoll, Nicki (9 de abril de 2017). «Secretario de Estado Rex Tillerson: 'No hay cambios' en la posición militar estadounidense sobre Siria después del ataque». ABC News. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017. Consultado el 8 de abril de 2017 .
^ ab Dewan, Angela (9 de abril de 2017). "La enviada estadounidense Nikki Haley dice que el cambio de régimen en Siria es 'inevitable'". CNN. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017. Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ Greenwood, Max (9 de abril de 2017). «Tillerson: Derrotar a ISIS es la 'primera prioridad' en Siria». The Hill . Archivado desde el original el 9 de abril de 2017. Consultado el 8 de abril de 2017 .
^ "Declaración del presidente Donald J. Trump". whitehouse.gov . 4 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 – vía Archivos Nacionales .
^ "Comentarios del presidente Trump y su majestad el rey Abdullah II de Jordania en una conferencia de prensa conjunta". La Casa Blanca. 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017. Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ abc Alexander Smith, Ataque con gas en Siria mata a decenas de personas en la provincia de Idlib Archivado el 9 de octubre de 2019 en Wayback Machine ., NBC News (4 de abril de 2017).
^ Andrew Rafferty y Stacey Klein, Trump atribuye la culpa del ataque sirio a la administración Obama Archivado el 26 de enero de 2018 en Wayback Machine ., NBC News (4 de abril de 2017).
^ Ataque con armas químicas en Siria Archivado el 27 de agosto de 2017 en Wayback Machine (comunicado de prensa), Departamento de Estado de los Estados Unidos (4 de abril de 2017).
^ Sengupta, Somini; Rick, Gladstone (5 de abril de 2017). "Nikki Haley dice que Estados Unidos podría 'tomar nuestras propias medidas' ante el ataque químico sirio". The New York Times . Archivado desde el original el 9 de abril de 2017. Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "La embajadora ante la ONU, Nikki Haley, advierte que Estados Unidos está "preparado para hacer más" tras el ataque en Siria". CBS News . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
^ "Trump ha pasado de ser un crítico de la agencia de espionaje a un fanático, dice Pompeo de la CIA". Bloomberg. 14 de abril de 2017. Archivado desde el original el 22 de abril de 2017. Consultado el 21 de abril de 2017 .
^ "El representante demócrata Adam Schiff responde a los ataques aéreos en Siria". NPR.org . Archivado desde el original el 15 de abril de 2017. Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ "Schiff dice que Rusia es absolutamente 'cómplice' del ataque químico en Siria". ABC News . 9 de abril de 2017. Archivado desde el original el 11 de junio de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2017 .
^ Manduley, Christina (8 de abril de 2017). "La representante Tulsi Gabbard se muestra 'escéptica' respecto de que el régimen de Assad esté detrás del ataque con gas". CNN . Archivado desde el original el 12 de abril de 2017. Consultado el 28 de abril de 2017 .
^ Mueller, Eleanor (5 de abril de 2017). "Congresista: 'No creo' que Assad esté detrás del ataque en Siria". CNN . Archivado desde el original el 19 de abril de 2017. Consultado el 19 de abril de 2017 .
^ "Ron Paul: ¿Estamos lejos de la Tercera Guerra Mundial?". Tulsa World . 13 de abril de 2017. Archivado desde el original el 23 de abril de 2018. Consultado el 3 de mayo de 2017 .
^ Lamothe, Dan; Ryan, Missy; Gibbons-Neff, Thomas (6 de abril de 2017). «Estados Unidos ataca un aeródromo militar sirio en el primer asalto directo al gobierno de Bashar al-Assad». The Washington Post . Nash Holdings LLC . Archivado desde el original el 7 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "Buques de guerra estadounidenses lanzan ataque con misiles de crucero contra un aeródromo sirio en represalia por ataque químico". ABC News Australia . Australian Broadcasting Corporation . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 7 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ Fabian, Jordan; Lane, Sylvan (24 de abril de 2017). «EE.UU. sanciona a Siria por ataque con armas químicas». The Hill . Archivado desde el original el 27 de abril de 2017. Consultado el 27 de abril de 2017 .
^ "EE.UU. impone nuevas sanciones a funcionarios sirios por ataque químico". Deutsche Welle. 24 de abril de 2017. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017. Consultado el 27 de abril de 2017 .
^ Siria: Jefe de la ONU 'profundamente perturbado' por informes de presunto ataque químico; OPAQ investiga Archivado el 20 de junio de 2017 en Wayback Machine , Centro de Noticias de la ONU (4 de abril de 2016).
^ "El régimen de Assad es responsable del 'terrible' ataque 'químico' en Siria: Mogherini de la UE". Al Arabiya. 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2017. Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ Comunicado de prensa de la OPAQ sobre las acusaciones de uso de armas químicas en el sur de Idlib, Siria www.opcw.org Archivado el 4 de abril de 2017 en Wayback Machine , 4 de abril de 2017.
^ Nota verbal de la Secretaría Técnica de la OPAQ NV/ODG/209302/17 de fecha 5 de abril de 2017
^ ab Dewan, Angela; Khadder, Kareem; Yan, Holly (5 de abril de 2017). "Los supervivientes del ataque sirio describen bombas químicas que caen del cielo". CNN. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ Francia quiere una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU tras un presunto ataque químico en Siria Archivado el 21 de mayo de 2017 en Wayback Machine ., Reuters (4 de abril de 2017).
^ Associated Press, Francia busca reunión de emergencia en la ONU tras presunto ataque químico en Siria Archivado el 4 de abril de 2017 en Wayback Machine ., Reuters (4 de abril de 2017).
^ ab Ataque químico en Siria: Reino Unido, Francia y Estados Unidos exigen acciones Archivado el 10 de octubre de 2017 en Wayback Machine . , Agence France-Presse (5 de abril de 2017).
^ Michelle Nichols, Consejo de la ONU se reunirá el miércoles por presunto ataque con gas tóxico en Siria Archivado el 16 de junio de 2017 en Wayback Machine ., Reuters (4 de abril de 2017).
^ Roth, Richard (11 de abril de 2017). "Dentro de las tensas deliberaciones a puertas cerradas del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria". CNN. Archivado desde el original el 11 de abril de 2017. Consultado el 11 de abril de 2017 .
^ Euan McKirdy, 8 veces que Rusia bloqueó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria Archivado el 19 de abril de 2017 en Wayback Machine ., CNN (13 de abril de 2017).
^ Somini Sengupta, Rusia veta resolución de la ONU que condena el ataque químico en Siria Archivado el 18 de abril de 2017 en Wayback Machine ., New York Times (12 de abril de 2017).
^ "Los organismos de control de armas químicas rechazan la propuesta de Rusia de investigar un nuevo ataque en Siria | The National". Archivado desde el original el 7 de mayo de 2017. Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ "Rusia intenta bloquear la investigación sobre el ataque químico en Siria". www.osw.waw.pl . 26 de abril de 2017. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ "El Reino Unido está bloqueando una investigación internacional independiente sobre el incidente de Khan Sheikhoun (por el embajador Yakovenko para RT)". Посольство России в Великобритании . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ ab "Damas est responsable de l'attaque chimique, selon l'enquête française". El Fígaro . 26 de abril de 2017. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017 . Consultado el 26 de abril de 2017 .
^ Masri, Lena (26 de abril de 2017). «La inteligencia francesa afirma que Siria está detrás del mortal ataque con gas sarín». ABC13 . Archivado desde el original el 29 de abril de 2017. Consultado el 27 de abril de 2017 .
^ "Jeremy Corbyn dice que los ataques aéreos estadounidenses en Siria son 'incorrectos'". BBC . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2017 . Consultado el 3 de mayo de 2017 .
^ "Egipto condena enérgicamente los 'bombardeos indiscriminados' en Idlib, Siria". Ahram Online. Archivado desde el original el 7 de abril de 2017. Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "Rohani de Irán quiere que se investigue el ataque químico en Siria". Reuters . 8 de abril de 2017. Archivado desde el original el 11 de julio de 2017 . Consultado el 18 de abril de 2017 .
^ "Zarif considera un error muy peligroso el ataque con misiles de EE.UU.", IRNA . 8 de abril de 2017 . Consultado el 17 de enero de 2023 .
^ "Irán condena el uso de armas químicas en Siria". Punch Newspapers . Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 18 de abril de 2017 .
^ Greenwald, Glenn (7 de abril de 2017). "El botín de guerra: Trump recibe elogios de los medios y de ambos partidos por bombardear Siria". The Intercept . Archivado desde el original el 8 de abril de 2017. Consultado el 8 de abril de 2017 .
^ "Israel condena el ataque químico en Siria y lo califica de 'mancha' para la humanidad". The Indian Express . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "El primer ministro Sobotka condena el ataque químico en Siria". Praguemonitor.com. 6 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017. Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "El ataque químico sirio es un crimen contra la humanidad, afirma Italia". Business Standard India . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "FO condena el uso de armas químicas en Siria y pide una resolución pacífica del conflicto". Dawn . Pakistán. 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
^ "Arabia Saudita condena ataque químico en Siria". Al-Arabiya . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Suiza pide que se esclarezca la verdad sobre el ataque químico en Siria". Swiss Info . 5 de abril de 2017. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Crece la confianza en que se utilizó gas nervioso en el ataque en Siria". www.ctvnews.ca . 5 de abril de 2017.
^ "El clérigo chií iraquí Sadr insta a Asad a dimitir". AFP . 8 de abril de 2017. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2017 .
^ McIlroy, Tom (5 de abril de 2017). «'Un crimen de guerra impactante': Malcolm Turnbull condena las muertes por armas químicas en Siria». The Sydney Morning Herald . Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 6 de abril de 2017 .
^ Khatri, Shabina S. (5 de abril de 2017). «'Es una vergüenza el silencio de la humanidad': Qatar condena el ataque con gas en Siria». Doha News . Archivado desde el original el 5 de abril de 2017. Consultado el 5 de abril de 2017 .
^ "Si continúan los ataques, no quedará ningún sirio que decida el destino de Asad, afirma el ministro de Exteriores turco, Çavuşoğlu". Daily Sabah . 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ "Turquía condena el ataque con gas de Siria e insta a Rusia a que se ocupe del proceso de Astaná". Hürriyet Daily News . Ankara. 4 de abril de 2017. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
^ ab Schultz, Teri (7 de abril de 2017). «La UE insta a la diplomacia en Siria, ya que un ex inspector de armas afirma que Estados Unidos actuó sin pruebas». Deutsche Welle . Archivado desde el original el 19 de abril de 2017 . Consultado el 19 de abril de 2017 .
^ ab Blix, Hans (11 de abril de 2017). "Hans Blix: El ataque con misiles de Trump motivado por la política interna". www.oxfordresearchgroup.org.uk . Oxford Research Group . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2017 . Consultado el 27 de abril de 2017 .Publicado por primera vez en Utrikes Magasinet .
^ Ritter, Scott (29 de junio de 2017). «Ex inspector de armas: las afirmaciones de Trump sobre el gas sarín se basan en una mentira». The American Conservative . Archivado desde el original el 30 de junio de 2017. Consultado el 30 de junio de 2017 .
^ "¿Es Assad el culpable del ataque con armas químicas en Siria?". DW.COM . 6 de abril de 2017. Consultado el 17 de marzo de 2022 .
^ ab Bloomfield, Steve (17 de julio de 2018). "¿Qué pasó con Seymour Hersh?". Revista Prospect . Consultado el 17 de marzo de 2022 .
^ "Trump acaba de dar a los yihadistas mil razones para realizar operaciones con banderas falsas", BBC News, 7 de abril de 2017, archivado del original el 19 de abril de 2017 , consultado el 5 de mayo de 2017
^ "Ex embajador del Reino Unido en Siria: 'No hay pruebas' de ataque químico, Today - BBC Radio 4". BBC . 7 de abril de 2017. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 5 de mayo de 2017 .
^ "El 'extraño caso' de Bashar al-Assad y el gas nervioso". Vaticano - Asianews . Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 9 de julio de 2017 .
^ Hersh, Seymour M. (24 de junio de 2017). «Siria: la línea roja de Trump - WELT». DIE WELT . Archivado desde el original el 29 de junio de 2017. Consultado el 21 de julio de 2017 .
^ "Volverán a ser engañados: Seymour Hersh, Welt y el ataque químico de Khan Sheikhoun". bellingcat . 25 de junio de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2022 .
^ "S/2017/904 securitycouncilreport" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 23 de agosto de 2019 . Consultado el 16 de septiembre de 2019 .
^ al-bab.com Brian Whitaker y Postol dimiten Archivado el 17 de octubre de 2019 en Wayback Machine
^ abc "De los editores - De los editores". scienceandglobalsecurity.org . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "Simulaciones, cráteres y mentiras: el último intento de Postol por socavar los últimos vestigios de su reputación". bellingcat . 13 de septiembre de 2019. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Kupferschmidt, Kai (24 de septiembre de 2019). «Los científicos se enfrentan por un documento que cuestiona el papel del gobierno sirio en el ataque con gas sarín». Ciencia | AAAS . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}