por Pseudoanonymous 02:05, 19 julio 2007 (UTC)
"Por decreto de Ptolomeo III de Egipto, todos los visitantes de la ciudad debían entregar todos los libros y pergaminos, así como cualquier forma de medio escrito en cualquier idioma que estuvieran en su posesión y que, según Galeno, figuraban bajo el título 'libros de los barcos'. Los escribas oficiales copiaron rápidamente estos escritos; algunas copias resultaron tan precisas que los originales se colocaron en la biblioteca y las copias se entregaron a sus confiados propietarios". -- Biblioteca de Alejandría
Hola, la reescritura del primer párrafo de Muir estuvo muy bien hecha. ¿Thoreau está dentro de tu alcance? El primer párrafo podría necesitar algo de ayuda. No puedo comprenderlo. Gracias KAM 23:45, 2 de junio de 2006 (UTC)
Hola Steve, solo para informarte que he movido tu párrafo sobre esto de Rose a su propia página Peace (rose) , es lo suficientemente digno de mención como para tener su propia página. También amplié un poco los detalles. - MPF 00:24, 9 de junio de 2006 (UTC)
¡Hola! Veo que lo que escribiste se ha convertido en un artículo propio . ¡Muy bueno! :) -- HResearcher 22:51, 21 de agosto de 2006 (UTC)
Gracias por decirlo. Steve Dufour 05:33, 26 de agosto de 2006 (UTC)
Hola Steve. Con respecto a tu comentario en mi página de discusión en la que preguntaste si es realmente necesario mencionar en la introducción que algunas personas no creen en Biggie. Sí lo es. Tu introducción fue "Bigfoot, también conocido como Sasquatch, es una criatura legendaria, que muchas personas creen que también es real". Vale, ese es el punto de vista de un creyente, así que ¿qué hay de malo en equilibrarlo? Te diré algo, cambiaré una sola palabra en tu introducción y te preguntaré cuánto tiempo habría sobrevivido la introducción. Cambia la (segunda aparición) de la palabra "también" por "no" , de modo que tu introducción ahora sea "Bigfoot, también conocido como Sasquatch, es una criatura legendaria, que muchas personas creen que no es real". Imagina el horror y la conmoción de los creyentes. Y, sin embargo, quieres que la introducción diga que hay creyentes de Biggie, pero no que la equilibres diciendo también que hay incrédulos. Lo siento, no estoy de acuerdo, por eso la modifiqué. Además, tu introducción dice que Biggie es una "criatura legendaria" . Entonces, Wiki estaba efectivamente promoviendo el punto de vista de que una criatura realmente existe, por lo que lo cambié para decir que Biggie es el nombre de un fenómeno. Por cierto, la palabra legendario no solo significa mítico. Moriori 22:15, 7 de septiembre de 2006 (UTC)
Steve, acabo de hacer 4 modificaciones al artículo de Sun Myung Moon , en la sección Opiniones sobre el comunismo . El argumento de que Sun Myung Moon es anticomunista porque fue maltratado por ellos -y no por razones filosóficas o teológicas- parece una acusación obviamente vacía para aquellos que tienen un mínimo conocimiento sobre el hombre y su(s) organización(es). Pero, ¿fui demasiado lejos? Quiero ser justo incluso con los puntos de vista con los que no estoy de acuerdo, y parece que tú tienes un buen sentido en ese sentido (parece que tienes una perspectiva similar de intentar ser justo). Por favor, echa un vistazo a las modificaciones de hoy y dime qué piensas. - Exucmember 18:13, 25 de septiembre de 2006 (UTC)
Steve, te aplaudo por tu lucha contra el racismo. Si pudiera darte un premio, lo haría. Bien hecho.
He intentado, sin éxito, encontrar alguna directriz o política de WP que prohíba el uso de la palabra "claim" para caracterizar, bueno, afirmaciones. ¿Podrías indicarme dónde se cita exactamente? Gracias. Robertissimo 04:27, 29 de diciembre de 2006 (UTC)
Steve, tus recientes ediciones y comentarios parecen indicar que no estás al tanto de la existencia del artículo sobre la Teología de la Unificación , pero no puedo creer que ese sea el caso. De todos modos, sería bueno distribuir algo del material de las enseñanzas de la UC allí también, y darle la atención necesaria a ese artículo. Tanto la Teología de la Unificación como el Principio Divino podrían beneficiarse de revisiones sustanciales, ya que nunca fueron editados a fondo de principio a fin, para crear un artículo coherente, por parte de alguien (ver especialmente la historia de la Teología de la Unificación ). Para mí, esta es la mayor deficiencia en los artículos relacionados con la UC. La revisión principal debería ser realizada por un miembro de la iglesia, no por un crítico, para que la presentación central sea fiel a lo que creen los unificacionistas. - Exucmember 18:43, 15 de enero de 2007 (UTC)
Hola Steve. La idea de ese párrafo (y de la mayor parte de la sección de cultura pop) es que casi todas las fuentes dicen que a la gente le gusta verse reflejada en Obama. La opinión de Crouch es la menos popular, por lo que se agrega para promover el equilibrio. Debe expresarse claramente para que la gente pueda entender el contraste. Entiendo tu punto sobre usar una cita más completa. ¿Qué tal si usamos esta cita del tercer párrafo al último del artículo de Crouch?
"Cuando los estadounidenses negros se refieren a Obama como 'uno de nosotros', no sé de qué están hablando [...] aunque ha experimentado algunas versiones leves de estereotipos raciales típicos, no puede reivindicar esos problemas como propios, ni ha vivido la vida de un estadounidense negro".
Espero que esto tenga sentido. Asegúrate también de comprobar las notas, el título del artículo al que se hace referencia inmediatamente antes de éste sugiere que un artículo inspiró al otro, "negro como yo", "no negro como yo"... Sin fuentes contrarias (Crouch y también Noonan) la sección corre el riesgo de ser destrozada por personas que la lean como demasiado halagadora para Obama. Cuéntame qué opinas. Gracias. -- HailFire 16:34, 22 de enero de 2007 (UTC)
Para su información, el artículo de Crouch está recibiendo cada vez más atención. La edición de esta semana de Newsweek tiene un artículo sobre el fracaso de Obama en el movimiento por los derechos civiles, y el artículo de Crouch es objeto de un debate destacado. Tvoz | talk 18:48, 24 de enero de 2007 (UTC)
Gracias, Steve, por el comentario que has añadido a la publicación relacionada con la Meditación Trascendental en el Tablón de Anuncios sobre Conflictos de Intereses. Es un punto importante. TimidGuy 16:05, 9 de marzo de 2007 (UTC)
donde dijiste (→Antecedentes - no hay necesidad de eufemismos, a nosotros los blancos no nos ofende que nos llamen así, aunque en realidad no somos blancos, solo un tono más claro del color humano normal jajaja - Me pregunto acerca de las complejidades de la cobertura internacional de Wikipedia - ¿utilizar "blanco" va a confundir a la gente en lugar de caucásico? - Smkolins 21:13, 9 de marzo de 2007 (UTC)`
Acabo de encontrarme con esta lista y con sus críticas justificadas. Creo que el concepto no es enciclopédico en esencia. Me sorprende encontrarla en Wikipedia. Supongo, sin embargo, que cualquier intento de proponer su eliminación suscitaría críticas de "fundamentalismo" y "censura". Si este concepto es apropiado para una enciclopedia, ¿qué tal las siguientes listas?
Lista de ex republicanos
Lista de antiguos consumidores de tacos
Lista de ex fans de ABBA
Lista de personas que han cambiado de Ford a Chevy
Lista de ex lectores de la lista de ex cristianos
¡Esto le ofrece a Wikipedia un campo completamente nuevo para nuevos artículos! Will3935 06:50, 13 de marzo de 2007 (UTC)
-- Allen3 talk 21:05 17 ago 2007 (UTC)
Muchas gracias por Mammal Barnstar, eres muy amable. Si alguna vez necesitas algo, no dudes en preguntar. Van Tucky 23:11, 25 de enero de 2008 (UTC)
Gracias por contribuir al esfuerzo de Michelle Obama . Quizás quieras poner esto en tu página de usuario:
-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP:CHICAGO / WP:LOTD ) 01:16, 17 de febrero de 2008 (UTC)
¿Tienes alguna referencia para que eso sea (al menos) parte de una directriz? No la veo. Puedo ver que, debido a consideraciones de privacidad, la fecha de nacimiento no debería figurar a menos que haya una fuente confiable al respecto, pero, si podemos encontrar una fuente, también pueden hacerlo aquellos que intenten invadir su privacidad. — Arthur Rubin (discusión) 18:42 20 ago 2008 (UTC)
¿Crees que Jonathan Wells es un científico? —Comentario anterior sin firmar añadido por SlideEraser ( discusión • contribuciones ) 00:53, 29 de agosto de 2008 (UTC) Ah, y gracias por la rosa de la paz. —Comentario anterior sin firmar añadido por SlideEraser ( discusión • contribuciones ) 01:43, 29 de agosto de 2008 (UTC)
¿Qué opinas sobre utilizar el nombre de Soon Ae Hong como título de la página para una biografía de la madre de Hak Ja Han ? (Lo moví de Dae Mo Nim a ese lugar ). ¿Acaso se merece una página propia? ¿Por qué no fusionar su biografía con la de su hija más conocida?
¿Y qué tal si cambiamos el nombre de " Heung Jin Nim negro " (que es sólo un apodo temporal) por el nombre real de Cleophas? -- Tío Ed ( discusión ) 10:34 29 ago 2008 (UTC)
He propuesto que se eliminen a Obama, republicano, y a McCain, demócrata . Northwestgnome ( discusión ) 18:38 29 ago 2008 (UTC)
Como la teología de la unificación estaba a punto de caer al final de mi lista de seguimiento, hice una limpieza de problemas previamente etiquetados, lo que a su vez me hizo pensar en estos tres largos artículos y su falta de fuentes:
Dada la escasez de citas y la total falta de fuentes de terceros, podría simplemente poner en práctica una plantilla de notabilidad para los tres artículos y nominarlos para la AfD. Esto crearía una tormenta de reacciones por parte de sus compañeros más inflamables, pero al menos los obligaría a hacer al menos algún intento de establecer notabilidad mediante la cobertura de terceros (además de la prueba normal por aseveración que parece ser la norma en la AfD en estos días). En cambio, le estoy dando un aviso, con la esperanza de que se puedan lograr los mismos resultados finales sin histrionismo innecesario. Hrafn Talk Stalk 11:25, 6 de septiembre de 2008 (UTC)
Hola. He revisado tu propuesta de DYK para el artículo Religion Newswriters Association y he hecho un comentario al respecto en la página de propuestas. No dudes en responder o comentar allí. Saludos, Art LaPella ( discusión ) 05:24 7 septiembre 2008 (UTC)
No hay problema, un caso bastante claro de conflicto de intereses. Además, el artículo está mal escrito, no me molesté en hacerlo, pero podría haber elaborado una larga lista de pautas de estilo que también violaba. Un resultado bastante pobre teniendo en cuenta que se supone que son periodistas. Tu versión era obviamente muy superior, incluso a primera vista. Sp in ni ng Spark 16:16, 12 de septiembre de 2008 (UTC)
-- BorgQueen ( discusión ) 01:51 16 sep 2008 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Barbara West (presentadora de noticias de TV) . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . ∴ Por lo tanto cogito · suma 18:10, 30 de octubre de 2008 (UTC)
Lo siento, pero cuenta para la regla 3RR. Por favor, revise la política. Si puede asegurarme que ahora comenzará el proceso como se describe en WP:BRD y que comenzará una discusión productiva, intentaré retirar el informe. Preferiría su participación en lugar de su prohibición. ∴ Por lo tanto cogito · suma 19:07, 30 de octubre de 2008 (UTC)
Se le ha bloqueado durante un período de 24 horas por una guerra de ediciones en Barbara West (presentadora de noticias de televisión) . Es esencial que tenga más cuidado al discutir los cambios controvertidos con el usuario en cuestión, en lugar de simplemente revertirlos repetidamente : esto se aplica incluso si cree o sabe que tiene razón. La guerra de ediciones no ayuda a nadie y, de hecho, daña a la página en cuestión y a la enciclopedia. Para impugnar este bloqueo, escriba a continuación. Tiptoety talk 20:00, 30 de octubre de 2008 (UTC) {{unblock|your reason here}}
Tomaré el segundo si todavía puedo comentar en la página de discusión del artículo. No tengo nada más que decir sobre AfD y no necesito editar el artículo. Steve Dufour (discusión) 01:27 31 oct 2008 (UTC)
Parece que todavía estoy bloqueado. Steve Dufour (discusión) 01:57 31 oct 2008 (UTC)
En cuanto a [2], tenías razón al eliminarlo, pero tu lógica no es sólida. No hay forma de que sea un problema de BLP. JoshuaZ ( discusión ) 18:52 17 nov 2008 (UTC)
Para su información, Jones-Kelly nunca filtró nada sobre JtP. Todo lo que hizo fue autorizar búsquedas. La razón por la que esto es noticia es que los republicanos intentaron vincularlo con la campaña de Obama y exigieron una investigación. Al final, es realmente una tormenta en un vaso de agua. Sí, fue ilegal, pero el daño a Joe fue cero ya que nada de eso se hizo público. Mattnad ( discusión ) 06:19 6 dic 2008 (UTC)
Hola Steve, pasé un poco de tiempo investigando lo que fuentes confiables como Newsweek, MSNBC y Toledo Blade tenían que decir sobre este tema. Resulta que los funcionarios locales afirman que estaba trabajando ilegalmente. Ahora Collect está trabajando para suprimir esta información. Ver esto [editar]. Es un poco frustrante que en realidad tengamos información definitiva sobre este tema y Collect simplemente la esté eliminando. Mattnad ( discusión ) 19:00 11 dic 2008 (UTC)
Hola Steve. Aquí tienes otra foto de Christoph von Marschall para el artículo. La encontré aquí. -- Suntag ☼ 13:15, 18 de diciembre de 2008 (UTC)
BorgQueen ( discusión ) 13:42 24 dic 2008 (UTC)
Hola, Steve, ¡Feliz Navidad!
Hemos pasado mucho tiempo discutiendo con los borradores. Tal vez sea hora de empezar a pensar en formas de proporcionar el tipo de texto que los colaboradores de Wikipedia agradecerían. La gente me ha pedido durante años que explique más sobre las enseñanzas de la iglesia y la historia de la iglesia. ¿Por qué no nos juntamos y averiguamos qué aspectos son más interesantes y relevantes para el propósito de Wikipedia, y nos concentramos en ellos? -- Uncle Ed ( discusión ) 18:20 27 dic 2008 (UTC)
Ambas cosas suenan bien. Me pregunto si los seminaristas podrían ayudar con explicaciones sobre cómo otras religiones responden a la nuestra. La UTS tiene una lista de más de 800 exalumnos, incluidos nombres importantes como Dan Davies y Frank Kaufmann. ¿Y qué pasó con Richard Quebedeaux?
En cuanto al anticomunismo de la UC, estaría el aspecto religioso por encima de todo. Moon dice que Dios existe, mientras que el comunismo dice que no.
Pero estas citas indican que la existencia de Dios es algo más que una cuestión académica. Es algo muy personal. La creencia en Dios está vinculada a un gran sufrimiento, así como a promesas de aliviarlo. Lo mismo ocurre con la incredulidad. Tal vez no se trate tanto de las creencias de uno como del deseo de aliviar el sufrimiento humano. ¿No contiene el deseo de la UC de "glorificar a Dios" un elemento humanista? -- Uncle Ed ( discusión ) 20:59 27 dic 2008 (UTC)
La categoría que ha creado recientemente, Categoría:Líderes mundiales multilingües, está lista para su eliminación aquí: Wikipedia:Categorías para discusión/Registro/30 de diciembre de 2008#Categoría:Líderes mundiales multilingües . Pensé que tal vez le interesaría saberlo. -- Patar knight - chat / contribuciones 21:20, 30 de diciembre de 2008 (UTC)
Los debates sobre la ciudadanía por nacimiento a menudo no toman en cuenta las diferencias sutiles (y a veces confusas) entre la ciudadanía y el requisito constitucional de ciudadanía por nacimiento . En los dos artículos de revisión jurídica que mencioné se examina exactamente cómo esas diferencias pueden entrar en juego en diversas circunstancias.
Dicho esto, dada la circunstancia declarada de Obama de haber nacido en Hawái, hijo de una ciudadana estadounidense y una keniana, según las interpretaciones predominantes de diversas leyes y precedentes, su ciudadanía alcanza de hecho el umbral constitucional de ciudadano por nacimiento. La impugnación jurídica sobre ese punto específico es, en el mejor de los casos, extremadamente débil.
Creo que cerrar el tema estuvo a dos pasos de una rabieta infantil, pero es lo que es y lo dejaré pasar. El hecho es que muchas cuestiones en torno a la cuestión de la ciudadanía por nacimiento no son tan claras como algunos sugieren y hay algunas opiniones contradictorias sobre el tema. Si busca una respuesta clara sobre Obama, la más clara que puedo ofrecerle está en el párrafo anterior.
Y hay más información y discusión sobre el tema en ciudadano por nacimiento . Jbarta ( discusión ) 23:19 1 enero 2009 (UTC)
Consulte: Wikipedia:Artículos para eliminar/Copa de la Paz Redddogg ( discusión ) 16:05, 16 de enero de 2009 (UTC)
Estoy en medio de un caso ArbCom sobre Ayn Rand , pero haré lo que pueda. Además, me gusta tu idea... parece que el concepto es casi más notable como un concepto de cultura popular que histórico. TallNapoleon ( discusión ) 17:22 22 ene 2009 (UTC)
Hola amigo, según tus comentarios aquí, crees que mantener artículos sobre el DI es una pérdida de tiempo. ¿Por qué piensas esto? La cobertura que Wikipedia hace de este tema es excelente; tanto el Diseño inteligente como la Evolución son artículos destacados, y los promotores del punto de vista son tratados rápidamente. Realmente me gustaría saberlo. -- Patton t / c 14:17, 8 de febrero de 2009 (UTC)
Hola Steve. Te puede interesar este AfD: Wikipedia:Artículos para borrar/Young Jin Moon . Redddogg ( discusión ) 17:19 9 feb 2009 (UTC)
Hola Steve. Propuse cambiar el nombre de la Familia Verdadera por el de Familia de Sun Myung Moon, que es más neutral. Únete a la discusión en la página de discusión del artículo. Gracias. Redddogg ( discusión ) 18:15 13 feb 2009 (UTC)
Hola. Soy un wikipedista surcoreano. Mientras editaba una página en coreano sobre el reverendo Moon, tomé prestada la foto que habías subido de él. Así que te lo agradezco y espero que podamos compartir información. Gracias. -- Godneck ( discusión ) 08:25 4 mar 2009 (UTC)
Por supuesto que lo haré. La página web en inglés tiene muchísima información, especialmente sobre la vida del reverendo Moon después de los años 70. Puedo contribuir a la página web en inglés sobre la vida del reverendo Moon antes de los años 50. Creo que la información de la página web en coreano también puede serte útil. (http://ko.wikipedia.org/wiki/User_talk:Steve_Dufour/문선명) -- Godneck ( discusión ) 13:28 4 mar 2009 (UTC)
Hola Steve. Estoy pensando en nominar a Hak Ja Han para que se elimine. ¿Te gustaría discutir el tema en la página de discusión del artículo? Redddogg ( discusión ) 15:13 9 mar 2009 (UTC)
He nominado a Barack Obama para que se revise un artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios para ser un artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo pasará a la lista de candidatos para eliminar artículos destacados durante un período adicional, en el que los editores podrán declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . -- Avi ( discusión ) 20:54, 9 de marzo de 2009 (UTC)
Hola Steve, no nos conocemos, pero me he dado cuenta de que hace un año o dos luchaste con mucho valor para que el artículo de David Miscavige cumpliera con WP:BLP . Pensé que podría ser gratificante para ti saber que esa serie de acontecimientos está siendo, por fin, analizada por el arbcom: [3], [4], [5]. También hay una oportunidad de presentar pruebas en este caso, si recuerdas alguna violación de política particularmente escandalosa que haya tenido lugar mientras estabas editando los artículos: Wikipedia_talk:Requests_for_arbitration/Scientology/Proposed_decision#Call_for_evidence . Saludos, Jayen 466 20:42, 18 de marzo de 2009 (UTC)
[6] = Por favor, proporcione el número de página de esta cita. Cirt ( discusión ) 13:01 23 mar 2009 (UTC)
¿Sabes cómo utilizar las plantillas de citas de WP:CIT ? Son bastante útiles. Cirt ( discusión ) 13:06 23 mar 2009 (UTC)
Hola Steve, ¿puedes ayudarme, por favor?
En realidad, quiero cambiar la foto de la Sra. Moon en su artículo. Creo que http://www.tparents.org/Library/Moon/Photos/Mph-1990/TMOTHER.JPG es mucho mejor que la que hay ahora.
Pero no sé cómo registrarlo en Wikimedia. Parece que tenemos que saber quién es el autor y cuál es la licencia. ¿Puedes enseñarme si puedo subirlo y cómo? Godneck ( discusión ) 11:22 27 mar 2009 (UTC)
Un artículo en cuya edición has participado, Morton Kaplan , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Morton Kaplan . Gracias.
Comuníquese conmigo si no está seguro de por qué recibió este mensaje.
He consultado una gran cantidad de libros y artículos de noticias para investigar sobre Hak Ja Han . ¿Conoce alguna otra fuente secundaria confiable que trate el tema? Cirt ( discusión ) 04:38 31 mar 2009 (UTC)
Esto es para notificarle que usted ha sido agregado como parte involucrada en el caso de arbitraje de Scientology ; esto se debe a que usted ha sido mencionado en /Evidencia , el /Taller o sus páginas de discusión, o porque usted está estrechamente conectado con él.
En nombre del Comité de Arbitraje, KnightLago ( discusión ) 14:08 6 abril 2009 (UTC)
He deshecho lo que añadiste al artículo anterior. Simplemente decirlo no es suficiente. Para respaldar tus afirmaciones, necesitas pruebas, pruebas específicas, de fuentes fiables. Si las tienes, por favor, comenta el añadido. Recuerda que puedo hacer todo tipo de afirmaciones infundadas sobre mí y decir que se mencionan en varias fuentes; eso no las convierte en verdaderas y no ayuda en nada al artículo.
Ah, y con todo respeto, tu acusación de manipulación es totalmente absurda y puede ser vista como un ataque personal contra él o contra mí. Así que por favor retírala o proporciona algún tipo de evidencia. :) Gracias, Peter Symonds ( discusión ) 14:51 13 abr 2009 (UTC)
Estás yendo a la página equivocada para denunciar sospechas de manipulación fraudulenta. La página adecuada es WP:SPI , y se pide a los usuarios que presenten pruebas para respaldar sus afirmaciones, no simplemente que las hagan. Cirt ( discusión ) 16:58 13 abr 2009 (UTC)
Quizás quieras echarle un vistazo a esto [7]
La fusión/redirección/transwiki cierra de forma predeterminada para mantener. Solo soy el administrador de cierre, por lo que la fusión o transwiki depende de la comunidad. – Juliancolton | Discusión 15:07, 17 de abril de 2009 (UTC)
Lo siento, no he iniciado sesión. La persona que está decidida a eliminar esta biografía ha vuelto a Frank Kaufmann con ganas de venganza, sin duda para reconstruir lentamente el caso y dar lugar a una nueva petición de eliminación. La última vez que esto ocurrió, yo tenía 10 años y trataba de mantenerme al día con la manipulación de las reglas de la wiki como novato.
Intentaré mantenerme firme en la respuesta a quien quiera que eliminen este artículo, pero no tengo la fuerza ni los conocimientos necesarios. Cualquier ayuda será muy apreciada.
Muchas gracias 68.160.207.156 (discusión) 12:36 23 abr 2009 (UTC)
Gracias por tu comentario, que me animó a buscar una imagen alternativa para colocar en el cuadro de información de CC . Encontré una foto ya subida del fundador con otras dos personas importantes en los primeros días del movimiento, y la he sustituido por la imagen anterior. Si puedes encontrar tiempo para echarle otro vistazo, agradecería saber si crees que esto es una mejora. Astynax ( discusión ) 19:58 29 abr 2009 (UTC)
Solo un recordatorio de que cuando colocas una etiqueta de producto en un artículo, o cualquier otra etiqueta que vaya en la página de un artículo, no deben estar firmadas. El historial de edición es suficiente. Cuando colocas el aviso de advertencia para el autor que usa la plantilla, lo firmas. DGG ( discusión ) 14:16 1 may 2009 (UTC)
Y si a mí también se me permite un amable recordatorio, diría que es preferible que uno indique que está haciendo una incitación a un artículo en un resumen de edición adjunto (véase Wikipedia:Propuesta de eliminación#Cómo nominar ). Supongo que no eres un gran fanático del resumen de edición, y no discutiré tu uso general, pero hay razones prudenciales reales por las que se recomiendan especialmente los resúmenes de edición para las incitaciones, y estoy seguro de que un editor que ha incluido en la lista de seguimiento pero que por lo demás no sigue regularmente un artículo que has incitado debería apreciar mucho que te tomes un momento extra para indicar la incitación en un resumen de edición. Gracias y saludos, 69.212.18.120 (discusión) 22:32, 2 de mayo de 2009 (UTC)
Hola Steve
Dados todos los grandes cambios dentro de la UC bajo los muy buenos ministros, el Reverendo Hyung Jin Moon y el Reverendo In Jin Moon, mi sentimiento personal es que la página de política ya no es relevante.
Me someteré a cualquier decisión que ustedes dos decidan.
Un cordial saludo y gracias por toda su maravillosa paciencia.
Marknw ( discusión ) 23:44 4 may 2009 (UTC)
Por favor, no elimines material que tenga como fuente las fuentes de WP:RS , como hiciste aquí [8] en el artículo Hak Ja Han . He añadido una segunda cita al final de la oración en el cuerpo principal del texto (si hubieras comprobado, habrías notado que la oración tiene como fuente más adelante en el artículo, según WP:LEAD ). Así que ahora hay dos fuentes diferentes de WP:RS para esta información. Cirt ( discusión ) 00:38, 7 de mayo de 2009 (UTC)
Hola Steve, veo que no sólo ha vuelto la imagen, sino que el historial de edición del artículo está lleno de excrementos arrojados tanto por los monos que evolucionaron naturalmente como por los que fueron cuidadosamente diseñados. Con artículos como este, simplemente termino quitándolos de mi lista de seguimiento y buscando un área tranquila y pacífica para editar. La vida para mí es demasiado corta como para pelearme por una sola imagen. Personalmente, creo que la imagen no debería estar allí, pero me he quedado sin excrementos :) - Peripitus (Discusión) 03:59, 7 de mayo de 2009 (UTC)
He eliminado las etiquetas {{ prod }} de Peter Thielst y Eli Woods , cuya eliminación propusiste. Dejo este mensaje aquí para notificártelo. Si aún crees que alguno de los artículos debería eliminarse, no añadas la plantilla {{ prod }} al artículo. En su lugar, no dudes en incluirlo en Wikipedia:Artículos para eliminar .
Mark Hurd ( discusión ) 05:35 8 may 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, Frederick Sontag , para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Frederick Sontag . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Borock ( discusión ) 15:28 11 may 2009 (UTC)
Este caso de arbitraje se ha cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Los siguientes editores están sujetos a prohibiciones/prohibiciones de temas/restricciones que se enumeran a continuación:
Cualquier editor sujeto a los recursos de este procedimiento, o que desee editar desde un proxy abierto, está restringido a una única cuenta actual o futura para editar temas relacionados con Scientology y no puede contribuir al tema como editores de IP anónimos. Los editores prohibidos por los recursos de este procedimiento tienen prohibido (i) editar artículos relacionados con Scientology o los cienciólogos, definidos en sentido amplio, así como las respectivas páginas de discusión de los artículos y (ii) participar en cualquier proceso de Wikipedia relacionado con esos artículos. Los editores prohibidos por los temas mencionados anteriormente pueden solicitar que se levante la prohibición del tema después de demostrar su compromiso con los objetivos de Wikipedia y su capacidad para trabajar de manera constructiva con otros editores. Las solicitudes se considerarán no antes de seis meses después del cierre de este caso, y se realizarán revisiones adicionales con una frecuencia no mayor a seis meses a partir de entonces.
Cualquier administrador no involucrado puede, a su propia discreción, prohibir a cualquier editor editar dentro del tema de Scientology. Antes de prohibir el tema al editor, el administrador dejará un mensaje en la página de discusión del editor, con un enlace a este párrafo, advirtiendo al editor que se contempla prohibir el tema y describiendo las conductas por las que se contempla. Si el editor no hace caso de la advertencia, se le puede prohibir el tema, inicialmente, por tres meses, y luego se le pueden prohibir temas adicionales que aumentarán en duración hasta un máximo de un año. Cualquier editor que, a juicio de un administrador no involucrado, (i) esté centrado principalmente en Scientology o en los cienciólogos y (ii) esté claramente involucrado en la promoción de una agenda identificable, puede ser prohibido en el tema por hasta un año.
Todas las direcciones IP que sean propiedad de la Iglesia de Scientology y sus asociados o que estén bajo su control, en sentido amplio, deben ser bloqueadas como si fueran servidores proxy abiertos. Cualquier editor actual o futuro que, después de que se anuncie esta decisión, realice modificaciones sustanciales en cualquier artículo o discusión relacionada con Scientology en cualquier página, deberá editarlas únicamente desde una única cuenta de usuario, que será la cuenta única o principal del usuario, a menos que el usuario haya solicitado y obtenido previamente permiso del Comité de Arbitraje para operar una segunda cuenta legítima. Deberán editar de acuerdo con las políticas de Wikipedia y abstenerse de hacer apología, y divulgar en las páginas de discusión pertinentes cualquier circunstancia (pero sin incluir información de identificación personal) que constituya o pueda razonablemente percibirse como constitutiva de un conflicto de intereses con respecto a esa página, y no a través de una configuración proxy.
- Para el Comité de Arbitraje , Mailer Diablo 01:37, 29 de mayo de 2009 (UTC)
Acabo de nominar un artículo que comenzaste para que se elimine: Wikipedia:Artículos para eliminar/Dean M. Kelley . Northwestgnome ( discusión ) 19:26 30 may 2009 (UTC)
Gracias por el aviso, comenté sobre el AFD. En realidad, yo mismo debería haber iniciado ese AFD. Garion96 (discusión) 14:02 19 jun 2009 (UTC)
Si tienes algún interés en el tema, lee mis comentarios en Wikipedia:Artículos para eliminar/Controversia sobre artefactos culturales japoneses (segunda nominación) y luego sigue adelante y mira la nueva versión de Controversia sobre artefactos culturales japoneses . Me gustaría saber si este cambio radical podría hacer cambiar de opinión a algunas personas. Un school 03:49 , 27 de junio de 2009 (UTC)
Sé que es un poco tonto, pero pensé que podría interesarte ver lo que he hecho con el artículo " Lista de ciervos ficticios ", que ayudaste a salvar de la lista de " nominados para su eliminación ". Irónicamente, no tuve nada que ver con el artículo hasta entonces. Espero que lo disfrutes. -- AuthorityTam ( discusión ) 20:54 1 jul 2009 (UTC)
Hola. Me llamo Mike Lyons y soy estudiante de doctorado en la Universidad de Indiana. Estoy realizando una investigación sobre la redacción y edición de artículos de “actualidad” de alto tráfico en Wikipedia. He observado en los archivos de la página de discusión de Barack Obama que usted ha contribuido a la edición o el mantenimiento del artículo. Esperaba que aceptara completar una breve encuesta sobre su experiencia. Este estudio tiene como objetivo ayudar a ampliar nuestro pensamiento sobre la producción colaborativa de conocimiento. Su participación sería de gran ayuda para que el estudio sea un éxito. A continuación se incluye un enlace a la encuesta.
Enlace a la encuesta: http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=P6r2MmP9rbFMuDigYielAQ_3d_3d
Saludos cordiales, Mike Lyons lyonspen | (discusión) 19:34 3 jul 2009 (UTC)
Hola Steve: El 26 de junio de 2009, dejaste un mensaje sobre el artículo mencionado anteriormente en Wikipedia:Biografías de personas vivas/Tablón de anuncios en el que decías que pensabas que era un buen artículo con buenas referencias y que las plantillas parecían injustificadas. Desde entonces, dejé un mensaje en el que se indicaba que la discusión se había trasladado a la página de discusión del artículo: David Ferguson (empresario) . Desde entonces, he realizado algunas modificaciones más al artículo para mejorar su contenido y te agradecería mucho que le echaras otro vistazo y lo comentaras en la página de discusión. Gracias de nuevo por tu atención. -- deb ( discusión ) 05:22, 10 de julio de 2009 (UTC)
Hola de nuevo Steve, solo quería informarte que he realizado más ediciones y remoción de banners en el artículo de David Ferguson (empresario) si quieres echarle un vistazo... Gracias por tus comentarios. deb ( discusión ) 04:48, 20 de julio de 2009 (UTC)
Véase: Wikipedia:Artículos para eliminar/La Iglesia de la Unificación y el antisemitismo Borock ( discusión ) 00:25 20 jul 2009 (UTC)
Gracias por la nota de agradecimiento en tu comentario sobre la notificación de eliminación en Wikipedia: Artículos para eliminar/Iconos de la cultura estadounidense . No estoy muy seguro de si aceptar la eliminación inevitable o presionar para actualizar el artículo en ciernes. ¿Cuánto tiempo se tiene para hacer eso? ProfDEH ( discusión ) 15:26 6 ago 2009 (UTC)
Solo una nota rápida... ¿Cómo terminé recibiendo la nominación de producción? No creo que yo haya creado esa página... TallNapoleon ( discusión ) 02:27 16 ago 2009 (UTC)
Cambiar el nombre de las Conferencias Internacionales sobre el Creacionismo por el de Conferencia Internacional sobre el Creacionismo en medio de una AfD, y cuando hace sólo unos días se había cambiado el nombre al revés, es bastante tonto y, al menos, un poco disruptivo. Por favor, absténganse de hacerlo en el futuro. Hrafn Talk Stalk ( P ) 14:07, 24 de agosto de 2009 (UTC)
Este artículo parece un poco parcial. ¿Qué tal un poco más de neutralidad? Viriditas ( discusión ) 11:32 28 ago 2009 (UTC)
Gracias por hacer esto. Jayjg (discusión) 01:31 30 ago 2009 (UTC)
Wikipedia:FAQ/Organizaciones#El_artículo_sobre_mí.2Fmi_organización_es_un_ataque.21_¿Qué_puedo_hacer?3F . Buen consejo para defender a una variedad de grupos en los que el artículo se convierte simplemente en una página de ataque, que francamente creo que es y podría fusionarse por esos motivos, aunque no tengo energía para liderar el camino personalmente. CarolMooreDC ( discusión ) 00:41 8 sep 2009 (UTC)
Steve, no estoy seguro de si fue por deshonestidad o simplemente por un malentendido que hace tres décadas alguien acusó a la UC de antisemitismo . -- Tío Ed ( discusión ) 17:43 8 sep 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, True Family , para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/True Family . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Borock ( discusión ) 13:14 12 sep 2009 (UTC)
He notado sus contribuciones a la edición de este artículo. Estoy de acuerdo con el aparente consenso para la eliminación sustancial. Sin embargo, hay un uso negativo de esta expresión, y tiene una fuerte presencia en la Web [a la Google]: [9]. como noté en la página de discusión, la expresión se utiliza en el discurso antisemita -como en los Protocolos de Sión- para alegar que los judíos estaban conspirando para apoderarse del mundo . Sin embargo, esta expresión no se menciona en el artículo de teoría de la conspiración de WP. Por lo tanto, le sugiero que "redirija" el término a teoría de la conspiración , y en ese artículo, lo redireccione a Protocolos de Sión . Cualquier afirmación válida de que alguna gente o país desea "dominar el mundo" está cubierta por el imperialismo , creo. -- Ludvikus ( discusión ) 18:44, 21 de septiembre de 2009 (UTC)
Tras la discusión de la AFD, se ha iniciado un debate en curso sobre la dirección de este artículo. -- Permiso de trabajo ( discusión ) 04:25 28 septiembre 2009 (UTC)
Véase: Wikipedia:Artículos para borrar/Moonies Borock ( discusión ) 07:32 27 septiembre 2009 (UTC)
Por favor, no añada enlaces de WP:Social networking al espacio principal del artículo, como hizo en Moonie (término) [10]. Tenga en cuenta que Wikipedia es WP:NOTFACEBOOK . Gracias, Cirt ( discusión ) 14:04 28 sep 2009 (UTC)
Por favor, no haga cambios sin citar las fuentes en Moonie (Iglesia de la Unificación) . Gracias. Cirt ( discusión ) 15:05 29 sep 2009 (UTC)
Normalmente, no mencionaría este artículo, o familia de artículos, porque tengo una restricción para editar este material. Sin embargo, mi estudio cuidadoso de mi situación me indica que tengo una disputa de contenido con el editor que contribuyó a este tema, y él es el editor que también me restringió. Por lo tanto, creo que solo tengo un empate aquí (no hay consenso en contra de mis opiniones sobre el contenido): NO hay consenso en contra de mis opiniones sobre el contenido de este tema en este momento. Sin embargo, no he podido eliminar la restricción. Por lo tanto, ciertamente tengo la intención de obedecerla, la restricción. Pero como me veo a mí mismo como si ahora solo tuviera un desacuerdo con un editor, el editor que restringió, pensé que tal vez podrías hacer algunas contribuciones constructivas sobre el tema que posiblemente podrían aliviar el desacuerdo sobre dicho contenido. Gracias. -- Ludvikus ( discusión ) 16:27, 29 de septiembre de 2009 (UTC)
Por favor, no hagas cambios sin citar fuentes, sino sólo fuentes de otros artículos de Wikipedia. Esto es una lógica circular y muy inapropiada, como hiciste aquí [13]. Gracias. Cirt ( discusión ) 15:10 1 octubre 2009 (UTC)
Steve Dufour - este [14] fue otro cambio sin fuentes. Por favor, deténgase. Si no lo hace, tendré que buscar otras vías para resolver sus ediciones inapropiadas sobre el tema de la Iglesia de la Unificación / Sun Myung Moon , insertando crónicamente sus propias opiniones, puntos de vista y afirmaciones totalmente sin fuentes en artículos sobre el tema. Gracias. Cirt ( discusión ) 15:15 1 octubre 2009 (UTC)
La gente escribe, las organizaciones publican. - Por favor, no invente sus propias afirmaciones sobre fuentes que son incorrectas. La organización aparece como autora , y una empresa completamente diferente publicó el libro. Cirt ( discusión ) 18:50 1 octubre 2009 (UTC)
Steve, ¿hablo por los dos? -- Tío Ed ( discusión ) 20:17 2 oct 2009 (UTC)
Aquí [15] añadiste una nueva sección con fuentes que mencionan el uso de manera incidental, en el mejor de los casos, al mismo tiempo que marginas la información que no te agrada y la mueves sutilmente hacia abajo desde otra subsección. Luego comentaste en la página de discusión, indicando que realmente no querías esta información en el artículo. Sugiero que elimines todo el asunto del significado secundario, ya que es muy menor y solo se cita en un diccionario; los otros no parecen mencionarlo. Luego agregaste el material nuevamente en [16]. Parece que estás haciendo esto solo para insistir en un punto, en violación de WP:POINT , ya que tú mismo dijiste que no quieres el material en el artículo. Te pediría que dejes de hacerlo. Cirt ( discusión ) 06:32, 7 de octubre de 2009 (UTC)
Hola, Steve Dufour. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un tema en el que quizás te interese añadir tus comentarios. El hilo se llama Usuario:Ludvikus revisited . Gracias. -- Ludvikus ( discusión ) 14:10 28 oct 2009 (UTC)
Véase: Wikipedia:Artículos para eliminar/Toru Goto (persecución religiosa) Redddogg ( discusión ) 17:48 4 nov 2009 (UTC)
Gracias por tu nota, Steve. Envíame un correo electrónico a [email protected] y déjame ponerme en contacto. Dan Fefferman ( discusión ) 16:28 5 nov 2009 (UTC)
Las referencias son falsas. En la mayoría de los casos, apuntan a páginas de Wikipedia. Hice una búsqueda en los principales periódicos sobre DF y no encontré nada. --Tomwsulcer ( discusión ) 12:57 10 nov 2009 (UTC)
Hola Steve, creo que alguien confundió los nombres de Hyun Jin Moon y Hyung Jin Moon en el artículo del Washington Times. Gracias por todo tu buen trabajo. Saludos cordiales Marknw ( discusión ) 00:22 16 nov 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, News World Communications , para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/News World Communications . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Kitfoxxe ( discusión ) 20:50 18 nov 2009 (UTC)
Respecto a la eliminación de la sección de críticas del artículo "Sally-anne test" 14:23, 2 de junio de 2009 Steve Dufour (5.314 bytes) (se eliminó información no citada fuera de tema, aunque interesante) Las críticas al test de Sally-anne difícilmente parecen fuera de tema para el artículo "Sally-anne test". Si bien la sección no fue citada, no presentó ninguna investigación nueva, solo observó que este test deja un elemento importante sin mencionar. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sally%E2%80%93Anne_test&action=history —Comentario anterior sin firmar agregado por 76.228.246.68 (discusión) 02:03, 30 de noviembre de 2009 (UTC)
Un artículo en cuya edición has participado, Tom McDevitt , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Tom McDevitt . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Kitfoxxe ( discusión ) 18:33 1 dic 2009 (UTC)
Se ha incluido en la lista de artículos para su eliminación un artículo en cuya edición has participado, Lista de unificacionistas . Si estás interesado en participar en el debate sobre su eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Lista de unificacionistas (2.ª nominación) . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Northwestgnome ( discusión ) 05:28 11 dic 2009 (UTC)
Por favor, no añadas información sin fuentes sobre WP:BLPs , como hiciste aquí [17]. Gracias, Cirt ( discusión ) 17:06, 15 de diciembre de 2009 (UTC)
He propuesto que se eliminen las listas de antiguos judíos , antiguos cristianos y antiguos musulmanes : Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de antiguos judíos . Kitfoxxe ( discusión ) 15:09 31 dic 2009 (UTC)
Él o alguien asociado con él ha estado borrando el material negativo y yo acabo de plantear esto en el tablón de anuncios del BLP, para ver si podíamos extenderle algo de misericordia por lo que es obviamente un giro vergonzoso de los acontecimientos en el artículo. La eliminación resolvería eso. PERO ¿podría él recrearlo entonces sin el material crítico, si se le INDUCEN? Si es así, ¿sería una AfD una mejor manera de asegurar que no se vuelva a crear como una hagiografía? No estoy seguro de si los artículos que se INDUCEN se pueden eliminar rápidamente si se vuelven a crear. Shawn in Montreal ( discusión ) 04:55, 4 de febrero de 2010 (UTC)
Véase Wikipedia:Artículos para eliminar/Christopher Edwards (2.ª nominación) Kitfoxxe ( discusión ) 02:48 7 feb 2010 (UTC)
¿Has leído mi argumento contra la eliminación? (Lo presenté en: Discusión:Trampa para tontos#Es_más_que_un_artículo_de_diccionario.21_.28Y_no_debería_eliminarse.21.29
¿Y todavía crees que debería eliminarse?
-- Seren-dipper ( discusión ) 01:57 11 feb 2010 (UTC)
Hola, veo que recientemente has creado una nueva página, Lista de listas por diversión . En primer lugar, gracias por tu contribución; Wikipedia depende únicamente de los esfuerzos de voluntarios como tú. Desafortunadamente, la página que has creado cubre un tema sobre el cual ya tenemos una página: artículos de listas de varias páginas . Debido a la duplicación, tu artículo ha sido etiquetado para una eliminación rápida . Ten en cuenta que este no es un comentario sobre ti personalmente y esperamos que continúes ayudando a mejorar Wikipedia. Si el tema del artículo que has creado es uno que te interesa, entonces quizás te gustaría ayudar en todos los artículos de listas de varias páginas; tal vez te gustaría discutir nueva información en la página de discusión del artículo.
Si cree que el artículo que ha creado debe permanecer separado, puede impugnar la eliminación agregando en la parte superior de la página que ha sido nominada para eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con agregar una nota en la página de discusión que explique su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información a la página que la haga más conforme con las políticas y pautas de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede comunicarse con uno de estos administradores para solicitar que la modifique como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Además, si desea que alguien revise los artículos que crea antes de que se publiquen para que no sean nominados para eliminación poco después de que los publique, permítame sugerirle el proceso de creación de artículos y el uso de nuestra función de búsqueda para encontrar información relacionada que ya tenemos en la enciclopedia. Trate de no desanimarse. Wikipedia espera con interés tus futuras contribuciones. -Zeus- u | c 16:31, 17 de febrero de 2010 (UTC) {{hangon}}
He propuesto eliminar el artículo Lista de listas publicadas, que usted ha creado . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de listas publicadas . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Martin 4 5 1 ( discusión ) 23:17 18 feb 2010 (UTC)
Llamar Hitler a los editores que no están de acuerdo contigo [18] no contribuye a la discusión. Por favor, rehaz este ataque personal. Gracias. Okip 14:49, 3 de abril de 2010 (UTC)
Por favor, no compares a otros usuarios de Wikipedia con Adolf Hitler, como hiciste en Wikipedia:Artículos para borrar/Autobuses de Londres ruta 260. Es una violación de Wikipedia:No se permiten ataques personales . Dew Kane ( discusión ) 04:26 4 abr 2010 (UTC)
Acabo de cerrar el AfD sobre terrorismo . Si crees que las entradas de "resultado" en las páginas de discusión de los artículos que quieres volver a nominar deberían ofrecer más explicaciones que simplemente "mantener rápidamente", sigue adelante y modifica mis comentarios. He notado que los otros artículos sufrieron sus propios AfD, el judío en 2008. Sin embargo, el artículo ha cambiado significativamente desde esa decisión casi unánime de "mantener". Huon ( discusión ) 01:58 26 abr 2010 (UTC)
En cuanto a tu resumen de edición aquí, nunca pensé que el propósito de la sección Ver también fuera "emitir juicio", aunque admito haber aplicado un juicio editorial cuando la quité, según WP:ALSO . Ciertamente no me pelearé por esta nimiedad, pero creo que es engañoso para los lectores agregar este enlace allí. En realidad, llegué a este artículo buscando referencias para responder una pregunta publicada en el mostrador de referencia y me engañaron. No editaré más ese artículo, sin embargo, solo pensé que tal vez quisieras reconsiderarlo. --- Sluzzelin talk 13:30, 27 de mayo de 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Worm Ouroboros Cover.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
{{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Gracias. DASHBot ( discusión ) 06:53 9 jun 2010 (UTC)
Steve, ¿podemos hablar sobre la página de perros (desambiguación)? MSW3 clasifica a Clfamiliaris y Cldingo como "perros domésticos". Busque debajo de los comentarios donde dice que Canis lupus
"Incluye al perro doméstico como subespecie, y al dingo como una variante artificial creada por domesticación y crianza selectiva (Vilá et al., 1999; Wayne y Ostrander, 1999; Savolainen et al., 2002). Aunque esto puede forzar el concepto de subespecie, conserva la correcta asignación de sinónimos."
http://www.bucknell.edu/MSW3/browse.asp?id=14000738.
Sí, en algunos contextos (por ejemplo: "Cruce de dingos con perros" ) la palabra "perro" no se refiere a los dingos, pero en otros ( "el dingo es un perro doméstico que ha vuelto a la vida como animal salvaje" ) la palabra "perro" se refiere también a los dingos. Hay muchas "razas" que probablemente sean dingos australianos que no son dingos australianos y no son ni de lejos tan salvajes. Está el perro cantor de Nueva Guinea de Telomian , que es un perro real, no una analogía como "perro de monte". Mira esta página y sus referencias: http://www.shiba-dog.de/dingo-en.htm, parece que el Shiba Inu también es un Cldingo, por lo que abre la puerta a todos los demás perros nativos japoneses, también a los perros coreanos, y ahí vamos... Todo eso es muy interesante, pero el punto es que, si resulta que el Jindo es un Cldingo, seguirá siendo un perro, obviamente. Y está el Dingo americano , no lo sé, pero podría estar en el lado de los dingos del clado familiaris/dingo . Todos los tipos de perros del este de Asia y estadounidenses pueden ser más dingos que familiaris , pero eso no significa que el Husky de mi vecino sea menos perro que mi spaniel. Bien podría ser que MSW4 los unifique como una subespecie en el taxón "Canis lupus domesticus" o algo similar, pero incluso si no lo hacen, llamar al dingo "perro" no es una metáfora, como llamar a Atelocynus microtis o algo similar "perro", porque familiaris y dingo son el mismo animal. Chrisrus ( discusión ) 06:37 10 jun 2010 (UTC):\
No necesitamos "tiburón perro". Pensemos en la leche con chocolate y el chocolate con leche. Se puede suponer que el lector habla inglés, por lo que sabe que la segunda palabra es la cabeza y la primera es un modificador de sustantivo. Si hubiera un animal llamado "pato águila", y en realidad no fuera un águila, debería ir en la página de desambiguación de "águila", pero no en la de pato. Lo opuesto sería cierto para un animal llamado "pato águila". Solía haber muchos de estos en muchas páginas. Por ejemplo, en la página de desambiguación de Topo había grillos topo, cangrejos topo, etc., pero todo lo que realmente necesitábamos eran los topos marsupiales y los topos dorados y los topos normales, talpidae . En la página de desambiguación de lobo, alguien puso la araña lobo, por ejemplo. El tiburón perro no es más útil que agregar caseta de perro. Chrisrus ( discusión ) 17:06, 11 de junio de 2010 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 17:47 19 jun 2010 (UTC)
Jonathan Wells (defensor del diseño inteligente) ha incluido un artículo en cuya edición has participado para su eliminación . Si te interesa participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Jonathan Wells (defensor del diseño inteligente) . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Wolfview ( discusión ) 12:12 31 jul 2010 (UTC)
Hola Steve. Cirt y yo acabamos de iniciar una discusión en la página de discusión sobre la eliminación de algunos ejemplos y curiosidades adicionales de la página. Únete si quieres. Gracias. Kitfoxxe ( discusión ) 22:59, 20 de agosto de 2010 (UTC)
Mencioné tu comentario en Talk:Junko Sakurada en Wikipedia:Biografías de personas vivas/Tablón de anuncios . No te ofendas, pero lo encontré un poco cuestionable según los estándares de WP. Wolfview ( discusión ) 20:15 26 ago 2010 (UTC)
Como parece ser el principal colaborador del artículo, ¿podría, por casualidad, responder a los comentarios en Wikipedia:Graphic Lab/Illustration workshop#Muskrat Range ? He solicitado que se haga una versión vectorial del mapa de distribución, File:Verbreitungsgebiet Bisamratten.jpg , pero la principal preocupación era la precisión de la información que se representa. Gracias, Connormah ( discusión ) 13:11 31 ago 2010 (UTC)
¿Podrías por favor formatear las nuevas citas añadidas al artículo Hak Ja Han utilizando plantillas WP:CIT ? Gracias por tu tiempo, -- Cirt ( discusión ) 17:31 29 sep 2010 (UTC)
Pude encontrar las fuentes que el nominador no pudo, y no dudo de que lo intentó. Comencé con una reseña completa de esta película en The New York Times , y después fue un trabajo fácil. Si pudiera volver a leer el artículo, verá que lo que se envió a AFD como un borrador mediocre, ahora se ha convertido en ESTO ... un artículo de Start-Class decentemente enciclopédico y con buenas fuentes que ahora es digno de incluirse en estas páginas. Puede que no lo hubiera hecho antes... pero ahora pasa la prueba WP:NF . Y sí... incluso me sorprendí a mí mismo con este. Schmidt, MICHAEL Q. 06:21, 30 de septiembre de 2010 (UTC)
A propósito, si puedes encontrar fuentes independientes confiables, preferiblemente al menos dos, que cubran individualmente el tema en un grado "significativo" según WP:N , no creo que nadie necesariamente se oponga a que se mantenga el artículo, o incluso a que posiblemente se vuelva a crear. El problema es que, hasta donde puedo ver, el premio, al menos hasta donde pude ver, se ha discutido en artículos sobre las personas que han recibido el premio, a menudo de una manera menos que necesariamente positiva, en lugar de sobre el premio en sí. Y necesitaríamos una mención sustancial en los artículos sobre el premio en sí para que cumpla con las pautas de WP:N . El libro de Susan Palmer podría proporcionar esa cobertura, y es posible que algunos artículos de revistas u otras fuentes lo discutan en profundidad. Si lo hacen, y se pueden presentar, entonces no creo que haya ningún problema en la revisión de eliminación para restaurar el artículo, con el material de origen agregado, o para recrearlo con una indicación clara de que se discute significativamente en esas fuentes independientes. John Carter ( discusión ) 17:37 7 nov 2010 (UTC)
Anteriormente participaste en una discusión de AFD sobre un artículo infantil de Jeopardy!. Actualmente hay otra AFD en curso para Jeopardy! Kids Week y tal vez te interese proporcionar un comentario o votar a favor o en contra de su eliminación. Si deseas participar, puedes encontrar la discusión aquí: Wikipedia:Artículos para eliminar/Jeopardy! Kids Week . Sottolacqua ( discusión ) 03:31 9 nov 2010 (UTC)
Acabo de sugerir la fusión de la Familia Verdadera con la Lista de miembros de la Iglesia de la Unificación, ya que la información de la primera ya está prácticamente incluida en la segunda. Por favor, debatan si quieren: Discusión:Lista de miembros de la Iglesia de la Unificación#Fusión en la Familia Verdadera . Kitfoxxe ( discusión ) 09:03 10 nov 2010 (UTC)
Anteriormente participaste en una discusión/AFD para Wikipedia:Artículos para borrar/Jeopardy! Kids Week y me gustaría informarte de otra discusión en curso en Wikipedia:Artículos para borrar/Celebrity Jeopardy! (2.ª nominación) en la que tal vez quieras ofrecer tu propia opinión. No dudes en comentar... gracias. Sottolacqua ( discusión ) 17:37 28 nov 2010 (UTC)
Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, Indemnity (Unification Church) con otro artículo. Si estás interesado en la discusión sobre la fusión, participa yendo aquí y añadiendo tus comentarios en la página de discusión. Gracias. Borock ( discusión ) 16:42 11 dic 2010 (UTC) Borock ( discusión ) 16:42 11 dic 2010 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Segundo_premio_en_un_concurso_de_belleza debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El rápido proceso de eliminación puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. WikiCopter ( radio • salidas • imágenes • simplicidad • perdida • defensa • ataque ) 00:30, 27 de diciembre de 2010 (UTC)
Por favor, consulte: Wikipedia:Artículos para eliminar/Festival de la Paz Mundial, ya que usted contribuyó al artículo. Borock ( discusión ) 10:34 31 dic 2010 (UTC)
Hola,
Has comentado sobre la eliminación de la página anterior. Sin embargo, la discusión se colocó por error en otra página ( Wikipedia:Artículos para eliminar/APOX ), por lo que probablemente tendrás que comentar de nuevo después de que esta discusión se mueva al lugar correcto. Travelbird ( discusión ) 10:25 26 ene 2011 (UTC)
Por favor, miren el artículo Tahash y en la página de discusión: "Consenso sobre la línea de tiempo" den su opinión sobre la línea de tiempo. Gracias. -- Michael Paul Heart ( discusión ) 14:03 3 mar 2011 (UTC)
Gracias por darme una imagen de una rosa blanca que se simboliza como una "rosa de la paz". Francamente, quería eliminar mi página de usuario por vandalismo e inutilidad; sin embargo, esto es lo más lindo y agradecido que me has hecho en tu vida. Lo tomaré como un regalo de agradecimiento de un usuario en lugar de una dirección IP anónima. Por curiosidad, ¿por qué otra razón (además de en el resumen de la edición) le darías a alguien una rosa blanca? -- Gh87 ( discusión ) 20:22 20 mar 2011 (UTC)
Por favor, consulte: Wikipedia:Artículos para eliminar/Como ciudadano global amante de la paz (segunda nominación) . Gracias. Kitfoxxe ( discusión ) 14:15 5 may 2011 (UTC)
Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Enmienda#Solicitud_de_enmienda_de_caso_anterior:_Wikipedia:Solicitudes_de_arbitraje.2FEd_Poor_2 . Recibiste esta notificación porque editaste regularmente temas relacionados con la Iglesia de la Unificación . Por favor, comenta allí. Andries ( discusión ) 16:12 10 jun 2011 (UTC)
Me preocupa un poco que estés demasiado involucrado emocionalmente con la iglesia de la Unificación y que por lo tanto tengas un Wikipedia:Conflicto de Intereses . Te sugiero que empieces a editar otros temas más. Andries ( discusión ) 17:14 10 jun 2011 (UTC)
Para más detalles , consulte aquí . En nombre del comité de arbitraje, Lankiveil ( háblame ) 11:08, 25 de junio de 2011 (UTC).
Véase Wikipedia:Artículos para eliminar/Escándalos en el periodismo de Estados Unidos (3.ª nominación) . BigJim707 ( discusión ) 14:38 7 jul 2011 (UTC)
¿De verdad crees que "pero me gusta, es interesante" es una razón para mantener un artículo? Sé realista. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 18:56, 20 de septiembre de 2011 (UTC)
Hay un caso WP:SPI abierto que analiza la edición de títeres principalmente en la página de discusión de Johann Hari . Como editaste la página de discusión de Johann Hari entre 2004 y 2011, tu aporte es bienvenido. Yonmei ( discusión ) 22:33 23 septiembre 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Me with 02 heifers.jpg . Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado licenciarlo bajo la licencia indicada.
Si usted creó este medio completamente usted mismo pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
wikimedia.org , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a permissions-en wikimedia.org .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use in |nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Uso justo y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado pruebas de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan pruebas de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Kelly ¡Hola! 19:10, 20 de octubre de 2011 (UTC)
He eliminado Bias: A CBS Insider Exposes How the Media Distort the News de las secciones sobre el contenido de los capítulos y las he sustituido por una lista de títulos de los capítulos. ¿Puedes echarle un vistazo y ver si me he excedido? Dejé un comentario en la sección de discusión debajo del tuyo. RJFJR ( discusión ) 15:26 17 dic 2011 (UTC)
Von Restorff ( discusión ) 07:21 23 dic 2011 (UTC)
Siguiendo tu sugerencia del mes pasado, propuse que Werner Erhard and Associates y Erhard Seminars Training se fusionaran en la sección de Historia del artículo Landmark Education. Quizás quieras verlo o comentarlo aquí . • Astynax talk 20:59, 11 de marzo de 2012 (UTC)
Solo una nota amistosa: he revertido esta edición, ya que George Went Hensley es el fundador de un movimiento notable y al menos una denominación que aparece en muchas obras de referencia del NRM (Melton, Lewis y Chryssides, entre otros). El artículo trata muchos aspectos de los primeros años del movimiento con más detalle que el artículo sobre el manejo de la serpiente en sí. • Astynax talk 20:09, 23 de marzo de 2012 (UTC)
Veo que eliminaste casi toda la discusión de la página que se remonta a 2006 en la edición. Sospecho que fue un error cuando estabas recalificando la página ya que la edición estaba incompleta. Seguí adelante y archivé toda la página de discusión hasta 2012 y mantuve intacto tu cambio de calificación. Americasroof ( discusión ) 00:47, 24 de marzo de 2012 (UTC)
La plantilla:Nuevos movimientos religiosos, cultos y sectas ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar sobre la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Como colaborador que no fue notificado de la discusión que se estaba llevando a cabo, esto puede interesarte. Charla semitransgénica . 00:37, 25 de marzo de 2012 (UTC)
Para que lo sepáis, yo fui el que recientemente empezó a etiquetar muchos, si no la mayoría, de los artículos sobre religión que se han clasificado como de importancia "máxima". Básicamente, se supone que la Enciclopedia de religión de Mircea Eliade/Lindsay Jones es probablemente la obra más autorizada de su tipo desde la Enciclopedia de religión y ética de Hastings a principios del siglo XX. Para ayudar a garantizar que, de hecho, cubrimos la religión desde una base más de NPOV, he empezado a etiquetar aquellos temas que tienen artículos en la segunda edición de Jones de la enciclopedia como de importancia "máxima" para la religión. Lamentablemente, todavía hay bastantes de esos artículos que nosotros mismos no tenemos, como se puede ver en los enlaces rojos que todavía se pueden encontrar en Usuario:John Carter/Artículos de religión. Pero sí, tiendo a pensar que aquellos temas que reciben artículos en las mejores enciclopedias impresas, como ésa y las otras de la lista, probablemente merecen ser considerados como de "máxima" prioridad, que supuestamente son los que cualquier enciclopedia debería tener, más o menos por el hecho de estar incluidos allí. John Carter ( discusión ) 00:14 18 may 2012 (UTC)
Acabo de ver cómo has cambiado el estado de uno de los artículos de la ER basándote en tu propia opinión personal de que no te parece tan importante. Te recuerdo la conversación que tuvimos anteriormente sobre este tema, y cómo las elecciones se basaron en el trabajo de referencia más respetado sobre el tema en los últimos años. Luego revisé tus ediciones recientes y vi que, en su mayor parte, muchas de tus ediciones recientes han sido de ese tipo. Por curiosidad, ¿es en serio tu propia opinión de que, por ti mismo, aparentemente sabes más sobre este tema que los expertos en la materia? Si es así, ¿podrías indicar tus credenciales, ya que claramente serías una de las personas más calificadas en el tema de la religión en el planeta? Claramente crees que tu propia opinión personal es la máxima prioridad aquí. Honestamente, no puedo creer que eso sea exacto.
Si desea ver qué artículos se incluyeron en la obra en cuestión, consulte Usuario:John Carter/Artículos sobre religión, que los enumera todos, incluidos los aproximadamente 1500 que aún no tenemos. Muchos de ellos pertenecen a campos que no son tan obvios, como la escoiología de la religión, la psicología de la religión (hasta cierto punto), etc. Si bien es posible que no sean tan importantes para usted, honestamente no puedo creer que su opinión sea de alguna manera más importante que la de los expertos reconocidos en el campo. Además, en particular con muchos de los artículos, como los que tratan sobre expertos, son de una calidad comparativamente pobre en este momento, y la importancia de su trabajo puede no ser obvia.
Sinceramente, le insto a que tal vez asuma un poco más de humildad de la que ha mostrado recientemente al actuar en base a sus propias opiniones algo mal informadas. Las evaluaciones se realizaron para ayudar a presentar el material relacionado con la religión de una manera más enciclopédica. Es de suponer que, en base a sus acciones, usted se opondría a ese esfuerzo. Le insto sinceramente a que tal vez adopte un poco de humildad y, tal vez, facilite a otros la ayuda para desarrollar la enciclopedia. Gracias. John Carter ( discusión ) 01:46 1 jun 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Ceremonia de bendición de la Iglesia de la Unificación , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación TLC (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:26, 14 de julio de 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Unification Church funeral , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Spirit world (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:41, 22 de julio de 2012 (UTC)
Teniendo en cuenta tus comentarios en Talk:Polygamy: What Love Is This?, quizás quieras consultar Wikipedia:Articles for deletion/Polygamy: What Love Is This?. -- 208.81.184.4 ( discusión ) 21:29 9 ago 2012 (UTC)
Lo siento, no estaba prestando mucha atención al artículo y lo estaba buscando en la BBC, que recién lo mencionó esta mañana temprano. Pensé que la película mencionada era sobre las bodas de 2009 y que se emitió unos años después de que ocurrieran. Estaba a punto de mencionarla en la página de discusión para que alguien pudiera poner el enlace cuando vi que editaste el artículo. -- Thebirdlover ( discusión ) 15:56 3 sep 2012 (UTC)
Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, FTM cross-dressing , con otro artículo. Si te interesa participar en el debate sobre la fusión, participa aquí y añade tus comentarios en la página de debate. Gracias. Anna Frodesiak ( discusión ) 21:24 15 dic 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Nombre verdadero , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Haku (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:43, 19 de diciembre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Historia de la Iglesia de la Unificación , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Parlamentario (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:43, 1 de enero de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Cascada artificial , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación del Centro Internacional (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:08, 20 de febrero de 2013 (UTC)
Hola y gracias por etiquetar esto para que sea más conocido. Cuatro años después, sigue sin resolverse. Quizá quieras plantearte llevarlo a WP:N/N o usar prod o AfD si aún te preocupa. Saludos cordiales, Boleyn ( discusión ) 21:36 21 feb 2013 (UTC)
¡Hola, Steve!
Recientemente has eliminado algunas imágenes de chimpancés de Monkeys in space (Monos en el espacio ), con el argumento de que los chimpancés no están dentro del alcance del artículo. No estoy de acuerdo y creo que otros lo están; en mi opinión, no tiene sentido tener artículos separados para los monos y los chimpancés en el espacio. Por lo tanto, es más razonable cambiar el título del artículo para que refleje su contenido que al revés.
Si no estás de acuerdo, puedes volver a comentar y argumentar tus opiniones en Talk:Monos en el espacio#Título . Saludos, JoergenB ( discusión ) 18:00, 17 de mayo de 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de la Cronología de la Iglesia de la Unificación puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 18:23 7 jul 2013 (UTC)
Su página de usuario contiene una cita extensa que parece ser de este mensaje de 2007.
¿Puede proporcionar evidencia de que esto es de dominio público o que ha sido publicado por el propietario de los derechos de autor bajo una licencia libre compatible con Wikipedia?
Lo pregunto porque creo que la longitud de la cita es demasiado larga para calificar según Wikipedia:NFCC . davidwr / ( discusión )/( contribs ) 02:41 14 ene 2014 (UTC)
Se organizó así porque se considera que la civilización del valle del Indo y Mehrgarh tuvieron eventos religiosos más antiguos que cualquier otro evento de Mesopotamia y el Antiguo Egipto. Los ordené y mencioné alfabéticamente. Bladesmulti ( discusión ) 04:29 9 nov 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:53, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Se le ha mencionado en Wikipedia: Wikipedistas desaparecidos . Ottawahitech ( discusión ) 22:17, 3 de enero de 2016 (UTC) Por favor, envíeme un mensaje
Uno de mis amigos tiene el mismo nombre y vive en Canadá. ¡Me lo pregunto! DesertGrass ( discusión ) 01:22 10 abr 2016 (UTC)
Hola, Steve Dufour. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola a todos,
Espero haber encontrado finalmente la sección correcta.
Me gustaría saber por qué eliminaste mi nombre Nico Haupt de las teorías de la conspiración del 11 de septiembre / No Plane thory? ¡Estuvo allí durante años! ¿Lo verificaste con el miembro que lo agregó hace aproximadamente 18 años? Además, ¿por qué bloqueas una discusión sobre Google 1649ish? Acabo de agregar 3 nuevas secciones: Anagrama, Zwanzig y afeitado. ¡Encontrarás el artículo original en justpaste DOT it/google1649ishUpdates! ¡Es hermético!
Tampoco soy un "escéptico menor del 11-S", como dices. De hecho, yo acuñé ese término que todavía se usa en Inglaterra y creé todo el Movimiento del 11-S con las primeras organizaciones y grupos de investigación.
Conocí a Morgan Reynolds varias veces y él estuvo influenciado por mí, Gerard Holmgren y Rosalee Grable.
¡Tengo dos entradas en IMDb y trabajé una vez con Christoph Schlingensief! ¿Quieres eliminar esto también?
¿Qué te pasa?
Ewing2001 ( discusión ) 10:36 11 feb 2020 (UTC)ewing2001
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección La esposa de César debe estar por encima de toda sospecha . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/23 de julio de 2020#La esposa de César debe estar por encima de toda sospecha hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. Ghinga7 ( discusión ) 19:29 23 jul 2020 (UTC)
El 11 de abril de 2007 a las 22:19, editaste a Elizabeth Thackery (“Lo importante es lo primero, si no crees que eso sea importante, borra todo el maldito artículo, gracias, que tengas un buen día”).
Es posible que piense o no que el artículo ahora cae dentro de las pautas de notabilidad y, en consecuencia, puede elegir o no eliminar la etiqueta ahora.
Nat ( discusión ) 22:37 30 jun 2021 (UTC)
