Existe un importante desacuerdo entre los historiadores de la Revolución Francesa en cuanto a sus causas. Generalmente reconocen la presencia de varios factores interrelacionados, pero varían en el peso que atribuyen a cada uno de ellos. Estos factores incluyen cambios culturales, normalmente asociados con la Ilustración ; cambio social y dificultades financieras y económicas; y las acciones políticas de las partes involucradas. Durante siglos, la sociedad francesa estuvo dividida en tres estamentos u órdenes.
Los dos primeros estados juntos representaban el 10% de la población. El tercer poder era el 90%. Todos los muchos tipos de impuestos fueron pagados por el tercer poder. La sociedad se basaba en la antigua máxima francesa "Los nobles luchan; el clero reza y el pueblo paga".
Más allá de estos hechos relativamente establecidos sobre las condiciones sociales que rodearon la Revolución Francesa, existe un importante desacuerdo entre los historiadores. Los historiadores marxistas, como Lefebvre y Soboul , ven las tensiones sociales aquí descritas como la causa principal de la revolución, tal como los Estados Generales permitieron que se manifestaran en acciones políticas tangibles; la burguesía y las clases bajas se agruparon en el tercer poder, lo que les permitió oponerse conjuntamente al establishment. Otros ven estas cuestiones sociales como importantes, pero menos que la Ilustración o la crisis financiera; François Furet es un destacado defensor del primero, Simon Schama del segundo.
Antes de la revolución, Francia era una monarquía absoluta de jure , sistema que pasó a conocerse como Antiguo Régimen . En la práctica, el poder de la monarquía era típicamente controlado por la nobleza , la Iglesia católica romana , instituciones como los parlamentos judiciales , las costumbres nacionales y locales y, sobre todo, la amenaza de insurrección. Antes de 1789, la última amenaza grave para la monarquía fueron las guerras civiles de la Fronda de 1648 a 1653, durante la minoría de Luis XIV . [1] Aunque el reinado anterior de Luis XIII ya había visto un movimiento hacia la centralización del país, [2] la edad adulta de Luis XIV marcó la cima del poder de la monarquía francesa. Sus tácticas para controlar a la nobleza incluían invitarlas a quedarse en su extravagante Palacio de Versalles y participar en elaborados rituales de la corte con un detallado código de etiqueta . [3] [4] [5]
Algunos estudiosos han argumentado que Luis XIV contribuyó a la caída de la monarquía al no reformar las instituciones del gobierno mientras la monarquía aún estaba segura. Otros, incluido François Bluche , sostienen que Luis XIV no puede ser considerado responsable de los problemas que surgirían más de 70 años después de su muerte. [6]
Su sucesor Luis XV estaba menos interesado en gobernar [7] y durante su reinado se produjo una disminución del poder de la monarquía. [8] Los historiadores generalmente describen su reinado como un período de estancamiento, reveses en política exterior y creciente descontento popular contra la monarquía. [9] [10] [11] [12] Sus aventuras con una sucesión de amantes también dañaron su reputación. [11] [13]
Durante el reinado de Luis XVI , el poder y el prestigio de la monarquía habían declinado hasta el punto en que el rey luchó por superar la resistencia aristocrática a la reforma fiscal, siendo los parlamentos a menudo puntos focales de esta resistencia. Los parlamentos eran tribunales regionales de apelación que tenían el poder de facto de bloquear la implementación de la legislación en sus respectivas provincias. Cada uno de ellos estaba dominado por la nobleza regional. [14] El poder de los parlamentos había sido restringido por Luis XIV, pero en su mayor parte restablecido durante la minoría de edad de Luis XV. En 1770, Luis XV y René de Maupeou volvieron a recortar el poder de los parlamentos, excepto el Parlamento de París, [15] el que era el más poderoso. Luis XVI los restableció a principios de su reinado. [16] Alfred Cobban describe el Parlamento de París como "aunque en realidad no es más que una oligarquía pequeña, egoísta, orgullosa y venal, [se] consideraba a sí misma, y era considerada por la opinión pública, como la guardiana de las libertades constitucionales de Francia. ". [14]
Después de haber obstruido las propuestas de reforma fiscal durante el reinado de Luis XV, los parlamentos desempeñarían un papel importante en la obstrucción de los intentos de Luis XVI de resolver la crisis de la deuda. Tradicionalmente, un rey podía sofocar un parlamento recalcitrante realizando una ceremonia lit de Justice , en la que aparecía allí en persona para exigir que registraran un edicto. Sin embargo, en 1787, Luis XVI no pudo hacer funcionar esta táctica. [17] Los parlamentos gozaron de un apoyo más amplio por parte de los plebeyos, quienes apreciaban su papel como control del poder real. Esto colocó a Luis XVI en desventaja cuando intentó coaccionarlos y luego reprimirlos en 1787-1788. [18]
Encyclopædia Britannica cita a Prusia como ejemplo de un estado europeo donde una monarquía fuerte logró prevenir la revolución y preservar su poder mediante reformas desde arriba. [19] Por el contrario, la falta de una monarquía constitucional significó que el monarca francés era un objetivo para cualquier descontento popular contra el gobierno. Tradicionalmente, esto se atenuaba porque había aversión a la crítica directa y falta de respeto hacia el rey ( lèse-majesté ), pero al comienzo del reinado de Luis XVI, el respeto por la monarquía había declinado. En su estudio de los folletos y libros de libelo , Robert Darnton señaló que los libelos durante el reinado de Luis XIV tendían a dirigir sus críticas hacia figuras individuales como el cardenal Mazarino e incluso aquellos que criticaban directamente las acciones del rey todavía tenían un tono respetuoso. Durante el reinado de Luis XV, los libelles se mostraron dispuestos a criticar sin rodeos tanto al rey como a todo el sistema del Antiguo Régimen . [20]
.jpg/1280px-Moli%C3%A8re_-_Nicolas_Mignard_(1658).jpg)
A lo largo del período moderno temprano surgió una clase de intermediarios ricos que conectaban a los productores: la burguesía. Esta burguesía jugó un papel fundamental en la economía francesa, representando el 39,1% de la renta nacional a pesar de que sólo representaba el 7,7% de la población. [21] Bajo el Antiguo Régimen formaban parte del Tercer Estado, ya que no eran ni clérigos (el Primer Estado) ni nobles (el Segundo Estado). Dada su poderosa posición económica y sus aspiraciones a nivel de clase, los burgueses querían ascender a través de la jerarquía social, formalizada en el sistema estamental. Esto se refleja en los expedientes presentados por miembros del Tercer Estado entre marzo y abril de 1789: los de Carcasona exigieron que Luis " asegure al Tercer Estado la influencia a la que tiene derecho en vista de... su contribución al tesoro público " . . [22] Este deseo de una posición social más alta resultó en altos niveles de entrada burguesa en el Segundo Estado a lo largo de los siglos XVII y XVIII. Esto fue posible gracias a varios factores. La pobreza de muchas familias nobles hizo que se casaran con familias burguesas; los nobles ganaron riqueza burguesa, mientras que la burguesía ganó estatus noble. Además, la corrupción era generalizada y muchos burgueses simplemente adjuntaban la partícula noble 'de' a su nombre o asumían títulos inexistentes. Las investigaciones sobre este comportamiento se detuvieron en 1727. Además, muchas oficinas y puestos gubernamentales se vendieron para recaudar efectivo. La burguesía compró estas posiciones y por eso fue ennoblecida; en 1765, seis mil familias habían adquirido nobleza gracias a este método. [23] [24] Tal entrismo resultó en una tensión social significativa, ya que los nobles estaban enojados porque esta burguesía estaba ingresando a sus filas (a pesar de haber sido burgueses a menudo una o dos generaciones antes) y la burguesía estaba enojada porque los nobles estaban tratando de impedirles ascender y ser desdeñosos incluso cuando ascendieron. Como tal, hubo una tensión social significativa entre las clases dominantes en la época de la Revolución Francesa.
Lucas afirma que la burguesía y la nobleza no eran en realidad tan distintas, basando su argumento en el entrismo burgués y la sugerencia de que tiene poco sentido que los burgueses ataquen un sistema del que están tratando de formar parte. Lucas sitúa la ruptura entre burgueses y nobles en el momento de los Estados Generales, y no antes, afirmando que fue sólo cuando los burgueses fueron relegados al Tercer Estado que discreparon con la nobleza, considerándose a sí mismos como " vulgares ". plebeyos ". [25] En la misma línea, Behrens cuestiona la visión tradicional del fracaso del sistema tributario, argumentando que los nobles en realidad pagaban más impuestos que sus homólogos ingleses y que sólo uno de los privilegios enumerados por la Encyclopédie Méthodique se relaciona con los impuestos. [26]
Además, Lucas sostiene que muchos feudos eran propiedad de personas que no eran nobles (en 1781, el 22% de los señores laicos de Le Mans no eran nobles) y que las familias comerciales, la burguesía, también invertían en tierras. Historiadores revisionistas como estos también cuestionan la opinión de que la nobleza se oponía fundamentalmente al cambio, señalando que 160 firmantes del Juramento de la Cancha de Tenis tenían la partícula 'de'. [27] Esta es también una opinión defendida por Chateaubriand , quien señala en sus memorias que "Los golpes más severos asestados a la antigua constitución del Estado fueron propinados por los nobles. Los patricios iniciaron la Revolución, los plebeyos la completaron". [28] Por otro lado, el marqués de Ferrières creía que había "una camarilla maldita" dentro de la nobleza que quería frustrar cualquier posibilidad de compromiso. [29]
Hay dos puntos de vista principales con respecto al cambio cultural como causa de la Revolución Francesa: la influencia directa de las ideas de la Ilustración en los ciudadanos franceses, lo que significa que valoraban las ideas de libertad e igualdad discutidas por Rousseau y Voltaire et al , o la influencia indirecta de la Ilustración en la medida en que creó una " sociedad filosófica ". Las ideas de la Ilustración se popularizaron particularmente por la influencia de la Guerra de Independencia de Estados Unidos sobre los soldados que regresaron, y por el propio Benjamín Franklin , que era una figura muy dinámica y atractiva en la corte francesa cuando la visitó. [30] [31] La publicación francesa de los Tratados de Locke en 1724 también jugó un papel importante al influir en la ideología tanto prerrevolucionaria como posrevolucionaria. [32] Ha sido considerado un "padre" ideológico de la revolución. [33]
Cuando el Primer y Segundo Estado, así como el Rey, no respondieron a las demandas del Tercer Estado, evitaron la autoridad del Rey, lo que resultó en el Juramento de la Cancha de Tenis y el posterior desarrollo de la Revolución. Furet, el principal defensor del matiz de "sociedad filosófica" en este punto de vista, dice que las ideas de la Ilustración se discutían en clubes y reuniones " donde el rango y el nacimiento estaban en segundo lugar después de... los argumentos abstractos ". [34] Esto resultó en una ruptura de la estratificación que aún dividía a los burgueses y los nobles, cambiando fundamentalmente la organización social de Francia. Como tal, cuando se convocó a los Estados Generales, su rígida organización en Tercer Estado y Segundo Estado entró en conflicto con la nueva organización informal y provocó disidencia; En su opinión, el Tercer Estado había alcanzado el mismo estatus que la nobleza, y cuando exigieron que los Estados se reunieran como iguales, la negativa del Rey desencadenó su secesión de la autoridad real. Furet y otros sostienen que la influencia directa de las ideas de la Ilustración sólo jugó un papel después de que la Revolución había comenzado, en la medida en que se utilizó para justificar la acción revolucionaria y llenar la falta de una ideología central y rectora que había creado la desilusión con la monarquía.
.jpg/1280px-Rouget_-_Assembl%C3%A9e_des_notables_%C3%A0_Rouen_(4_novembre_1596).jpg)
La crisis financiera de la corona francesa contribuyó a crear el trasfondo social de la Revolución, generar una ira generalizada en la Corte y (posiblemente lo más importante) obligar a Luis [ se necesita aclaración ] a convocar a los Estados Generales. La Corte estaba profundamente endeudada, lo que, junto con un sistema financiero deficiente, creó una crisis. [35] Para pagar la deuda, dado que la Corona no pudo encontrar más prestamistas dispuestos, Luis intentó recurrir a la nobleza a través de una Asamblea de Notables . Sin embargo, la nobleza se negó a ayudar (su poder e influencia se habían reducido constantemente desde el reinado de Luis XIV ) y, por lo tanto, Luis se vio obligado a depender de los Estados Generales. Esto significó que el Tercer Estado descontento (dañado por malas políticas y bajos niveles de vida) tuvo la oportunidad de expresar sus quejas, y cuando no recibieron la respuesta deseada, comenzó la Revolución propiamente dicha; negaron la autoridad del rey y establecieron su propio gobierno.
La agricultura representó alrededor del 75% de toda la producción nacional y dominaba la economía francesa. [36] Con métodos de producción obsoletos, la agricultura siguió requiriendo mucha mano de obra y siendo cada vez más susceptible a las enfermedades de los cultivos. La creciente fluctuación de la producción de cosechas a finales de la década de 1760 había sumido aún más a las aldeas en la incertidumbre. La falta de diversificación de los empleos y la distinción entre trabajadores agrícolas e industriales presagiaron el impacto catastrófico que las malas cosechas tendrían igualmente en las grandes ciudades, donde incluso empleos como la construcción dependían en gran medida de trabajadores migrantes que llevaban sus ingresos a las pequeñas aldeas. [37]
Las malas cosechas afectaron aún más a la industria más grande de la Francia metropolitana, la textil , con una demanda que fluctuó según el rendimiento de las cosechas. La industria textil jugó un papel crucial en la transformación de las ciudades; Amiens y Abbeville son conocidos por la lana , Rouen por el algodón , entre otros. [38] Sin embargo, Lyon resultó ser la única ciudad donde se concentraba la producción, y la mayor parte de la producción se llevaba a cabo en granjas y pueblos. Esto presentó un problema creciente, ya que la mayoría de los trabajadores industriales eran campesinos, así como sus consumidores, dejando a los textiles susceptibles a los impactos catastróficos de las malas cosechas. De hecho, con la incertidumbre sobre las cosechas en 1770, la industria de la seda entró en crisis y la demanda de lino se volvió cada vez más inestable. [39]
La deuda de la Corona francesa fue causada tanto por decisiones individuales, como la intervención en la Guerra de Independencia estadounidense y la Guerra de los Siete Años , [40] como por cuestiones subyacentes como un sistema tributario inadecuado. Sólo la Guerra de Independencia costó 1.300 millones de libras, [41] [42] más del doble de los ingresos anuales de la Corona, y en un solo año (1781) se gastaron 227 millones de libras en la campaña. La Guerra de los Siete Años fue aún más costosa, 1.800 millones de libras, [43] y la guerra que la precedió, la Guerra de Sucesión de Austria , costó otros mil millones de libras. [43] Francia enfrentó un dilema imposible: cómo mantener su posición y estatus internacional participando en estos conflictos y cómo financiarlos con un sistema arcaico y tremendamente ineficiente.
El sistema financiero fue ineficaz en múltiples sentidos. En primer lugar, a pesar de los intentos de los Borbones de limitar su poder, la nobleza todavía ejercía una influencia significativa en la Corte; cuando Silhouette , un Contralor General, sugirió gravar los artículos de lujo, fue destituido de su cargo debido a la oposición noble. En segundo lugar, había un sistema de inmunidades fiscales y privilegios feudales que permitían a muchos de los ciudadanos ricos de Francia evitar muchos impuestos, a pesar de que, para empezar, se recaudaban pocos impuestos directos. El vingtième ("vigésimo"), un impuesto del 5% impuesto con éxito a la nobleza, de hecho se pagó, pero este ingreso adicional no fue suficiente para permitir a la Corona mantener los niveles de gasto que necesitaba o deseaba. También se impuso la capitación ("impuesto por cabeza"), un impuesto que variaba según el estatus social y el número de personas de la familia, pero también era insuficiente. El impuesto recaudado , una suma importante, fue fijado en ciertos niveles por el gobierno mediante un sistema de cultivo fiscal; Se pidió a individuos y grupos privados que recaudaran una cantidad fija de impuestos en nombre del gobierno y podían quedarse con cualquier excedente. Cuando el gobierno no pudo pronosticar con precisión los niveles de impuestos que podrían recaudar, no se beneficiaron de ningún aumento en la producción nacional. Además, debido a las evidentes dificultades financieras de la Corona francesa y la falta de un banco central, los prestamistas exigieron tasas de interés más altas para compensarlos por el mayor riesgo; Francia enfrentó tasas de interés dos veces más altas que Gran Bretaña, lo que aumentó aún más el costo del servicio de la deuda y, por lo tanto, empeoró los problemas de la Corona.
Uno de los ministros a los que Luis recurrió para resolver la crisis financiera fue Turgot , ministro de Finanzas de 1774 a 1776. Turgot abolió las regulaciones relativas al suministro de alimentos, que hasta ese momento habían estado estrictamente controladas por la policía real: vigilaban el pureza de la harina panificable, impidió la manipulación de precios mediante el acaparamiento y controló las entradas y salidas de cereales a regiones que enfrentaban buenas y malas cosechas. [44] [45] Esto provocó una especulación desenfrenada y un colapso de la dinámica interregional de importación y exportación; Siguieron el hambre y la disidencia (la Guerra de la Harina ). Turgot se vio obligado a restablecer la regulación y reprimir los disturbios. Aunque resuelto, el experimento fallido generó una profunda desconfianza en la monarquía, y los rumores de su intención de matar de hambre a los pobres prevalecieron y fueron ampliamente creídos.
En 1783, Calonne fue nombrado ministro de Finanzas; Calonne, adelantado a su tiempo, abogó por aumentar el gasto público para impulsar el consumo y, por tanto, aumentar el PIB y los ingresos fiscales del país. Sin embargo, esta política también fracasó y sólo resultó en un aumento de la deuda y en que Francia se enfrentara a un déficit primario por primera vez. El déficit fiscal total alcanzó los 140 millones en 1787. [46] [47]
Necker , nombrado en 1777-1781 y 1788-1789, utilizó sus conexiones con los bancos europeos para facilitar los préstamos con el fin de financiar guerras y pagar la deuda, pero esto resultó ser una medida temporal (como era de esperar) y tenía poco valor a largo plazo.
Además, los miembros más pobres del Tercer Estado (trabajadores industriales y rurales) sintieron un resentimiento significativo, en gran parte debido a los enormes aumentos en el costo de vida. De 1741 a 1785, hubo un aumento del 62% en el costo de vida real. [32] En 1788 y 1789, hubo malas cosechas, tal vez provocadas por la erupción del Laki en Islandia en 1783. [48] Esto provocó que los precios del pan aumentaran junto con la caída de los salarios. [49] [50] En 1789 hubo una caída del 25% en los salarios reales y un aumento del 88% en el precio del pan.
Estos problemas inmediatos aumentaron el resentimiento por el problema subyacente de la desigualdad en la distribución de la tierra, en el que los campesinos constituían aproximadamente el 80% de la población francesa, pero sólo poseían el 35% de la tierra. Tenían que pagar diversas cuotas a sus nobles terratenientes, impuestos que a menudo eran desproporcionadamente altos en comparación con sus ingresos. [32] Sin embargo, mientras que los campesinos rurales al menos podían sustentarse con sus granjas, las malas cosechas tuvieron un impacto mucho peor en París, que jugó un papel importante en el ascenso de los sans-culottes . [51]