Las masacres hamidianas [2] también llamadas masacres armenias , fueron masacres de armenios en el Imperio Otomano a mediados de la década de 1890. Las víctimas estimadas oscilaron entre 100.000 [3] y 300.000 [4] , lo que dejó 50.000 niños huérfanos . [5] Las masacres llevan el nombre del sultán Abdul Hamid II , quien, en sus esfuerzos por mantener el dominio imperial del decadente Imperio Otomano , reafirmó el panislamismo como ideología de Estado. [6] Aunque las masacres estaban dirigidas principalmente a los armenios, en algunos casos se convirtieron en pogromos anticristianos indiscriminados , incluidas las masacres de Diyarbekir , donde, al menos según una fuente contemporánea, también fueron asesinados hasta 25.000 asirios . [7]
Las masacres comenzaron en el interior otomano en 1894, antes de que se generalizaran en los años siguientes. La mayoría de los asesinatos tuvieron lugar entre 1894 y 1896. Las masacres comenzaron a disminuir en 1897, tras la condena internacional de Abdul Hamid. Las medidas más duras se dirigieron contra la comunidad armenia, perseguida durante mucho tiempo, ya que el gobierno ignoró sus llamamientos a una reforma civil y un mejor trato. Los otomanos no tuvieron en cuenta a las víctimas debido a su edad o género y, como resultado, masacraron a todas las víctimas con fuerza brutal. [8]
El telégrafo difundió noticias de las masacres por todo el mundo, lo que dio lugar a una importante cobertura de las mismas en los medios de comunicación de Europa occidental y América del Norte . [9]
Los orígenes de la hostilidad hacia los armenios se encuentran en la posición cada vez más precaria en la que se encontraba el Imperio Otomano en el último cuarto del siglo XIX . El fin de la dominación otomana de los Balcanes fue marcado por una era de nacionalismo europeo y una insistencia en la autodeterminación por parte de los habitantes de muchos territorios que habían sido gobernados por los otomanos durante un período de tiempo extremadamente largo. Los armenios del imperio, que siempre fueron considerados ciudadanos de segunda clase, habían comenzado a pedir reformas civiles y un mejor trato por parte del gobierno a mediados de la década de 1860 y principios de la de 1870. Presionaron para que se pusiera fin a la usurpación de sus tierras, "el saqueo y el asesinato en las ciudades armenias por parte de kurdos y circasianos , las irregularidades durante la recaudación de impuestos, el comportamiento criminal de los funcionarios del gobierno y la negativa a aceptar cristianos como testigos en el juicio". [10] Estas solicitudes fueron ignoradas por el gobierno central. Cuando una forma incipiente de nacionalismo se extendió entre los armenios de Anatolia, incluyendo demandas de igualdad de derechos y un impulso por la autonomía, los líderes otomanos creyeron que el carácter islámico del imperio e incluso su propia existencia estaban amenazados.
El dragomán jefe (intérprete turco) de la embajada británica escribió que la razón por la que los otomanos cometieron estas atrocidades fue porque estaban "guiados en su acción general por las prescripciones de la ley Sheri [Sharia]. Esa ley prescribe que si la 'rayah' [ sujeto] Los intentos cristianos, recurriendo a potencias extranjeras, de sobrepasar los límites de los privilegios que les conceden sus amos musulmanes y liberarse de su esclavitud, sus vidas y propiedades deben perderse y están a merced de los musulmanes. ... Desde el punto de vista turco, los armenios habían tratado de traspasar estos límites apelando a potencias extranjeras, especialmente Inglaterra. Por lo tanto, consideraban que era su deber religioso y algo justo destruir y apoderarse de las vidas y propiedades de los armenios." [11]
La combinación del éxito militar ruso en la reciente guerra ruso-turca , el claro debilitamiento del Imperio Otomano en diversas esferas, incluidas las esferas financiera (a partir de 1873, el Imperio Otomano sufrió mucho por el Pánico de 1873 ), territorial (mencionada anteriormente) y La esperanza entre algunos armenios de que algún día todo el territorio armenio pudiera ser gobernado por Rusia, provocó una nueva inquietud entre los armenios que vivían dentro del Imperio Otomano. Los armenios enviaron una delegación encabezada por Mkrtich Khrimian al Congreso de Berlín de 1878 para presionar a las potencias europeas para que incluyeran salvaguardias adecuadas para sus parientes en el eventual acuerdo de paz. [ cita necesaria ]
El sultán, sin embargo, no estaba dispuesto a renunciar a nada de su poder. Abdul Hamid creía que los males del Imperio Otomano se debían a "las interminables persecuciones y hostilidades del mundo cristiano". [12]
Percibió que los armenios otomanos eran una extensión de la hostilidad extranjera, un medio por el cual Europa podía "llegar a nuestros lugares más vitales y arrancarnos las entrañas". [13] El historiador turco y biógrafo de Abdul Hamid, Osman Nuri, observó: "La mera mención de la palabra 'reforma' lo irritó [a Abdul Hamid], incitando sus instintos criminales". [14] Al enterarse de la visita de la delegación armenia a Berlín en 1878, comentó amargamente: "Qué gran descaro... Qué gran traición hacia la religión y el Estado... Que sean maldecidos por Dios". [15]
Si bien admitió que algunas de sus quejas estaban bien fundadas, comparó a los armenios con "dolientes a sueldo [ pleureuses ] que simulan un dolor que no sienten; son un pueblo afeminado y cobarde que se esconde detrás de las ropas de los grandes poderes y levantar un clamor por la más pequeña de las causas." [dieciséis]
.jpg/1280px-Armenian_woman_and_her_children_from_Geghi,_1899_(edit).jpg)
Las disposiciones para la reforma en las provincias armenias contenidas en el artículo 61 del Tratado de Berlín (1878) finalmente no se aplicaron y fueron seguidas por una mayor represión. El 2 de enero de 1881, notas colectivas enviadas por las potencias europeas recordando al sultán las promesas de reforma no lograron impulsarlo a actuar. Las provincias orientales del Imperio Otomano fueron históricamente inseguras; [17] los rebeldes kurdos atacaron impunemente a los habitantes de ciudades y pueblos. [18]
En 1890-1891, en un momento en que el imperio era demasiado débil y desorganizado o reacio a detenerlos, el sultán Abdul Hamid otorgó un estatus semioficial a los bandidos kurdos. Compuestos principalmente por tribus kurdas, pero también por turcos, yörüks , árabes, turcomanos y circasianos, y armados por el Estado, pasaron a denominarse Hamidiye Alaylari (" Regimientos hamidianos "). [19] A los bandidos hamidiye y kurdos se les dio rienda suelta para atacar a los armenios, confiscando almacenes de cereales y alimentos y ahuyentando al ganado, confiados en escapar del castigo, ya que eran sujetos únicamente de tribunales militares. [20]
Los armenios establecieron organizaciones revolucionarias, a saber, el Partido Socialdemócrata Hunchakian (Hunchak; fundado en Suiza en 1887) y la Federación Revolucionaria Armenia (la ARF o Dashnaktsutiun, fundada en 1890 en Tiflis ). [21] Se produjeron enfrentamientos y disturbios en 1892 en Merzifon y en 1893 en Tokat .
En 1894, el sultán comenzó a atacar al pueblo armenio en un precursor de las masacres hamidianas. Esta persecución fortaleció el sentimiento nacionalista entre los armenios. La primera batalla notable de la resistencia armenia tuvo lugar en Sasun . Los activistas de Hunchak, como Mihran Damadian , Hampartsoum Boyadjian y Hrayr Dzhoghk , alentaron la resistencia contra la doble imposición y la persecución otomana. La FRA armó a la población de la región. Los armenios se enfrentaron al ejército otomano y a los irregulares kurdos en Sasun, y finalmente sucumbieron a su superioridad numérica y a las garantías turcas de amnistía, que nunca se materializaron. [22]
En respuesta a la resistencia en Sasun, el gobernador de Mush respondió incitando a los musulmanes locales contra los armenios. El historiador Lord Kinross escribió que masacres de este tipo a menudo se lograban reuniendo a musulmanes en una mezquita local y afirmando que los armenios tenían el objetivo de "atacar al Islam". [23]
El sultán Abdul Hamid envió al ejército otomano a la zona y también a grupos armados de irregulares kurdos. La violencia se extendió y afectó a la mayoría de las ciudades armenias del Imperio Otomano. [24] [ se necesita aclaración ]
Las grandes potencias (Gran Bretaña, Francia, Rusia) obligaron a Hamid a firmar un nuevo paquete de reformas diseñado para restringir los poderes de Hamidiye en octubre de 1895 que, como el tratado de Berlín, nunca se implementó. El 1 de octubre de 1895, dos mil armenios se reunieron en Constantinopla (ahora Estambul ) para pedir la implementación de las reformas, pero unidades de la policía otomana convergieron en la manifestación y la disolvieron violentamente. [26] Al recibir el paquete de reformas, se dice que el sultán comentó: "Este negocio terminará en sangre". [27]
Pronto, estallaron masacres de armenios en Constantinopla y luego envolvieron al resto de los vilayetos poblados por armenios de Bitlis , Diyarbekir , Erzurum , Mamuret-ul-Aziz , Sivas , Trebisonda y Van . Miles de personas murieron a manos de sus vecinos musulmanes y soldados del gobierno, y muchas más murieron durante el frío invierno de 1895-1896. William Sachtleben , un periodista estadounidense que se encontraba casualmente en Erzurum después de la masacre de 1895, relató la espantosa escena que encontró en una extensa carta al Times :
Lo que yo mismo vi este viernes por la tarde [1 de noviembre] quedará grabado para siempre en mi mente como la visión más horrible que un hombre pueda ver. Fui con uno de los cavasses de la legación inglesa, un soldado, mi intérprete y un fotógrafo (armenio) al cementerio gregoriano [es decir, apostólico armenio ]... A lo largo del muro del norte, en una fila de 20 pies (6 m) de ancho y 150 pies (46 m) de largo, yacían 321 cadáveres de los armenios masacrados. Muchos fueron terriblemente destrozados y mutilados. Vi a uno con la cara completamente destrozada por un golpe de algún arma pesada después de que lo mataron. Vi a algunos con sus propios cuellos casi cortados por un corte de espada. Vi a uno cuyo pecho había sido desollado, sus antebrazos estaban cortados, mientras que la parte superior del brazo estaba desollada. Pregunté si los perros habían hecho esto. "No, los turcos lo hicieron con sus cuchillos". Una docena de cadáveres estaban medio quemados. A todos los cadáveres les habían despojado de toda su ropa, excepto una o dos prendas interiores de algodón... Ser asesinado en batalla por hombres valientes es una cosa; ser masacrado por soldados cobardes, armados, a sangre fría y completamente indefensos es otra cosa. [28]
El vicecónsul francés de Diyarbakır , Gustave Meyrier, contó al embajador Paul Cambon historias de mujeres y niños armenios que habían sido agredidos y asesinados y describió a los atacantes "tan cobardes como crueles. Se negaron a atacar donde la gente se defendía y en cambio se concentraron en zonas indefensas". distritos." [29] La peor atrocidad tuvo lugar en Urfa , donde las tropas otomanas quemaron la catedral armenia, en la que se habían refugiado 3.000 armenios, y dispararon contra cualquiera que intentara escapar. [30]
El primer secretario privado de Abdul Hamid escribió en sus memorias sobre Abdul Hamid que "decidió seguir una política de severidad y terror contra los armenios, y para tener éxito en este sentido eligió el método de asestarles un golpe económico... "Ordenó que evitaran absolutamente negociar o discutir cualquier cosa con los armenios y que les infligieran un ataque decisivo para ajustar cuentas". [31]
Las matanzas continuaron hasta 1897. Ese último año, el sultán Hamid declaró cerrada la cuestión armenia . [ episodio necesario ] Muchos revolucionarios armenios habían sido asesinados o habían escapado a Rusia. El gobierno otomano cerró las sociedades armenias y restringió los movimientos políticos armenios.
Algunos grupos no armenios también fueron atacados durante las masacres. La correspondencia diplomática francesa muestra que Hamidiye llevó a cabo masacres no sólo de armenios sino también de asirios que vivían en Diyarbakir, Hasankeyf , Sivas y otras partes de Anatolia. [32] [33]
Una carta enviada por un soldado otomano a su hermano y a sus padres el 23 de noviembre de 1895 dice: [34]
Hermano, si quieres noticias de aquí hemos matado a 1.200 armenios, todos para comida de los perros... Madre, estoy sano y salvo. Padre, hace 20 días hicimos la guerra a los armenios incrédulos. Por la gracia de Dios, ningún daño nos sucedió... Hay un rumor de que nuestro Batallón será enviado a su parte del mundo; si es así, mataremos a todos los armenios allí. Además, 511 armenios resultaron heridos y cada día mueren uno o dos. Si preguntas por los soldados y los bashi bozouks [irregulares salvajes], ninguna de sus narices ha sangrado... Que Dios os bendiga...
Otra carta del 23 de diciembre de 1895 dice: [35]
Maté [a los armenios] como perros... Si preguntas noticias de esta manera, matamos a 2.500 armenios y saqueamos sus bienes.
Es imposible determinar cuántos armenios fueron asesinados, aunque las cifras citadas por los historiadores oscilan entre 80.000 y 300.000. [4]
El pastor alemán Johannes Lepsius recopiló meticulosamente datos sobre la destrucción y en sus cálculos contó la muerte de 88.243 armenios, la miseria de 546.000, la destrucción de 2.493 aldeas, de las cuales 646 se convirtieron por la fuerza al Islam [36] y la profanación de 645 iglesias y monasterios, de los cuales 328 fueron convertidos en mezquitas. [37] [38] También estimó las muertes adicionales de 100.000 armenios debido al hambre y las enfermedades, por un total de aproximadamente 200.000. [39]
En contraste, el embajador de Gran Bretaña estimó que 100.000 personas fueron asesinadas hasta principios de diciembre de 1895. [40] Sin embargo, el período de masacres se extendió hasta bien entrado 1896. El agente del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán y turkólogo Ernst Jäckh afirmó que 200.000 armenios fueron asesinados y 50.000 fueron expulsados y un millón saqueado y saqueado. [40] [41] El historiador diplomático francés Pierre Renouvin cita una cifra similar, quien afirmó que 250.000 armenios murieron basándose en documentos autenticados mientras cumplían su deber. [40] [42]
Además de los armenios, unos 25.000 asirios también perdieron la vida durante las masacres de Diyarbekir . [7]
Además del número de muertos, muchos armenios se convirtieron al Islam en un intento de escapar de la violencia. [43] Si bien los funcionarios otomanos afirmaron que estas conversiones fueron voluntarias, los eruditos modernos, incluido Selim Deringil, han argumentado que las conversiones fueron directamente forzadas o actos de desesperación. Deringil señala que muchos hombres armenios cambiaron rápidamente del cristianismo al Islam, buscaron la circuncisión y se convirtieron en asistentes destacados de sus mezquitas locales, asistiendo a la oración varias veces al día. [43] Las mujeres también se convirtieron, y muchas optaron por permanecer dentro del Islam incluso después de que terminó la violencia; algunas mujeres armenias que fueron localizadas después de la violencia indicaron que preferían permanecer con sus maridos musulmanes, muchos de los cuales las habían capturado durante la guerra. redadas y violencia, en lugar de regresar y enfrentar la vergüenza dentro de sus comunidades. [43]
Las noticias sobre las masacres armenias en el imperio fueron ampliamente difundidas en Europa y Estados Unidos y generaron fuertes respuestas de gobiernos extranjeros, organizaciones humanitarias y la prensa por igual. [44] Los periódicos impresos e ilustrados británicos cubrieron regularmente las masacres, y el popular semanario Punch publicó docenas de caricaturas que representan la matanza. [45] Además, la historiadora Leslie Rogne Schumacher señala que las masacres "reflejaron e impactaron el mundo cambiante de las relaciones internacionales europeas" en los años previos a la Primera Guerra Mundial , debilitando la relación de Gran Bretaña con el Imperio Otomano y reforzando los lazos británicos con Rusia. [46]
El embajador francés describió a Turquía como "literalmente en llamas", con "masacres por todas partes" y todos los cristianos asesinados "sin distinción". [47] [48] Un vicecónsul francés declaró que el Imperio Otomano estaba "aniquilando gradualmente el elemento cristiano" al "dar a los jefes kurdos carta blanca para hacer lo que quisieran, enriquecerse a expensas de los cristianos y satisfacer las necesidades de sus hombres". caprichos." [49]
Un titular de un artículo de septiembre de 1895 del New York Times decía "Holocausto armenio", mientras que el mundo católico declaraba: "No todo el perfume de Arabia puede lavar la mano de Turquía lo suficientemente limpia como para seguir soportando las riendas del poder". más de una pulgada de territorio cristiano." [50] El resto de la prensa estadounidense pidió acción para ayudar a los armenios y eliminar, "si no mediante acción política, entonces recurriendo al cuchillo... la mancha febril del Imperio Turco". [50] El rey Leopoldo II de Bélgica le dijo al Primer Ministro británico Salisbury que estaba preparado para enviar su Fuerza Pública congoleña para "invadir y ocupar" Armenia. [51] Las masacres fueron un tema importante en la agenda del presidente de los Estados Unidos, Grover Cleveland , y en su plataforma presidencial para 1896, el candidato republicano William McKinley enumeró la salvación de los armenios como una de sus principales prioridades en política exterior. [50] [52] Los estadounidenses en el Imperio Otomano, como George Washburn, entonces presidente del Robert College con sede en Constantinopla , presionaron a su gobierno para que tomara medidas concretas. En diciembre de 1900, el acorazado USS Kentucky hizo escala en el puerto de Smyrna , donde su capitán, "Red Bill" Kirkland, hizo la siguiente advertencia, un tanto suavizada por su traductor, a su gobernador: "Si estas masacres continúan, seré embaucado". si algún día no olvido mi pedido... y encuentro algún pretexto para golpear algunas ciudades turcas... arrastraría por la quilla a cada hijo de madre turca que lleva pelo." [53] Los estadounidenses en el continente, como Julia Ward Howe , David Josiah Brewer y John D. Rockefeller , donaron y recaudaron grandes cantidades de dinero y organizaron ayuda humanitaria que se canalizó a los armenios a través de la recién creada Cruz Roja Estadounidense . [54] Otros grupos humanitarios y la Cruz Roja ayudaron enviando ayuda a los supervivientes restantes que estaban muriendo de enfermedades y hambre. [55]
.jpg/1280px-Armenian_children_massacred(ALT).jpg)
En el punto álgido de las masacres, en 1896, Abdul Hamid intentó limitar el flujo de información que salía de Turquía ( Harper's Weekly fue prohibido por los censores otomanos por su extensa cobertura de las masacres) y contrarrestar la prensa negativa consiguiendo la ayuda de simpatizantes. Activistas y periodistas occidentales.
Theodor Herzl respondió con entusiasmo a la petición personal de Abdul Hamid de aprovechar el "poder judío" para socavar la simpatía generalizada que se siente por los armenios en Europa. Herzl consideró el acuerdo con Abdul Hamid como temporal y sus servicios fueron a cambio de lograr una actitud otomana más favorable hacia el sionismo . A través de sus contactos, apoyó la publicación de impresiones favorables del Imperio Otomano en periódicos y revistas europeos, mientras él mismo intentaba (sin éxito) mediar entre el sultán y los activistas del partido armenio en Francia, Gran Bretaña, Austria y otros lugares. "Bajo ninguna circunstancia", escribió a Max Nordau , "los armenios deben saber que queremos utilizarlos para erigir un Estado judío". [56] Otros sionistas protestaron por el hecho de que Herzl cortejara el favor del sultán. Bernard Lazare publicó una carta abierta criticando a Herzl y renunció al Comité de Acción Sionista en 1899. El único líder que Herzl intentó reclutar, Max Nordau, respondió con un telegrama de una sola palabra: "No". [57]
A pesar de la gran simpatía pública que se sentía por los armenios en Europa, ninguna de las potencias europeas tomó medidas concretas para aliviar su difícil situación. [58] Frustrados por su indiferencia y falta de acción, los armenios del FRA tomaron el Banco Otomano administrado por Europa el 26 de agosto de 1896 para llamar toda su atención sobre las masacres. [59] La acción resultó en la muerte de diez de los militantes armenios, soldados otomanos y la masacre de 6.000 civiles armenios que vivían en Constantinopla por los otomanos. [60] Según los diplomáticos extranjeros en Constantinopla, las autoridades centrales otomanas ordenaron a la turba "que comenzara a matar armenios, independientemente de su edad y género, durante 48 horas". Los asesinatos cesaron sólo cuando el sultán Hamid ordenó a la turba que desistiera de tal actividad. [61] Aunque sus demandas fueron rechazadas y estallaron nuevas masacres en Constantinopla, el acto fue elogiado por la prensa europea y estadounidense, que vilipendió a Hamid y lo describió como el "gran asesino" y "sultán sangriento". [62] Las grandes potencias prometieron tomar medidas y aplicar nuevas reformas, aunque estas nunca llegaron a buen término debido a intereses políticos y económicos en conflicto. [63]
.jpg/1280px-Agha1_(3).jpg)
Después de que George Hepworth, un destacado periodista de finales del siglo XIX, viajara por la Armenia otomana en 1897, escribió Through Armenia on Horseback , que analiza las causas y efectos de las recientes masacres. En un capítulo, Hepworth describe la disparidad entre la realidad de la masacre en Bitlis y los informes oficiales que fueron enviados a la Puerta . Después de volver a contar la versión otomana de los acontecimientos, que culpa únicamente a los armenios de Bitlis, Hepworth escribe:
…Ese es el relato del asunto que fue enviado a Yildiz, y esa historia contiene todo lo que el Sultán tiene medios para saber al respecto. Es una historia de lo más notable, y las discrepancias son tan espesas como las hojas en Valambrosa. A primera vista, no puede ser cierto y ante un jurado difícilmente tendría peso como prueba. Sin embargo, es extremadamente importante porque probablemente sea una representación fiel de los acontecimientos de los últimos años. Que se trata de una tergiversación, hasta el punto de que se puede llamar justamente una invención, queda claro cuando se mira por segunda vez... y, sin embargo, proviene de un documento oficial que el futuro historiador leerá cuando quiera compilar la historia. hechos relativos a esas masacres. [sesenta y cinco]
Las fuentes oficiales otomanas restaron importancia o tergiversaron las cifras de muertos. [40] El intento de tergiversar deliberadamente las cifras fue señalado por el embajador británico Phillip Currie en una carta al primer ministro Lord Salisbury :
El sultán me envió recientemente, al igual que mis colegas, un mensaje urgente invitando a los seis representantes a visitar los hospitales militares y municipales para comprobar con sus propios ojos el número de soldados y civiles turcos que habían resultado heridos durante los recientes disturbios.
En consecuencia, solicité al cirujano Tomlinson, del barco de Su Majestad "Imogene", que hiciera la ronda por los hospitales en compañía del Sr. Blech, de la Embajada de Su Majestad...
Las autoridades del hospital intentaron hacer pasar a los cristianos heridos por musulmanes. Así, los 112 en la prisión de Stamboul [ciudad antigua de Constantinopla] fueron presentados como musulmanes, y sólo por casualidad se descubrió que 109 eran cristianos. [40]
Algunos estudiosos, como los historiadores soviéticos Mkrtich G. Nersisyan, Ruben Sahakyan, John Kirakosyan y Yehuda Bauer , y más recientemente Benny Morris y Dror Ze'evi en su libro The Thirty-Year Genocide , suscriben la opinión de que las matanzas en masa de 1894-1896 marcó la primera fase del genocidio armenio . [66] La mayoría de los estudiosos, sin embargo, limitan esta definición estrictamente a los años 1915-1923. [67]
Los misioneros estiman en 50.000 el número de niños armenios menores de doce años que quedaron huérfanos por las masacres de 1895..