Pierre Renouvin (9 de enero de 1893 - 7 de diciembre de 1974) fue un historiador francés de las relaciones internacionales .
Nació en París y asistió al Lycée Louis-le-Grand , donde obtuvo su agregación en 1912. [1] Renouvin pasó de 1912 a 1914 viajando por Alemania y Rusia . [1] Renouvin se casó con Marie-Thérèse Gabalda (1894-1982) y trabajó como profesora entre 1918 y 1920 en el Lycée d'Orléans. [1]
Renouvin se desempeñó como director de la Biblioteca de Historia de la Guerra en la Sorbona entre 1920 y 1922, como profesor en la Sorbona entre 1922 y 1933 y como profesor en la Sorbona entre 1933 y 1964. [1] También enseñó en el Instituto de Historia de París. Estudios Políticos (Sciences Po) de 1938 a 1970.
Renouvin sirvió como soldado de infantería en la Primera Guerra Mundial y resultó gravemente herido en acción en abril de 1917, perdiendo el brazo izquierdo y el uso de la mano derecha. [1]
Renouvin comenzó su carrera histórica especializándose en los orígenes de la Revolución Francesa , especialmente la Asamblea de Notables de 1787 por la que obtuvo su doctorado. Después de la Primera Guerra Mundial, se dedicó al estudio de los orígenes de la Primera Guerra Mundial . [1] Como veterano cuyo cuerpo había sido marcado por la guerra, Renouvin estaba muy interesado en saber por qué había comenzado la guerra. En el período de entreguerras, la cuestión de la responsabilidad de la guerra tuvo inmensas implicaciones políticas porque el gobierno alemán siguió insistiendo en que debido a que el artículo 231 del Tratado de Versalles era la " cláusula de culpabilidad de guerra ", todo el tratado se basaba en el artículo 231. y si se pudiera demostrar que Alemania no fue responsable de la guerra, la base moral de Versalles quedaría socavada. Como tal, el Auswärtiges Amt tenía una Sección de Culpabilidad de Guerra , dedicada exclusivamente a demostrar que el Reich no era responsable de la guerra de 1914, y financió el trabajo de estadounidenses como el historiador Harry Elmer Barnes , quien igualmente determinó que eran los aliados quienes eran los agresores de 1914.
En 1925, Renouvin publicó dos libros, descritos como “definitivos” por el historiador David Robin Watson en The Encyclopedia of Historians and Historical Writing about World War I. [1] En el primer libro, Les Origines immédiates de la guerre (28 de junio de 4 (agosto de 1914) , Renouvin demostró que Alemania era responsable de la Primera Guerra Mundial y que Francia no había iniciado la guerra. [1] En Les Origines immédiates de la guerre , Renouvin escribió sobre los orígenes de la guerra:
Alemania y Austria no aceptaron ninguna otra solución que no fuera el recurso a la fuerza; Decidieron su plan deliberadamente y después de considerar fríamente todas las posibles consecuencias. En cuanto a los orígenes inmediatos del conflicto, este es el hecho que domina a todos los demás [2]
El historiador estadounidense Jay Winter y el historiador francés Antoine Prost escribieron en 2005 sobre Renouvin: "Hemos vuelto al punto de partida de su posición, publicada sólo siete años después del final del conflicto. Uno sólo puede admirar lo erudito y cauteloso que era, y lo pues sus conclusiones han resistido la prueba del tiempo". [3] En el segundo libro Les Formes du gouvernement de guerre , Renouvin ofreció una historia política comparada de Alemania y Francia en la Primera Guerra Mundial, describiendo cómo Francia pudo, bajo la tensión de la guerra, preservar su democracia, pero en Alemania, ¿qué Los pequeños elementos de la democracia que habían existido en 1914 habían sido barridos por la dictadura militar en 1916, encabezada por el mariscal de campo Paul von Hindenburg y el general Erich Ludendorff . [1]
Ambos libros involucraron a Renouvin en un debate polémico con la izquierda francesa , historiadores alemanes y apologistas alemanes como Harry Elmer Barnes , quien afirmó que fueron Francia y Rusia los agresores en la crisis de julio de 1914. [1] En la década de 1920, A menudo se afirmó que de 1912 a 1914, hubo una estrategia de Poincaré-la-guerre (Guerra de Poincaré) y que el presidente francés Raymond Poincaré , supuestamente junto con el emperador Nicolás II de Rusia, había planeado una guerra de agresión para desmembrar a Alemania. [1] Mediante un estudio detenido de los documentos entonces disponibles en la década de 1920, Renouvin pudo refutar las acusaciones de que tanto Poincaré-la-guerre como Alemania eran víctimas de la agresión franco-rusa, y las investigaciones posteriores desde entonces han confirmado las acusaciones de Renouvin. conclusiones iniciales. [1] El trabajo de Renouvin fue financiado por el gobierno francés para refutar las afirmaciones de la Sección de Culpa de Guerra del Auswärtiges Amt , y los izquierdistas franceses atacaron a Renouvin por ser un historiador "oficial", pero Renouvin criticó aspectos de la política francesa de antes de la guerra.
Fue el primer historiador en exponer el Libro Amarillo francés de 1914, una colección de documentos diplomáticos relacionados con la crisis de julio, por contener falsificaciones. [4] Renouvin describió su trabajo en 1929 como:
Decenas de miles de documentos diplomáticos que leer, testimonios de cientos de miles de testigos que buscar y criticar, un laberinto de controversias y debates que recorrer en busca de alguna revelación ocasional de importancia: ésta es la tarea del historiador que se compromete a atacar en su conjunto el gran problema de los orígenes de la Guerra Mundial [4]
Durante la década de 1920, uno de los historiadores más populares sobre el tema de la crisis de julio fue el estadounidense Barnes, estrechamente asociado y financiado por el Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra de Berlín, encabezado por el destacado activista völkisch Major. Alfred von Wegerer, un instituto de investigación pseudohistórico financiado en secreto por el gobierno alemán, que se había convertido en el principal defensor mundial de la tesis de que la Primera Guerra Mundial fue en realidad Poincaré-la-guerre .
Después de publicar su libro La Génesis de la Guerra Mundial en 1926, Barnes fue invitado por el ex emperador alemán Guillermo II a visitarlo en su exilio holandés para agradecerle personalmente. Barnes, asombrado, respondió describiendo su encuentro con el ex káiser: "Su Majestad Imperial se alegró de saber que no lo culpé por iniciar la guerra en 1914... No estaba de acuerdo con mi opinión de que Rusia y Francia eran los principales responsables". Sostuvo que los villanos de 1914 fueron los judíos y masones internacionales, quienes, según él, deseaban destruir los estados nacionales y la religión cristiana". [5]
Los comentarios antisemitas de Wilhelm acerca de que la guerra era obra de los judíos desencadenaron en Barnes una búsqueda antisemita cada vez más extraña para culpar a los judíos de todos los problemas del mundo, un proceso que culminó después de 1945, cuando Barnes se convirtió en uno de los primeros del mundo. Negadores del Holocausto. [6] Dado que Renouvin y Barnes tenían puntos de vista marcadamente diferentes sobre quién era responsable de la guerra y a la luz de la tendencia de Barnes a atacar personalmente a cualquiera cuyas opiniones diferían de él en el lenguaje vituperador posible, a menudo acompañado de afirmaciones de que los objetivos de Barnes eran sólo marionetas. de los judíos, Renouvin y Barnes se vieron envueltos en un rencoroso debate sobre quién era el responsable de la guerra. [1]
Debido a que el gobierno alemán había publicado una colección selectiva y engañosa de documentos relacionados con la crisis de julio , y el gobierno francés no había publicado ningún documento del Quai d'Orsay, el trabajo de Renouvin no fue ampliamente aceptado en la década de 1920, pero una apertura más completa de Los archivos alemanes después de la Segunda Guerra Mundial han validado la erudición de Renouvin. El propio Renouvin se quejó a menudo en las décadas de 1920 y 1930 de que la política del Quai d'Orsay de mantener sus archivos cerrados mientras el Auswärtiges Amt los publicaba hacía que el primero pareciera que tenía algo que ocultar y, por lo tanto, hacía que la gente corriente de todo el mundo fuera más abierta. al caso alemán. El propio Renouvin tomó la iniciativa de abrir los archivos franceses y se convirtió en presidente de la comisión histórica francesa encargada de publicar los documentos franceses relacionados con la crisis de julio. [1] El propio Renouvin creó una revista sobre el tema, Revue d'histoire de la Guerre Mondiale ( Reseña de la Historia de la Guerra Mundial ), y publicó otro libro sobre el tema, La Crise européenne et la grande guerre ( La Crisis europea y la Gran Guerra ), en 1934. [1]
Además, Renouvin amplió su obra histórica para incluir estudios más amplios de las relaciones internacionales. [1] En 1946, Renouvin publicó La Question d'Extrême Orient, 1840-1940 ( La cuestión del Lejano Oriente, 1840-1940 ), a la que siguió Histoire des Relations Internationales entre 1953 y 1958, que abarcaba la historia internacional desde la Edad Media hasta 1945. [1] En 1964, Renouvin publicó, con el historiador francés Jean-Baptiste Duroselle (1917-1994), Introducción a la historia de las relaciones internacionales ( Introducción a la historia de las relaciones internacionales ). [1]
Como historiador, Renouvin llegó a preocuparse cada vez más por las fuerzas sociales más amplias que influyeron en la historia diplomática. [1] Junto con sus protegidos Duroselle y Maurice Baumont (1892-1981), inició un nuevo tipo de historia internacional que incluía abordar lo que Renouvin llamó fuerzas profundas (fuerzas profundas), como la influencia de la política interna sobre la política exterior. [7] En muchos sentidos, el trabajo de Renouvin con fuerzas profundas fue el equivalente de los historiadores diplomáticos a la escuela de Annales . [7]
En su libro de 1968 L'Armistice de Rethondes ( El armisticio de Rethondes ), Renouvin examinó cómo terminó la Primera Guerra Mundial en noviembre de 1918. [8] Renouvin argumentó que el armisticio que puso fin a la guerra el 11 de noviembre de 1918 fue producto no solo de la situación militar sino también la opinión pública de las naciones aliadas y que el armisticio predeterminó muchos aspectos del Tratado de Versalles en junio de 1919, asegurando así que el presidente estadounidense Woodrow Wilson tuviera menos margen de maniobra durante la conferencia de paz de París de lo que a menudo se suponía. [8] Renouvin sostenía que tras el fracaso de la Kaiserschlacht ("Batalla del Emperador"), la "ofensiva final" que pretendía ganar la guerra para Alemania en la primavera de 1918, los aliados habían cambiado el rumbo y que a partir del verano de En 1918, los aliados, de forma lenta pero segura, estaban expulsando a los alemanes de Francia. [8]
Renouvin señaló que el 8 de agosto de 1918 fue el "día negro del ejército alemán", ya que marcó el comienzo exitoso de la Batalla de Amiens , con el Cuerpo Canadiense de la Fuerza Expedicionaria Británica rompiendo las líneas alemanas, lo que llevó a los Cien Días. Ofensiva con las fuerzas francesas, británicas y estadounidenses avanzando constantemente a través del norte de Francia y hacia Bélgica. En octubre de 1918, el Imperio Otomano se había rendido, Austria-Hungría se había derrumbado como Estado tras una ofensiva encabezada por Francia en los Balcanes bajo el mando del mariscal Louis Franchet d'Espèrey y la enorme capacidad industrial y mano de obra de Estados Unidos significaba que Alemania no tenía esperanzas. de victoria a largo plazo incluso si de alguna manera hubiera logrado estabilizar la situación a su favor en el otoño de 1918. [8]
En octubre de 1918, las fuerzas estadounidenses habían irrumpido en Verdún , provocando la tan temida "ruptura" en el frente occidental a través del cual los aliados podían avanzar. [8] Renouvin argumentó que dada la dirección que había tomado la guerra a finales de 1918, el "Plan 1919", el plan del mariscal Ferdinand Foch para una ofensiva en la primavera de 1919 para llevar a los aliados directamente a Berlín, ciertamente habría tenido éxito. si se hubiera lanzado. [8]
En medio de la desastrosa situación para el Reich , estalló el motín de Kiel cuando los marineros de la Flota de Alta Mar se negaron a emprender un "crucero de la muerte" contra la Armada británica. Para los almirantes que ordenaron el asalto sin el conocimiento del gobierno alemán, fue un intento de salvar su honor y el de la Armada alemana, sin importar si ganaron o perdieron. [9] Renouvin escribió que el motín presagiaba una revolución social que las élites temían más que sus enemigos extranjeros y que, como resultado, no tenían motivos para apoyar la continuación de la guerra. [8]
Renouvin señaló que tal era la determinación de las élites alemanas de salvar algo de la catástrofe de 1918 que el cuerpo de oficiales alemanes, que había sido un bastión del monarquismo, se volvió contra la monarquía y los generales de Wilhelm le ordenaron abdicar. Los aliados habían dejado claro que no firmarían un armisticio con él bajo ninguna condición. Renouvin escribió que "Wilson no conocía Europa", ignorando los deseos de los aliados y de la opinión pública estadounidense, que no quería ninguna medida intermedia que permitiera a Alemania volver a luchar. [8] Renouvin argumentó que Wilson no tenía un plan maestro para la paz, improvisó su diplomacia en respuesta a los acontecimientos y sobreestimó enormemente sus poderes personales de persuasión cuando se trataba de tratar tanto con amigos como con enemigos. [8]
Renouvin sostuvo que el armisticio del 11 de noviembre de 1918 fue un asunto confuso para ambas partes. Los alemanes firmaron el armisticio sólo para poner fin a una guerra perdida y estaban preparados para reanudar la lucha si llegaba el momento oportuno. Precisamente por esa razón, franceses y británicos habían insistido en un armisticio tan duro que Alemania nunca podría reanudar la guerra. [8] Renouvin afirmó que Wilson quería que Alemania continuara existiendo como estado porque mientras lo fuera, los aliados necesitaban la ayuda de Estados Unidos, lo que le dio a Wilson influencia para negociar una paz que fuera favorable a los intereses de Estados Unidos. [8] Renouvin argumentó que, al mismo tiempo, Wilson no quería que Alemania reanudara su búsqueda de un "estatus de potencia mundial", que algún día podría amenazar a los Estados Unidos y, por lo tanto, Wilson no era el defensor de una paz generosa hacia Alemania que los ingleses -A menudo les gustaba afirmar a los historiadores de habla inglesa. [8]
Para resolver el dilema, Renouvin escribió que Wilson había aceptado la demanda anglo-francesa de un armisticio severo pero al mismo tiempo prometió a los alemanes que los Catorce Puntos , un conjunto de objetivos de guerra vagos e idealistas que había introducido a principios de 1918, sería la base de la paz. [8] Renouvin argumentó que los nuevos líderes de Alemania, sabiendo muy bien que estaban derrotados, todavía estaban comprometidos a mantenerla como una gran potencia. Escribió que para las élites alemanas, anexar Austria sobre la base de la autodeterminación prometida en los Catorce Puntos y tener un dominio económico sobre Europa central y oriental era lo mejor que podían gestionar en las condiciones de finales de 1918 y sería la base para un resurgimiento del poder alemán cuando llegara el momento. [8]
Renouvin afirmó que el armisticio de 1918 era la peor manera posible de poner fin a la guerra, ya que codificaba una situación con demasiados intereses en conflicto. La opinión pública francesa creía que Francia anexaría Renania después de la guerra, impresión reforzada por la exigencia del armisticio de que los aliados ocuparan Renania, que se produjo en diciembre de 1918. El objetivo de la Rusia soviética de extender el comunismo por todo el mundo significó que la El nuevo régimen soviético nunca podría ser una fuerza constructiva en las relaciones internacionales. Los líderes británicos estaban preocupados de que la Revolución de Noviembre , que había derrocado a la monarquía alemana, pudiera ser el comienzo de una revolución más amplia que se extendería y llevaría el comunismo a toda Europa. La afirmación de Wilson de que podía hacer la paz sobre la base de los Catorce Puntos y destruir para siempre el militarismo alemán era totalmente irreal. [8]
Renouvin escribió que firmar un armisticio con Alemania significaba que el gobierno alemán iba a ser el socio aliado para la paz, incluso como socio desigual. Una vez que cesaron los combates el 11 de noviembre de 1918, la presión de la opinión pública, que no quería que se reanudara la guerra, significó que los líderes aliados tuvieron que hacer una paz que los alemanes no rechazarían de plano. [8] Renouvin argumentó que después del armisticio, la opinión pública en las naciones aliadas cambió, y la gente común y corriente no quería ver la reanudación de la guerra que había matado y herido a tantas personas, lo que limitó las opciones de los líderes aliados para lograr la paz en 1919. [8]
Renouvin escribió sobre todas las contradicciones del armisticio, que creó hechos sobre el terreno difíciles de cambiar y cómo los intereses muy diferentes de las potencias se convirtieron en la base del Tratado de Versalles en junio de 1919. El compromiso de paz que disgustó a todos desde entonces no destruyó a Alemania como gran potencia, pero fue tan irritante que aseguró que los alemanes nunca la aceptarían como legítima. [8]
Renouvin señaló que los aliados habían impuesto el Tratado de Versalles en junio de 1919, pero que la responsabilidad de cumplirlo recaía en los alemanes, de quienes difícilmente se podía esperar que abrazaran un tratado diseñado para bloquearles permanentemente el "estatus de potencia mundial". [8] Renouvin argumentó además que la necesidad de salvaguardar la "seguridad" de Francia era incompatible con las ambiciones de Alemania de convertirse en una potencia mundial. El tratado de compromiso proporcionó a Francia la ilusión de que su seguridad estaba salvaguardada. Sin embargo, aseguró que se sentaran las bases para un resurgimiento. [8] Renouvin concluyó que hubiera sido mejor si no se hubiera firmado el armisticio de 1918 y si los aliados hubieran continuado la guerra hasta 1919 .
Entre sus muchos discípulos se encontraban no sólo historiadores franceses sino también extranjeros como el famoso erudito griego Dimitri Kitsikis , en cuyo honor Grecia creó la Fundación Pública Dimitri Kitsikis.