Las ideas y prácticas de los líderes, predicadores y movimientos del renacimiento islámico conocido como islamismo (también conocido como Islam político ) han sido criticadas por no musulmanes y musulmanes (a menudo modernistas y liberales islámicos ).
Entre los autores, eruditos y líderes que han criticado el islamismo, o algún elemento del mismo, se encuentran Maajid Nawaz , Reza Aslan , [1] Abdelwahab Meddeb , [2] Muhammad Sa'id al-'Ashmawi , [3] Khaled Abu al- Fadl , [4] Gilles Kepel , [5] Matthias Küntzel , [6] Joseph EB Lumbard , Olivier Roy , [7] y el grupo islámico indonesio Nahdlatul Ulama . [8]
Los principios del movimiento islamista que han sido criticados incluyen: restricciones a la libertad de expresión para evitar la apostasía y los insultos al Islam ; [9] que el Islam no es sólo una religión sino un sistema de gobierno; [10] que la Sharia histórica , o ley islámica, es un sistema universal de derecho, accesible a la humanidad y necesario para que el Islam se practique verdaderamente. [11]
Al explicar el desarrollo del islamismo (o al menos del islamismo yihadista ), un crítico (Khaled Abu al-Fadl) lo describe no tanto como una expresión de renacimiento y resurgimiento religioso, sino como un fenómeno creado por varios factores:
Según Graham Fuller , un observador de la política de Oriente Medio desde hace mucho tiempo y partidario de permitir que los islamistas participen en la política , "uno de los papeles más atroces y dañinos" desempeñados por algunos islamistas ha sido el de atacar "despiadadamente" e iniciar procedimientos legales ". contra cualquier escrito sobre el Islam con el que no estén de acuerdo." [9]
Algunas de las primeras víctimas de la imposición islamista de la ortodoxia incluyen a Ahmad Kasravi , un ex clérigo y figura intelectual importante del Irán de la década de 1940 que fue asesinado en 1946 por Fadayan-e Islam , un grupo militante islámico, acusado de takfir . [15]
Mahmoud Mohamed Taha , teólogo y "musulmán practicante" de 76 años, fue ahorcado en una ceremonia pública en Jartum el 18 de enero de 1985 [16] , entre otros cargos por "herejía" y "oposición a la aplicación de la ley islámica". [17] Taha se había opuesto a la ley Sharia en su forma histórica, tal como fue instituida en Sudán, porque creía que los versos coránicos en los que se basaba principalmente (conocidos como los versos de Medina ) estaban adaptados para un lugar y propósito específicos: gobernar. la ciudad-estado islámica de Medina, del siglo VII, y fueron derogados por versos revelados en La Meca , que (creía Taha) representaban la "religión ideal" islámica. [18]
Quizás el presunto apóstata más famoso del mundo árabe atacado por islamistas fue el ganador del Premio Nobel egipcio Naguib Mahfouz , quien fue acosado y apuñalado en el cuello por agresores, casi asesinado y lisiado por el resto de su vida. Otros incluyen al novelista egipcio Salahaddin Muhsin, quien
... fue condenado a tres años de trabajos forzados por escritos que "ofendían al Islam"; La novelista feminista [egipcia] Nawal El Saadawi ha sido juzgada repetidamente ante los tribunales por escritos antiislámicos y a su marido se le ordenó divorciarse de ella por ser musulmana apóstata, aunque los cargos finalmente fueron anulados; Los abogados islamistas también acusaron al profesor de literatura islámica y árabe Nasr Abu Zayd de apostasía por sus escritos sobre el trasfondo del Corán, y se ordenó a su esposa que se divorciara de él. ..." [9]
El autor egipcio Farag Foda fue asesinado el 8 de junio de 1992 por militantes de Gamaa Islamiya [19] como ejemplo para otros intelectuales antifundamentalistas.
Si bien los islamistas a menudo se dividen en extremistas violentos "malos" y moderados "buenos" que trabajan dentro del sistema, el politólogo Gilles Kepel señala que en Egipto en la década de 1990 "los islamistas moderados y los extremistas complementaban mutuamente sus acciones". En el caso del asesinato de Farag Foda, el jeque "moderado" Mohammed al-Ghazali ("uno de los jeques más venerados del mundo musulmán") testificó para la defensa en el juicio de los asesinos de Foda. "Anunció que cualquier persona nacida musulmana que militara contra la sharia (como había hecho Foda) era culpable del delito de apostasía, cuyo castigo era la muerte. En ausencia de un Estado islámico que ejecutara esta sentencia, aquellos que supusieran que La responsabilidad no era reprochable." [19]
Algunos islamistas han evolucionado más allá de apuntar a intelectuales liberales y seculares, hacia musulmanes más convencionales (lo que los investigadores Matteo Sisto y Samir Gurung denominan "Neo-Takfirismo" [20] ). En la Guerra Civil de Argelia, el grupo islamista insurgente/jihadista GIA consideraba a todos los que no apoyaban activamente su yihad como colaboradores del gobierno y, por tanto, apóstatas del Islam y objetivos militares elegibles. El grupo masacró pueblos enteros, asesinó a extranjeros y ejecutó a argelinos por "violar la ley islámica", por "infracciones que van desde la infidelidad hasta el uso de ropa occidental". [21] En la guerra civil de Irak, Takfir también fue definido ampliamente por los insurgentes islamistas suníes. A mediados de 2006, al menos dos vendedores de falafel en Bagdad fueron asesinados "porque el falafel no existía en el siglo VII" y, por tanto, era una "innovación" no islámica ( Bid'ah ) a los ojos de los asesinos. [22] Esto fue visto como un reflejo de hasta qué punto los seguidores de Sayyid Qutb habían progresado en su disposición a takfir y matar a aquellos que (ellos creían) eran culpables de apostasía según algunos (como el periodista George Packer ). [18] A mediados de 2014, los grupos islamistas yihadistas Al Qaeda y Da'ish habían matado a "más de 300 imanes y predicadores suníes", según un "destacado clérigo suní iraquí" (Khaled al-Mulla). [23] Algunos meses después, Da'ish supuestamente ejecutó a uno de sus propios jueces de la Sharia con el argumento de que tenía "tendencias takfiri excesivas". [24]
Algunos islamistas han sido condenados por otros musulmanes como jarijitas por su disposición a realizar Takfir (declarar a otros musulmanes como incrédulos) y matar a autoproclamados musulmanes. Si bien los islamistas a menudo argumentan que están regresando al Islam no contaminados por las ideas de la Ilustración occidental sobre la libertad de pensamiento y de expresión, el Islam temprano también condenó el rigor extremo en la forma del siglo VII hacia los jarijitas . Desde su posición esencialmente política, desarrollaron doctrinas extremas que los diferenciaron de la corriente principal de musulmanes suníes y chiítas. Los jarijitas se destacaron particularmente por su disposición a takfir a los autoproclamados musulmanes. [25] [26] [27]
Aunque el islamismo es un movimiento dedicado a la preeminencia del Islam en todos los campos [28] algunos han sugerido que las creencias se han descuidado en favor de la política, y que "los organizadores, entusiastas y políticos", en lugar de aquellos que se centran en la espiritualidad o la religión, han "tenido el mayor impacto" en el movimiento.
Otros observadores han destacado la estrechez del islamismo y su falta de interés en estudiar y dar sentido al mundo en general. Habib Boulares lamenta que el movimiento en general haya "dedicado poca energía a construir teorías consistentes" [29] y no haya hecho "ninguna contribución ni al pensamiento ni a la espiritualidad islámica". [30] Olivier Roy se queja de su estancamiento intelectual en el sentido de que "desde los escritos fundacionales de Abul Ala Maududi, Hasan al-Banna , Sayyid Qutb... todo antes de 1978... no hay más que folletos, oraciones, glosas débiles y citas". de autores canónicos." [31]
Un ex activista ( Ed Husain ) de uno de los grupos islamistas activos en Gran Bretaña ( Hizb ut-Tahrir ), escribió en su libro The Islamist que sentía que la política estaba desplazando su "relación con Dios", y veía lo mismo en otros Activistas de HT. Husain se quejó: "Damos sermones sobre la necesidad de que los musulmanes regresaran al Islam, pero muchos de los shabab [activistas] no sabían rezar". [32]
Otro observador (Olivier Roy) se quejó de que incluso el estudio sistemático de la sociedad y el comportamiento humanos se considera antiislámico:
No hay historia, ya que no ha ocurrido nada nuevo excepto un retorno a la jahiliyya de los tiempos preislámicos, ni antropología, ya que el hombre es simplemente el ejercicio de la virtud (no hay psicología profunda en el Islam: el pecado no es una introducción al otro). dentro), ni la sociología, ya que la segmentación es fitna , escisión de la comunidad y, por tanto, un ataque a la unidad divina que refleja la comunidad. De hecho, todo lo que diferencie es visto como una amenaza a la unidad de la comunidad... [33]
Roy también sostiene que la estrategia básica del islamismo sufre de "un círculo vicioso" de "ningún Estado islámico sin musulmanes virtuosos, ningún musulmán virtuoso sin un Estado islámico". [34] Esto se debe a que para los islamistas, "la sociedad islámica existe sólo a través de la política, pero las instituciones políticas funcionan sólo como resultado de la virtud de quienes las dirigen, una virtud que puede generalizarse sólo si la sociedad es islámica de antemano". [34] [35] El proceso de elección de un líder no implica cuestiones como la estructura de las elecciones, de los controles y equilibrios del poder, sino la búsqueda de cualidades "subjetivas": [36] el emir debe "abstenerse del pecado", encarnar "sinceridad, equidad, justicia, pureza" [37] [38] tienen "sinceridad, capacidad y lealtad", [39] [40] "integridad moral así como... otros criterios relevantes" (Hassan al-Turabi). [41] [42]
El autor Tarek Osman ha criticado el islamismo por prometer "todo para todos", lo que genera conflictos y contradicciones insostenibles: un proveedor social alternativo para las masas pobres; una plataforma enojada para los jóvenes desilusionados; un fuerte toque de trompeta que anuncia "un retorno a la religión pura" a quienes buscan una identidad; una "plataforma religiosa progresista y moderada" para los ricos y liberales;... y en los extremos, un vehículo violento para los rechazadores y radicales". [43]
Olivier Roy sostiene que, si bien el islamismo ha tenido un éxito maravilloso como "eslogan movilizador", "simplemente no proporciona las respuestas a los problemas de gobernar los Estados modernos". Roy señala a Egipto, el país árabe musulmán más grande, donde a raíz de la Primavera Árabe, el partido del movimiento islamista más antiguo y más grande (los Hermanos Musulmanes) fue, con diferencia, el que obtuvo más votos. Ganó las elecciones presidenciales de 2012, pero al cabo de un año fue derrocado y aplastado por los militares tras protestas masivas de millones. [44]
Otro crítico, Abdullahi Ahmed An-Na'im , sostiene que, incluso en el derecho de familia, donde la jurisprudencia islámica proporciona una gran cantidad de fallos, la ley Sharia no proporciona una base clara para una administración centralizada, porque la idea misma de una administración centralizada no existía. en la época en que se desarrollaron las diversas escuelas de derecho de familia musulmán. [44]
Algunos críticos (como el académico y periodista nacido en Túnez Abdelwahab Meddeb ) han lamentado la creencia islamista de que en 1.400 años de historia musulmana, el verdadero Islam digno de imitación se impuso sólo durante unas pocas décadas. Sayyid Qutb (m. 1966) predicó que el Islam ha estado extinto durante "siglos" y que es "necesario que la comunidad musulmana sea restaurada a su forma original" [45] y siga el ejemplo de los compañeros originales de Mahoma ( Sahabah ). ), que no sólo se aislaron de cualquier cultura o aprendizaje no islámico (lógica, arte, poesía griega, romana, persa, cristiana o judía, etc.), sino que se separaron "completamente" de su "vida pasada", de familia. y amigos. [46]
Los islamistas tampoco se ponen de acuerdo sobre cuándo existió el Islam verdadero y original. Abul Ala Maududi indica que era la era del Profeta y el reinado de 30 años de los cuatro "califas correctamente guiados" ( Rashidun ). [47] El hermano de Qutb, Mahoma, pensó que la única vez que "el Islam fue... impuesto en su verdadera forma" fue durante quince años, durante los dos primeros califas, más tres años entre 717 y 720 d.C. [48] Para el ayatolá chiíta Jomeini , El reinado de cinco años del califa Ali fue la era verdaderamente islámica que los musulmanes deberían imitar. [49]
Meddeb protesta porque esto excluye no sólo cualquier cultura no musulmana, sino la mayor parte de la historia musulmana, incluida la Edad de Oro del Islam : "¿Cómo puede uno beneficiarse del pasado y del presente si llega a la conclusión de que el único Islam que se ajusta a la ¿La soberanía de Dios es la de Medina, los primeros cuatro califas?... ¿Se puede todavía... amar y responder a las bellezas transmitidas por los muchos pueblos del Islam a través de la variedad de su contribución histórica? [50] Él y al menos otro autor (Tarek Osman) han cuestionado cuán perfecta era una era en la que tres de los primeros cuatro califas fueron asesinados, mientras que las "enemistades" y las "disputas entre facciones" [51] y los "episodios vergonzosos casi continuos de se produjeron sangrías y luchas internas" [52] . Meddeb señala que la celebración del bien guiado se originó un siglo después con Ibn Hanbal . [51]
Uno de los lemas más citados en el movimiento es el de los Hermanos Musulmanes: " al-islam dinun was dawlatun " (El Islam es una religión y un Estado). Pero, como se queja un crítico, el eslogan "no es un verso del Corán ni una cita de un hadiz , sino un eslogan político del siglo XIX popularizado por el movimiento salafista ". [53] – un origen en el siglo XIX que resulta problemático para un sistema de creencias basado en seguir las Escrituras reveladas y las costumbres de quienes vivieron doce siglos antes.
Los críticos sostienen que esta unificación no es exclusiva del Islam sino de la era premoderna, o al menos de la época de Mahoma.
Según Reza Aslan :
Esta fue también una era en la que la religión y el Estado eran una entidad unificada. ... ningún judío, cristiano, zoroástrico o musulmán de esta época habría considerado que su religión estaba arraigada en las experiencias confesionales personales de los individuos. ... Tu religión era tu etnia, tu cultura y tu identidad social... tu religión era tu ciudadanía.
El Imperio Romano posterior a Juliano era cristiano, con una "versión oficialmente sancionada y legalmente impuesta" del cristianismo (niceno). El Imperio sasánida en Persia era zoroástrico , nuevamente con una versión del zoroastrismo oficialmente sancionada y legalmente impuesta. En el subcontinente indio, los reinos vaisnava (devotos de Vishnu y sus encarnaciones) lucharon con los reinos Savia (devotos de Shiva) por el control territorial. En China, los gobernantes budistas lucharon contra los gobernantes taoístas por el ascendiente político. "Así, cada religión era una `religión de la espada'". [54]
Los críticos también sugieren que la combinación temprana de religión y Estado en la sociedad musulmana puede haber sido producto de su creación en el mundo sin Estado de la sociedad árabe, donde los musulmanes necesitaban un Estado para protegerse a sí mismos, en lugar de la esencia eterna del Islam.
El cristianismo se basó dentro del "masivo y duradero" Imperio Romano . Los hebreos tenían "vínculos étnicos antes de convertirse en judíos ". Pero a diferencia de estas otras religiones abrahámicas , "los musulmanes dependían de su religión para proporcionarles una autoridad y una identidad". [55]
Mahoma fundó una comunidad religiosa ex nihilo . Vivía en Arabia occidental, una región sin Estado donde las afiliaciones tribales dominaban toda la vida pública. Una tribu protegía a sus miembros (amenazando con vengarse de ellos) y proporcionaba vínculos sociales, oportunidades económicas y derechos políticos. Un individuo que carecía de vínculos tribales no tenía prestigio: podía ser robado, violado y asesinado con impunidad. Si Mahoma quería atraer a miembros de las tribus para que se unieran a su movimiento, tenía que proporcionarles una afiliación no menos poderosa que la tribu que habían dejado atrás". [56]
La base escritural del principio islamista de que Dios –en forma de la Sharia– debe gobernar proviene, al menos en parte, de la frase coránica que dice que "Hukm es sólo de Dios", según uno de los fundadores del pensamiento islamista, Abul. Ala Maududi. Sin embargo, el periodista y autor Abdelwahab Meddeb cuestiona esta idea basándose en que la definición de la palabra árabe hukm es más amplia que simplemente "gobernar", y que la ayah Maududi citada no se trata de gobernar o gobernar. Hukm suele definirse como "ejercer el poder como gobernar, pronunciar una sentencia, juzgar entre dos partes, tener conocimiento (en medicina, en filosofía), ser sabio, prudente, de juicio considerado". [57] La aleya completa donde aparece la frase dice:
Los que adoráis fuera de Él no son más que nombres que vosotros y vuestros padres les habéis puesto. Dios no les ha concedido ninguna autoridad. Hukm es sólo de Dios . Él ha ordenado que no adoréis a nadie más que a Él. Ésta es la religión correcta, pero la mayoría de la gente no lo sabe. [ Corán 12:40]
Lo que sugiere que el Corán habla de la superioridad de Dios sobre los ídolos paganos , más que de su papel en el gobierno. Según Meddeb, los comentaristas coránicos "nunca olvidan recordarnos que este versículo está dedicado a la impotencia de las deidades compañeras (pardras) que los idólatras levantan junto a Dios..." [57]
Las críticas a la ley Sharia –o la ley sharia histórica ortodoxa [58] – son variadas y no siempre coinciden. Incluyen: que los líderes islamistas a menudo ignoran la ley islámica, que la definición islamista de la Sharia es errónea, que su implementación no es práctica y que se han ignorado las soluciones flexibles, que su base escritural ha sido corrompida y que su aplicación es inadecuada. Islámico.
A pesar de la gran importancia que los islamistas daban al estricto cumplimiento de la Sharia, muchos no eran juristas formados. El erudito islámico y moderado Abou el Fadl se queja de que "ni Qutb ni Mawdudi eran juristas formados, y su conocimiento de la tradición jurisprudencial islámica era mínimo. Sin embargo, al igual que `Abd al-Wahhad, Mawdudi y Qutb imaginaban la ley islámica como un conjunto de normas claras". Órdenes positivas cortadas, inflexibles y rígidas que cubrían y regulaban todos los aspectos de la vida". [11]
Dale C. Eikmeier señala las "cuestionables credenciales religiosas" de muchos teóricos islamistas, o "Qutbistas", que pueden ser un "medio para desacreditarlos a ellos y a su mensaje":
Con la excepción de Abul Ala Maududi y Abdullah Azzam, ninguno de los principales teóricos del qutbismo se formó en los centros de aprendizaje reconocidos del Islam. Aunque era un musulmán devoto, Hassan al Banna era profesor y activista comunitario. Sayyid Qutb fue un crítico literario. Muhammad Abd al-Salam Faraj era electricista. Ayman al-Zawahiri es médico. Osama bin Laden se formó para ser empresario. [59]
Islamistas como Sayyid Qutb y el ayatolá Jomeini han argumentado que no se puede decir que exista el verdadero Islam y una comunidad musulmana sin la aplicación de la ley Sharia. Según Qutb, "La comunidad musulmana con estas características desapareció en el momento en que las leyes de Dios [es decir, la Sharia] quedaron suspendidas en la tierra". [45]
Jomeini predica que se necesita un gobierno islámico
si se quiere preservar el orden islámico y todos los individuos deben seguir el camino justo del Islam sin ninguna desviación, si se debe impedir la innovación y la aprobación de leyes antiislámicas por parte de parlamentos falsos, [60]
y en este gobierno islámico, (de hecho "en el Islam")
el poder legislativo y la competencia para establecer leyes pertenecen exclusivamente a Dios Todopoderoso. El Sagrado Legislador del Islam es el único poder legislativo. Nadie tiene derecho a legislar y ninguna ley puede ejecutarse excepto la ley del Divino Legislador. [61]
Abou El Fadl responde que el propio Corán parece negar que exista una sharia que todos deban obedecer:
"A cada uno de vosotros Dios ha prescrito una Ley [Sharia] y un Camino. Si Dios hubiera querido, os habría hecho un solo pueblo. Pero el propósito de Dios es poneros a prueba en lo que os ha dado a cada uno de vosotros, así que esforzaos en la búsqueda de la virtud y sabed que todos volveréis a Dios [en el Más Allá], y Él resolverá todos los asuntos en los que no estéis de acuerdo. . [ Corán 5:48] [62]
Según estos disidentes, la definición de la Sharia como el cuerpo de la jurisprudencia musulmana, sus diversos comentarios e interpretaciones, sólo llegaron más tarde en la historia islámica. Muchos modernistas sostienen que esta jurisprudencia es "totalmente creada por el hombre, escrita por eruditos musulmanes según sus diversas escuelas, basándose en su mejor comprensión de cómo debería traducirse el Corán en códigos legales". [63]
Un estudioso, Muhammad Sa'id al-'Ashmawi, especialista en derecho islámico y comparado de la Universidad de El Cairo, sostiene que el término Sharia, tal como se utiliza en el Corán, no se refiere a normas jurídicas sino más bien a "el camino del Islam que consiste en de tres corrientes: 1) culto, 2) código ético y 3) relaciones sociales [64] Así, al-`Ashmawi y muchos otros modernistas insisten en que la Shari'a es muy diferente a la jurisprudencia islámica (fiqh) y que el fiqh debe. ser reinterpretado de nuevo por los eruditos de cada época de acuerdo con su comprensión".
"En Turquía, el Partido Justicia y Desarrollo islamista [o post-islamista ] tiene muchos miembros que hablan de la Sharia como metáfora de una sociedad moral". [sesenta y cinco]
Por lo tanto, "no existe una Sharia única, sino muchas formas diferentes, incluso contradictorias, de construir una estructura legal de acuerdo con la visión de Dios para la humanidad". [66]
Una diferencia entre esta interpretación y la Sharia ortodoxa es la pena por la apostasía del Islam. Según el clérigo sudanés no islamista Abdullahi Ahmed An-Na'im , la interpretación islamista de la sharia "es fundamentalmente inconsistente con las numerosas disposiciones del Corán y la Sunna que imponen la libertad de religión y de expresión". [67]
Un ejemplo de la falta de una Sharia universal única es el hecho de que sus defensores no se ponen de acuerdo sobre ella. El jurista Sadakat Kadri se queja de que
"Los supuestos puristas ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre qué pecados reprimir. Arabia Saudita obliga a las mujeres a llevar velo y les prohíbe conducir, mientras que Irán permite que las mujeres muestren su rostro al volante pero las amenaza con la cárcel si exponen demasiado cabello. Rigorista sunita insisten en que Dios odia a los hombres por estar bien afeitados, mientras que el Ministerio de Cultura de Teherán sugiere en julio de 2010 que le perturbaban más las colas de caballo y los salmonetes. Algunos extremistas incluso han atribuido un significado espiritual a costumbres que exigen violencia física, como la mutilación genital femenina, etc. -llamados asesinatos por honor, ajenos a las raíces paganas de la primera práctica y a la inequívoca hostilidad del Corán y los hadices hacia la segunda [68] .
Una crítica relacionada es que las " políticas de identidad islamistas " han relegado la Sharia a un nivel de eslogan político, en lugar de elevarla al nivel de complejidad intelectual en el que nuestro antepasado jurisprudencial la discutió, debatió y escribió sobre ella... Se escuchan cánticos políticos superficiales que afirman que el Corán es nuestra constitución o que la Sharia es nuestra guía, pero no se discute "qué es una constitución, qué partes del Corán son 'constitucionales' o cómo. la Shari'a debe guiarnos en cualquier asunto particular de relevancia legal". [69]
Los principales islamistas sostienen que, además de ser divina, la Sharia (o también la Sharia ortodoxa), es fácil de implementar. Qutb creía que la implementación de la Sharia no sería un problema porque "no hay vaguedad ni flexibilidad" en sus disposiciones. [70] Jomeini sostuvo
El Islam ha hecho las provisiones necesarias; y si se necesitan leyes, el Islam las ha establecido todas. No es necesario que, después de establecer un gobierno, te sientes y redactes leyes o, como gobernantes que adoran a los extranjeros y están enamorados de Occidente, corras tras otros para pedir prestadas sus leyes. Todo está listo y esperando. [71]
Pero los críticos se quejan de que la aplicación estricta de la ley ortodoxa Sharia se ha intentado repetidamente a lo largo de la historia islámica y siempre se ha considerado poco práctica.
Olivier Roy se refiere al llamamiento a hacer cumplir la Sharia , como un ciclo periódico de la historia islámica "tan antiguo como el propio Islam". Pero una que es "todavía nueva porque nunca se ha cumplido. Es una tendencia que siempre está poniendo al reformador, al censor y al tribunal contra la corrupción de los tiempos y de los soberanos, contra la influencia extranjera, el oportunismo político, la laxitud moral, y el olvido de los textos sagrados." [72] [73]
Según Daniel Pipes, "el registro histórico muestra que todos los esfuerzos en los tiempos modernos para aplicar la Sharia en su totalidad –como los realizados en Arabia Saudita, Sudán, Libia, Irán y Pakistán– terminaron decepcionando a los fundamentalistas, porque eventualmente hubo que adaptarse a las realidades. Todo gobierno dedicado a la implementación total considera que esta es una tarea imposible". [74]
"El Corán es nuestra Constitución" o "el Corán es nuestra ley" [75] [76] [77] es "el lema que encontramos desde la Hermandad Musulmana egipcia hasta los islamistas afganos". [78] Pero la crítica no islamista responde que sólo 245 de los 6.000 versos del Corán se refieren a la legislación. Entre ellos, sólo 90 se refieren a cuestiones constitucionales, civiles, financieras o económicas, apenas suficientes para formar una constitución. [79] Hay una resolución en la Constitución de Pakistán según la cual ninguna ley o política puede ir en contra de "los principios del Islam".
Una solución a este problema adoptada por los modernistas y generalmente ignorada por los islamistas es la inclusión del principio de que la ley islámica debe servir al bien común general o maslaha . Este requisito abierto choca con la idea de Qutb de que "no hay vaguedad ni flexibilidad" en la Sharia.
"Muchos modernistas utilizan como punto de partida el concepto islámico bien establecido de maslaha (el interés público o bien común). Para aquellas escuelas que dan prioridad al papel de maslaha en el pensamiento islámico, el Islam, por definición, sirve al bien común; por lo tanto, , si una determinada política o posición no sirve al interés público, simplemente "no es Islam". Esta formulación es utilizada por el enorme movimiento Muhammadiyah en Indonesia, entre otros. El pensador islámico egipcio pionero Muhammad `Abdu habló en términos similares cuando. Criticó la negligencia musulmana del concepto de "bien común" y el énfasis de los gobernantes en la obediencia por encima de la justicia". [80]
Ibn Aqil creía que la ley islámica podía considerar el bienestar de quienes violaban la ley islámica e ir más allá de lo que estaba "explícitamente respaldado" por el Corán.
El Islam aprueba toda política que cree el bien y erradique el mal incluso cuando no se base en ninguna revelación. Así entendían el Islam los Compañeros del Profeta. Abu Bakr, por ejemplo, nombró a Umar para sucederlo sin precedentes. Umar suspendió el castigo coránico de amputación de la mano durante una hambruna, y también lo suspendió cuando descubrió que dos ladrones, los empleados de Hatib, estaban mal pagados. Etcétera. [81]
Finalmente, está la cuestión de la exactitud de los hadices o dichos del Profeta que forman la base de la mayor parte de la ley Sharia. Durante algunas generaciones los dichos no fueron escritos sino transmitidos oralmente. Se ha desarrollado un método elaborado para verificar y calificar los hadices según los niveles de autenticidad, incluido el isnad o cadenas de transmisión del hadiz. Sin embargo, estos no eran a menudo elementos esenciales "en la difusión de un hadiz... antes del siglo IX, cuando se completaron las colecciones. La extensa investigación de Joseph Schacht sobre el desarrollo de la Shariah ha demostrado cómo un gran número de hadices ampliamente reconocidos A los hadices se les agregó su cadena de transmisión de manera conjetural para hacerlos parecer más auténticos. De ahí la máxima de Schacht: "cuanto más perfecto es el isnad, más tardía es la tradición". Pero como orientalista no musulmán, la autoridad persuasiva de Schacht y sus seguidores. Las obras son limitadas. [82]
Aparte de estas dudas sobre los hadices, los profesores ortodoxos e islamistas ignoran la historia del desarrollo de la jurisprudencia islámica a lo largo de siglos y sostienen que "la ley islámica no ha surgido de la misma manera que la ley convencional". No comenzó "con unas pocas reglas que poco a poco se fueron multiplicando ni con conceptos rudimentarios refinados por el proceso cultural con el paso del tiempo". [83] Cuando en realidad, según Aslan, "así es exactamente como se desarrolló la Shariah: 'con conceptos rudimentarios refinados por el proceso cultural con el paso del tiempo'. Este fue un proceso influenciado no sólo por las prácticas culturales locales sino también por el derecho talmúdico y romano... las fuentes a partir de las cuales estas [primeras escuelas de derecho] formaron sus tradiciones, especialmente la ijma, permitieron la evolución del pensamiento. , sus opiniones sobre los Ulama... se adaptaban constantemente a las situaciones contemporáneas, y la ley misma era continuamente reinterpretada y reaplicada según era necesario". [84]
Mientras tanto, en las madrazas del mundo musulmán, miles de "jóvenes musulmanes son adoctrinados en un resurgimiento de la ortodoxia tradicionalista, especialmente en lo que respecta a la interpretación estática y literalista del Corán y la naturaleza divina e infalible de la Sharia". [84]
Los gobiernos islamistas como el de Irán han enfatizado la coerción en el comportamiento personal (como el uso del hijab) impuesta por la policía religiosa. La pregunta aquí es si obligar a las personas a obedecer la ley Sharia significa que pueden estar obedeciendo por miedo al castigo de los hombres en lugar de por devoción a la ley de Dios, y si esta obediencia por miedo niega el mérito del acto a los ojos de Dios. La compulsión en la observancia religiosa priva "al observador del crédito por seguir el orden de Dios mediante voluntad personal. Sólo los actos libres de piedad y adoración tienen mérito a los ojos de Dios". [85]
El hijab , o cubierta que cubre la cabeza y el cuerpo de una mujer, es posiblemente "el emblema más distintivo del Islam". [86] El uso obligatorio del hijab también es un sello distintivo de los estados islamistas como Irán y el famoso Afganistán talibán . En la República Islámica del Irán , el Fiscal General, Abolfazl Musavi-Tabrizi, ha sido citado diciendo: "Cualquiera que rechace el principio del hijab en Irán es un apóstata y el castigo para un apóstata según la ley islámica es la muerte" (agosto 15, 1991). [87] El Emirato Islámico de los talibanes exige que las mujeres se cubran no sólo la cabeza sino también el rostro, porque "el rostro de una mujer es una fuente de corrupción" para los hombres que no están relacionados con ellas. [88] [89] El burka que las mujeres afganas debían usar en público era la forma más drástica de hijab con una visión muy limitada. Ambos estados afirman que simplemente están haciendo cumplir la ley Sharia.
Según se informa, se ha utilizado "verdadero terror" para imponer el uso del hijab "en Pakistán , Cachemira y Afganistán ", según un comentario de Cheryl Benard en Rand Corporation . "[C]ientos de mujeres han quedado ciegas o mutiladas cuando fanáticos masculinos les arrojaron ácido en la cara sin velo, considerándolas vestidas inadecuadamente", por no usar hijab. [90] Un ejemplo es el uso de ácido contra mujeres por parte del líder islamista Gulbuddin Hekmatyar en la década de 1970, [91] [92] y un " ataque con ácido en 2001 contra cuatro jóvenes musulmanas en Srinagar ... por parte de un grupo militante desconocido, y el "El rápido cumplimiento por parte de las mujeres de todas las edades sobre la cuestión del uso del chadar (tocado) en público". [93] [94] [95]
Los islamistas de otros países han sido acusados de atacar o amenazar con atacar los rostros de mujeres en un esfuerzo por intimidarlas para que no usen maquillaje o vestimenta supuestamente inmodesta. [96] [97] [98]
Pero según algunos críticos existe una verdadera cuestión en cuanto a la base escritural o histórica de esta cuestión básica de la vida de las mujeres musulmanas. Según Leila Ahmed, en ninguna parte del Corán se aplica "el término hijab a ninguna mujer que no sea las esposas de Mahoma". [86] Tales críticos afirman que el velo es anterior a la revelación del Corán, ya que "fue introducido en Arabia mucho antes que Mahoma, principalmente a través de contactos árabes con Siria e Irán, donde el hijab era un signo de estatus social. Después de todo, sólo una la mujer que no necesitaba trabajar en el campo podía permitirse el lujo de permanecer recluida y cubierta con velo... En la comunidad musulmana "no existía la tradición del velo hasta alrededor del año 627 EC" [86].
Tradicionalmente, ridda , o convertirse del Islam a otra religión, es un delito capital en el Islam. Los islamistas se han destacado por su entusiasmo a la hora de hacer cumplir la pena. Pero al igual que el hijab, sin embargo, existen dudas sobre la base histórica o escritural de la sentencia de muerte proscrita. Según el autor reformista Reza Aslan, la creencia en la pena de muerte para los apóstatas se originó con la " guerra contra las tribus que habían anulado su juramento de lealtad al Profeta" del califa Abu Bakr. La guerra tenía como objetivo "evitar que la comunidad de Mahoma volviera a disolverse en el antiguo sistema tribal", pero fue una guerra política y no religiosa. "Aun así, las Guerras Riddah tuvieron la lamentable consecuencia de asociar permanentemente la apostasía (negar la propia fe) con la traición (negar la autoridad central del Califa)", lo que convirtió la apostasía en "un crimen capital en el Islam". [99]
Los críticos han señalado que los islamistas han afirmado defender principios religiosos y políticos eternos, pero que a veces cambian con los tiempos, por ejemplo, adoptando interpretaciones "mucho más modernas e igualitarias" de la justicia social -incluidas ideas socialistas- de lo que los califas correctamente guiados jamás habrían concebido. . [100] Los islamistas en el poder en la República Islámica de Irán han tenido que "dejar de lado silenciosamente" las tradicionales leyes islámicas de divorcio y herencia y reemplazarlas con estatutos que abordan las "necesidades sociales iraníes contemporáneas", según Graham Fuller. [101] Otro crítico, Asghar Schirazi, ha seguido el progreso de los cambios en la ley de divorcio en Irán, comenzando con la innovación occidental del divorcio judicial para las mujeres – una desviación del tradicional divorcio islámico Talaq introducido antes de la Revolución Islámica. El divorcio judicial pasó de ser denunciado por el ayatolá Jomeini en la década de 1960 como producto de órdenes de "agentes de potencias extranjeras con el fin de aniquilar el Islam", a ser la ley del país en la República Islámica en 1992. [102] Otras flexibilizaciones Entre las prohibiciones de actividades anteriormente no islámicas en la República Islámica se incluyen permitir la transmisión de música [103] y la planificación familiar. [104]
Según Shahrough Akhavi, el comportamiento eclesiástico se encuentra en la República Islámica de Irán, donde la exigencia estatal de obediencia a la fatawa del clérigo supremo Jomeini se parecía mucho a la doctrina de la infalibilidad papal de la Iglesia Católica Romana (a pesar de que la infalibilidad no ha sido invocada). por ningún Papa en más de 400 años), y donde la degradación de un rival de Jomeini, el ayatolá Muhammad Kazim Shari`atmadari (muerto en 1986), equivalía a una " expulsión del sacerdocio " y una " excomunión ", a pesar de que "no hay maquinaria para esto". ha existido alguna vez en el Islam."
Otras tendencias, como el control centralizado de los presupuestos, los nombramientos para el profesorado, los planes de estudios en los seminarios, la creación de milicias religiosas, el monopolio de la representación de intereses y la creación de una Kulturkampf en el ámbito de las artes, la familia y otras cuestiones sociales. hablan de la creciente tendencia a crear un "episcopado islámico" en Irán. [105]
Un crítico ha compilado una lista de conceptos tomados de Occidente y ajenos a la Sharia utilizados en la constitución de la República Islámica de Irán: "soberanía del pueblo" (hakemiyat-e melli), " nación " (mellat), "los derechos de la nación' (hoquq-e mellat), 'la legislatura' (qovveh-e moqannaneb), 'el poder judicial' (qovveh-e qaza'iyeh), ' parlamento ' (majles), ' república ' (jomhuri), ' consulta del pueblo' (hameh-porsi), ' elecciones ' (entekhabat). [106]
Sayyid Qutb adoptó la " noción marxista de etapas de la historia", con la desaparición del capitalismo y su reemplazo por el comunismo , pero luego agregó otra etapa más, el triunfo islámico definitivo. El Islam reemplazaría al comunismo después de que la humanidad se diera cuenta de que el comunismo no podía satisfacer sus necesidades espirituales y que el Islam era "el único candidato al liderazgo de la humanidad". [107]
Pero al explicar la superioridad del Islam o del islamismo en su trato a las mujeres, muchos islamistas adoptan posiciones desconocidas para los primeros musulmanes a quienes intentan emular. El fundador de los Hermanos Musulmanes, Hasan al-Banna, creía que "las mujeres musulmanas han sido libres e independientes durante quince siglos. ¿Por qué deberíamos seguir el ejemplo de las mujeres occidentales, tan dependientes de sus maridos en asuntos materiales?" [108] El presidente de la República Islámica de Irán, Mohammad Khatami, se jactó de que "bajo la República Islámica, las mujeres tienen plenos derechos a participar en actividades sociales, culturales y políticas"; [109] como lo hizo el islamista Hasan at-Turabi, ex líder de Sudán: "Hoy en Sudán, las mujeres están en el ejército, en la policía, en los ministerios, en todas partes, en pie de igualdad con los hombres". Turabi explica que "una mujer que no lleva velo no es igual a los hombres. No se la mira como se miraría a un hombre. Se la mira para ver si es bella, si es deseable. Cuando lleva velo , se la considera un ser humano, no un objeto de placer, no una imagen erótica." [110]
El Islam tradicional enfatizaba la relación del hombre con Dios y la vida según la Sharia, pero no el Estado "que no significaba casi nada para ellos más que problemas... impuestos, servicio militar obligatorio, trabajo corvée". Los islamistas y revivalistas abrazan al Estado, en declaraciones como: El Islam "es rico en instrucciones para gobernar un Estado, administrar una economía, establecer vínculos y relaciones sociales entre la gente e instrucciones para administrar una familia" [111] y "El Islam no es preceptos o culto, sino un sistema de gobierno." [112]
En lugar de comparar su movimiento con otras religiones, los islamistas tienden a decir: "No somos socialistas, no somos capitalistas, somos islámicos". [113]
En su famoso llamamiento de 1988 a Gorbachov para que reemplazara el comunismo por el Islam, el Imam Jomeini habló de la necesidad de una "creencia real en Dios" y del peligro del materialismo, pero no dijo nada sobre los cinco pilares , no mencionó a Mahoma ni al monoteísmo. Lo que sí dijo fue que "hoy en día el marxismo, en sus enfoques económicos y sociales, se enfrenta a un callejón sin salida" y que "la República Islámica de Irán puede fácilmente proporcionar la solución al vacío creyente de su país". El materialismo se menciona en el contexto de la "ideología materialista". [114]
Tradicionalmente, la ley Sharia era elaborada por juristas independientes, tenía precedencia sobre los intereses estatales y se aplicaba a personas más que a territorios. "[E]l califa, aunque por lo demás era el jefe absoluto de la comunidad de musulmanes, no tenía derecho a legislar sino sólo a dictar regulaciones administrativas con los límites establecidos por la Ley sagrada". [115]
Los islamistas en Irán y Sudán ampliaron el alcance de la Sharia pero dieron al Estado, no a los juristas independientes, autoridad sobre ella. El ejemplo más extremo de esto fue la declaración del Ayatolá Jomeini en 1988 de que "el gobierno está autorizado unilateralmente a abolir sus acuerdos legítimos con el pueblo y... a impedir cualquier asunto, ya sea espiritual o material, que represente una amenaza para sus intereses". ". Lo que significaba que, "para el Islam, los requisitos del gobierno reemplazan todos los principios, incluidos incluso los de la oración, el ayuno y la peregrinación a La Meca". [116] Algo que ni siquiera Atatürk , el secularista musulmán más comprometido, se atrevió a hacer.
Tradicionalmente, la Sharia se aplicaba a personas más que a territorios: los musulmanes debían obedecer dondequiera que estuvieran, los no musulmanes estaban exentos. La idea de que la ley se basaba en jurisdicciones –con ciudades, estados y condados teniendo cada uno sus propias leyes– era una importación europea. «Turabi declara que el Islam `acepta el territorio como base de jurisdicción.` [117] Como resultado, han surgido diferencias nacionales. El gobierno libio azota a todos los adúlteros. Pakistán azota a los delincuentes solteros y apedrea a los casados. El Sudán encarcela a algunos y ahorca a otros Irán tiene aún más castigos, incluido el afeitado de la cabeza y un año de destierro [118] .
Según la nueva interpretación islamista, la "exclusión milenaria" de los no musulmanes "de la Sharia ha terminado". Umar Abd ar-Rahman , el jeque ciego, "es inflexible sobre este tema: "es bien sabido que ninguna minoría en ningún país tiene sus propias leyes". [119]
Las críticas a la economía islamista (o islámica) han sido particularmente despectivas, alegando que ese esfuerzo es "incoherente, incompleto, impracticable e irrelevante"; [120] [121] impulsado por la " identidad cultural " en lugar de la resolución de problemas . [122] Otra fuente lo ha descartado como "una mezcolanza de ideas populistas y socialistas", en teoría y "nada más que un control estatal ineficiente de la economía y algunas políticas de redistribución casi igualmente ineficaces", en la práctica. [123]
En un contexto político y regional donde los islamistas y los ulemas afirman tener una opinión sobre todo, es sorprendente lo poco que tienen que decir sobre la más central de las actividades humanas, más allá de las repetitivas piedades de que su modelo no es ni capitalista ni socialista. [123]
Una queja proviene de Pakistán , donde la islamización, que incluye la prohibición de los intereses sobre los préstamos o la riba , comenzó con el gobernante militar general Zia al-Haq (1977-1988), partidario del "resurgimiento islámico" que se comprometió a eliminar "la maldición de los intereses". Un crítico de este intento, Kemal A. Faruki, se quejó de que (al menos en sus intentos iniciales) los islamizadores desperdiciaban mucho esfuerzo en "discusiones eruditas sobre la riba" y... distinciones dudosas entre "interés" y "beneficios garantizados", etc. ." en los bancos de estilo occidental, "mientras se hace la vista gorda" ante un problema mucho más grave fuera del sistema bancario formal de estilo occidental:
usura perpetrada contra los analfabetos y los pobres por soodkhuris (literalmente, "devoradores de usura"). Estos prestamistas registrados oficialmente en virtud de la Ley de Prestamistas pueden prestar a no más del 1% por debajo del tipo de interés del Banco Estatal. De hecho, son individuos tipo mafia que cobran intereses de hasta el 60% anual cobrados despiadadamente en cuotas mensuales y se niegan a aceptar el reembolso del capital indefinidamente. Sus tácticas incluyen la intimidación y la fuerza. [124]
En la misma nota, otro crítico ha atacado a las organizaciones islamistas en ese país por su silencio sobre "cualquier tipo de revolución social o económica genuina, excepto para instar, apropiadamente, a que las leyes, incluidos los impuestos, se apliquen universalmente". En Pakistán, un país fuertemente islámico, por ejemplo, esto a pesar de que "la injusticia social es rampante, existe una pobreza extrema y un orden político y social feudal está profundamente arraigado en épocas anteriores a la fundación del país". [100] Esta falta de interés no es exclusiva de Pakistán. "Las grandes cuestiones de la grave mala distribución de los beneficios económicos, las enormes disparidades en los ingresos y los sistemas feudales de propiedad de la tierra y control humano permanecen en gran medida fuera de la crítica islamista". [125]
Importantes figuras islamistas como Sayyid Qutb y el ayatolá Jomeini enfatizan la antipatía hacia los no musulmanes y todo lo que no sea islámico. Sayyid Qutb, por ejemplo, se oponía a la coexistencia con los no musulmanes y creía que el mundo estaba dividido en "verdad y falsedad": el Islam era la verdad y todo lo demás era la falsedad. "El Islam no puede aceptar ni estar de acuerdo con una situación que es mitad Islam y mitad Jahiliyyah... La mezcla y coexistencia de la verdad y la falsedad es imposible", [126] La propia civilización occidental era "malvada y corrupta", una "montón de basura". [127]
Olivier Roy explica los ataques islamistas contra cristianos y otros no musulmanes como la necesidad de encontrar un chivo expiatorio del fracaso.
Dado que el Islam tiene respuesta para todo, los problemas que sufre la sociedad musulmana se deben a los no creyentes y a las conspiraciones, ya sean sionistas o cristianas. Los ataques contra judíos y cristianos aparecen regularmente en artículos neofundamentalistas. En Egipto, los coptos son atacados físicamente. En Afganistán, se denuncia la presencia de humanitarios occidentales, asociados con misioneros cristianos [a pesar de que muchos, si no la mayoría, tienen antecedentes seculares, a menudo de izquierdas]. [128]
Pero cualquiera que sea la explicación, los sentimientos de Qutb y Jomeini parecen chocar con los llamados coránicos a la moderación y la tolerancia, según los críticos:
"Todos los que creen, los judíos, los sabeos, los cristianos, cualquiera que crea en Alá y en los últimos días y haga buenas obras, no tendrá nada que temer ni arrepentirse." [ Corán 5:69]
`Creemos en lo que nos ha sido revelado, así como creemos en lo que os ha sido revelado a vosotros [es decir, judíos y cristianos]. Nuestro Dios y vuestro Dios son el mismo; ya Él es a quien nos sometemos.` [ Corán 29:46] [129] [130]
Otro señala el apoyo a la diversidad:
"Si tu Señor hubiera querido, habría hecho de la humanidad una sola nación, pero no dejarán de ser diversas... Y para esto Dios los creó [la humanidad]" [ Corán 11:118]
"A cada uno de vosotros Dios ha prescrito una Ley y un Camino. Si Dios hubiera querido, os habría hecho un solo pueblo. Pero el propósito de Dios es probaros en lo que Él ha dado a cada uno de vosotros, así que esforzaos en la búsqueda de virtud, y sabed que todos volveréis a Dios [en el Más Allá], y Él resolverá todos los asuntos en los que no estéis de acuerdo". [ Corán 5:48] [131] [130]
... y ayat que parecen estar en desacuerdo con la yihad ofensiva contra los no musulmanes que Qutb y otros promueven:
"Si tu enemigo se inclina hacia la paz, entonces debes buscar la paz y confiar en Dios" [ Corán 8:61]
"... Si Dios hubiera querido, habría dado a los incrédulos poder sobre vosotros [los musulmanes], y ellos habrían luchado contra vosotros [los musulmanes], por lo tanto, si ellos [los incrédulos] se retiran de vosotros y se niegan a luchar contra vosotros, y en cambio os envío garantías de paz, sabed que Dios no os ha dado licencia [para luchar contra ellos]". [ Corán 4:90]
Como dice Abu al-Fadl, "estas discusiones sobre la paz no tendrían sentido si los musulmanes estuvieran en un estado permanente de guerra con los no creyentes, y si los no creyentes fueran un enemigo permanente y siempre un objetivo legítimo". [132] [130]
Las políticas del profeta –cuyo comportamiento durante los 23 años de su ministerio constituyen la Sunnah o modelo para todos los musulmanes– tras la conquista de La Meca fueron notablemente ligeras en cuanto al derramamiento de sangre. Si bien todos estaban obligados a prestarle juramento de lealtad y nunca más hacerle la guerra, él "declaró una amnistía general para la mayoría de sus enemigos, incluidos aquellos con los que había luchado en la batalla. A pesar de que la ley islámica ahora convertía a los Quraysh en Con sus esclavos, Mahoma declaró libres a todos los habitantes de La Meca (incluidos sus esclavos). Sólo seis hombres y cuatro mujeres fueron ejecutados por diversos delitos, y ninguno fue obligado a convertirse al Islam, aunque todos tuvieron que prestar juramento. lealtad a no volver a hacer la guerra contra el Profeta." [133]
Jomeini creía que los "imperialistas" –británicos y luego estadounidenses- tenían "elaborados planes de 300 años de duración para asumir el control" del Este, cuyo propósito era "mantenernos atrasados, mantenernos en nuestro miserable estado actual para que puedan explotar nuestras riquezas, nuestra riqueza subterránea, nuestras tierras y nuestros recursos humanos. Quieren que sigamos afligidos y miserables, y que nuestros pobres queden atrapados en su miseria... " [134] Una queja de los críticos de este enfoque es que estos. "Las teorías de la conspiración" que giran en torno al "diablo del prêt-à-porter" de Occidente "están actualmente paralizando el pensamiento político musulmán. Porque decir que cada fracaso es obra del diablo es lo mismo que preguntarle a Dios, o al mismo diablo". (es decir, hoy en día los americanos), para resolver los propios problemas". [135]
La creencia de algunos, como Sayyid Qutb, de que las Cruzadas fueron un ataque al Islam, [136] o al menos "una agresión desenfrenada y depredadora" contra países musulmanes a partir de los cuales los musulmanes desarrollaron una legítima desconfianza hacia los cristianos/europeos/occidentales, ha sido puesto en duda.
Según el historiador Bernard Lewis, las Cruzadas fueron en realidad guerras religiosas para los cristianos, pero para
recuperar las tierras perdidas de la cristiandad y en particular la tierra santa donde Cristo vivió, enseñó y murió. A este respecto, cabe recordar que cuando los cruzados llegaron al Levante no habían transcurrido mucho más de cuatro siglos desde que los conquistadores árabes musulmanes arrebataron estas tierras a la cristiandad (menos de la mitad del tiempo transcurrido desde las Cruzadas hasta nuestros días) y que una proporción sustancial de la población de estas tierras, tal vez incluso una mayoría, todavía era cristiana." [137]
Los árabes musulmanes contemporáneos de los cruzados no se referían a ellos como "cruzados o cristianos sino como francos o infieles". En lugar de enfurecerse por su agresión, "con pocas excepciones, los historiadores musulmanes muestran poco interés en de dónde o por qué habían venido los francos, e informan de su llegada y su partida con igual falta de curiosidad". [138] Los cruzados y los musulmanes se aliaron entre sí contra otras alianzas de cruzados y musulmanes. [139] En lugar de ser un evento de tal trauma que los musulmanes desarrollaron un viejo y profundo miedo hacia los cristianos/europeos/occidentales a partir de ello, la invasión de los cruzados fue solo una de muchas de las realizadas por bárbaros provenientes de "Oriente y Occidente por igual" durante este tiempo. de "debilidad y división musulmana". [138]
Lewis sostiene que cualquier traumatismo causado por las Cruzadas que los musulmanes sintieran seguramente palidecería en comparación con lo que la cristiandad europea sintió por el Islam. Las Cruzadas comenzaron en 1096 y los cruzados perdieron su último punto de apoyo cuando la ciudad de Acre fue tomada menos de doscientos años después, en 1291, mientras que Europa se sentía bajo la constante amenaza del Islam, "desde el primer desembarco árabe en España [711 ] hasta el segundo asedio turco de Viena [1683]".
Todas las provincias del reino islámico, excepto las más orientales, habían sido arrebatadas a gobernantes cristianos, y la gran mayoría de los primeros musulmanes al oeste de Irán y Arabia eran conversos del cristianismo. El norte de África, Egipto, Siria e incluso el Irak gobernado por los persas habían sido países cristianos, en los que el cristianismo era más antiguo y estaba más profundamente arraigado que en la mayor parte de Europa. Su pérdida fue profundamente sentida y aumentó el temor de que a Europa le esperase un destino similar. En España y Sicilia, la fe musulmana y la cultura árabe ejercieron una poderosa atracción, e incluso aquellos que permanecieron fieles a la religión cristiana adoptaron a menudo la lengua árabe." [140]
William Cantwell Smith observa que
Hasta Karl Marx y el surgimiento del comunismo, el Profeta organizó y lanzó el único desafío serio a la civilización occidental que ésta ha enfrentado en todo el curso de su historia... El Islam es la única fuerza positiva que ha alejado a los conversos del cristianismo: las decenas de millones... [141]
Según el ayatolá Jomeini y otros islamistas, un ejemplo evidente de un intento de Occidente de debilitar al mundo musulmán fue la división del imperio otomano , el estado musulmán más grande y hogar del califa, en aproximadamente 20 "naciones separadas creadas artificialmente". ," cuando ese imperio cayó en 1918. [142] Las potencias occidentales dividieron el mundo árabe (que constituía la mayor parte del imperio otomano) después de la Primera Guerra Mundial , mientras que el sentimiento árabe musulmán general durante gran parte del siglo XX era a favor de la wahda ( unidad). [143]
Al poner como ejemplo la cuestión de si se trataba de un caso de política de " divide y vencerás " por parte de los imperialistas occidentales, el estudioso de las relaciones internacionales Fred Halliday señala que había muchas otras explicaciones para la continuación de la división: rivalidades entre diferentes gobernantes árabes y la reticencia de distintas autoridades regionales. poblaciones para compartir estadidad o poder con otros árabes, rivalidades entre Arabia Saudita y Yemen en la Península o entre Egipto y Siria. La ira en Siria por el dominio egipcio en la República Árabe Unida que condujo a su división en 1961. La dificultad de unificar un gran grupo de estados, aunque comparten en gran medida el deseo, el mismo idioma, cultura y religión, se refleja en el fracaso de América. Estados Unidos se fusionó en las primeras décadas del siglo XIX después de la retirada española, cuando "las amplias aspiraciones, inspiradas por Simón Bolívar, de unidad latinoamericana fracasaron ante la resistencia regional, de las élites y popular, que terminó cediendo, como en el mundo árabe, alrededor de veinte estados distintos." [143]
La afirmación más general de que el imperialismo y el colonialismo se dividen para gobernar es, en términos generales, simplista: el historial general del colonialismo ha sido el de fusionar y unir entidades previamente dispares, ya sea en la Irlanda del siglo XVI, en la India y Sudán del siglo XIX o en Libia del siglo XX y Arabia del Sur. Los británicos apoyaron la formación de la Liga de Estados Árabes en 1945 e intentaron, sin éxito, crear federaciones unidas primero en el sur de Arabia (1962-67) y luego en los Estados del Golfo (1968-71). Como ha señalado Sami Zubaida en sus conversaciones, el imperialismo de hecho tiende a unir y gobernar. Son estados independientes como India y Pakistán (más tarde Pakistán y Bangladesh), así como Irlanda, Chipre y, de hecho, la URSS y Yugoslavia, los que promueven la fragmentación." [144]
Los islamistas, según Robert S. Wistrich , son la fuerza principal detrás del antisemitismo del siglo XXI . [145]
Los islamistas de los Hermanos Musulmanes egipcios en el extremo moderado ("Así son los judíos, hermano mío, cachorro de león musulmán, tus enemigos y los enemigos de Dios" [146] ), hasta Bin Laden en el extremo ("Los judíos son amos de usura y líderes traidores" [147] ), han emitido declaraciones antijudías poderosas y categóricas .
Entre los formadores de opinión islamistas, tanto Qutb como Jomeini hablaron de los judíos como enemigos tempranos e innatos del Islam. Qutb creía que
Al principio, los enemigos de la comunidad musulmana no lucharon abiertamente con las armas, sino que intentaron luchar contra la comunidad en sus creencias mediante intrigas, difundiendo ambigüedades y creando sospechas.
Y continúa diciendo: "los judíos están detrás del materialismo, de la sexualidad animal, de la destrucción de la familia y de la disolución de la sociedad". [148]
Jomeini menciona a los "judíos de Banu Qurayza", que fueron eliminados por Mahoma, como ejemplo del tipo de "grupo problemático" que el Islam y el Estado islámico deben "eliminar". [149] y explica que "desde el principio, el movimiento histórico del Islam ha tenido que enfrentarse a los judíos, porque fueron ellos quienes establecieron por primera vez la propaganda antiislámica y se involucraron en diversas estratagemas". [150]
El antijudaísmo de Qutb ha sido criticado como obsesivo e irracional por Daniel Benjamin y Steven Simon, quienes lo citan diciendo
que "cualquiera que aleje a esta comunidad de su religión y de su Corán sólo puede ser un agente judío"; en otras palabras, cualquier fuente de división, cualquiera que socave la relación entre los musulmanes y su fe es, por definición, un judío. Los judíos se convierten así en la encarnación de todo lo que es antiislámico, y tal es su supuesta animosidad que nunca cederán "porque los judíos se contentarán sólo con la destrucción de esta religión [el Islam]". una guerra sin reglas, ya que "de tales criaturas que matan, masacran y difaman a los profetas sólo se puede esperar el derramamiento de sangre humana y medios sucios que favorecerían sus maquinaciones y su maldad" [151].
Pero específicamente está la cuestión de los judíos conspirados contra Mahoma, siendo esos judíos los Banu Qurayza mencionados por Jomeini, una tribu que colaboró con los Quraysh, el poderoso enemigo de los musulmanes, y cuyos hombres fueron ejecutados y mujeres y niños vendidos como esclavos en 627. AD como castigo.
El erudito religioso Reza Aslan cuestiona que este evento fue el comienzo de una lucha judío-musulmana:
La ejecución de los Banu Qurayza no fue, como tantas veces se ha presentado, un reflejo de un conflicto religioso intrínseco entre Mahoma y los judíos. Esta teoría, que a veces se presenta como una doctrina indiscutible... se basa en la creencia de que Mahoma... llegó a Medina esperando plenamente que los judíos confirmaran su identidad como profeta... Para su sorpresa, sin embargo, los judíos no sólo lo rechazó pero argumentó enérgicamente contra la autenticidad del Corán como revelación divina. Preocupado de que el rechazo de los judíos desacreditara de alguna manera sus afirmaciones proféticas, Mahoma no tuvo más remedio que volverse violentamente contra ellos, separar su comunidad de la de ellos... [152]
Aslan cree que esta teoría está refutada por evidencia histórica:
"Finalmente y lo más importante,... los clanes judíos en Medina – ellos mismos árabes conversos – apenas se distinguían de sus contrapartes paganas, ya sea cultural o, de hecho, religiosamente".
La ambición mundial por el Islam y los sistemas islamistas por parte de los líderes islamistas la indica Maududi, quien describe el Islam en uno de sus libros como
un sistema integral que prevé aniquilar todos los sistemas tiránicos y malvados del mundo y aplica su propio programa de reforma que considera mejor para el bienestar de la humanidad. [160]
La conversión masiva en todo el mundo de no musulmanes al Islam facilitaría enormemente la aplicación de un programa islamista y, según Olivier Roy, "los activistas islamistas de hoy están obsesionados con la conversión: los rumores de que celebridades occidentales o grupos enteros se están convirtiendo son aclamados con entusiasmo por los militantes centrales ". [161]
Aparte de la queja de que impulsar la conversión masiva de no musulmanes a una religión y cultura diferentes es intolerante con sus creencias y agresivo, Olivier Roy sostiene que "la era de convertir a pueblos enteros ya pasó", y es simplemente poco realista en una era en la que la creencia religiosa se considera un asunto personal. Asimismo, una estrategia para convertir gradualmente a los no musulmanes "hasta que el número de conversiones cambie el equilibrio de la sociedad" también es problemática. Los conversos al Islam "en un ambiente cristiano" son generalmente "marginados", "fanáticos" o "verdaderos místicos", en cualquier caso personas que rara vez tienen el deseo o la capacidad de unirse o construir "un movimiento de masas". [161]
Los ejemplos del fracaso de la virtud personal y el desinterés en "construir instituciones" capaces de manejar la corrupción del poder y la fragilidad humana son manifiestos (cree Roy) en la República Islámica de Irán y los muyahidines de Afganistán . En ambos casos, el heroico autosacrificio islámico que llevó a los insurgentes islamistas al poder fue seguido por un gobierno notablemente poco heroico y poco virtuoso de los guerreros victoriosos "exigiendo lo que les correspondía" en botín y corrupción, [162] o abandonando la política en manos de "escaladores". , arribistas y empresarios sin escrúpulos." [163] Los islamistas no tuvieron más éxito que "otras ideologías" al demostrar ser inmunes a la corrupción del poder.
En Irán, el fracaso se ve no sólo en la falta de apoyo al gobierno islamista, sino en el declive del resurgimiento islámico. "Las mezquitas están abarrotadas" allí donde los islamistas están fuera del poder, pero "se vacían cuando el islamismo toma el poder". En "Irán islamista... casi nunca se ve a una persona rezando en la calle". [72] [164] Los juristas islámicos, que forman una clase políticamente privilegiada en Irán, "fueron generalmente tratados con elaborada cortesía" en los primeros años de la revolución. "'Hoy en día, los clérigos a veces son insultados por escolares y taxistas y muy a menudo se visten con ropa normal cuando se aventuran fuera de Qom." [165]
La desilusión con lo que él llama la "ideología vacilante" también se puede encontrar en Sudán, con Erbakan en Turquía o en la guerra de guerrillas de Argelia. [166]
En un escrito de 2020, Mustafa Akyol sugiere que una reacción "postislamista" contra el islamismo entre los jóvenes musulmanes se debe a todas las "cosas terribles" que han sucedido recientemente en el mundo árabe "en nombre del Islam", como la "represión civil sectaria". guerras en Siria , Irak y Yemen ". [167]
En Turquía, el gobierno "islamista moderado" del AKP ( Partido de la Justicia y el Desarrollo ) del presidente Tayyip Erdogan ha estado en el poder durante casi veinte años y ha trabajado asiduamente para cultivar una nueva "generación piadosa". Sin embargo, un informe de una rama local del Ministerio de Educación de Turquía advirtió recientemente sobre una "propagación del deísmo entre los jóvenes" incluso en las escuelas religiosas patrocinadas por el estado. [167] (Akyol no incluye a Erdogan ni a su partido AKP en ninguna configuración post-islamista.) Akyol cita al conservador religioso (Temel Karamollaoglu) que rompió con el gobierno de Erdogan y advierte sobre "un imperio del miedo, una dictadura en Turquía por parte de aquellos que afirman representar la religión", lo que está "alejando a la gente de la religión". El sociólogo Mucahit Bilici describe que Turquía ha experimentado una "secularización orgánica, enteramente cívica y que no se produjo a instancias del Estado, sino a pesar de él. Es la consecuencia de una ilustración local e indígena, un florecimiento del sentimiento postislamista". [167]
En Irán, Akyol cita a Nicolas Pelham diciendo que, según todos los signos visibles en la capital, Teherán, la Revolución Islámica iraní de 1979 no ha reislamizado a la sociedad iraní tanto como la desislamizó. Las leyes islámicas para hacer cumplir el hijab y prohibir el alcohol prácticamente se incumplen abiertamente. [168] [167]
En Sudán, tras la Revolución de 2019 que derrocó al dictador islamista Omar al-Bashir , "las fuerzas de seguridad encontraron más de 350 millones de dólares en efectivo" solo en su residencia. [167] Según Abdelwahab El-Affendi, el islamismo ha llegado a "significar corrupción, hipocresía, crueldad y mala fe" en ese país. "Sudán es quizás el primer país genuinamente antiislamista en términos populares." [169] [167]
Las encuestas realizadas por el Barómetro Árabe en seis países árabes (Argelia, Egipto, Túnez, Jordania, Irak y Libia) encontraron que "los árabes están perdiendo la fe en los partidos y líderes religiosos". En 2018-19, en los seis países, menos del 20% de quienes preguntaron si confiaban en los partidos islamistas respondieron afirmativamente. Ese porcentaje había disminuido (en los seis países) desde que se hizo la misma pregunta en 2012-2014. La asistencia a las mezquitas también disminuyó más de 10 puntos en promedio, y la proporción de árabes que se describen a sí mismos como "no religiosos" pasó del 8% en 2013 al 13% en 2018-19. [170] En Siria, Sham al-Ali informa sobre "La creciente apostasía entre los jóvenes sirios". [171] [167]
Islamistas como Abul A'la Maududi han defendido que las mujeres se cubran minuciosamente con el hiyab y que se separen los sexos, argumentando que esto evita que los hombres "se distraigan con las mujeres" y les permite "desempeñar con éxito su trabajo en la sociedad" [172 ] pero los críticos se han quejado de la falta de correlación entre separación y respeto a las mujeres. En el país que quizás tenga la política más estricta de separación de sexos (Arabia Saudita), un islamista desilusionado (Ed Husain), que trabajaba como profesor de inglés, quedó sorprendido por la actitud de los hombres saudíes hacia las mujeres. Husain se quejó de que a pesar de la estricta política saudita de separación de sexos que deseaba emular como islamista, escuchó historias desgarradoras de secuestros de mujeres y se topó con descargas de pornografía dura por parte de sus estudiantes que nunca encontró en Gran Bretaña o en los países más "seculares". " República Siria donde también enseñó. A pesar del modesto vestido de su esposa
Por respeto a las costumbres locales, llevaba la larga abaya negra y se cubría el pelo con un pañuelo negro. En todos los años que había conocido a mi esposa, nunca la había visto tan aburrida... Sin embargo, en dos ocasiones fue abordada por jóvenes sauditas que pasaban desde sus autos. ... En los supermercados sólo tenía que estar lejos de Faye durante cinco minutos y los hombres sauditas silbaban o susurraban obscenidades mientras pasaban. Cuando Faye habló de sus experiencias con mujeres locales en el British Council, dijeron: "Bienvenidos a Arabia Saudita".
Si no hubiera llegado a Arabia Saudita completamente convencido de mi propia fe e identidad, entonces bien podría haber perdido ambas. El wahabismo y su rigidez fácilmente podrían haberme alejado del Islam. [173]
Escritores como Stephen Suleyman Schwartz [174] y Christopher Hitchens , [175] encuentran algunos elementos del islamismo fascistas . Malise Ruthven , escritora e historiadora escocesa que escribe sobre religión y asuntos islámicos, se opone a redefinir el islamismo como " islamofascismo ", pero también encuentra "convincentes" las semejanzas entre las dos ideologías. [176]
El filósofo francés Alexandre del Valle comparó el islamismo con el fascismo y el comunismo en su teoría de la alianza rojo-verde-marrón . [177]
El futuro del Islam político.
100 mitos sobre Oriente Medio.
Jihad: el rastro del Islam político.
El lugar de la tolerancia en el Islam por Khaled Abou El Fadl.
El fracaso del Islam político Liga Mundial Musulmana.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)A nivel personal, mi relación con Dios se había deteriorado. ... a medida que me volví más activo en el Hizb, mi conciencia interna de Dios había llegado a su punto más bajo. "Damos sermones sobre la necesidad de que los musulmanes regresaran al Islam, pero muchos de los shabab [activistas] no sabían cómo rezar. Fui testigo de al menos cuatro nuevos conversos al Islam en diferentes campus universitarios, convencidos de la superioridad de los 'islamistas'. ideología política`... pero carecían de conocimientos básicos sobre el culto.