stringtranslate.com

Lista de reyes de Babilonia

El rey de Babilonia ( acadio : šakkanakki Bābili , más tarde también šar Bābili ) fue el gobernante de la antigua ciudad mesopotámica de Babilonia y su reino, Babilonia , que existió como un reino independiente desde el siglo XIX a.C. hasta su caída en el siglo VI a.C. . Durante la mayor parte de su existencia como reino independiente, Babilonia gobernó la mayor parte del sur de Mesopotamia, compuesta por las antiguas regiones de Sumer y Acad . La ciudad experimentó dos períodos importantes de ascendencia, cuando los reyes babilónicos se alzaron para dominar gran parte del Antiguo Cercano Oriente : el Primer Imperio Babilónico (o Antiguo Imperio Babilónico, c. 1894/1880-1595 a. C.) y el Segundo Imperio Babilónico (o Neo -Imperio Babilónico, 626–539 a.C.). Babilonia estaba gobernada por Hammurabi, quien creó el código de Hammurabi.

Muchos de los reyes de Babilonia eran de origen extranjero. A lo largo de los casi dos mil años de historia de la ciudad, fue gobernada por reyes de origen nativo babilónico (acadio), amorreo , casita , elamita , arameo , asirio , caldeo , persa , griego y parto . Los antecedentes culturales y étnicos de un rey no parecen haber sido importantes para la percepción babilónica de la realeza, sino que lo importante era si el rey era capaz de ejecutar los deberes tradicionalmente atribuidos al rey babilónico: establecer la paz y la seguridad, defender la justicia, honrar derechos civiles, abstenerse de pagar impuestos ilegales, respetar las tradiciones religiosas, construir templos, ofrecer obsequios a los dioses en los templos y mantener el orden del culto. Las revueltas babilónicas de independencia durante los tiempos en que la ciudad estaba gobernada por imperios extranjeros probablemente tuvieron poco que ver con que los gobernantes de estos imperios no fueran babilonios y más con que los gobernantes rara vez visitaban Babilonia y no participaban en los rituales y tradiciones de la ciudad.

El último rey nativo de Babilonia fue Nabonido , que reinó del 556 al 539 a.C. El gobierno de Nabonido terminó cuando Babilonia fue conquistada por Ciro el Grande del Imperio Aqueménida . Aunque los primeros reyes aqueménidas continuaron dando importancia a Babilonia y continuaron usando el título de "rey de Babilonia", la atribución del título a los gobernantes aqueménidas posteriores probablemente sea solo algo hecho por los propios babilonios, ya que los propios reyes lo abandonaron. Los escribas babilónicos continuaron reconociendo a los gobernantes de los imperios que controlaban Babilonia como sus reyes hasta la época del Imperio parto, cuando Babilonia fue abandonada gradualmente. Aunque Babilonia nunca recuperó la independencia después de la conquista aqueménida, hubo varios intentos por parte de los babilonios de expulsar a sus gobernantes extranjeros y restablecer su reino, posiblemente en 336/335 a. C. bajo el rebelde Nidin-Bel .

Introducción

Títulos reales

Tres grafías diferentes certificadas en cuneiforme acadio neobabilónico para el título "rey de Babilonia" ( šar Bābili ). La interpretación superior sigue el cilindro de Antíoco , las otras dos siguen las inscripciones de construcción de Nabucodonosor II ( r.  605-562 a. C.).

A lo largo de la larga historia de la ciudad, se utilizaron varios títulos para designar al gobernante de Babilonia y su reino, siendo los títulos más comunes 'virrey de Babilonia', 'rey de Karduniash ' y ' rey de Sumer y Acad '. [2] El uso de uno de los títulos no significaba que los demás no pudieran usarse simultáneamente. Por ejemplo, el rey neoasirio Tiglat-Pileser III ( r.  729-727 a. C. en Babilonia) utilizó los tres títulos antes mencionados. [3]

Papel y legitimidad

Los reyes babilónicos derivaban su derecho a gobernar del nombramiento divino de la deidad patrona de Babilonia, Marduk, y de la consagración de los sacerdotes de la ciudad. [16] La principal imagen de culto de Marduk (a menudo combinada con el dios mismo), la estatua de Marduk , se utilizó de manera destacada en los rituales de coronación de los reyes, quienes recibieron sus coronas "de las manos" de Marduk durante el festival de Año Nuevo . simbolizando que la deidad les otorga la realeza. [17] El gobierno del rey y su papel como vasallo de Marduk en la Tierra se reafirmaban anualmente en esta época del año, cuando el rey entraba solo al Esagila , el principal templo de culto de Babilonia, el quinto día del Festival de Año Nuevo de cada año y se reunía con el sumo sacerdote. El sumo sacerdote le quitó las insignias al rey, lo abofeteó y lo hizo arrodillarse ante la estatua de Marduk. Luego, el rey le diría a la estatua que no había oprimido a su pueblo y que había mantenido el orden durante todo el año, después de lo cual el sumo sacerdote respondería (en nombre de Marduk) que el rey podría continuar disfrutando del apoyo divino para su gobierno, devolviendo las insignias reales. [18] Al ser patrón de los templos de Babilonia, el rey extendió su generosidad hacia los dioses mesopotámicos, quienes a su vez fortalecieron su gobierno y le prestaron su autoridad. [dieciséis]

Se esperaba que los reyes babilónicos establecieran la paz y la seguridad, defendieran la justicia, honraran los derechos civiles, se abstuvieran de impuestos ilegales, respetaran las tradiciones religiosas y mantuvieran el orden cultual. Ninguna de las responsabilidades y deberes del rey requería que fuera étnica o culturalmente babilónico. Cualquier extranjero suficientemente familiarizado con las costumbres reales de Babilonia podría adoptar el título, aunque entonces podría necesitar la ayuda del sacerdocio nativo y de los escribas nativos. La etnia y la cultura no parecen haber sido importantes en la percepción babilónica de la realeza: muchos reyes extranjeros disfrutaron del apoyo de los babilonios y varios reyes nativos fueron despreciados. [19] El hecho de que el gobierno de algunos reyes extranjeros no fuera apoyado por los babilonios probablemente tenga poco que ver con su origen étnico o cultural, sino más bien con que se los percibía como no ejecutando adecuadamente los deberes tradicionales del rey babilónico. [20]

Dinastías

El nombre de la primera dinastía de Babilonia ( palû Babili , simplemente 'dinastía de Babilonia') en cuneiforme acadio neobabilónico

Como ocurre con otras monarquías, los reyes de Babilonia se agrupan en una serie de dinastías reales, una práctica iniciada por los propios antiguos babilonios en sus listas de reyes. [21] [22] Las dinastías babilónicas generalmente aceptadas no deben entenderse como agrupaciones familiares en la misma línea en que los historiadores usan comúnmente el término para las familias gobernantes en reinos e imperios posteriores. Aunque la primera dinastía de Babilonia formó un grupo dinástico en el que todos los monarcas estaban relacionados, las dinastías del primer milenio a. C., en particular la dinastía de E, no constituyeron en absoluto una serie de relaciones familiares coherentes. En un sentido babilónico, el término dinastía, traducido como palû o palê , se relacionaba con una secuencia de monarcas del mismo grupo étnico o tribal (es decir, la dinastía Kassite), la misma región (es decir, las dinastías de Sealand) o la misma ciudad. (es decir, las dinastías de Babilonia e Isin). [22] En algunos casos, reyes que se sabe que están relacionados genealógicamente, como Eriba-Marduk ( r.  c. 769-760 a. C.) y su nieto Marduk-apla-iddina II ( r.  722-710 a. C. y 703 a. C.), se separaron en diferentes dinastías, la primera designada como perteneciente a la dinastía de E y la segunda como perteneciente a la (Tercera) dinastía Sealand. [23]

Fuentes

La Lista de reyes de Uruk, que registra a los gobernantes de Babilonia desde Kandalanu ( r.  648–627 a. C.) hasta Seleuco II Callinicus ( r.  246–225 a. C.)
La lista de reyes babilónicos del período helenístico , que registra a los gobernantes de Babilonia desde Alejandro Magno ( r.  331-323 en Babilonia) hasta Demetrio II Nicátor ( r.  145-141 a. C. en Babilonia)

Entre todos los diferentes tipos de documentos descubiertos a través de excavaciones en Mesopotamia, los más importantes para las reconstrucciones de la cronología y la historia política son las listas de reyes y las crónicas, agrupadas bajo el término "textos cronográficos". Las listas de reyes mesopotámicos son de especial importancia a la hora de reconstruir las secuencias de los monarcas, ya que son colecciones de nombres reales y fechas de reinado, a menudo también con información adicional, como las relaciones entre los reyes, dispuestas en formato de tabla. En términos de gobernantes babilónicos, el documento principal es la Lista de Reyes de Babilonia (BKL), un grupo de tres documentos independientes: Lista de Reyes de Babilonia A, B y C. Además de las Listas de Reyes de Babilonia principales, también hay reyes adicionales. enumera ese registro de gobernantes de Babilonia. [24]

Como los años en Babilonia llevaban el nombre del rey actual y del año actual de su reinado, las fórmulas de fecha en los textos cuneiformes económicos, astronómicos y literarios escritos en Babilonia también proporcionan datos cronológicos muy importantes y útiles. [34] [35]

Realeza después del Imperio neobabilónico

Relieve de Artajerjes I del Imperio aqueménida ( r.  465–424 a. C.), el último de los reyes aqueménidas en utilizar oficialmente el título de "rey de Babilonia"

Además de las listas de reyes descritas anteriormente, las inscripciones y tablillas cuneiformes establecen con confianza que los babilonios continuaron reconociendo a los gobernantes extranjeros de Babilonia como sus monarcas legítimos después de la caída del Imperio neobabilónico y durante todo el gobierno de los aqueménidas (539-331). a. C.), Argead (331-310 a. C.) y seléucida (305-141 a. C.), así como también durante el gobierno del Imperio Parto (141 a. C. - 224 d. C.). [36]

Los primeros reyes aqueménidas respetaban mucho la cultura y la historia babilónicas y consideraban a Babilonia como una entidad separada o un reino unido a su propio reino en algo parecido a una unión personal. [17] A pesar de esto, los babilonios llegarían a resentirse con el gobierno aqueménida, tal como habían resentido el gobierno asirio durante el tiempo que su país estuvo bajo el gobierno del Imperio neoasirio (722–626 a. C.). [17] El resentimiento babilónico hacia los aqueménidas probablemente tuvo poco que ver con que los aqueménidas fueran extranjeros, sino más bien con que se percibía que los reyes aqueménidas no eran capaces de ejecutar adecuadamente los deberes del rey babilónico, de acuerdo con la tradición babilónica establecida. Esta percepción condujo luego a frecuentes revueltas babilónicas, un problema que experimentaron tanto los asirios como los aqueménidas. Dado que las capitales de los imperios asirio y aqueménida estaban en otros lugares, estos reyes extranjeros no participaban regularmente en los rituales de la ciudad (lo que significa que no podían celebrarse de la misma manera que tradicionalmente lo hacían) y rara vez cumplían con sus deberes tradicionales para con los babilónicos. cultos mediante la construcción de templos y la presentación de obsequios de culto a los dioses de la ciudad. Este fracaso podría haberse interpretado como que los reyes no tenían el respaldo divino necesario para ser considerados verdaderos reyes de Babilonia. [37]

El título de reinado estándar utilizado por los primeros reyes aqueménidas, no sólo en Babilonia sino en todo su imperio, era "rey de Babilonia y rey ​​de las tierras". El título babilónico fue abandonado gradualmente por el rey aqueménida Jerjes I ( r.  486-465 a. C.), después de que tuvo que sofocar un importante levantamiento babilónico. Jerjes también dividió la anteriormente grande satrapía babilónica en subunidades más pequeñas y, según algunas fuentes, dañó la propia ciudad en un acto de represalia. [17] El último rey aqueménida cuyas propias inscripciones reales utilizaban oficialmente el título de "rey de Babilonia" fue el hijo y sucesor de Jerjes I, Artajerjes I ( r.  465-424 a. C.). [38] Después del gobierno de Artajerjes I, hay pocos ejemplos de monarcas que usaron el título, aunque los babilonios continuaron adscribiéndolo a sus gobernantes. El único uso explícito oficial conocido de "rey de Babilonia" por parte de un rey durante el período seléucida se puede encontrar en el cilindro de Antíoco , un cilindro de arcilla que contiene un texto en el que Antíoco I Sóter ( r.  281-261 a. C.) se llama a sí mismo, y a su padre Seleuco I Nicátor ( r.  305-281 a. C.), con el título de "rey de Babilonia", junto con varios otros títulos y honoríficos antiguos mesopotámicos. [39] Los reyes seléucidas continuaron respetando las tradiciones y la cultura babilónicas, y se registró que varios reyes seléucidas habían "dado regalos a Marduk" en Babilonia y el Festival de Año Nuevo todavía se registra como un evento contemporáneo. [40] [41] [42] Una de las últimas veces que se sabe que se celebró el festival fue en 188 a. C., bajo el rey seléucida Antíoco III ( r.  222-187 a. C.), quien participó de manera destacada en los rituales. [42] Desde el período helenístico (es decir, el gobierno de los griegos Argeads y Seléucidas) en adelante, la cultura griega se estableció en Babilonia, pero según Oelsner (2014), la cultura helenística "no penetró profundamente en la antigua cultura babilónica, que persistió hasta existen en determinados ámbitos y zonas hasta el siglo II d.C.". [43]

Moneda de Artabano III del Imperio Parto ( r.  79/80-81 d. C.), el último gobernante conocido que está atestiguado como rey en los textos babilónicos.

Bajo el Imperio parto, Babilonia fue abandonada gradualmente como centro urbano importante y la antigua cultura babilónica disminuyó. [44] Las capitales imperiales cercanas y más nuevas, Seleucia y más tarde Ctesifonte , eclipsaron a la antigua ciudad y se convirtieron en las sedes del poder en la región. [45] Babilonia todavía era importante en el primer siglo aproximadamente del dominio parto , [44] y las tablillas cuneiformes continuaron reconociendo el gobierno de los reyes partos. [46] La fórmula de título estándar aplicada a los reyes partos en los documentos babilónicos era " ar-ša-kâ LUGAL.LUGAL.MEŠ " ( Aršakâ šar šarrāni , "Arsaces, rey de reyes "). [47] Varias tablillas del período parto también en sus fórmulas de fecha mencionan a la reina del actual rey parto, junto con el rey, la primera vez que las mujeres fueron reconocidas oficialmente como monarcas de Babilonia. [48] ​​Los pocos documentos que sobreviven de Babilonia en el período parto indican una creciente sensación de alarma y alienación en Babilonia ya que los reyes partos estaban en su mayoría ausentes de la ciudad y los babilonios notaron que su cultura se desvanecía lentamente. [49]

No está claro exactamente cuándo fue abandonada Babilonia. El autor romano Plinio el Viejo escribió en el año 50 d. C. que la proximidad a Seleucia había convertido a Babilonia en un "páramo estéril" y durante sus campañas en el este, los emperadores romanos Trajano (en 115 d. C.) y Septimio Severo (en 199 d. C.) supuestamente encontraron la ciudad destruida y desierta. La evidencia arqueológica y los escritos de Abba Arikha ( c.  219 d. C.) indican que al menos los templos de Babilonia pueden haber estado todavía activos a principios del siglo III. [45] Si todavía existieran restos de la antigua cultura babilónica en ese momento, habrían sido eliminados decisivamente como resultado de las reformas religiosas a principios del Imperio Sasánida c.  230 d.C. [50]

Debido a la escasez de fuentes y a que se desconoce el momento del abandono de Babilonia, se desconoce quién fue el último gobernante reconocido por los babilonios como rey. La última tablilla cuneiforme conocida es la W22340a, encontrada en Uruk y fechada en el 79/80 d.C. La tablilla conserva la palabra LUGAL (rey), lo que indica que en ese momento los babilonios todavía reconocían a un rey. [51] En ese momento, Babilonia estaba gobernada por el rey rival parto (es decir, usurpador) Artabano III . [52] Los historiadores modernos están divididos sobre dónde termina la línea de monarcas. Spar y Lambert (2005) no incluyeron ningún gobernante más allá del siglo I d.C. en su lista de reyes reconocidos por los babilonios, [36] pero Beaulieu (2018) consideró la 'Dinastía XIV de Babilonia' (su designación para los partos como gobernantes de la ciudad) que duró hasta el final del dominio parto de Babilonia a principios del siglo III d.C. [53]

Nombres en cuneiforme

La siguiente lista incluye los nombres de todos los reyes en acadio, así como también cómo se tradujeron los nombres acadios en signos cuneiformes . Hasta el reinado de Burnaburiash II ( r.  c. 1359-1333 a. C.) de la dinastía Kassite (Dinastía III), el sumerio fue el idioma dominante para su uso en inscripciones y documentos oficiales, y el acadio lo eclipsó bajo el reinado de Kurigalzu II ( r.  c. 1332-1308 a. C.), y posteriormente reemplazó al sumerio en inscripciones y documentos. [54] Por motivos de coherencia, y debido a que varios reyes y sus nombres se conocen solo a partir de listas de reyes, [55] que fueron escritas en siglos acadios después del reinado de Burnaburiash II, esta lista utiliza únicamente acadio, en lugar de sumerio, para los nombres reales. aunque esto es anacrónico para los gobernantes anteriores a Burnaburiash II.

No es raro que haya varias grafías diferentes del mismo nombre en acadio, incluso cuando se refiere al mismo individuo. [56] [57] Para ejemplificar esto, la siguiente tabla presenta dos formas en que se escribía el nombre de Nabucodonosor II ( r. 605–562 a. C.) en acadio (  Nabû-kudurri-uṣur ). La lista de reyes a continuación utiliza una ortografía más concisa cuando es posible, basada principalmente en las interpretaciones de los nombres en fórmulas de fechas y listas de reyes.

Incluso si se usa la misma ortografía, también había varias escrituras diferentes de signos cuneiformes: un nombre, incluso si se escribe igual, se ve considerablemente diferente en los signos babilónicos antiguos en comparación con los signos neobabilónicos o neoasirios. [60] La siguiente tabla presenta diferentes variantes, según los signos utilizados, del nombre Antíoco en acadio ( Antiʾukusu ). La lista de reyes a continuación utiliza signos neobabilónicos y neoasirios, dado que esas escrituras son los signos utilizados principalmente en las listas de reyes.

Dinastía I (amorrea), 1894-1595 a.C.

Según BKLb, el nombre nativo de esta dinastía era simplemente palû Babili ('dinastía de Babilonia'). [65] Para diferenciarla de las otras dinastías que más tarde gobernaron Babilonia, los historiadores modernos a menudo se refieren a esta dinastía como la "Primera Dinastía de Babilonia". [65] Algunos historiadores se refieren a esta dinastía como la "dinastía amorrea" [66] debido a que los reyes eran de ascendencia amorrea . [67] Si bien la lista de reyes da una duración de reinado de 31 años para el rey final, Samsu-Ditana, la capa de destrucción en Babilonia data de su año 26 y no se han encontrado fuentes posteriores. [68]

Dinastía II (primera Sealand), 1725-1475 a.C.

Tanto BKLa como BKLb se refieren a esta dinastía como palû Urukug ('dinastía de Urukug'). Presumiblemente, la ciudad de Urukug fue el punto de origen de la dinastía. Algunas fuentes literarias se refieren a algunos de los reyes de esta dinastía como "reyes de Sealand" y, por tanto, los historiadores modernos se refieren a ella como una dinastía de Sealand. La designación como primera dinastía de Sealand la diferencia de la Dinastía V, a la que los babilonios en realidad se referían como una "dinastía de Sealand". [65] Esta dinastía se superpone con la Dinastía I y la Dinastía III, y estos reyes en realidad gobernaron la región al sur de Babilonia (Seland) en lugar de Babilonia misma. [22] Por ejemplo, el rey Gulkishar de esta dinastía fue en realidad contemporáneo del último rey de la dinastía I, Samsu-Ditana. [71] Es posible que la dinastía fuera incluida en la historia dinástica de Babilonia por escribas posteriores ya sea porque controló Babilonia por un tiempo, porque controló o influyó fuertemente en partes de Babilonia o porque fue el poder más estable de su tiempo en Babilonia. [72] Las fechas que se enumeran a continuación son muy inciertas y siguen el período de tiempo enumerado para la dinastía en Beaulieu (2018), c. 1725-1475 a. C., con fechas individuales basadas en la duración de los reinados de los reyes, también según lo indicado por Beaulieu (2018). [73]

Dinastía III (casita), 1729-1155 a.C.

La entrada del nombre de esta dinastía en BKLa se pierde, pero otras fuentes babilónicas se refieren a ella como palû Kaššī ('dinastía de los casitas'). [76] La reconstrucción de la secuencia y los nombres de los primeros gobernantes de esta dinastía, los reyes anteriores a Karaindash, es difícil y controvertida. Las listas de reyes están dañadas en este punto y las porciones conservadas parecen contradecirse entre sí: por ejemplo, BKLa tiene un rey entre Kashtiliash I y Abi-Rattash, omitido en la Lista de Reyes Sincronísticos, mientras que la Lista de Reyes Sincronísticos incluye a Kashtiliash II. , omitido en BKLa, entre Abi-Rattash y Urzigurumash. También parece probable que los primeros reyes adscritos a esta dinastía en las listas de reyes en realidad no gobernaran Babilonia, sino que fueron agregados por ser antepasados ​​de los gobernantes posteriores. [77] Babilonia no se consolidó y reunificó completamente hasta el reinado de Ulamburiash, quien derrotó a Ea-gamil, el último rey de la primera dinastía Sealand. [71]

Dinastía IV (2da Isin), 1153-1022 a.C.

Según BKLa, el nombre nativo de esta dinastía era palû Išin ('dinastía de Isin'). Presumiblemente, la ciudad de Isin fue el punto de origen de la dinastía. Los historiadores modernos se refieren a esta dinastía como la segunda dinastía de Isin para diferenciarla de la antigua dinastía sumeria de Isin . [65] Los estudios anteriores asumieron que el primer rey de esta dinastía, Marduk-kabit-ahheshu, gobernó durante los primeros años de su reinado al mismo tiempo que el último rey kasita, pero investigaciones recientes sugieren que este no fue el caso. Esta lista sigue la cronología revisada de los reyes de esta dinastía, según Beaulieu (2018), lo que también implica revisar las fechas de las dinastías posteriores. [90]

Dinastía V (segunda Sealand), 1021-1001 a.C.

Según BKLa, el nombre nativo de esta dinastía era palû tamti ('dinastía de Sealand'). Los historiadores modernos la llaman la segunda dinastía Sealand para distinguirla de la dinastía II. [sesenta y cinco]

Dinastía VI (Bazi), 1000–981 a.C.

BKLa se refiere a esta dinastía como palû Bazu ('dinastía de Baz') y la Crónica Dinástica la llama palû Bīt-Bazi ('dinastía de Bit-Bazi'). Los Bit-Bazi eran un clan atestiguado ya en el período Kassite. Es probable que la dinastía derive su nombre de la ciudad de Baz o de su descendencia de Bazi, el legendario fundador de esa ciudad. [97]

Dinastía VII (elamita), 980–975 a.C.

BKLa separa dinásticamente a Mar-biti-apla-usur de otros reyes con líneas horizontales, marcándolo como perteneciente a una dinastía propia. La Crónica Dinástica también lo agrupa por sí mismo y se refiere a su dinastía (que contiene solo a él) como palû Elamtu ('dinastía de Elam'). [98]

Dinastía VIII (E), 974–732 a.C.

Según BKLa, el nombre nativo de esta dinastía era palû E ('dinastía de E'). El significado de 'E' no está claro, pero probablemente sea una referencia a la ciudad de Babilonia, lo que significa que el nombre debe interpretarse como 'dinastía de Babilonia'. La época de la dinastía E fue una época de gran inestabilidad y los reyes no emparentados agrupados bajo esta dinastía incluso pertenecían a grupos étnicos completamente diferentes. Otra obra histórica babilónica, la Crónica dinástica (aunque sólo se conserva fragmentariamente), divide esta dinastía en una sucesión de dinastías breves y más pequeñas. [99]

nota : La Lista A de reyes de Babilonia registra los nombres de 17 reyes de la dinastía de E, pero luego afirma que la dinastía estaba compuesta por 22 reyes. La discrepancia podría explicarse como un error de los escribas, pero también es posible que hubiera más reyes en la secuencia. La lista está rota en puntos críticos, y es posible que se inserten cinco reyes adicionales, cuyos nombres no sobreviven, entre el final del interregno babilónico y el reinado de Ninurta-apla-X. [107] Las listas de gobernantes babilónicos realizadas por historiadores modernos tienden a incluir a Ninurta-apla-X como el primer rey en gobernar después de la deposición de Baba-aha-iddina. [100]

Dinastía IX (asiria), 732–626 a.C.

'Dinastía IX' se utiliza, en términos generales, para referirse a los gobernantes de Babilonia durante la época en que fue gobernada por el Imperio neoasirio , incluidos los reyes asirios tanto de la dinastía Adaside como de la posterior dinastía Sargónida , así como a varios reyes no asirios. vasallos dinásticos y reyes rebeldes. Los eruditos modernos a menudo los agrupan como una dinastía, ya que BKLa no usa líneas para separar a los gobernantes, que se usan en otras partes de la lista para separar dinastías. [22] BKLa también asigna etiquetas dinásticas individuales a algunos de los reyes, aunque no de la misma manera que lo hace para las dinastías anteriores más concretas. [22] La designación palê asociada con cada rey (están registrados en la lista hasta Mushezib-Marduk) se incluye en la siguiente tabla y sigue a Fales (2014). [108]

Dinastía X (caldea), 626–539 a.C.

El nombre nativo de esta dinastía no aparece en ninguna fuente, ya que los reyes de la dinastía X solo figuran en las listas de reyes realizadas durante el período helenístico, cuando el concepto de dinastías dejó de ser utilizado por los cronógrafos babilónicos para describir la historia de Babilonia. Los historiadores modernos suelen referirse a la dinastía como la "dinastía neobabilónica", ya que estos reyes gobernaron el Imperio neobabilónico, o la "dinastía caldea", en honor al presunto origen étnico de la línea real. [22] La Crónica Dinástica , un documento posterior, se refiere a Nabonido como el fundador y único rey de la 'dinastía de Harran' ( palê Ḫarran ), y también puede indicar un cambio dinástico con el ascenso de Neriglissar, pero gran parte del texto es fragmentario. . [118] [119]

Babilonia bajo dominio extranjero, 539 a.C. – 224 d.C.

El concepto de dinastías dejó de usarse en las listas de reyes realizadas después de la caída del Imperio neobabilónico, lo que significa que se desconocen las designaciones babilónicas nativas para las dinastías gobernantes de los imperios extranjeros que sucedieron a los reyes caldeos. [22]

Dinastía XI (aqueménida), 539-331 a.C.

Dinastía XII (Argead), 331-305 a.C.

Dinastía XIII (Seléucida), 305-141 a.C.

Dinastía XIV (Arsácida), 141 a. C. – 224 d. C.

nota : La cronología de los reyes partos, especialmente en el período temprano, es discutida debido a la falta de fuentes. La cronología aquí, que omite a varios reyes rivales y usurpadores, sigue principalmente a Shayegan (2011), [151] Dąbrowa (2012) [152] y Daryaee (2012). [153] Para interpretaciones alternativas, consulte la Lista de monarcas partos .

Ver también

Notas

  1. ^ La estrella de Shamash se usó a menudo como estándar en el sur de Mesopotamia desde el período acadio hasta el período neobabilónico . [1]
  2. ^ El cilindro de Antíoco está escrito en cuneiforme babilónico, aunque con algunas elecciones de signos extrañas y poco ortodoxas. Aquí se presenta su interpretación del nombre Antíoco, junto con transcripciones de la misma ortografía de Antíoco, pero con signos babilónicos y asirios comunes, para ilustrar las diferencias. [61]
  3. ^ Sumu-abum fue el primer rey de Babilonia según las Listas de reyes babilónicos A y B. No hay evidencia contemporánea de su gobierno en Babilonia; El primer gobernante del que hay evidencia textual en la propia Babilonia es Sin-Muballit, el quinto rey según las listas de reyes. Sumu-abum está atestiguado contemporáneamente como gobernante de las ciudades Dilbat , Sippar y Kisurra , pero algunas pruebas parecen sugerir que él y Sumu-la-El (su supuesto sucesor) eran contemporáneos. Los gobernantes posteriores de la primera dinastía de Babilonia se refirieron a Sumu-la-El, en lugar de a Sumu-abum, como el fundador de su dinastía. Es posible que Sumu-abum no gobernara Babilonia, sino que por alguna razón se insertara en tradiciones posteriores de la historia dinástica de la ciudad. Quizás Sumu-la-El gobernó Babilonia como vasallo de Sumu-abum, quien podría haber gobernado un grupo más grande de territorios. [69]
  4. ↑ Ninguna lista de reyes incluye un rey entre Itti-ili-nibi y Damqi-ilishu, y la Lista A de reyes de Babilonia establece que la Dinastía II tuvo 11 reyes, lo que habla en contra de la existencia de esta figura. La existencia de un rey desconocido aquí es, por tanto, muy especulativa, basándose en la presencia del signo AŠ entre las líneas 5 y 6 de BKLa, entre Itti-ili-nibi y Damqi-ilishu, que podría ser una referencia a un rey entre ellos. ya que algunos eruditos han visto el mismo signo más adelante en la lista como evidencia de una certificación de otro rey desconocido, atestiguada en la Lista de Reyes Sincrónicos pero no atestiguada en otras fuentes. [75]
  5. ^ Nombre no conservado. [75]
  6. ^ Omitido en las Listas A y B de Reyes de Babilonia, y solo se incluye en la Lista de Reyes Sincrónicos. La lectura de los signos que componen su nombre no es segura. [73] El problema se deriva de la mala calidad de las primeras fotografías de la tableta y su posterior deterioro. La presencia del signo AŠ entre las líneas 10 y 11 de BKLa, entre Gulkishar y Peshgaldaramesh podría ser una referencia a un rey entre ellos. [75] Dado que solo aparece en una fuente, y BKLa afirma que hubo 11 reyes de esta dinastía, su existencia no es segura. Quizás fue un verdadero rey que reinó muy brevemente. [75]
  7. ↑ La Lista A de reyes de Babilonia agrega un rey entre Kashtiliash I y Abi-Rattash, pero la lista está dañada y el nombre no se conserva. La Lista de Reyes Sincrónicos omite esta cifra. [79]
  8. ^ Nombre no conservado. [79]
  9. ^ Una posible lectura de una inscripción de Agum II indica que Abi-Rattash era un antepasado del padre de Agum II, Urzigurumash. [81]
  10. ^ Como Agum II se refiere explícitamente a Urzigurumash como su padre en sus propias inscripciones, Beaulieu (2018) lo colocó como sucesor directo de Urzigurumash. [79] Chen (2020) lo colocó más tarde, como el predecesor directo de Burnaburiash I. [66]
  11. ^ Tanto la Lista A de reyes de Babilonia como la Lista de reyes sincrónicos indican que hay un rey entre Shipta'ulzi y Burnaburiash I, pero como ambos textos están dañados, ninguna de las listas conserva el nombre de este gobernante. Históricamente, se ha interpretado que los fragmentos dejados sugieren que el nombre de este rey era Agum, pero los eruditos modernos han abandonado esta lectura. [79]
  12. ^ Nombre no conservado. [79]
  13. ^ Kadashman-Sah no aparece en las listas de reyes. La única evidencia de su existencia son tablillas que datan del reinado de 'Agum y Kadashman-Sah', lo que sugiere que era un rey y que hubo alguna forma de co-gobernante. Es posible que fuera un gobernante de transición con poder únicamente local. [85]
  14. ^ No hay fuentes que indiquen directamente una conexión familiar entre Kadashman-Enlil I y Kurigalzu I, pero el presunto hijo de Kadashman-Enlil I, Burnaburiash II, se refiere a Kurigalzu I como su antepasado en una carta. [88]
  15. ^ abc Kashtiliash IV fue depuesto por el rey asirio Tukulti-Ninurta I c. 1225 a.C. Las Crónicas Babilónicas describen a Tukulti-Ninurta I destruyendo los muros de Babilonia e incorporando la ciudad a su imperio durante siete años hasta que los babilonios se rebelaron y colocaron en el trono al hijo de Kashtiliash IV, Adad-shuma-usur. La Lista A de reyes de Babilonia contradice esto, enumerando tres gobernantes entre Kashtiliash IV y Adad-shuma-usur. Como los reinados de estos tres reyes suman poco menos de siete años, los eruditos históricamente han interpretado que esto significa que estos tres reyes fueron nombrados vasallos de Tukulti-Ninurta I. Las Crónicas babilónicas parecen sugerir que Adad-shuma-usur gobernó en el sur de Bablyonia al mismo tiempo que Tukulti-Ninurta controlaba el norte (y la propia Babilonia). Beaulieu (2018) sugiere la posibilidad de que estos tres reyes fueran rivales contemporáneos, en lugar de sucesores entre sí, y que Adad-shuma-usur sucedió directamente a Kashtiliash IV, pero solo en el sur, y solo tomó el control de Babilonia al final de su reinado. reinado. [89]
  16. ^ Las fuentes no pueden demostrar un vínculo familiar entre Ninurta-nadin-shumi y sus predecesores inmediatos, pero la única ruptura definitivamente atestiguada en la sucesión familiar al trono en esta dinastía fue el ascenso de Adad-apla-iddina, quien está explícitamente designado como usurpador en las fuentes. [92]
  17. ↑ Alguna vez se creyó que Marduk-shapik-zeri era hijo de Marduk-nadin-ahhe, pero la lectura del texto relevante es incierta: no se puede probar ni refutar que Marduk-shapik-zeri fuera hijo de Marduk-nadin-ahhe. hijo. [93] La única ruptura definitivamente atestiguada en la sucesión familiar al trono en esta dinastía fue el ascenso de Adad-apla-iddina, quien está explícitamente designado como usurpador en las fuentes. [92]
  18. ^ El nombre de este rey no ha sobrevivido en su forma completa en ninguna fuente. Los historiadores modernos insertaron la 'X' en su nombre para marcar la parte que falta. La lectura del segundo elemento de su nombre, zēra , no es del todo segura. Según Brinkman (1968), hay muchas posibilidades de cuál era el nombre completo (basado en nombres babilónicos conocidos con los mismos dos primeros elementos), entre ellos: Marduk-zēra-ibni , Marduk-zēra-iddina , Marduk-zēra-iqīša. , Marduk-zēra-uballiṭ , Marduk-zēra-ukīn , Marduk-zēra-uṣur , Marduk-zēra-ušallim y 'Marduk-zēra-līšir . [95]
  19. ↑ ab Shamash-mudammiq se describe como derrotado por el rey asirio Adad-nirari II c. 901 a.C. [101]
  20. ^ abcd Beaulieu (2018) afirma que el año 31 como rey de Nabu-apla-iddina fue c. 855 a.C. [101] Chen (2020) atribuye a Nabu-apla-iddina un reinado de 33 años. [66]
  21. ^ abc Chen (2020) atribuye a Marduk-zakir-shumi I un reinado de 27 años. [66]
  22. ↑ abc Marduk-balassu-iqbi fue depuesto por el rey asirio Shamshi-Adad V en 813 a.C. Menos de un año después, en 812 a. C., Shamshi-Adad depuso al sucesor de Marduk-balassu-iqbi, Baba-aha-iddina. [102]
  23. ^ Después de que Baba-aha-iddina fuera llevada cautiva a Asiria por el rey asirio Shamshi-Adad V en 812 a. C., Babilonia entró en un interregno que duró varios (al menos cuatro) años, que las crónicas describen como un período en el que hubo "no hay rey ​​en la tierra". Los principales pretendientes al poder real en Babilonia en esa época eran los asirios. Aunque no reclamaron el título de "rey de Babilonia", Shamshi-Adad V tomó el título de "rey de Sumer y Acad" después de su victoria en 812 a. C. y el hijo y sucesor de Shamshi-Adad, Adad-nirari III , afirmó que "todos los reyes de Caldea eran sus vasallos y que había recibido tributo, así como comidas de sacrificio (una prerrogativa real babilónica) en Babilonia. De este modo, la corona babilónica, al menos nominalmente, había sido asumida por los asirios, aunque como Asiria estaba en un estado debilitado, sus reyes no pudieron aprovechar plenamente la situación. [103]
  24. ↑ Algunas de las tribus caldeas durante esta época también reclamaron el poder real babilónico o afirmaron su propia independencia. Un sello de la época del interregno representa al jefe de la tribu Bit-Yakin (y padre del posterior rey Eriba-Marduk), Marduk-shakin-shumi, con los tradicionales atuendos reales babilónicos. También se conoce una tablilla de contrato que describe el envío de un peso al "palacio de Nabu-shumu-lishir, descendiente de Dakkuru". La afirmación de Nabu-shumu-lishir de la tribu Bit-Dakkuri de residir en un "palacio" equivalía a afirmar ser un rey. [103]
  25. ^ Ninurta-apla-X solo se conoce de la Lista A de reyes de Babilonia, donde su nombre está cortado y conservado de forma incompleta. Los historiadores modernos insertaron la 'X' en su nombre para marcar la parte que falta. [104] [105] El segundo elemento del nombre, apla , no es una lectura completamente segura. [105] Según Brinkman (1968), el nombre completo podría haber sido Ninurta-apla-uṣur o algo similar. [105]
  26. ^ abcd Beaulieu (2018) escribe que el noveno y último año de Eriba-Marduk como rey fue c. 760 a.C. [106]
  27. ↑ Reconocer a Senaquerib como rey de Babilonia del 689 al 681 a. C. es la norma en las listas modernas de reyes babilónicos. [110] Babilonia fue destruida en este momento y muchos documentos babilónicos contemporáneos, como las crónicas, se refieren al segundo reinado de Senaquerb en Babilonia como un "período sin rey" sin un rey en la tierra. [111] Sin embargo, la Lista A de reyes de Babilonia incluye a Senaquerib como el rey de este período, enumerando que su segundo reinado tuvo lugar entre la caída de Mushezib-Marduk y el ascenso de Esarhaddon. [112]
  28. ^ Aunque Šamaš-šuma-ukin era el sucesor legítimo de Esarhaddon al trono babilónico, designado por su padre, no fue investido formalmente como tal hasta la primavera después de la muerte de su padre. Las listas de reyes de Babilonia elaboradas por los historiadores modernos suelen considerar a Asurbanipal, el sucesor de Esarhaddon en Asiria, como gobernante de Babilonia durante este breve «interregno». [110] La Lista de reyes de Uruk enumera a Ashurbanipal como el predecesor de Šamaš-šuma-ukin, pero también lo enumera como gobernante simultáneamente con su hermano, lo que sitúa su reinado entre 669 y 647 a. [115] Por el contrario, la Lista A de reyes de Babilonia omite a Ashurbanipal por completo, enumerando a Šamaš-šuma-ukin como el sucesor directo de Esarhaddon, y a Kandalanu como el sucesor directo de Šamaš-šuma-ukin. [112]
  29. ^ Ashurbanipal nuevamente no está registrado en la Lista A de reyes de Babilonia como gobernante entre Šamaš-šuma-ukin y Kandalanu, [112] y tampoco está registrado como tal en las listas de los historiadores modernos. [110] Sin embargo, Ashurbanipal gobernó Babilonia desde la derrota de Šamaš-šuma-ukin en el verano de 648 a. C. hasta el nombramiento de Kandalanu en 647 a. Las fórmulas de fechas de Babilonia durante esta época datan del gobierno de Ashurbanipal e indican que la transferencia de poder a Kandalanu fue gradual. Todavía se fechaban tablillas en Ashurbanipal hacia finales del 647 a. C. en Borsippa , y hasta la primavera del 646 a. C. en Dilbat . Después del 646 a. C., las tablillas de Babilonia datan exclusivamente del reinado de Kandalanu. [116]
  30. ^ ab Las Crónicas babilónicas describen el período entre Kandalanu y Nabopolassar como "sin rey" y algunas fórmulas de fechas de este período están fechadas en "el año después de Kandalanu", lo que sugiere un interregno. Sin embargo, la Lista de reyes de Uruk registra los reinados de Sin-shumu-lishir y Sinsharishkun, [117] al igual que las listas de reyes babilónicos elaboradas por historiadores modernos. [110]
  31. ^ ab Las tablillas de contratos babilónicas contemporáneas, así como las listas de reyes babilónicos, omiten tanto a Jerjes II como a Sogdiano, lo que sugiere que los babilonios veían a Darío II como el sucesor inmediato de Artajerjes I. [ cita necesaria ]
  32. ↑ Felipe III Arrideo murió en el 317 a.C. Ciertos documentos babilónicos siguen reconociéndolo como rey hasta el 316 a.C. [128]
  33. ^ Antígono, uno de los ex generales de Alejandro III que tomó el poder en las regiones orientales del imperio de Alejandro, comenzó a publicar fórmulas de fechas en su propio nombre, en lugar de en nombre de un rey oficial. [130] La Lista de reyes de Babilonia del período helenístico sugiere que el gobierno de Antígono no se consideraba legal y que debería haberse sometido al gobierno del hijo de Alejandro III, Alejandro IV. La lista escribe que "no hubo rey en la tierra" durante varios años y nombra a Antígono jefe del ejército, en lugar de rey. [131] La Lista de Reyes de Uruk incluye a Antígono sin comentarios sobre su estado. [115]
  34. ↑ Alejandro IV murió en el 310 a.C. Ciertos documentos babilónicos siguen reconociéndolo como rey hasta el 305 a. C., cuando Seleuco I Nicátor se convierte en rey. [128] Los babilonios sabían que Alejandro IV había muerto en 310 a. C., pero continuaron fechando documentos de su reinado póstumamente durante varios años, ya que no había un heredero legítimo claro. [133]
  35. ↑ Seleuco I Nicátor se convirtió en rey en el 305 a. C., pero fechó retroactivamente su ascenso al 311 a. [128] La Lista de Reyes de Babilonia fecha el ascenso de Seleuco I al 305/304 a.C. [130]
  36. ↑ abc Técnicamente no se convirtió en rey principal hasta la muerte de su padre, a partir de la cual se cuenta su gobierno en la Lista de reyes babilónicos del período helenístico, [135] pero se lo reconoce como rey en fórmulas de fechas junto con su padre desde esta fecha anterior en adelante. [128]
  37. ^ Gobernante menor que nunca gobernó por derecho propio, reconocido como rey de Babilonia junto con su homólogo mayor en fórmulas de fechas. [128]
  38. ^ ab Gobernante menor que nunca gobernó por derecho propio, reconocido como rey de Babilonia junto con su homólogo mayor en las fórmulas de fechas [128] y en la Lista de reyes de Babilonia del período helenístico. [139]
  39. ↑ Demetrius I Soter depuso y mató a Antíoco V Eupator en 162 a. C., pero el último documento conocido que data del gobierno de Antíoco V en Babilonia es del 11 de enero de 161 a. Es posible que la noticia de la muerte de Antíoco V tardara varias semanas en llegar a las provincias orientales. [145]
  40. ↑ No se conocen tablillas cuneiformes que registren el breve gobierno de Timarco en Babilonia. [147]
  41. ^ ab Dado que las tablillas que datan de Antíoco V Eupator se conocen desde enero de 161 a. C., y la tablilla más antigua conocida que data de Demetrio I es del 14 de mayo de 161 a. C., el breve control de Babilonia por parte de Timarco debe haber ocurrido en algún momento entre estas fechas. [145]
  42. ^ Los documentos babilónicos del período del dominio parto se refieren a prácticamente todos los reyes partos como Arshaka, Arshakan, Arshakamma o alguna otra variante acadia del nombre Arsaces . [154] Esta lista utiliza la ortografía Aršakâ per Spar & Lambert (2005). [155] Arsaces fue utilizado como nombre de reinado por todos los reyes partos, lo que lo hace más similar a un título oficial, como el de César romano , que a un nombre. Si hubo un período de guerra civil o rivalidad, es decir, en épocas en las que había varios Arsaces al mismo tiempo y se necesitaba una aclaración, los documentos babilónicos a veces empleaban los nombres personales de los reyes. [154] La práctica de que todos los reyes partos asuman Arsaces como su nombre de reinado complica el establecimiento de una cronología de gobernantes, [154] [128] que principalmente tiene que seguir la evidencia de la acuñación. [154]
  43. ^ Aunque formalmente solo fue regente durante la minoría de su hijo, una tablilla babilónica contemporánea cuenta a Rinnu como monarca. La fórmula de fecha de esta tablilla dice "Arshak y Ri-[in(?)]-nu, su madre, reyes". [158]
  44. ^ Nombre no conservado por completo (falta el signo del medio). [159]
  45. ^ ab El gobierno de Fraates II en Babilonia está atestiguado por última vez el 17 de mayo de 128 a. Se atestigua por primera vez que Hispaosines era gobernante el 30/31 de mayo de 127 a.C. [161]
  46. ^ abcde Reina consorte y, por lo tanto, no formalmente monarca, pero registrada junto con su esposo como gobernante en las fórmulas de fechas babilónicas. [36]
  47. ^ La madre de Fraates V, Musa , que gobernó con él como co-gobernante, no está registrada como monarca en ninguna tablilla babilónica conocida. [36]
  48. ^ La última tablilla cuneiforme acadia datable conocida es la W22340a, encontrada en Uruk y fechada en 79/80 d.C. La tablilla conserva la palabra LUGAL (rey), lo que indica que en ese momento los babilonios todavía reconocían a un rey. [51] El gobernante de Babilonia en ese momento era el rey rival parto (es decir, usurpador) Artabano III, señalado por los historiadores por haber tenido apoyo para su gobierno en Babilonia, pero no mucho apoyo en otras partes del Imperio parto. [52]
  49. ^ abcdefg Aunque presumiblemente se habría hecho referencia a los reyes partos tardíos como Aršákā , como sus predecesores, no se conocen registros cuneiformes posteriores al 79/80 d.C. [51]

Referencias

  1. ^ Negro y verde 1992, pág. 168.
  2. ^ abcd Soares 2017, pag. 23.
  3. ^ Se dispara 2017, pag. 24.
  4. ^ ab Karlsson 2017, pag. 2.
  5. ^ a b C Luckenbill 1924, pag. 9.
  6. ^ Shayegan 2011, pag. 260.
  7. ^ ab Soares 2017, pag. 28.
  8. ^ Karlsson 2017, págs.6, 11.
  9. ^ Stevens 2014, pag. 68.
  10. ^ Goetze 1964, pag. 98.
  11. ^ ab Soares 2017, pag. 22.
  12. ^ Van Der Meer 1955, pág. 42.
  13. ^ Da Riva 2013, pag. 72.
  14. ^ Se dispara 2017, pag. 21.
  15. ^ Turba 1989, pag. 199.
  16. ^ ab Zaia 2019, pag. 3.
  17. ^ abcd Dandamaev 1989, págs. 185-186.
  18. ^ Laing y escarcha 2017.
  19. ^ Zaia 2019, pag. 4.
  20. ^ Zaia 2019, págs. 3–7.
  21. ^ Fales 2014, pag. 208.
  22. ^ abcdefg Beaulieu 2018, pag. 13.
  23. ^ Fales 2014, pag. 210.
  24. ^ Chen 2020, págs. 1-2.
  25. ^ ab Chen 2020, págs.2, 4.
  26. ^ abcde Chen 2020, pag. 4.
  27. ^ abcd Chen 2020, pag. 2.
  28. ^ abc Poebel 1955, pag. 1.
  29. ^ Chen 2020, pag. 5.
  30. ^ Chen 2020, págs. 5–8.
  31. ^ Sachs y Wiseman 1954, pág. 202.
  32. ^ Sachs y Wiseman 1954, pág. 209.
  33. ^ Sachs y Wiseman 1954, págs. 204-205, 209.
  34. ^ Sachs y Wiseman 1954, pág. 201.
  35. ^ Van Der Spek 1993, pág. 95.
  36. ^ abcd Spar y Lambert 2005, pag. XXII.
  37. ^ Zaia 2019, págs. 6–7.
  38. ^ Waerzeggers 2018, pag. 3.
  39. ^ Sherwin-White 1991, pág. 75–77.
  40. ^ Hoover 2011, pag. 204.
  41. ^ Deloucas 2016, pag. 59.
  42. ^ ab Kosmin 2014, pag. 192.
  43. ^ Oelsner 2014, pag. 297.
  44. ^ ab Van Der Spek 2001, pág. 449.
  45. ^ ab Brown 2008, pág. 77.
  46. ^ Van Der Spek 2001, pág. 451.
  47. ^ Chico 2004, pag. 187.
  48. ^ Oelsner 1964, pág. 272.
  49. ^ Haubold 2019, pag. 276.
  50. ^ Jorge 2007, pag. 64.
  51. ^ abc Hambre y de Jong 2014, p. 182–185.
  52. ^ ab Schippmann 1986, págs.
  53. ^ Beaulieu 2018, pag. 14.
  54. ^ Beaulieu 2018, pag. 144.
  55. ^ Beaulieu 2018, págs. 125–130, 176–177, 185.
  56. ^ Jorge 2003, pag. 85.
  57. ^ Bloch 2012, pag. 14.
  58. ^ Bertín 1891, pag. 50.
  59. ^ Wallis Budge 1884, pag. 69.
  60. ^ Ceresko 2001, pag. 32.
  61. ^ Wallis Budge 1884, págs. 94–97.
  62. ^ Strassmaier 1888, pag. 137.
  63. ^ Wallis Budge 1884, pag. 94.
  64. ^ ab Wallis Budge 1884, pág. 97.
  65. ^ abcde Beaulieu 2018, pag. 12.
  66. ^ abcd Chen 2020, págs. 202-206.
  67. ^ Beaulieu 2018, pag. 67.
  68. ^ Koppen, Frans van. "2. El período kasita temprano". Volumen 1 Karduniaš. Babilonia bajo los Kassites 1, editado por Alexa Bartelmus y Katja Sternitzke, Berlín, Boston: De Gruyter, 2017, págs. 45-92
  69. ^ Beaulieu 2018, págs. 69–70.
  70. ^ abcdefghijk Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 69.
  71. ^ ab Beaulieu 2018, pag. 131.
  72. ^ Boivin 2018, pag. 46.
  73. ^ ab Beaulieu 2018, pag. 129.
  74. ^ abcdefghijkl Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, págs. 129-130.
  75. ^ abcde Boivin 2018, pag. 37.
  76. ^ Beaulieu 2018, págs. 10-13, 154-155, 176-178.
  77. ^ Beaulieu 2018, págs. 127-128.
  78. ^ abcd Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 126; Murai 2018, pág. 6.
  79. ^ abcde Beaulieu 2018, pag. 128.
  80. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 126.
  81. ^ Brinkman 1976, pag. 85.
  82. ^ Beaulieu 2018, pag. 126.
  83. ^ Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 126; Leick 2003, pág. 142.
  84. ^ Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 126.
  85. ^ Beaulieu 2018, pag. 132.
  86. ^ Beaulieu 2018, pag. 133.
  87. ^ Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, págs.126, 136.
  88. ^ Brinkman 1976, pag. 15.
  89. ^ Beaulieu 2018, págs. 148-149.
  90. ^ Beaulieu 2018, págs. 154-155.
  91. ^ abcdefghij Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 155.
  92. ^ ab Brinkman 1968, pág. 98.
  93. ^ Brinkman 1968, pag. 119.
  94. ^ Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 155; Brinkman 1968, pág. 136.
  95. ^ Brinkman 1968, pag. 146.
  96. ^ abcdefg Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, págs. 176-178.
  97. ^ Beaulieu 2018, pag. 177.
  98. ^ Beaulieu 2018, pag. 178.
  99. ^ Beaulieu 2018, págs. 12-13.
  100. ^ abcdefghijklmnopqr Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 178.
  101. ^ ab Beaulieu 2018, pag. 180.
  102. ^ Beaulieu 2018, pag. 184.
  103. ^ ab Beaulieu 2018, págs.
  104. ^ Beaulieu 2018, pag. 185.
  105. ^ a B C Brinkman 1968, pag. 59.
  106. ^ Beaulieu 2018, pag. 186.
  107. ^ Goossens 1940, pag. 33.
  108. ^ Fales 2014, págs. 204-218.
  109. ^ abcdefghijkl Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 195; Fales 2014, págs. 204-218.
  110. ^ abcdefghi Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 195.
  111. ^ Brinkman 1973, pag. 95.
  112. ^ abc Fales 2014, pag. 206.
  113. ^ Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 195; Radner 2003, pág. 166.
  114. ^ Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 195; Fales 2012, pág. 135.
  115. ^ ab Préstamos 2005.
  116. ^ ab Beaulieu 2018, pag. 217.
  117. ^ Beaulieu 2018, pag. 223.
  118. ^ Waerzeggers 2015, pag. 183.
  119. ^ Tomás 2014, pag. 137.
  120. ^ abcde Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 220; Parker y Dubberstein 1942, págs. 9-11.
  121. ^ Chen 2020, págs. 202-206; Beaulieu 2018, pág. 220; Parker y Dubberstein 1942, págs. 9-11; Wiseman 1991, pág. 244.
  122. ^ abcdefghijklmno Beaulieu 2018, pag. 247; Parker y Dubberstein 1942, págs. 11-17.
  123. ^ Beaulieu 2018, pag. 247; Préstamos 2001; Nielsen 2015, págs. 55–57.
  124. ^ Beaulieu 2018, pag. 247; Préstamos 1998.
  125. ^ ab Beaulieu 2018, pag. 247; Préstamos 1998b.
  126. ^ Préstamos 2004.
  127. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 204; Depuydt 1997, pág. 117; Parker y Dubberstein 1942, págs. 11-17.
  128. ^ abcdefg Spar y Lambert 2005, pág. xxi.
  129. ^ Spar y Lambert 2005, pág. xxi; Sachs y Wiseman 1954, pág. 204; Depuydt 1997, pág. 117; Bertín 1891, pág. 52.
  130. ^ ab Boiy 2011, pag. 3.
  131. ^ Sachs y Wiseman 1954, pág. 204.
  132. ^ Spar y Lambert 2005, pág. xxi; Sachs y Wiseman 1954, pág. 204; Bertín 1891, pág. 52.
  133. ^ Chico 2011, pag. 4.
  134. ^ ab Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 205.
  135. ^ Sachs y Wiseman 1954, pág. 206.
  136. ^ abc Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 206.
  137. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii.
  138. ^ ab Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 207; Mittag 2008, pág. 50.
  139. ^ Sachs y Wiseman 1954, pág. 207.
  140. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 207.
  141. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 208.
  142. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954, págs. 208-209; Mittag 2008, pág. 51.
  143. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954, págs. 208-209; Gera 1998, pág. 110.
  144. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 209; Escolnic 2014, pág. 5.
  145. ^ ab Houghton 1979, pág. 215–216.
  146. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxii, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 209; Escolnic 2014, pág. 7.
  147. ^ ab Houghton 1979, págs. 213-217; Chico 2004, págs. 164-165.
  148. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxii, xlii; Houghton 1979, págs. 213-217; Sachs y Wiseman 1954, pág. 209.
  149. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxii, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 209; Mittag 2008, pág. 51.
  150. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxii, xlii; Sachs y Wiseman 1954, pág. 209.
  151. ^ Shayegan 2011, págs. 229-239.
  152. ^ Dąbrowa 2012, págs. 169-176.
  153. ^ Daryaee 2012, págs. 391–392.
  154. ^ abcd Olmstead 1937, pag. 14.
  155. ^ Spar y Lambert 2005, pág. xlii.
  156. ^ ab Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, pág. 57.
  157. ^ ab Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Shayegan 2011, pág. 123.
  158. ^ Olmstead 1937, pag. 13.
  159. ^ Shayegan 2011, pag. 230.
  160. ^ Spar y Lambert 2005, págs. xxii, xlii; Shayegan 2011, págs. 110-111; Shayegan 2011, pág. 123.
  161. ^ Shayegan 2011, pag. 111.
  162. ^ ab Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Shayegan 2011, págs. 110-111; Shayegan 2011, pág. 123.
  163. ^ Oelsner 2014, pag. 301; Shayegan 2011, págs. 110-111.
  164. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Daryaee 2012, pág. 391.
  165. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, pág. 35.
  166. ^ ab Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Lewy 1944, pág. 202.
  167. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Lewy 1944, pág. 203; Ellerbrock 2021, pág. 36.
  168. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Lewy 1944, pág. 203.
  169. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, págs. 36-37.
  170. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, pág. 40.
  171. ^ ab Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Shayegan 2011, pág. 235.
  172. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, pág. 41.
  173. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, pág. 43.
  174. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, págs. 45–46.
  175. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, pág. 48; Daryaee 2012, pág. 391.
  176. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, pág. 48.
  177. ^ abc Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, pág. 49.
  178. ^ Daryaee 2012, págs. 391–392; Olbrycht 2016, pág. 24.
  179. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Ellerbrock 2021, pág. 58.
  180. ^ Spar y Lambert 2005, pág. XXII; Schippmann 1986, págs. 647–650.
  181. ^ Beaulieu 2018, pag. 14; Ellerbrock 2021, págs. 60–61.
  182. ^ Beaulieu 2018, pag. 14; Dąbrowa 2012, pág. 176.
  183. ^ ab Beaulieu 2018, pag. 14; Ellerbrock 2021, pág. 61.
  184. ^ Beaulieu 2018, pag. 14; Patterson 2013, págs. 180-181.
  185. ^ Beaulieu 2018, pag. 14; Ellerbrock 2021, pág. 63.
  186. ^ Beaulieu 2018, pag. 14; Ellerbrock 2021, págs. 63–64.

Bibliografía

Fuentes web