Dark Waters es una película de suspenso legal estadounidense de 2019dirigida por Todd Haynes y escrita por Mario Correa y Matthew Michael Carnahan . La historia dramatizael caso de Robert Bilott contra la corporación de fabricación de productos químicos DuPont después de que contaminaron una ciudad con productos químicos no regulados. Está protagonizada por Mark Ruffalo como Bilott, junto con Anne Hathaway , Tim Robbins , Bill Camp , Victor Garber , Mare Winningham , William Jackson Harper y Bill Pullman .
La película está basada en el artículo de la revista New York Times de 2016 "El abogado que se convirtió en la peor pesadilla de DuPont" de Nathaniel Rich . [2] [3] La historia se contó por primera vez en el libro de 2007 Stain-Resistant, Nonstick, Waterproof and Lethal: The Hidden Dangers of C8 de Callie Lyons, una periodista del Mid-Ohio Valley que cubrió la controversia a medida que se desarrollaba. [4] Mariah Blake también informó partes de la historia, cuyo artículo de 2015 "Welcome to Beautiful Parkersburg, West Virginia" fue finalista del Premio Nacional de Revista, [5] y Sharon Lerner , cuya serie "Bad Chemistry" apareció en The Intercept. . [6] [7] Bilott también escribió una memoria, Exposure , [8] detallando su batalla legal de 20 años contra DuPont. [9]
Dark Waters tuvo un estreno teatral limitado el 22 de noviembre de 2019 por Focus Features y se estrenó el 6 de diciembre de 2019. La película recibió críticas positivas de los críticos y recaudó más de 23 millones de dólares.
En 1998, Robert Bilott es un abogado defensor corporativo de Cincinnati, Ohio, que trabaja para el bufete de abogados Taft Stettinius & Hollister . El granjero Wilbur Tennant, que conoce a la abuela de Robert, le pide que investigue una serie de muertes de animales inexplicables en Parkersburg, Virginia Occidental . Tennant relaciona las muertes con la empresa de fabricación de productos químicos DuPont y le entrega a Robert una gran caja de cintas de vídeo.
Robert visita la granja de los Tennants, donde se entera de que 190 vacas han muerto debido a condiciones médicas inusuales, como órganos hinchados, dientes ennegrecidos y tumores. El abogado de DuPont, Phil Donnelly, le dice que no está al tanto del caso pero que lo ayudará en todo lo que pueda. Robert presenta una pequeña demanda para poder obtener información mediante el descubrimiento legal de los productos químicos vertidos en el sitio. Cuando no encuentra nada útil en el informe de la EPA , se da cuenta de que es posible que la agencia no regule los productos químicos.
Robert se enfrenta a Phil en un evento de la industria, lo que lleva a un intercambio enojado. DuPont envía a Robert cientos de cajas con la esperanza de enterrar las pruebas. Encuentra numerosas referencias al PFOA, una sustancia química que no aparece mencionada en ningún libro de texto médico. Luego, Robert descubre que el PFOA es ácido perfluorooctanoico , utilizado para fabricar teflón , utilizado en los hogares estadounidenses para sartenes antiadherentes y alfombras. DuPont ha estado realizando pruebas del efecto del PFOA durante décadas y ha descubierto que causa cáncer y defectos de nacimiento, pero no hizo públicos los hallazgos.
Dupont arrojó miles de toneladas de lodos tóxicos en un vertedero cuesta arriba desde la granja de Tennant. El PFOA y compuestos similares son siempre sustancias químicas , sustancias químicas que no abandonan el torrente sanguíneo y se acumulan lentamente .
Tennant ha sido rechazado por su comunidad local por demandar a su mayor empleador. Robert lo anima a aceptar el acuerdo de DuPont, pero él se niega porque quiere justicia y revela que tanto él como su esposa tienen cáncer. Robert envía la evidencia de DuPont a la EPA y al Departamento de Justicia de los Estados Unidos , entre otros. La EPA multa a DuPont con 16,5 millones de dólares.
Robert, sin embargo, no está satisfecho; se da cuenta de que los residentes de Parkersburg sufrirán los efectos del PFOA por el resto de sus vidas. Solicita seguimiento médico para todos los residentes de Parkersburg en una gran demanda colectiva . Sin embargo, DuPont envía una carta engañosa notificando a los residentes de la presencia de PFOA, iniciando así el plazo de prescripción , dando a cualquier acción legal adicional solo 12 meses para comenzar.
Dado que el PFOA no está regulado, el equipo de Robert argumenta que la corporación es responsable, ya que la cantidad que contaminó el agua fue seis veces mayor que la parte por mil millones considerada segura por los documentos internos de DuPont. En el tribunal, DuPont afirma que el Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental ha determinado recientemente que 150 partes por mil millones son seguras (contradiciendo los propios hallazgos científicos de DuPont desde los años 1970).
Los lugareños protestan y la historia se convierte en noticia nacional. DuPont acepta aceptar beneficios valorados en más de 300 millones de dólares. Como la empresa sólo está obligada a realizar un seguimiento médico si los científicos demuestran que el PFOA causa las enfermedades, se crea una revisión científica independiente. Para obtener datos, el equipo de Robert les dice a los lugareños que pueden obtener el dinero del acuerdo si donan muestras de sangre para realizar pruebas. Casi 70.000 personas donan al estudio.
Pasan siete años sin resultados del estudio. Tennant muere y Robert queda indigente tras varios recortes salariales, lo que pone a prueba su matrimonio. Cuando el socio supervisor Tom Terp le dice que necesita aceptar otro recorte salarial, Robert se desploma, temblando. Los médicos le dicen a su esposa, Sarah, que sufrió un ataque isquémico transitorio (AIT) , provocado por el estrés. Ella le dice a Tom que deje de hacer que Robert se sienta como un fracaso, ya que él está haciendo algo por las personas que necesitan ayuda.
El panel científico se pone en contacto con Robert y le dice que el PFOA se ha relacionado con dos tipos de cáncer y otras cuatro enfermedades. Durante una cena con su familia, le informan que DuPont está incumpliendo todo el acuerdo. Robert tiene que llevar el caso de cada acusado a DuPont, uno a la vez. Gana los primeros tres casos con acuerdos multimillonarios, y DuPont resuelve los más de 3.500 casos de enfermedades restantes por 671 millones de dólares.
El 21 de septiembre de 2018, se anunció que Todd Haynes dirigiría la película, entonces titulada Dry Run , a partir de un guión de Matthew Michael Carnahan , que sería producida por Participant Media junto con Mark Ruffalo . [10] En noviembre de 2018, Ruffalo estaba oficialmente programado para protagonizar la película. [11]
En enero de 2019, Anne Hathaway , Tim Robbins , Bill Camp , Victor Garber , Mare Winningham , William Jackson Harper y Bill Pullman se unieron al elenco de la película, con Christine Vachon y Pamela Koffler como productoras bajo su marca Killer Films . [12] La fotografía principal comenzó el 14 de enero de 2019 en Cincinnati, Ohio . [12] [13]
William 'Bucky' Bailey, que muestra el "defecto de una fosa nasal y un ojo" inducido por PFOA que se menciona en la película y que se encontró en el estudio de embarazo de 1981 de DuPont (y previamente oculto), aparece como él mismo en la película. Su madre Sue trabajaba en la línea de teflón en las instalaciones de Dupont.
Otras personas de la vida real afectadas por la catástrofe ambiental en Parkersburg y que aparecen en la película incluyen a Darlene y Joe Kiger, Crystal Wheeler y Amy Brode (las hijas de Wilbur), Jim Tennant (el hermano de Wilbur) y Sarah y Rob Bilott. Teddy, Charlie y Tony Bilott (los hijos de Sarah y Rob) también aparecen en la película.
La película se estrenó en el Walter Reade Theatre el 12 de noviembre de 2019. [14] Entró en lanzamiento limitado en los Estados Unidos el 22 de noviembre de 2019, antes de ampliarse el 6 de diciembre de 2019. [15] La película se estrenó en Netflix en Canadá el 1 de abril de 2022 y rápidamente se convirtió en la película número uno en Netflix Canadá el 2 de abril de 2022.
Dark Waters ha recaudado más de 11,1 millones de dólares en Estados Unidos y Canadá, y 11,9 millones de dólares en otros países, para un total mundial de más de 23,1 millones de dólares. [1]
En su primer fin de semana, la película recaudó 102.656 dólares en cuatro salas, un promedio por sala de 25.651 dólares. [15] Se expandió a 94 salas el fin de semana siguiente, ganando 630.000 dólares. [16] La película tuvo un gran éxito en su tercer fin de semana de estreno, recaudando 4,1 millones de dólares en 2.012 salas y luego recaudó 1,9 millones de dólares en su cuarto fin de semana. [17] [18]
En Rotten Tomatoes , la película tiene un índice de aprobación del 90% basado en 239 reseñas, con una calificación promedio de 7,40/10. El consenso de los críticos del sitio web dice: " Dark Waters transmite poderosamente una historia de la vida real de exasperante malversación, honrando a las víctimas y echando la culpa directamente a los perpetradores". [19] En Metacritic , la película tiene una puntuación promedio ponderada de 73 sobre 100, basada en 38 críticas, lo que indica "críticas generalmente favorables". [20] El público encuestado por CinemaScore le dio a la película una calificación promedio de "A-" en una escala de A+ a F, mientras que aquellos en PostTrak le dieron un promedio de 3,5 de 5 estrellas, y el 60% dijo que definitivamente la recomendaría a un amigo. [17]
La escisión de DowDuPont a principios de año generó una nueva empresa DuPont que continuó perdiendo valor durante la segunda mitad de 2019 a medida que los inversores se preocuparon por las posibles responsabilidades relacionadas con los productos de fluoropolímeros de la antigua DuPont. Cuando se publicó Dark Waters el 12 de noviembre, el precio de las acciones de DuPont cayó aún más, 7,15 puntos, de 72,18 a 65,03. Si bien la cartera ahora forma parte de Chemours y las empresas resolvieron las demandas de salud pública a las que se hace referencia en la película, Chemours demandó a DuPont, alegando que la antigua empresa matriz le impuso obligaciones onerosas cuando no preparó proyecciones financieras de buena fe. Chemours estimó que necesitaría pagar más de $200 millones para abordar los daños ambientales en Carolina del Norte causados por otra instalación de fabricación de PFAS en esa región. (El acuerdo anterior tanto en Virginia Occidental como en Ohio costó 671 millones de dólares, que se dividieron entre las dos empresas).
El director ejecutivo de DuPont, Marc Doyle, los ejecutivos y los inversores argumentaron en declaraciones internas que gran parte de la película no se basaba en hechos reales y que DuPont fue malinterpretado para encajar en el papel del enemigo. Según Doyle, se hicieron declaraciones públicas limitadas porque "en una situación como ésta, no sirve de mucho luchar ante el público. Eso atraería cada vez más atención". El presidente ejecutivo, Ed Breen, no quiso comentar si DuPont emprendería acciones legales en respuesta a la película, pero sí dijo a los inversores: "Obviamente, tenemos mucha gente legal [que] ha estado analizando esto". [22] Muchos de los ejecutivos a quienes esta película critica todavía trabajan, o trabajaron recientemente, en DuPont. 3M vio poco o ningún cambio en el precio de sus acciones el día del estreno de la película, pero ya estaba experimentando un "año difícil" debido a "pasivos potenciales debido a posibles litigios sobre la producción anterior de PFAS". [23] El precio de las acciones de 3M cerró en 256,01 el 28 de enero de 2018, y para el 1 de diciembre de 2019, había caído a 168,27. [24]
Muchos medios consideraron que la película fue desairada en la 92.ª edición de los Premios de la Academia y en la 77.ª edición de los Premios Globo de Oro , y no recibió una nominación. [25] [26] [27]