Aeropuerto del estuario del Támesis

Desde la década de 1940 se ha propuesto en varias ocasiones un posible aeropuerto del estuario del Támesis . Los principales aeropuertos existentes de Londres, Heathrow , Gatwick , Stansted y Luton, están ubicados de manera subóptima de varias maneras, como estar demasiado cerca de áreas urbanizadas o requerir que los aviones vuelen a baja altura sobre Londres. En el caso de Heathrow, el crecimiento del tráfico aéreo ha hecho que el aeropuerto esté funcionando al 98% de su capacidad. Se han propuesto varias ubicaciones para un nuevo aeropuerto en el estuario del Támesis , al este de Londres. Estos incluyen Maplin Sands frente a Foulness en el lado norte del estuario; Cliffe y la Isla de Grain en Kent en el lado sur; e islas artificiales ubicadas frente a la isla de Sheppey, como la propuesta de " Isla Boris " defendida por Boris Johnson , el entonces alcalde de Londres . Hasta ahora, consideraciones económicas han descartado un nuevo aeropuerto costero, mientras que consideraciones políticas han descartado un nuevo aeropuerto interior, ^[1] dejando a los planificadores con un dilema aún sin resolver.

El 17 de diciembre de 2013 se publicó la "Comisión de Aeropuertos: informe provisional". La propuesta para un aeropuerto en Isle of Grain se sometió a más estudios en 2014 antes de que se entregara el informe final en el verano de 2015. ^{[ cita necesaria ]}

Fondo

Antes de la Segunda Guerra Mundial , el aeropuerto de Croydon era el principal aeropuerto de Londres. En 1943, el gobierno construyó un nuevo aeródromo de transporte militar pesado en un sitio rural al oeste de Londres, cerca del pueblo de Heathrow . Se convirtió para uso civil después de la guerra y entró en servicio como aeropuerto de Londres, más tarde aeropuerto de Heathrow en Londres , el 25 de febrero de 1946. Ya existía otro aeropuerto en Gatwick y se había utilizado desde 1930 como aeropuerto de socorro para Croydon. Un rápido crecimiento del tráfico aéreo durante la década de 1950 llevó a que Gatwick se convirtiera en el segundo aeropuerto oficial de Londres en 1954 para dar cabida al exceso de Heathrow. Ninguna ubicación es ideal: los vientos predominantes sobre Heathrow significan que los vuelos tienen que acercarse al aeropuerto sobrevolando Londres, y el crecimiento de la ciudad significa que ambos aeropuertos ahora están ubicados en áreas urbanizadas. ^[2]

En 1943, el diseñador de aviones Frederick George Miles de Miles Aircraft y su socio desde hace mucho tiempo, el arquitecto Guy Morgan, sugirieron la construcción de un nuevo aeropuerto, incluida una base de hidroaviones, entre Cliffe y Allhallows . Diseñado para atender a 8 millones de pasajeros al año, el coste del plan se estimó en 20 millones de libras esterlinas. Se planeó con una terminal central, tres pistas de concreto de dos millas y media de largo cada una y estaba destinado a operar las 24 horas del día. ^[3]

En 1960, se hizo evidente que se necesitaba más capacidad aérea. Stansted , un antiguo aeródromo militar en Essex , fue propuesto como tercer aeropuerto en 1963. Un Libro Blanco del Gobierno respaldó a Stansted en 1967 y en 1968, después de una investigación pública no concluyente, el Gobierno nombró al Excmo. El juez Roskill encabezará la Comisión sobre el Tercer Aeropuerto de Londres (la " Comisión Roskill ") para revisar los sitios para un tercer aeropuerto. Cublington en el valle de Aylesbury fue el sitio elegido. ^[4] Se consideró que ofrecía el mejor acceso, ya que estaba situado en el eje clave Londres-Birmingham, estaría lejos de las zonas urbanizadas y costaría menos que la mayoría de las alternativas. ^[5] La propuesta encontró una fuerte oposición de la población local y, más ampliamente, de los políticos y votantes de clase media, lo que la hizo políticamente insostenible. ^[6]

Propuestas

Maplin (maldad)

Un miembro influyente de la Comisión Roskill, Colin Buchanan , discrepó por motivos ambientales y de planificación y propuso un sitio alternativo en Maplin Sands , Foulness , en el estuario del Támesis. ^[7] Esto abrió la puerta a una fuerte oposición política contra Cublington y en abril de 1971 el gobierno anunció que el sitio en Maplin Sands había sido seleccionado para el tercer aeropuerto de Londres, a pesar de que era la más remota y, en general, la más cara de las opciones. considerado, y que la planificación comenzaría de inmediato. ^[8] A su debido tiempo, la Ley de Desarrollo de Maplin recibió la aprobación real en octubre de 1973. ^[9] En 1973, se emitió una Orden de Desarrollo Especial en virtud de las Leyes de Planificación Urbana y Rural que concedía permiso de planificación para el proyecto, y se constituyó y aprobó la Autoridad de Desarrollo de Maplin. inició su labor. El proyecto habría incluido no sólo un gran aeropuerto, sino también un puerto de aguas profundas adecuado para los portacontenedores que entonces estaban en uso, un enlace ferroviario de alta velocidad junto con las autopistas M12 y M13 hacia Londres y una nueva ciudad para el alojamiento. de los miles de trabajadores que se necesitarían. La nueva ciudad cubriría eventualmente 82 millas cuadradas, con una población de 600.000 personas, mientras que la ruta terrestre al aeropuerto requeriría un corredor de 100 yardas de ancho y más de 30 millas de largo. El costo sería entonces astronómico de £825 millones (£8.448 millones hoy), que muchos –particularmente en el Partido Laborista, que estaba en la oposición en ese momento– consideraron inaceptable. ^[10]

El proyecto del aeropuerto de Maplin fue abandonado en julio de 1974, cuando los laboristas llegaron al poder. ^[11] Una reevaluación de las proyecciones de pasajeros indicó que habría capacidad hasta 1990 en Heathrow, Gatwick, Stansted y Luton, con la ayuda de los aeropuertos regionales. ^[12] El plan fue abandonado en favor de un plan más barato para ampliar Stansted en lugar de construir un aeropuerto completamente nuevo; La necesidad de un puerto para buques portacontenedores debía satisfacerse con el desarrollo de Felixstowe . El dilema sobre la ubicación de un aeropuerto adicional, ya sea en el interior o en la costa, lo resumió un experto en aeropuertos citado por la revista New Scientist en 1973: "Un sitio en el interior no está bien políticamente, y un sitio costero no está bien económicamente. " ^[1] Duncan Needham sostiene que el desafío de la expansión del aeropuerto en Maplin ofrece paralelos directos con la expansión del aeropuerto siguiendo la estrategia del Departamento de Transporte de 2006 y los debates de los responsables políticos de los gobiernos posteriores del Reino Unido sobre una tercera pista propuesta en Heathrow . ^[13]

cliffe

En 2002, un estudio del Departamento de Transporte identificó un sitio en Cliffe, en la península de Hoo, en el norte de Kent, como el principal candidato entre los sitios potenciales para un nuevo aeropuerto para Londres. ^[14] La propuesta era de hasta cuatro pistas dispuestas en dos pares paralelos cercanos de este a oeste, con una posible quinta pista en una alineación diferente, que podría usarse sólo de noche y en condiciones climáticas particulares. ^[15] En diciembre de 2003, el gobierno decidió en contra de la propuesta de Cliffe basándose en que los costos de un sitio costero eran demasiado altos y existía un riesgo significativo de que el aeropuerto no fuera bien utilizado. ^[dieciséis]

Después de 2008, el entonces alcalde de Londres, Boris Johnson, dirigió estudios de alcance para otro aeropuerto en el norte de Kent. Las sugerencias incluyeron el desarrollo de un importante centro internacional en Cliffe que se conectaría con la línea HS1 a través de Kent hasta St Pancras .

El gobierno de Cameron se comprometió a realizar una revisión completa de la aviación y en marzo de 2011 se publicó un estudio de alcance.

Isla de Sheppey

La propuesta "Marinair" fue presentada en los años 1990, ^[17] en la que se construiría un aeropuerto en una isla artificial en alta mar en el estuario del Támesis, al noreste de la isla de Sheppey . ^[15] Cuando la propuesta se presentó nuevamente en la consulta del gobierno de 2002, fue rechazada por falta de información y gastos prohibitivos. ^[16] Los planes de Marinair habían sido desarrollados en los años anteriores a 1990 por Covell Matthews Partnership y una Thames Estuary Airport Company Ltd establecida para gestionar el proyecto, bajo la dirección de AET Matthews, director general.

Isla Boris/Londres Britannia

La propuesta de la Isla de Sheppey fue revivida en 2008 por el alcalde de Londres, Boris Johnson , situada un poco más al este, hacia la zona de Shivering Sands , al noreste de Whitstable . El teniente de alcalde, Kit Malthouse , apoyó un aeropuerto en el estuario del Támesis desde antes de asumir el cargo. ^[18] En noviembre de 2008, el alcalde nombró a Doug Oakervee (presidente ejecutivo de Crossrail ) para dirigir el estudio de viabilidad preliminar de la Autoridad del Gran Londres ^[19] que determinó en octubre de 2009 que no existe "ninguna restricción lógica" para el plan. ^[20]

La propuesta ha adquirido el sobrenombre popular de "Isla Boris", y con frecuencia se hace referencia a ella como tal en la prensa. ^[21]^[22]^[23] En noviembre de 2013 se dio a conocer una nueva versión de la propuesta denominada Aeropuerto Britannia de Londres. ^{[24] Se trataba de un}aeropuerto propuesto de seis pistas que se construiría en una isla artificial, ^[25] comparable a Se adoptó un enfoque similar con el Aeropuerto Internacional de Hong Kong . ^[26] El plan fue propuesto por Testrad (Thames Estuary Research and Development), inicialmente una agencia formada por Johnson pero que ahora también involucra a otros socios, y fue rechazado por la comisión del aeropuerto en enero de 2014 a favor de continuar con las mejoras en Heathrow. Esta propuesta costaría 47,3 mil millones de libras y significaría el cierre del aeropuerto de Heathrow . ^[27]

Los defensores argumentan que la gran ventaja del plan es que evitaría sobrevolar áreas densamente pobladas y la contaminación acústica y otros problemas que esto causa. Algunos ayuntamientos y la Sociedad Real para la Protección de las Aves se oponen al plan, ^[28] al igual que los actuales aeropuertos de Londres. ^[29] Los críticos sugieren que el plan no es práctico y demasiado caro; Terry Farrell lo comparó con proyectos grandiosos y poco realistas ideados por el líder nazi Adolf Hitler . ^[30]

A principios de 2014, la Comisión de Aeropuertos del Reino Unido , en su informe provisional, no recomendó la propuesta del London Britannia para un análisis más detallado. ^[31]

Aeropuerto Central del Támesis

El aeropuerto Thames Hub (como Shivering Sands, apodado "Boris Island" en honor a Boris Johnson , el alcalde de Londres ^[32] ) es una propuesta para un aeropuerto central de 4 pistas que se ubicará en la isla de Grain en Kent. El aeropuerto fue parte del desarrollo de infraestructura integrada Thames Hub desarrollado por los arquitectos Foster + Partners , los consultores de infraestructura Halcrow y los economistas Volterra y lanzado en la Institución de Ingenieros Civiles de Londres el 2 de noviembre de 2011. ^[33]^[34] Thames Hub combina ferrocarril, logística de carga, aviación, energía y su transmisión, protección contra inundaciones y desarrollo regional en el estuario del Támesis y conecta esta infraestructura a una columna comercial y de servicios públicos que recorre todo el país.

El aeropuerto se construiría sobre una plataforma a caballo entre la tierra y el mar frente a la Isla de Grain en la Península Hoo . Se inauguraría en 2029 con una capacidad inicial de manipulación de 110 millones de pasajeros al año. ^[35] Estaría conectado con Londres mediante un corto ramal desde la HS1 con un tiempo de viaje de 26 minutos.

El sitio fue seleccionado por su proximidad a Londres: a 34 millas (55 km) del centro y muy cerca de HS1 , se podía llegar al aeropuerto en 26 minutos en tren de alta velocidad . La propuesta de construir el aeropuerto sobre una plataforma, como las de Chek Lap Kok en Hong Kong y el Nuevo Aeropuerto Internacional de Doha en Qatar , permitiría que los vuelos despeguen y aterricen sobre el agua, reduciendo significativamente el impacto del ruido y permitiendo que el aeropuerto funcione las 24 horas. un día.

El aeropuerto se adaptaría a los horarios de las aerolíneas de larga distancia y a la creciente demanda del mercado asiático. Por lo tanto, reafirmaría la ventaja geográfica de Londres como punto de escala entre América del Norte y Eurasia, que está siendo erosionada por una combinación de nuevos aviones de largo alcance y el surgimiento de redes centradas en un centro global, como Dubai.

La propuesta del Thames Hub Airport fue presentada a la Comisión de Aeropuertos del Reino Unido por Foster+Partners en julio de 2013 como una propuesta de solución a la cuestión de cómo el Reino Unido puede mantener su estatus de centro global. El futuro sigue sin estar claro ya que la opción no estaba en la lista corta original de la Comisión, pero aun así fue considerada. Finalmente fue rechazado por motivos de coste (posiblemente hasta £100 mil millones) y daño ambiental por la Comisión de Aeropuertos en un anuncio hecho el 2 de septiembre de 2014, dejando a Gatwick y Heathrow como las opciones restantes.

Ventajas

Se han afirmado muchas ventajas para un aeropuerto en el estuario del Támesis, particularmente como reemplazo de Heathrow : ^[15]^[18]^[36]

Los vuelos podrían llegar y salir las 24 horas del día.
El aeropuerto estaría conectado directamente con los servicios ferroviarios del Túnel del Canal, reemplazando la demanda de vuelos europeos cortos con un servicio de tren más eficiente que reduce las emisiones de CO ₂ 10 veces por viaje.
El nuevo aeropuerto estaría ubicado sobre el agua y no sobre la tierra, por lo que reduce los riesgos relacionados con aterrizajes de emergencia en áreas urbanas densamente pobladas o las preocupaciones sobre colisiones en el aire en pistas sobrecargadas.
El uso de la infraestructura existente, como la línea ferroviaria de alta velocidad y la ampliación de 8 carriles M25/M2, requeriría mucha menos financiación pública y sería menos complejo de adaptar que en Londres para las mejoras ferroviarias y viales del aeropuerto de Heathrow.
Anularía la necesidad de una controvertida tercera pista en el aeropuerto de Heathrow en Londres , o una segunda pista en el aeropuerto de Gatwick o en el aeropuerto de Stansted en Londres.
La isla costera se puede ampliar fácilmente y una nueva barrera ayudaría a controlar la llanura aluvial.
El costo del desarrollo del aeropuerto sería absorbido por el costo de incluir una nueva barrera del Támesis que generará energía mediante turbinas hidroeléctricas.
Un enlace ferroviario de alta velocidad con Londres con una duración de viaje de unos 20 minutos animaría a más pasajeros a llegar al aeropuerto en transporte público. Los oponentes señalan la posibilidad de que también se pueda construir un enlace ferroviario de alta velocidad con Heathrow. Sin embargo, un enlace de este tipo requeriría una costosa construcción de túneles bajo Londres, y en julio de 2008 su coste fue de 4.500 millones de libras esterlinas. ^[37]
Crossrail podría ampliarse fácilmente para conectar el nuevo aeropuerto.
Se podría acceder fácilmente a Eurostar a través del nuevo aeropuerto.
Según la propuesta de Shivering Sands, sería posible llegar al aeropuerto desde terminales tanto en Kent como en Essex, lo que disminuiría la cantidad de tráfico nuevo y la congestión impuesta en ambos condados.
Las nuevas rutas de vuelo hacia el nuevo aeropuerto reducirían enormemente el impacto sobre la contaminación atmosférica y acústica en Londres.
"Regeneración de la desposeída Thames Gateway" .
Liberación de 2.500 acres (10 km ² ) de terreno privilegiado en Heathrow , cerca de la M4 y con excelentes conexiones ferroviarias, muy adecuado para la reurbanización de viviendas.
Enfoque flexible para futuras expansiones, como nuevas pistas o desarrollos tipo Virgin Galactic .

Desventajas

Se han señalado una serie de desventajas para un aeropuerto en el estuario del Támesis: ^[15]^[16]

Se necesitarían grandes inversiones en infraestructura local (carreteras, ferrocarriles, escuelas, hospitales) para dar servicio a las decenas de miles de empleados de un aeropuerto importante.
El traslado del principal aeropuerto de Londres a una nueva ubicación implicaría una considerable agitación, aunque otras ciudades importantes han trasladado con éxito sus aeropuertos principales, entre ellos Denver (1995), Atenas (2001), Seúl (2001), Bangkok (2006), Doha ( 2013) y Estambul (2019) ^[18], mientras que otras ciudades, como Berlín y Montreal , han tenido dificultades con esa transición.
Habría importantes pérdidas de empleos en Heathrow y repercusiones en cadena para la economía del oeste de Londres.
La niebla sería una dificultad clave a superar, ya que puede provocar la cancelación de vuelos. En 2012, la Met Office concluyó que "un nuevo aeropuerto central en el estuario del Támesis tendría tres veces más probabilidades de verse afectado por la niebla que Heathrow". ^[38]^[39]
Los costos de construcción del aeropuerto por sí solos serían elevados, estimados en £11,500 millones para Cliffe , y £3,500 millones más para un proyecto de isla en alta mar.
La construcción del acceso por carretera y ferrocarril al aeropuerto implicaría grandes costes. Se estimaron en 1.800 millones de libras esterlinas para Cliffe, incluidas dos conexiones ferroviarias a High Speed 1 , un túnel de carretera bajo el Támesis hasta Benfleet, en gran parte para acceder al mercado laboral del sudeste de Essex, y otras conexiones por carretera y ferrocarril. Heathrow depende del transporte público y de la financiación de la infraestructura de transporte; También se requieren y deben considerarse mejoras importantes en el caso del ferrocarril y las autopistas.
Las propuestas se basan en el uso de capacidad en Alta Velocidad 1 ; sin embargo, actualmente sólo utiliza menos del 10% de su potencial total.
Se puede ampliar la construcción de una isla artificial en alta mar; Sin embargo, requiere mucho tiempo y añade de 3 a 5 años al tiempo de construcción.
Existe un riesgo de choque con aves , mayor en los sitios costeros y menor en los sitios marinos.
El nivel de demanda de un aeropuerto en el estuario del Támesis es incierto y puede requerir la intervención del gobierno para obligar a las aerolíneas a utilizarlo.
La enorme fuerza laboral calificada, semicalificada y no calificada que requeriría un nuevo aeropuerto (actualmente todos ubicados en o cerca del oeste de Londres)
La construcción de un nuevo aeropuerto importante para ampliar la capacidad puede alentar más vuelos y, por lo tanto, aumentar las emisiones de CO ₂ y otros gases de efecto invernadero, a menos que se conecte un túnel del canal para reemplazar muchos vuelos.
Destaca la presencia de los restos del SS Richard Montgomery , que lleva alrededor de 1.400 toneladas de explosivos a bordo. Aún no se ha encontrado una forma segura de retirar los restos del naufragio, presentes desde 1944.
Se requeriría una mejora radical de los patrones de vuelo actuales, que se basan en los patrones de la década de 1970, y la proximidad al espacio aéreo holandés y belga puede tener efectos en cadena en otros países si no se planifica adecuadamente, como Heathrow.
El sureste de Inglaterra (SE) ya está muy desarrollado, con una densidad de población reportada (en 2011) como la tercera (o sexta, según otros criterios) más densa del mundo. Muchas áreas del SE ya tienen tres o cuatro capas de tráfico aéreo audible sobre ellas.
Sería más difícil acceder a la ubicación desde el resto del país en comparación con Heathrow.
La construcción del aeropuerto destruiría el hábitat de miles de aves de los humedales.
El aeropuerto de Londres Southend tendría que cerrar debido a su proximidad a los emplazamientos aeroportuarios previstos.
Un informe de 2012 de South East Local Enterprise Partnership preparado por Parsons Brinckerhoff concluyó que "no creen que [el Aeropuerto del Estuario del Támesis] sea una solución viable a los problemas de capacidad que enfrenta el SE". a corto plazo, pero "aplaudimos el hecho de que se esté discutiendo seriamente una solución a largo plazo". ^[40]
Infraestructura: la construcción de un nuevo aeropuerto principal (y las actividades industriales, técnicas y hoteleras de apoyo necesarias) puede resultar muy costosa, especialmente para lograr la misma posición y tamaño de terminales que en los puertos de Heathrow o Dubai, que tuvieron grandes gastos a pesar de su construcción inicial. baratura.
Precio del billete de viaje a Londres. Se desconoce cuánto podría costar el billete y si el aeropuerto estaría en condiciones de aplicar los esquemas tarifarios de Londres. La posición de Heathrow como parte del sistema de metro de Londres se cita a menudo como una diferencia de coste y tiempo. Para un viajero medio, normalmente el tiempo y el coste del viaje al centro de la ciudad serían el principal motivo de elección. La ubicación en aguas profundas puede considerarse una ventaja para la mayoría de las personas sólo si el tiempo de viaje (al menos en transporte público) fuera más rápido o similar al de LHR y costara menos, o, por ejemplo, se pagara como un billete habitual de la Zona 1. . ^[41]^[42]^[43]^[44]
La proximidad del aeropuerto Schiphol de Ámsterdam también afectaría los patrones de tráfico y obligaría a los aviones a tomar rutas de vuelo más tortuosas. ^[45]
La posible interferencia con una de las rutas marítimas más transitadas de Europa. ^[46]

Referencias

^ ab Nuevo científico. Información comercial de caña. 1 de febrero de 1973. págs. 248–249. ISSN 0262-4079 . Consultado el 4 de septiembre de 2017 .
^ Salón, Peter (1982). Grandes desastres de planificación . Prensa de la Universidad de California. págs. 16-17. ISBN 9780520046078.
^ Templo, Julián (1987). Wings over Woodley: la historia de Miles Aircraft y Adwest Group . Publicaciones de Aston. págs. 95–96. ISBN 0946627126.
^ Salón, pag. 20
^ Salón, pag. 33
^ Salón, pag. 37
^ "El uso del análisis de sistemas en las políticas públicas". Universidad Abierta . Consultado el 5 de enero de 2012 .
^ "El tercer aeropuerto de Londres: sitio de inmundicia". Debates parlamentarios (Hansard) . 26 de abril de 1971 . Consultado el 17 de enero de 2009 .
^ "Consentimiento real". Debates parlamentarios (Hansard) . Hansard (Comunes). 25 de octubre de 1973 . Consultado el 17 de enero de 2009 .
^ Salón, págs. 38-39
^ Salón, pag. 40
^ "Declaración de Maplin". Debates parlamentarios (Hansard) . 18 de julio de 1974 . Consultado el 5 de enero de 2012 .
^ Needham, Duncan (27 de octubre de 2014). "Maplin: el Tesoro y el tercer aeropuerto de Londres en la década de 1970". Historia y política . Historia y política . Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ ScottWilson (2002). "Búsqueda preliminar del sitio de opciones para nueva capacidad aeroportuaria para dar servicio al sureste y este de Inglaterra: informe final y apéndices". DfT. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
^ abcd Halcrow Group Ltd. (diciembre de 2003). "Desarrollo de la capacidad aeroportuaria en el estuario del Támesis" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 18 de julio de 2009 . Consultado el 17 de enero de 2009 . {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
^ abc "El futuro del transporte aéreo". 1 de diciembre de 2003. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2009 . Consultado el 16 de enero de 2009 .
^ John Spellar (24 de julio de 2002). "Discurso del ex ministro de Transporte John Spellar en una conferencia Freedom to Fly sobre la capacidad de los aeropuertos y el medio ambiente en el sureste de Inglaterra". DfT. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2007 . Consultado el 17 de enero de 2009 . {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
^ abc Malthouse, Kit (23 de noviembre de 2007). "Problema: Heathrow está en el lugar equivocado". Los tiempos . Londres . Consultado el 17 de enero de 2009 .
^ Alcalde de Londres (11 de noviembre de 2008). "Ingeniero internacional asesorará al alcalde sobre la viabilidad del aeropuerto Thames". Alcalde de Londres . Consultado el 17 de enero de 2009 . {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
^ "Un estudio respalda el aeropuerto de la isla Thames". Noticias de la BBC . 19 de octubre de 2009 . Consultado el 19 de octubre de 2009 .
^ Chris Gourlay y Dipesh Gadher (21 de septiembre de 2008). "'El aeropuerto de Boris Island puede reemplazar a Heathrow ". El tiempo del domingo . Londres.
^ Pippa Crerar (1 de marzo de 2010). "El aeropuerto de la isla Boris causaría un caos en los vuelos europeos, dicen las aerolíneas" . Estándar nocturno de Londres . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2010.
^ "Aeropuertos de Heathrow y Gatwick: los ministros consideran un enlace ferroviario". Noticias de la BBC . 8 de octubre de 2011.
^ "'Revelados los diseños del aeropuerto de Londres de Boris Island ". Noticias de la BBC . 11 de noviembre de 2013.
^ "Se darán a conocer nuevos planes para el aeropuerto de seis pistas del estuario del Támesis". Eco . Basildón. 10 de noviembre de 2013.
^ Davies, Paul J.; Pickford, James (17 de octubre de 2013). "Boris Johnson presenta el plan del aeropuerto de la isla del Támesis en la escala en Hong Kong". Tiempos financieros . Londres.
^ "London Britannia: sala de llegadas de Europa" (PDF) . testrad.co.uk . 13 de noviembre de 2013. Archivado desde el original (PDF) el 13 de noviembre de 2013 . Consultado el 14 de enero de 2020 .
^ "Comisión del aeropuerto de Medway sobre los planes del estuario del Támesis". Noticias de la BBC . 13 de junio de 2013 . Consultado el 11 de noviembre de 2013 .
^ Barba, Mateo; Crerar, Pippa (17 de octubre de 2013). "El plan del aeropuerto de la isla Boris se está 'hundiendo', dice el jefe de Gatwick". Estándar nocturno de Londres .
^ Beard, Matthew (15 de julio de 2013). "Arquitecto ataca plan 'loco' para un centro del estuario del Támesis de £ 65 mil millones". Estándar nocturno de Londres . pag. 1.
^ "Carta para la Comisión de Aeropuertos" (PDF) . Investigación y desarrollo del estuario del Támesis. 16 de enero de 2014 . Consultado el 22 de octubre de 2014 .
^ "Boris Johnson reflota el plan del aeropuerto del estuario del Támesis". Noticias de la BBC . 20 de marzo de 2016 . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
^ "Centro del Támesis". Thames Hub: una visión integrada para Gran Bretaña . Foster+Partners, Halcrow, Volterra. Archivado desde el original el 7 de enero de 2012 . Consultado el 2 de noviembre de 2011 .
^ "Centro del Támesis" Foster + Partners
^ "Aeropuerto Thames Hub: propuesta esquemática a la Comisión de Aeropuertos" (PDF) . Foster+Socios 2013.
^ La propuesta de Marinair ofrece muchos argumentos a favor de un aeropuerto en el estuario del Támesis.
^ "Propuesta de 4.500 millones de libras esterlinas para la ampliación del tren de alta velocidad". Arup. 23 de julio de 2008 . Consultado el 17 de enero de 2009 .^{[ enlace muerto permanente ]}
^ "El estuario del Támesis 'tres veces más brumoso' que Heathrow". Noticias de la BBC . 22 de agosto de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2013 .
^ "Vuelos de los aeropuertos de Heathrow y London City interrumpidos por la niebla". Noticias de la BBC . 12 de diciembre de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2013 .
^ "El aeropuerto del estuario del Támesis no es una solución a" corto plazo ". Aeropuerto Internacional. 4 de julio de 2012. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2012 . Consultado el 4 de julio de 2012 .
^ Čeština. "Guía para volar a aeropuertos secundarios". Guía de aerolíneas de bajo coste . Consultado el 26 de octubre de 2016 .
^ "Gatwick vs. Heathrow: blog de viajes de Alex".
^ "Metro: metro de Londres a Heathrow". Heathrowairport.com . Consultado el 26 de octubre de 2016 .
^ [1] ^{[ enlace muerto ]}
^ "El aeropuerto propuesto Thames Hub está en el 'peor lugar', dicen los controladores de tráfico aéreo". Guardián . 14 de abril de 2012 . Consultado el 12 de julio de 2016 .
^ "Respuestas a sus preguntas: Aeropuerto del Estuario del Támesis". 14 de octubre de 2013.

enlaces externos

Reacción favorable del alcalde de Londres hacia el concepto Marinar. agosto de 2008
Asesoramiento al Gabinete del Consejo de Medway sobre la revisión de la viabilidad del aeropuerto del estuario del Támesis, enero de 2010
En respuesta a una solicitud de Libertad de Información, el Departamento de Transporte ha publicado sus archivos sobre el proyecto del Aeropuerto Maplin.
Comisión de Aeropuertos: informe provisional, 17 de diciembre de 2013