Los Simpson es una comedia animada estadounidenseque se estrenó en Fox el 17 de diciembre de 1989. Tras finalizar su temporada 35 en 2024, los comentarios críticos sobre el programa han cambiado significativamente a lo largo de su emisión. La era dorada de Los Simpson se considera ampliamente como uno de los medios más influyentes jamás producidos. [ cita requerida ] La discusión sobre el programa después del supuesto "fin de la era dorada" se ha relacionado con la disminución de la calidad, las causas de ese cambio y las posibles soluciones.
Algunos de los creadores y críticos del programa han negado este declive y han defendido episodios y tendencias, mientras que otros han reconocido que, si bien el programa no es tan bueno como solía ser, tener un listón tan alto para la comparación es injusto y ciega al espectador a la calidad de los episodios más recientes. Se ha identificado una edad de plata o bronce del programa, donde regresó a sus raíces con contenido que recuerda a los episodios de la década de 1990, [a] que dura desde la película de 2007 Los Simpson: la película o la temporada 20 en 2008-2009 hasta al menos la temporada 24 en 2012-2013. La relevancia de las discusiones sobre la calidad del programa es debatida.
Los críticos elogiaron los primeros episodios de Los Simpson por su ingenio, realismo e inteligencia. [1] [2] Un escritor de Indiewire dijo que durante la era dorada de Los Simpson , fue "un programa considerado en gran medida como uno de los logros de la cultura pop más frescos, perspicaces y ampliamente accesibles". [3] Jim Schembri de The Sydney Morning Herald llamó al programa "una piedra de toque cultural para al menos dos, posiblemente tres, generaciones de adictos a la televisión". [4] Durante la primera temporada del programa , Ken Tucker de Entertainment Weekly dijo, en respuesta a un comunicado de prensa de Fox que decía que el programa "representa a la familia estadounidense en su forma más salvaje", que " Los Simpson son la familia estadounidense en su forma más complicada, dibujada como simples dibujos animados. Es esta elegante paradoja la que hace que millones de personas se alejen de las tres grandes cadenas los domingos por la noche para concentrarse en Los Simpson ". [5]
Durante la cuarta temporada del programa , dijo que "en su constante reconocimiento de la historia, los acontecimientos actuales y las formas de arte y entretenimiento distintas de la televisión, Los Simpson es probablemente la serie de dibujos animados más realista y surrealista de la historia; el programa siempre se esfuerza no solo por ser más divertido sino también más ajustado, más preciso en su sarcasmo y (a su manera bruscamente poco sentimental) más conmovedor". [6] Durante la octava temporada del programa , dijo que "hay una constante sensación de sorpresa, una exuberancia astuta, sobre [el programa] que todavía no ha disminuido después de ocho temporadas: esta es una de las series de televisión más agudas y puramente placenteras de la historia. Lo que comenzó [como bocetos de relleno] se ha convertido en uno de los entretenimientos más confiables [de la animación], una caricatura que trascendió la caricatura hace mucho tiempo. En el mundo de Los Simpson , todos tienen un propósito; todo existe para hacer un punto. En ese sentido, esta caricatura es el programa más humanista de la televisión. [7]
Darren Franich de PopWatch explica que "Los Simpson de la década de 1990 no eran divertidos por las referencias, eran divertidos porque el guión era ágil, los personajes estaban completamente desarrollados y las tramas de los episodios individuales estaban muy bien estructuradas. Había juegos de palabras, farsa y sátira temática (también había pura tontería, como cuando Bob el Patrono fue golpeado por todos esos rastrillos). Las referencias eran la guinda, no el pastel". [8] Matt Zoller Seitz de Vulture dice: "Junto con Seinfeld y It's Garry Shandling's Show , Los Simpson refinaron un nuevo modelo televisivo, la metacomedia de situación: una comedia de media hora aderezada con sátira, referencias a la cultura pop y riffs posmodernos dignos de Ernie Kovacs y Monty Python". [9]
El escritor y productor de Los Simpson , Conan O'Brien, comentó sobre la calidad de la escritura durante la época dorada del programa:
"Escribes un esquema, luego revisas cada chiste delante de todos, y luego haces un primer borrador, luego haces un segundo borrador, luego haces otro borrador, y luego hay una lectura con los actores, pero luego se va, luego vuelve, y hay una animática, pero aún hay tiempo para arreglar los chistes y revisarlos. Para cuando salía un episodio, tal vez habías escuchado el guion leído como 20 veces, y si por alguna razón el chiste no provocaba risas en la 21.ª vez, tenías que rehacerlo. Obviamente, es claramente una fortaleza de Los Simpsons que, para cuando lo ves, las cosas ya han sido probadas y pensadas y se ha invertido mucho trabajo en él". [10]
John Swartzwelder , quien escribió para el programa hasta 2003, expresó un sentimiento similar:
"Así es como lo hacíamos cuando yo estaba allí. A un escritor se le asigna una historia, a menudo una historia que originalmente se le ocurrió a él mismo, aunque no siempre. Pasan dos días en la sala de guionistas, y todos ayudan a desarrollar la historia, agregan chistes, etc. Luego, el escritor escribe un esquema. Luego, todos vuelven a la sala y proponen más cambios, añadidos y chistes. El escritor escribe el primer borrador y luego vuelve a la sala para volver a reescribirlo. El guion se reescribe nuevamente después de la lectura y después de la proyección de la animación, con posibles reescrituras adicionales en la propia sesión de grabación y después de que la animación terminada regrese de Corea. Puede haber otras reescrituras que haya olvidado. Si un chiste sobrevive a todo eso, probablemente sea bastante bueno". [11]
El autor LB Gale explicó cinco formas en las que Los Simpson utilizaron el lenguaje tanto para el humor como para las reflexiones filosóficas durante los "años dorados del programa (prácticamente toda la década de 1990)": comedia publicitaria, lenguaje interrogativo, uso de vocabulario altisonante, neologismos y momentos aleatorios de hilaridad de flujo de conciencia. [12]
El consenso es que el programa ha estado en declive durante años. ¿Cuántos? Eso depende. Nadie pestañearía con 10 años. ¿Doce? ¿Desde aquel episodio en el que el director Skinner resultó no ser el verdadero director Skinner? Para que conste, " El director y el mendigo " se emitió en 1997, un punto bajo en una novena temporada que, por lo demás, era sólida.
Kyle Ryan, ¿Resumir Los Simpson en 10 episodios? ¡Eso es imposible! (Pero lo intentamos de todos modos) , The AV Club [13]
Existen muchas definiciones sobre cuándo terminó realmente la "época dorada" de Los Simpson . Esto se considera como "la trampa que atrapa cada discusión sobre Los Simpson , donde los fanáticos ostensibles terminan debatiendo cuándo el programa 'comenzó a apestar ' ". [13] El final de la época dorada (una disminución notable en la calidad) no es lo mismo que cuando el programa dejó de ser agradable de ver. El consenso general es que para la temporada 10 u 11 , Los Simpson definitivamente habían comenzado a "sufrir", [14] "perder su magia y volverse menos consistente de semana a semana". [15] Algunos críticos señalan la temporada 7 como el punto en el que se observa una notable disminución en la calidad, [16] mientras que otros nombran la temporada 9 , [17] [18] [19] [20] la temporada 10, [21] [22] y otros dicen que la era dorada de Los Simpson duró desde la temporada 1 hasta la temporada 10. [ ambiguo ] Otros excluyen la temporada 1 o ambas , ya que argumentan que Los Simpson aún no habían encontrado su estilo único y, por lo tanto, fueron una mezcla. Vulture describió las dos primeras temporadas como "inestables en general, y sorprendentemente lentas y tranquilas en comparación con la mayoría de las otras temporadas", y "prácticamente King of the Hill en comparación con temporadas posteriores", respectivamente. [15]
Los puntos de vista durante la emisión original de los episodios de la era dorada fueron generalmente más duros e identificaron una caída en la calidad mucho antes de lo que los críticos contemporáneos asignan. De " El director y el mendigo " de la temporada 9, The AV Club dijo: "Durante años, Los Simpson habían disfrutado de una relación de éxitos y fracasos envidiable [pero el episodio] anunció una era de más fracasos y sentó un precedente para cambiar drásticamente las historias de los personajes". [13] Vulture.com dijo: "la mayoría de los espectadores consideran [las primeras 14 temporadas de Los Simpson ] el canon esencial". En su clasificación de estas temporadas, enumeró las temporadas 11 a 14 como las peores y las temporadas 3 a 8 como las mejores. [15] Sus reseñas de las temporadas 11 a 14 incluyeron: "mucho en gags visuales muy generales y poco en fragmentos de personajes memorables", "bastante impredecible... cada vez más desvergonzado, haciendo cualquier cosa para reír", "el eventual descenso del programa hacia rarezas aleatorias no está del todo completo, pero está llegando", y "[produjo] un episodio bueno o excelente por cada par de episodios regulares". WhatCulture dijo que "para algunos [el declive en la calidad] es a partir de la temporada 17 en adelante". [23]
Las listas de los "mejores episodios" de Los Simpson, tanto por parte de los fans como del personal, siempre tienden a favorecer en gran medida las temporadas anteriores, y a menudo tienen poco o ningún episodio posterior a la era dorada enumerado. La última temporada en ser representada suele ser la séptima, [24] [25] la octava, [26] [27] la novena, [28] [29] la décima o la onceava. [22] [30] [31] En una lista de los 11 mejores episodios de Los Simpson de la década de 2000 , [c] el autor señala que "prácticamente todos los episodios que están en la discusión sobre 'Los mejores Simpson de la historia' sucedieron en la última década". Añadió que "la lista está... MUY cargada de episodios de principios de la década de 2000... el episodio más reciente es uno de 2006 [d] y la mayoría son de 2000 a 2003". [32] [e] El artículo de The Guardian Los Simpsons en el puesto 500: tus 10 mejores episodios encontró "interesante" y "sorprendente" que su lista basada en una encuesta de opinión entre sus lectores diera como resultado episodios de la primera década, [f] y "solo un puñado [de los votos] se dio a... [episodios] del siglo XXI". [33] Al compilar una lista, clasificando los 11 episodios navideños de Los Simpsons del peor al mejor, el autor Sam Greenspan señaló: "SÍ, también noto que estos básicamente van de los episodios más nuevos a los más antiguos. Simplemente sucedió de esa manera". [34] Al clasificar las primeras 20 temporadas de Los Simpsons, Chris Morgan de Splitsider llenó los diez primeros puestos con las primeras diez temporadas (aunque no en orden cronológico). [35]
David Bennun, de The Guardian , escribió: "El chiste recurrente sobre que [el programa] no es tan bueno como solía ser [es] cierto... El programa ha sido deficiente durante casi tanto tiempo como fue increíblemente bueno" (aproximadamente 10 años). Agregó que este sentimiento se refleja en las quejas de los fanáticos de Los Simpson . [36] Todd Leopold de CNN, en un artículo de 2009 que analizaba su percepción de decadencia, afirmó que "para muchos fanáticos [...] los días de gloria ya pasaron hace mucho". [37]
En un artículo titulado En busca del último episodio clásico de Los Simpson , el autor Brandon dijo que " Homer to the Max " y " They Saved Lisa's Brain " de la temporada 10, " Trilogy of Error " de la temporada 12 , " I Am Furious (Yellow) " de la temporada 13 y " How I Spent My Strummer Vacation " de la temporada 14 eran contendientes para el último episodio que lo hizo sentir como si estuviera "viendo a Los Simpson en su apogeo". [14]
La cuestión de si Los Simpson deberían salir del aire no me entusiasma, porque es discutible. Los Simpson , es decir, el programa clásico que definió mi visión del mundo y que me proporcionó una cita memorable para prácticamente todas las ocasiones de la vida, ya salió del aire. Tuvo una gran trayectoria, ocho o diez años, según quién cuente, que es mucho, mucho más tiempo del que incluso la mayoría de los grandes programas de televisión mantienen su grandeza. Fue reemplazado por un segundo Simpsons, que comenzó a fines de los años 90, más o menos. Este no era un programa tan bueno, estaba menos centrado en los Simpson como unidad familiar y, en algunos sentidos, ni siquiera era realmente una comedia de situación, sino una institución, como Saturday Night Live, que se hizo famoso por sus famosos cameos de invitados y sus parodias y enfoques sobre temas de actualidad. Era un programa menor, pero eso estaba bien; el mundo también necesita comedias que a menudo sean bastante divertidas, y para mí su existencia no le quitó nada a las temporadas anteriores.
James Poniewozik, Fin de semana televisivo: Los Simpsons cumplen 500 años , Time Entertainment [38]
A veces se considera que Los Simpson de la era dorada y Los Simpson de la era posterior a la dorada son dos series diferentes. Esto se debe a que muchos creen que las dos series son nominalmente el mismo programa, pero significativamente diferentes cualitativamente. David Bennun de The Guardian se sintió aliviado después de ver la secuencia de apertura del programa que debutó en 2009, [g] ya que fue "un reconocimiento largamente esperado de que Los Simpson no es el programa que era". Sostiene que a pesar de que los personajes y el entorno siguen siendo los mismos, "la disminución de la calidad [es] dolorosamente evidente". [36]
En consecuencia, el término "Los Simpson zombis" ha sido utilizado por algunos fanáticos del programa y comentaristas de los medios por igual para referirse a este último período, considerado mediocre, divagante y pasado de moda. Otros dos términos similares, "Homero idiota" y " flanderización " (acuñado por la enciclopedia en línea dirigida por fanáticos TV Tropes ), también parecen referirse a la agravación percibida de los respectivos personajes de Homer Simpson y Ned Flanders, el primero de un hombre de familia de clase trabajadora bien intencionado pero defectuoso y torpe a un "doppelganger malvado invencible y totalmente seguro de sí mismo [...] del Homer que originalmente había estado en el programa", [39] y el segundo de un vecino religioso amistoso y de buen corazón que contrastaba fuertemente con las payasadas e incompetencia de Homer al de un mojigato estereotipado, dogmático y evangélico " que golpea la Biblia ".
Mientras que Entertainment Weekly le dio a Los Simpson una calificación de "A−" en 1990, [40] una "A" en 1993 [6] y una "A+" en 1997 [7] (y también le dio a varios DVD de temporadas de la era dorada una "A", incluyendo la primera, [41] segunda, [42] y octava [43] ), a partir de 2012, EW le ha dado a Los Simpson en su conjunto una calificación de "B−". [44] [¿ síntesis incorrecta? ] WhatCulture dice: "Puede que nunca regresen a su gloria pasada, pero Matt Groening puede terminar Los Simpsons y aún así dejarlos con dignidad... y con una calificación IMDB superior a 8" . [23]
Aunque se acepta que el programa se estancó o disminuyó en calidad durante aproximadamente una década, [45] muchos críticos como ScreenJunkies argumentan que " ' Los Simpson ' todavía están en un auge creativo desde Los Simpson: la película ". [46] [h] Otros argumentan que la mejora se produjo después de que el programa se mudara a HD en 2009. [g] Según las calificaciones de IMDb, la temporada 23 vio un aumento en la calidad después de una caída relativa de alrededor de 7.0 desde la temporada 13. [47] Durante la temporada 23, James Poniewozik de Time describió las últimas temporadas de Los Simpson como la "Era de Plata -o Bronce- del programa", diciendo que "se ha vuelto más centrado en la familia nuevamente, y todavía es capaz de episodios de clase mundial como el reciente ' Holidays of Future Passed '. La película de Los Simpson también, si se cuenta eso, está a la altura de la mayor parte de la grandeza de la primera década del programa". [38]
Los episodios de la temporada 23, "Holidays of Future Passed" y " The Book Job ", han sido muy elogiados, a veces describiéndose como iguales o reminiscentes de la era dorada del programa. Sobre el primero, The AV Club dijo que el programa "encontró un punto dulce que combinaba un aluvión de chistes ininterrumpidos con una ternura que a menudo falta en los episodios de Los Simpson de los últimos días", y le dio una "A". [48] Sobre el último, TV Fanatic dijo "Vaya. Puede que no se haya sentido como un episodio clásico de Los Simpson, pero no importó porque "The Book Job" sigue siendo uno de los más fuertes en los 23 años de historia de la serie". [49] Una reseña de la temporada 24 de Indiwire dijo: "'Los Simpson' ya no está en su mejor momento (aunque esta temporada ha mostrado signos marcados de mejora con respecto a algunos de los otros años recientes)". [50] Kate Reilly de Geekenstein dijo que " Moonshine River " de la temporada 24 fue "sin duda uno de los episodios más emotivos de los últimos años, y hace un buen uso de sus personajes establecidos como fuente de humor en lugar de recurrir a la escritura de gags aleatorios como lo hace a menudo Padre de Familia ". [51]
Alex Strachan del Calgary Herald dijo, en su crítica de " Treehouse of Horror XXII " de la temporada 23, "Olvídense de todo lo que dicen sobre que Los Simpson ya pasaron su mejor momento. Basándonos en la aguda e ingeniosa Treehouse of Horror XXII de esta noche -más divertida, más rápida y más digna de miedo que la del año pasado, [i] afortunadamente - todavía queda mucha tinta en el viejo tintero". [52] Matt Zoller Seitz de Vulture elogió la temporada 23 como "la [temporada] más fuerte en años; la compararía con la temporada once, tal vez la décima". [9] Rob H. Dawson de TV Equals dijo que " Hartly Kirk-ing " de la temporada 24 era "lo que quiero que sea Los Simpson de la última época . Se mantiene unida, juega con el universo extendido más grande de Springfield sin parecer un desfile de "hey, reconozco a ese tipo", y es, lo más importante, entretenida". El sitio agrega que el episodio "mantiene todo bastante ajustado, en términos de trama", algo con lo que el programa ha tenido problemas en el pasado. [53]
Veinte años de cualquier cosa se volverían un poco obsoletos después de un tiempo, y esa es una queja que se ha hecho contra la serie durante varios años. Pero el año pasado, después de que la serie cambiara a alta definición, Los Simpsons parecían revitalizados. La temporada 21 continuó moviendo a la serie en una trayectoria ascendente, tal vez con su celebración del aniversario reavivando algo de pasión y creatividad. [Seth Rogen y Evan Goldberg,] fanáticos de toda la vida de Los Simpsons nos dieron un episodio sólido y divertido que se inspiró en la era de Los Simpsons de la temporada 8. Presentaron un episodio que se sentía familiar, pero no uno que se sintiera como una repetición. Dejemos que un par de fanáticos talentosos recuerden a los espectadores de lo que es capaz la serie.
Los dos mejores episodios del año... llegaron en la segunda mitad de la temporada. "The Squirt and The Whale"... como los mejores episodios de Los Simpson... nos hicieron reír a carcajadas, a la vez que conmovían el corazón. Y este año, el actor secundario Bob hizo un regreso triunfal a la serie en "The Bob Next Door". Los últimos episodios de Bob han sido los más flojos de las apariciones especiales de Kelsey Grammer, por lo que fue genial que este episodio devolviera a Bob a su lado malvado y ofreciera un episodio inteligente y divertido en una fantástica media hora.
Puede que los episodios mediocres hayan parecido aburridos, pero incluso ellos podían aportar un toque genial aquí y allá. Y la consistencia mejorada de los episodios memorables de esta temporada en comparación con años anteriores demostró que, incluso después de 20 años, Los Simpson todavía pueden entretener.
Robert Canning, Los Simpsons: Reseña de la temporada 21 , IGN [54]
James Bone dijo que Los Simpson: La película "cuenta con las mismas referencias culturales astutas y destellos de brillantez que le han ganado a la serie de televisión un grupo de seguidores que van desde los más pequeños hasta los doctores en literatura comparada". [55] Patrick Kolan creía que la película era "fácilmente lo mejor que ha salido [de Los Simpson ] desde la temporada 12 o 13 ". [56] Al comparar la película con los primeros episodios del programa, Stephen Rowley concluyó que la película "tiene más a su favor que el programa en sus últimos años, pero agregó que todavía estaba muy lejos de lo que hizo que Los Simpson fueran tan estimulantes". [57] Ben Moore de ScreenRant dijo: "Ni siquiera creo que sea una mala idea seguir haciendo películas de Los Simpson. Al menos entonces los creadores podrían concentrar toda su energía en hacer calidad, en lugar de dividir la energía cómica y creativa... entre episodios y películas". [58]
Rick Broida de CNET describió el juego móvil de 2012 The Simpsons: Tapped Out [j] como "sorprendentemente profundo [y] frecuentemente hilarante", agregando que "es mejor que cualquier cosa que haya estado en el programa de televisión real en años". [59] El videojuego de 2007 The Simpsons Game [k] fue elogiado por su escritura, que satirizaba la industria del juego y el programa en sí. Tanto GameSpot como GameTrailers dijeron que el juego generó risas más que suficientes para que valiera la pena jugarlo al menos una vez. [60] [61] IGN dijo: "El episodio más divertido de Los Simpson en años resulta ser un videojuego". [62] Brady MacDonald de Los Angeles Times dijo que la atracción de 2008 The Simpsons Ride [l] "realmente cumple, con un montón de bromas internas y sátira para fanáticos serios y toneladas de emociones y diversión para fanáticos casuales". [63] Jay Cridlin del St. Petersburg Times escribió que "el viaje está lleno con más material original y divertido del que esperarías ver en una comedia de situación, y mucho menos en un parque temático". [64] Tom Russo del Boston Globe pensó que el cortometraje de 2012 The Longest Daycare era "un bienvenido regreso a los días en que Los Simpson tenían más sentimiento en su núcleo, y no se trataba tanto del último grupo de escritores novatos de la Ivy League que seguían las señales de Padre de Familia ". [65]
Jim Schembri, del Sydney Morning Herald, atribuyó la caída de la calidad a un abandono de las historias centradas en los personajes en favor de un uso excesivo de apariciones especiales de celebridades y referencias a la cultura popular. Schembri escribió: "La tragedia central de Los Simpson es que ha pasado de llamar la atención a simplemente buscarla. Comenzó demostrando que los personajes de dibujos animados no tienen por qué ser caricaturas; se les puede dotar de emociones reales. Ahora, en esencia, el programa se ha convertido en una parodia floja de sí mismo. Se han sacrificado arcos argumentales memorables en aras de la aparición de celebridades y diálogos ávidos de remates". [4] Chris Suellentrop, de Slate, dice que una teoría para la caída del programa es "las muchas estrellas invitadas famosas del programa, que han hecho que el programa se parezca a esos viejos episodios de Scooby Doo en los que Sandy Duncan, o Tim Conway y Don Knotts, aparecían sólo por diversión". [66] Charles Kenny de Animation Anomaly dijo: "El énfasis de las últimas [temporadas] en las estrellas invitadas como centro de atención solo resalta cuán moderadas eran las estrellas invitadas en las temporadas anteriores; Tom Jones [m] era un recurso argumental, no la trama en sí". [67]
John Ortved cita al autor de Planet Simpson , Chris Turner, quien dijo: "El programa comenzó a depender de gags, no de personajes. Por ejemplo, el Sr. Burns aparecía, hacía sus referencias anticuadas y decía un par de cosas malvadas, pero esos personajes no tenían la misma solidez". [19] Chris Suellentrop de Slate sostiene que "los propios Simpsons, y el resto de la población de Springfield, se han convertido en recipientes vacíos para frases ingeniosas y gags visuales, al igual que los personajes que habitan en otras comedias de situación". [66] WhatCulture afirmó: "Una de las principales razones por las que Los Simpson tuvieron tanto éxito fueron sus personajes secundarios. ¿Qué diablos pasó con el Profesor Frink, Lindsay Neagle, Crazy Cat Lady, Gil Gunderson y muchos más? O bien los creadores los olvidaron accidentalmente o simplemente se están centrando en tratar de sacar la mayor cantidad de dinero posible de los personajes más famosos. Eso no quiere decir que no aparezcan siempre, a veces aparecen, pero estas apariciones no son tan constantes como solían ser, y con eso las risas que proporcionaban no son tan constantes como consecuencia".
Dan Castalleneta explicó que, aunque amaba al personaje de Database y dijo que sus escenas "solían matarme", "por alguna razón los escritores lo odian", posiblemente la razón por la que ha sido utilizado mucho menos en las últimas temporadas. [68] Aunque ha habido algunas críticas por la falta de personalidad en el programa, Nancy Cartwright explica que cuando a ella o a Yeardley Smith se les da una línea que suena como algo que dirían los personajes del otro, lo discuten y cuando las líneas se cambian "generalmente tienen razón". [69] George Meyer dijo que "Homer actuando como un loco es como la metanfetamina: un poco es bueno; demasiado es mortal". Agregó que el equipo de escritores solía tener discusiones sobre cuán malo se le permitía ser a Homer. Explicó: "Un episodio temprano en el que probablemente cruzamos la línea fue " Cuando Flanders falló " [de la temporada 3]. Homer era implacablemente malicioso con Ned; uno de los escritores dijo que estaba "actuando como un retrasado mental malo " . [70]
Un cuarto de siglo después de su emisión, Los Simpsons rara vez nos ofrece el tipo de historias brillantemente disparatadas que la sostuvieron durante los años 90. Sin embargo, lo que me molesta aún más es que un programa que alguna vez tuvo tantas cosas inteligentes y originales que decir sobre la cultura estadounidense ha parecido durante mucho tiempo anticuado y sus críticas suaves y rancias.
Judy Berman, el episodio hipster de 'Los Simpson' fue todo lo que está mal con 'Los Simpson' ahora, Flavorwire [71]
Drew Grant de Salon.com dice que "por un tiempo en la década de 2000, la querida caricatura de Matt Groening había perdido su lugar en el diálogo cultural. Mientras que Padre de Familia y South Park tomaron el centro del escenario con su relevancia pop, Los Simpsons parecían contentos con morir lentamente". [72] TV Fanatic señala que " Los Simpson carecen de la capacidad de responder a los fenómenos culturales actuales de manera oportuna", y dice que South Park los ha superado en este sentido. [73] John Ortved dice que programas como South Park y Padre de Familia , que alguna vez buscaron inspiración en el programa, ahora lo están eclipsando con su propia marca de "hilaridad, subversión y comentario social relevante que Los Simpson alguna vez hicieron". Como ejemplo, cita el episodio de la temporada 16 " Hay algo sobre casarse ", aunque se describe como "relevante y atrevido", fue en su opinión "una exploración prolija y poco convincente del tema". [19]
Mientras que David Bennun de The Guardian describió un episodio típico de la década de 1990 [a] como teniendo "una estructura narrativa inmaculada, profundidad emocional o redondez de personajes", habló con desprecio de los episodios de la década de 2000, [c] diciendo que "generalmente carecían de continuidad" e imitaban a sus imitadores como Padre de Familia al ser "ruidosos, erráticos y artificiales, [haciendo] reír a uno de manera tan intermitente que apenas vale la pena sentarse a verlo". [36] Después de compilar una lista de los 11 mejores episodios de la década de 2000, Sam Greenspan declaró: "Soy uno de los mayores fanáticos de 'Los Simpson'... sin embargo, mientras investigaba esta lista, leyendo resúmenes de algunos de los episodios de esta década, ni siquiera los reconocí". [32] Durante la temporada 23, Matt Zoller Seitz de Vulture dijo: "[El programa] no ha sido una fuerza cultural importante en una década o más, a menos que cuentes la espléndida película de Los Simpson de 2007 ". [9]
Cracked señaló que el trabajo de Homer en la planta de energía nuclear fue en respuesta al "desastre atómico desenfrenado que todavía está muy vivo después del desastre de Chernóbil y Three Mile Island ", pero 20 años después, no ha cambiado su trabajo a "carreras de mierda más relevantes, como CEO de puntocom o banquero de inversiones; estaba atrapado en el trabajo de broma de técnico nuclear incompetente incluso cuando la energía nuclear se volvió más segura y eficiente", por lo que en ese sentido el programa todavía está estancado en la década de 1990. [74] Dani Alexis Ryskamp, que escribe para The Atlantic, señaló que la capacidad de Homer, con educación secundaria, de mantener a una familia de cinco personas con un solo ingreso mientras era dueño de una casa y un automóvil, características centrales de la premisa del programa, se parecía poco a la realidad en 2020. [75]
El AV Club sostiene que el programa había comenzado a intentar sacar humor al hacer referencias a temas que actualmente están dentro de la conciencia pública, pero sin proporcionar ninguna apariencia de sátira o crítica, y señaló que "con demasiada frecuencia, este programa pone a Los Simpsons en una situación que hace referencia a una película o programa de televisión sin ningún tipo de ángulo paródico" [76] Darren Franich de PopWatch dijo que "la clave de un buen rumor referencial [es] que tiene que estar motivado por algo más que solo la necesidad de hacer un guiño a la cultura pop". [8] Robert David Sullivan de The AV Club le dio al episodio de la temporada 24 " Moonshine River " una C−, comentando: "... Tengo tres criterios que un nuevo episodio puede cumplir para ser considerado digno de ver: ¿Tiene una historia coherente? ¿El episodio hace un buen uso de la ciudad de Springfield, una de las mayores comunidades mitológicas de toda la ficción? ¿Y el episodio ofrece una visión inteligente de alguna moda cultural o política actual? Para ser claros, un 'sí' a solo una de estas preguntas haría que el episodio 508 o 509 valga la pena. 'Moonshine River' no califica en ningún aspecto". [77]
Charlie Sweatpants dice que Zombie Simpsons tiene una "notable incapacidad para parodiar cosas más allá de cambiar algunas letras, como ya se ha mencionado por aquí antes", citando a Mapple, [n] y agregando que esto "no es tanto una parodia como un anuncio". Compara la "suave pelusa [de la tienda Swapper Jack's en la temporada 23] con el desprecio ilimitado vertido en Monstromart en ' Homer y Apu ' de la temporada 5 ", diciendo que mientras que el primero "nació de alguien que deambula por su Trader Joe's favorito y toma notas, Monstromart es malo". Su conclusión es: "Zombie Simpsons compra en tiendas de moda y pasa el rato con gente genial. Los Simpsons se ríen de cosas así". [78] Hayden Childs de The AV Club escribió sobre " Treehouse of Horror XXII ", la temporada 23 : "Los guionistas parecen no estar dispuestos a burlarse de los aspectos más escandalosos de las películas que están ridiculizando y se conforman con atacar débilmente lo obvio", [79] mientras que Blair Marnell de CraveOnline comentó que "con toda honestidad, es sorprendente lo manso que se ha vuelto ' Los Simpson ' con el paso de los años. Este programa solía ser el ' South Park ' de su época. Ahora está mostrando su edad y ya no es el rebelde televisivo genial que solía ser". [80]
En 2000, algunos fans de toda la vida se habían desilusionado con el programa y señalaron su cambio de tramas impulsadas por los personajes a lo que percibían como un énfasis excesivo en payasadas estrafalarias. [37] [81] [82] Chris Suellentrop de Slate escribió que "bajo el mandato de [Mike] Scully , [o] Los Simpsons se convirtieron, bueno, en una caricatura. [...] Episodios que alguna vez habrían terminado con Homer y Marge en bicicleta hacia el atardecer [p] ahora terminan con Homer soplando un dardo tranquilizante en el cuello de Marge. [q] El programa sigue siendo divertido, pero no ha sido conmovedor en años". [83] El escritor de Mclean, Chris Selley, comentó sobre la evolución del adorable patán a "los chistes mezquinos [y] la violencia espantosa [de] 'Jerkass Homer ' " a lo largo de este tiempo. [21] En 2004, Harry Shearer criticó lo que percibía como una calidad en declive del programa: "Califico las últimas tres temporadas [r] como entre las peores, por lo que la cuarta temporada me parece muy buena ahora". [84] En respuesta, Dan Castellaneta declaró: "No estoy de acuerdo, [...] creo que el problema de Harry es que el programa no está tan arraigado como lo estuvo en las primeras tres o cuatro temporadas, que se ha vuelto loco o un poco más alocado. Creo que cambia orgánicamente para mantenerse fresco". [85]
Robert David Sullivan de The AV Club revisó " Treehouse of Horror XXIII " de la temporada 24 diciendo: "En los primeros años de Los Simpson , la presentación anual de 'Treehouse Of Horror' era un contraste divertido con la mayoría de los episodios del programa. No había calidez, ni sutileza, ni lecciones aprendidas, ni intentos de una historia coherente, solo mucho humor asqueroso y una oportunidad de ver a Springfield estirada aún más allá de la realidad. Ahora que todo el programa ha adoptado estas cualidades, la tradición de Halloween no parece tan especial". [86] WhatCulture dice: "El problema ahora es que Los Simpson son en su mayoría demasiado infantiles y, a veces, muy adultos. Los creadores parecen haber olvidado el objetivo del juego y cambian constantemente entre audiencias, dejándonos a nosotros, la pobre audiencia, confundidos en cuanto a lo que realmente son Los Simpson ". [23] George Meyer afirmó: "Si no hay una base en la realidad, la mayoría de la gente no estará interesada. Solo atraerás a los fanáticos de la comedia". Añade: "En general, prefiero los episodios pausados con historias sencillas y atrapantes a los episodios frenéticos que te asaltan con chistes inconexos". [87]
A finales de los años 1990, cerca de la emisión de la décima temporada, el tono y el énfasis del programa comenzaron a cambiar, y algunos críticos comenzaron a decir que el programa estaba "cansado". [88] WhatCulture dice: "Con un programa que lleva más de dos décadas en el aire, obviamente será difícil crear nuevas historias atractivas y chistes inteligentes y, como resultado, los creadores parecen haber perdido esa ventaja que tenían en los años 1990 y principios de los 2000". [23] El artículo de AV Club ¿Resumir Los Simpson en 10 episodios? ¡Eso es imposible! (Pero lo intentamos de todos modos) dice que la longevidad del programa ha resultado en una repetición de la trama y posiblemente una bancarrota creativa, señalando que Los Simpsons regresaron a Nueva York en la temporada 24 después de haber estado allí por última vez en la temporada 9, en la temporada 22 Moe rehizo su bar por enésima vez, y en la misma temporada un episodio giraba en torno a una película basada en la serie web Angry Dad que Bart creó en la temporada 13. Agrega que los episodios de Lisa-Homer y Homer-Marge han sido exagerados, "la serie ha avanzado rápidamente... un puñado de veces", y "ha habido 12 episodios sobre Sideshow Bob". El artículo luego señala que "¡Los Simpson van a ____________!" Los episodios "se han convertido en un tropo familiar en Los Simpson ", y dice que si bien esto se hizo mejor en el episodio de la temporada 6 " Bart vs. Australia ", la fórmula se ha repetido una y otra vez, con los viajes internacionales de Los Simpson incluyendo, "Japón (temporada 10), Tanzania (temporada 12), Brasil (temporada 13), Inglaterra (temporada 15), Suecia (temporada 15), China (temporada 16), Italia (temporada 17), India (temporada 17), Perú (temporada 20), Irlanda (temporada 20) e Israel (temporada 21)". [13]
Entertainment Weekly dijo: "Incluso un optimista tiene que admitir que el programa ha recurrido a demasiados tropos: Homer consigue un trabajo loco; una estrella invitada famosa presta su voz a un personaje que solo es gracioso porque lo expresa una celebridad; "¡Los Simpson van a Delaware!"". [89] El sitio también dijo que "los episodios de cambio de lugar generalmente no son inspiradores", pero agrega que el estreno de la temporada 9, La ciudad de Nueva York contra Homer Simpson, es la excepción. [90] John Ortved argumenta que el status quo episódico y la naturaleza de la línea de tiempo flotante del programa pueden haber sido un factor en esta "repetición y estancamiento". [19] Alrededor de 2003, Ian Maxtone-Graham le dijo a The Independent: "Creo que deberíamos dejarlo pronto y creo que lo haremos; nos estamos quedando sin ideas", y Meyer le dijo a MSNBC.com: "Estamos empezando a ver algunos destellos del final... Sin duda, cada vez es más difícil inventar historias, no hay duda". [66]
En respuesta a las preguntas sobre la falta de originalidad y el estancamiento creativo del programa, el artículo ¿Resumir Los Simpson en 10 episodios? ¡Eso es imposible! (Pero lo intentamos de todos modos) sugiere que el hecho de que el programa "recupere el mismo terreno" en sus últimos años es posiblemente "una necesidad de la longevidad sin precedentes de Los Simpson " [13]. Stroup ha declarado: "Lo peor de lo que se podría acusar a [ Los Simpson ] es de la falta ocasional de inspiración, que ocurre cuando tienes un pedido de veintidós episodios al año sin ningún deseo de repetir los más de veinte años de contenido que llevaron a la existencia del nuevo. Si la cantidad de episodios por temporada se redujera a quince, aún podría ser la mejor comedia de la televisión". Añade que "lo único que les ha impedido mantener su trono es la extrema necesidad de productividad, con un programa que debería estar en un estado más agotado del que está en realidad". [91]
Algunos comentan que el uso de trucos son intentos desesperados de superar la monotonía, y los lleva a cuestionar cuánta creatividad puede tener aún la serie de larga duración. Sobre el concurso de gags de sofá de la temporada 24, la escritora de Geekenstein Kate Reilly dice: "Si bien no es una mala idea, me hace preguntarme qué tan sin ideas están para estas cosas después de hacer más de 500 de ellas". [51] Sobre la relación entre Ned y Edna (Nedna) en " Ned 'n Edna's Blend Agenda " de la temporada 23, la escritora de The AV Club Rowan Kaiser dijo que al "convertir a [Nedna] en un truco final/de votación, el programa lo hizo parecer un grito desesperado por relevancia", y agrega que "[la] relación [debería haber] podido desarrollarse de manera más orgánica, lejos de las campanas y silbidos extratextuales [vergonzosos]". [92] Algunos episodios han incluido cortos al principio o al final. Sobre el final de " To Cur with Love " de la temporada 24, cinco episodios después de que el corto "Homer Votes 2012" se agregara a " Adventures in Baby-Getting " la misma temporada después de su lanzamiento como un corto en solitario en el canal de YouTube de Fox, [93] Robert David Sullivan de The AV Club dijo: "El episodio está acolchado con otro corto relacionado con la política". [94] Sobre " A Tree Grows in Springfield " de la temporada 24, Teresa López de TV Fanatic dijo: "Quizás la única parte decepcionante del episodio fue la caricatura 'Logomania' al final. Cuando los episodios son demasiado cortos, los escritores agregan un corto no relacionado. Se siente como una ocurrencia de último momento, y hubiera sido mejor pensar en algo para agregar a la caricatura original en su lugar". [95]
Colin Jacobsson de DVD Movie Guide escribió que los episodios de la trilogía de Los Simpson "tienden a ser bastante irregulares". [96] Escribiendo para 411Mania, Ron Martin describe los episodios como "simplemente una salida perezosa para los escritores". [97] Casey Burchby de DVD Talk escribió que la mayoría de los episodios de la trilogía no funcionan y argumentó que son una excusa para que los escritores de la serie no tengan que idear nuevas historias para los personajes. "Es comprensible que después de once años, un programa pueda tener problemas para seguir creando material original para los mismos cinco personajes, pero los episodios de antología parecen intentos bastante transparentes de evitar ese desafío", escribió. [98] Los episodios de trilogía como " Love, Springfieldian Style " de la temporada 19, " Simpsons Tall Tales " de la temporada 12 y " Tales from the Public Domain " de la temporada 13, así como episodios antológicos como " Four Great Women and a Manicure " de la temporada 20 y " Moe Goes From Rags to Riches " de la temporada 23 generalmente reciben críticas mixtas a negativas. El programa de clips de la temporada 13 " Gump Roast " recibió críticas abrumadoramente negativas de los críticos. [96]
James Greene, Jr., autor del artículo Ten Times The Simpsons Jumped The Shark (Diez veces que los Simpson saltaron sobre el tiburón ), dice: "La mayoría de los programas de televisión sólo están en antena el tiempo suficiente para experimentar un trágico salto de tiburón hacia la estupidez, la insulsez, la contradicción o la autoparodia. Sin embargo, los supervivientes de dos décadas como Los Simpson tienen aún más tiempo para traicionar los principios sobre los que se construyeron". Enumera los siguientes episodios: " To Surveil with Love " de la temporada 21 (por la secuencia de introducción efectista de " Tik Tok "), " Homer and Ned's Hail Mary Pass " de la temporada 16 (por darle a Comic Book Guy una revelación de nombre poco destacable), "Gump Roast" (por ser su quinto programa de clips "arcaico para ahorrar centavos"), " All About Lisa " de la temporada 19 (por ser idéntico a " Bart Gets Famous " de la temporada 5), "The Principal and the Pauper" de la temporada 9 (por "informarnos de que el director Skinner que habíamos llegado a conocer y amar era un impostor"), " Co-Dependent's Day " de la temporada 15 (por "Homer [actuando como un idiota al] incriminar deliberadamente... a Marge por un DUI que casi resultó fatal", " How I Spent My Strummer Vacation " de la temporada 14 (por meter con calzador a "celebridades de renombre"). cameos" en el episodio), " 24 Minutes " de la temporada 18 (por "[apesta] a promoción cruzada"), " The Frying Game " de la temporada 13 (por tener una "escapatoria verdaderamente estúpida" a un "gran misterio de asesinato"), y " That '90s Show " de la temporada 19 (por ser una "repetición imperdonable de 2008 del romance juvenil de Marge y Homer"). Greene dice que el programa "siempre ha logrado suficientes buenos episodios para evitar que abandonemos el programa por completo", lo que significa que "todavía nos sentimos heridos cada vez que los escritores del programa olvidan los valores fundamentales de Homer y la pandilla". [99]
El episodio de la temporada 12 " Homer vs. Dignity " también fue ridiculizado por una escena en la que Homer es violado implícitamente por un panda en un zoológico, con Johnny Dee de The Guardian sugiriendo que los fanáticos creen que la frase "saltó el tiburón" debería reemplazarse por "violada por un panda" para implicar la disminución de la calidad del programa. [100]
Jaime J. Weinman escribió en el artículo de 2007 "La vida y los tiempos de Homer J. (Vol. IV)" que su línea menos favorita de la serie era "El hecho de que seas lesbiana no te hace menos ser " , de "Hay algo sobre casarse" de la temporada 16, y agregó: "Una nota para los escritores: los malos juegos de palabras no son, de hecho, comentarios meta-irónicos sobre malos juegos de palabras. Simplemente no son graciosos". [21] Charlie Sweatpants de Dead Homer Society dice: "Lo que Los Simpson sabían, y Zombie Simpsons casi ha olvidado, es que en las circunstancias adecuadas, las cosas escandalosas son más divertidas cuando se alude a ellas en lugar de que te las meten en la cara". [101] Robyn, una estudiante de posgrado en literatura, dijo que "es imposible ver un episodio de Los Simpsons ... sin que te expliquen al menos un chiste (o una situación). [Los escritores] quieren asegurarse de que la mayor cantidad de chistes funcionen para la mayor cantidad de miembros de la audiencia [porque] tienen miedo de que [sus chistes] puedan pasar desapercibidos para los espectadores más jóvenes (o más estúpidos)". Agrega que "siempre ha menospreciado este tipo de chistes como un insulto a [su] inteligencia, como un freno a los chistes realmente divertidos y como una muleta de comedia". Continúa su análisis diciendo: "Especialmente no puedo soportar las explicaciones que hacen que los chistes basados en referencias sean divertidos para todos" y "sentí que eran 'chistes' mucho más exitosos debido a lo que no se dijo". [102]
Steve Heisler de The AV Club también comenta sobre esta "sobreexplicación de los chistes", argumentando que es uno de los factores negativos del episodio de la temporada 20 " Take My Life, Please " que no ayudaba". [103] Ben Moore de ScreenRant señala que "La aleatoriedad ≠ comedia... sin importar cuántas veces se haga dicho chiste aleatorio". [58] Nancy Cartwright explicó la calidad de la escritura de chistes en 2011: "A veces [la lectura de la mesa] es tan divertida, que todos los escritores están sentados allí y escribiéndola para no olvidarla. Creo que cada uno tiene su propia escala de cómo calificar [la calidad de los chistes]". [104] Dan Castellaneta explicó la calidad de la revisión de guiones (ha escrito varios guiones a lo largo de los años y ha asistido a reuniones de guionistas), "con nuestro programa no podrías estar demasiado descontento [con que se cambiaran las cosas] porque en general todo [se mantuvo igual o] mejoró y muy rara vez empeoró". [105]
Dudo que se suponga que el título de este episodio con temática de San Valentín tenga un significado meta, pero " astillado " describe con precisión a Los Simpsons de los últimos tiempos. Hace casi una década, Padre de Familia era el bicho raro en la programación de animación de Fox, haciendo hincapié en los gags de corte y las imitaciones de celebridades, mientras que Los Simpson y El rey de la colina extraían más humor de personajes que interactuaban de formas reconociblemente humanas. Ahora, Bob's Burgers es el inadaptado del domingo por la noche, no tanto porque sea realista, sino porque provoca risas al comprometerse con una premisa y escalarla de formas inesperadas. Mientras tanto, Los Simpsons se unen a Padre de Familia al extraer rápidamente chistes obvios de referencias a la cultura pop mientras avanza a medias en una historia.
Robert David Sullivan, "El amor es una cosa fragmentada" T24 / E12 , The AV Club [106]
Robert David Sullivan de The AV Club dijo sobre el episodio de la temporada 24 " The Changing of the Guardian ", "[son] tres mini episodios de Los Simpson: una representación cómica de un desastre natural, una historia de comedia muy trillada con cameos de muchos personajes recurrentes y una breve historia en la que nuestra familia favorita se ve amenazada por la Voz Invitada de la Semana", y agregó que "todo es tan apresurado que nada de esto se siente triste o tenso o conmovedor o divertido". [107] Sobre el estreno de la temporada 20 " Take My Life, Please ", el crítico de The AV Club Steve Heisler dijo, "el episodio podría haber sido fácilmente una sola cosa... pero en cambio, Los Simpsons intenta hacer... tres, uno por cada pausa comercial. El programa ha existido durante 20 años; me imagino que habría mucho que extraer al profundizar en una historia más simple durante 19 minutos". Agrega que el episodio "se aplasta bajo el peso de su trama inflada". [103] WhatCulture dice: "Se crean tramas sin sentido en las que a los habitantes de Springfield se les salen los ojos de las órbitas y Bart nota una cicatriz años después de que se la hicieron, lo que lleva a un flashback sin sentido. Estas historias no encajan con el propósito de Los Simpson ni tienen la profundidad que daría lugar a chistes de buen gusto". [23]
Conan O'Brien explica que "[Groening] no quería que Los Simpsons fueran una serie de dibujos animados en la que Homer pudiera saltar de una cornisa como el Coyote y seguir corriendo. Quería respeto por las leyes de la gravedad, las propiedades físicas de los elementos básicos. A veces me topaba con eso. Por ejemplo, no puedes hacer que Bart le dispare a Homer en la cara con una escopeta y que la cara de Homer se vuelva completamente negra, y luego hacer que Homer esté bien en la siguiente escena. Puedes hacerlo en un episodio de Halloween, pero no puedes hacerlo en un episodio normal". [10] Sin embargo, a menudo se introducían elementos caricaturescos en el programa (como hacer que Leonard Nimoy se teletransportara al final de " Marge vs. the Monorail " de la temporada 4).
La naturaleza exagerada y caricaturesca del programa, encarnada en el trabajo del tipo de referencia David Silverman (que animó, entre otras cosas, la escena en la que Homer se vuelve loco en " La casa-árbol del terror V " de la temporada 6), ha sido a menudo elogiada. Silverman se retiró de la mayoría de sus tareas de animación después de la temporada 8. WhatCulture explica que, si bien originalmente "las animaciones no eran fenomenales, pero nunca necesitaron serlo [porque] eran lo suficientemente buenas para mostrar emociones... con los avances en la tecnología y un mayor uso de imágenes generadas por computadora [para mejorar la animación], Los Simpson en la pantalla se volvieron más efectistas y generados por computadora". Dice que "ese mismo sentimiento que recuperamos de las temporadas anteriores se pierde con el uso de imágenes generadas por computadora de alta tecnología" y que "en los últimos años ha habido un declive gradual hacia una especie de dirección de Microsoft Paint ". [23]
Muchos fanáticos y críticos han notado que en los últimos años, las "voces de los personajes suenan ligeramente diferentes de lo habitual". En 2012, entre las temporadas 23 y 24, WhatCulture dijo que " Los Simpsons han estado en emisión durante más de dos décadas y, por supuesto, los actores de doblaje están envejeciendo y esto ha tenido un efecto en las voces de los personajes... pero el problema... es que han cambiado por completo". Dijo "Si solo escucho un episodio, no podré diferenciarme de ciertos personajes secundarios como Moe o el Jefe Wiggum, puede que tengan la voz de la misma persona, pero hubo un momento en el que había una diferencia". [23] Harry Shearer explicó que, a diferencia de temporadas posteriores, en el momento de " Stark Raving Dad " de la temporada 3 , el elenco "hizo una lectura adicional antes de [que] comenzaran a grabar". [108]
Aunque algunos han argumentado que los actores de doblaje se han cansado del programa y por lo tanto ponen menos esfuerzo en él en estos días, en 2010, durante la temporada 22, Castellaneta habló sobre la calidad del elenco. Dijo que Julie Kavner tiene "una gran ética de trabajo... y ha sido un placer trabajar con ella todos estos años", y que siempre ha sido muy fácil interpretarla. Dijo que Cartwright es "muy enérgica y entusiasta con este programa y siempre lo ha sido", y encontró admirable que todavía esté interpretando a un niño de diez años a pesar de tener una familia. Dijo que Yeardley Smith es una "actriz estupenda que puede hacer que cualquier cosa sea divertida... y encontrar la humanidad en ella". Con respecto a Hank Azaria , Castellaneta dijo a la publicación que era "un tipo muy divertido y le encanta improvisar y actuar". También comentó que Harry Shearer es "uno de los satíricos más brillantes del país", y dijo que su interpretación de varias personalidades de los medios ha "servido bien al programa". [68] En una entrevista para TVLEGENDS, el entrevistador de Cartwright sugirió que debido a que ella "se separa de Bart y del programa y simplemente lo disfruta como una [fan]", a diferencia de algunos de sus otros trabajos en los que recordará el proceso de filmación, puede "mantener el programa fresco después de 24 años y aún disfrutar haciéndolo". Nancy respondió que "el programa también es muy bueno... y está muy bien hecho". [69]
Algunos sostienen que la creatividad del programa se ha visto sofocada, ya que su increíble éxito significa que el equipo puede poner cualquier cosa en la pantalla y aún así ganar dinero. En relación con las preocupaciones de Jim Brooks sobre que Los Simpsons se volviera obsoleto al entrar en su decimoséptima temporada, Garth Ancier dijo estupefacto: "todavía le importaba mucho y le importaba lo bueno que era... aquí tenemos a alguien que ha hecho posiblemente el programa más rentable de la historia de la televisión y [que] todavía está preocupado porque la calidad no está a la altura". John Ortved dijo que "si Los Simpsons es algo más que una marca, si sus objetivos son más que ganar dinero, entonces sus creadores deberían haberlo retirado, triunfalmente, hace algún tiempo". [19]
Semana tras semana, los escritores se las arreglan para encontrar sátiras y nuevas formas de criticar la cultura estadounidense. Y el hecho de que los chistes salgan de boca de personitas amarillas les da mucha licencia para ser totalmente absurdos.
Editor Stacey Wilson, Hollywood Reporter Senior (citado por John Blackstone, "Los Simpsons": 500 episodios, sigue en alza , CBS News) [109]
Los Simpsons han logrado mantener una gran audiencia y atraer nuevos fans. Mientras que la primera temporada tuvo una media de 13,4 millones de espectadores por episodio en Estados Unidos, [110] la vigésimo primera temporada tuvo una media de 7,2 millones de espectadores. [111] En una entrevista de abril de 2006, durante la temporada 17, Matt Groening dijo: "Sinceramente, no veo ningún final a la vista. Creo que es posible que el programa se vuelva demasiado engorroso económicamente... pero ahora mismo, el programa es creativamente, creo, tan bueno o mejor que nunca. La animación es increíblemente detallada e imaginativa, y las historias hacen cosas que no hemos hecho antes. Así que creativamente no hay razón para dejarlo". [112] El autor Douglas Coupland describió las afirmaciones sobre la disminución de la calidad de la serie como "tonterías", diciendo que " Los Simpsons no han perdido el balón en catorce años, es poco probable que lo hagan ahora". [113]
En 2004, Al Jean dijo: "Un buen episodio de la temporada 14 se puede cambiar con uno de la temporada 4 de manera bastante intercambiable". [19] En 2011, entre las temporadas 22 y 23, Nancy Cartwright dijo, cuando se le preguntó cómo las improvisaciones afectan el guion, el programa final se convierte en una mezcla de los dos que es difícil recordar de dónde vinieron originalmente los elementos, y agrega: "Veo el programa 8 o 9 meses [después de la grabación de voz] [y] todo lo que sé es que me encanta y sigue siendo divertido y tuvimos un éxito". [104] En 2012, entre las temporadas 23 y 24, Jay Kogen dijo: "El programa sigue siendo increíble. Me hace reír constantemente. Es sorprendente que siga siendo tan bueno". [114] Entertainment Weekly dijo en 2012, entre las temporadas 23 y 24, que " Los Simpson sigue siendo uno de los programas más queridos en la historia de la televisión. Como todas las leyendas de la comedia, Los Simpson deben ser recordados por sus mejores momentos, las risas más grandes y las contribuciones a la historia de la cultura pop". [44] Después de nombrar al programa como la mejor serie de televisión animada, IGN dijo durante la temporada 20: "Se puede argumentar que incluso con una caída en la calidad de las primeras temporadas, Los Simpson sigue siendo una serie entretenida y relevante, y después de dos décadas sigue siendo accesible tanto para los fanáticos originales como para toda una nueva generación de espectadores". [115]
El artículo de Vulture de 2012 Nine Latter-Day Simpsons Episodes That Match Up to the Early Classics enumeraba episodios que iban desde la temporada 13 a la 23. El autor, Matt Zoller Seitz, dice que "demuestra que, si bien Los Simpson no pueden reinventar la televisión para siempre, aún pueden hacernos reír". [116] En una lista de 10 de "los episodios más memorables que han cobrado vida a lo largo de los años", BBC News incluyó el episodio de la temporada 17 " The Monkey Suit ", el último episodio después del episodio de la octava temporada " The Itchy & Scratchy & Poochie Show ". Dijo que el episodio, sobre el tema de la evolución que se enseña en las escuelas, "muestra que los escritores todavía tienen fuego en sus entrañas". [117] La lista de los diez episodios más divertidos de Los Simpson de 2007 de John Ortved incluía " The President Wore Pearls " de la temporada 15, del que dijo "Puede parecer ridículo incluir algo posterior a la temporada 8 en esta lista, pero este es brillante. Los números musicales son asombrosamente buenos, y el merecido castigo de Lisa está tan bien construido que recuerda a los años dorados del programa". [118] En Top 10: Simpsons Episodes de AskMen, la única mención honorífica fue para el episodio de la temporada 14 "How I Spent My Strummer Vacation". En el contexto del artículo, que tiene como objetivo enumerar los episodios que "demuestran mejor por qué Los Simpson son íconos de la televisión", esta elección "mostró la capacidad de la serie para conseguir talentos de primera". [30] El episodio también fue el más reciente en la lista de los 25 mejores de Entertainment Weekly , The Family Dynamic , con el artículo que decía "Tienes que admirar un programa que reúne a los mejores nombres del rock y luego les da tanto respeto como a un M&M marrón". [119]
Me encantan Los Simpson . Estoy muy agradecido de que Los Simpson hayan formado parte de toda mi vida consciente hasta ahora, y con la gran cantidad de episodios, puedo decir con seguridad que siempre serán una parte importante de mis actividades de tiempo libre, una inspiración constante y algo que esperar con ilusión. Es por eso que todavía veo el programa, pero no es la única razón. Sigo pensando que ofrece entretenimiento de alta calidad, divertido e inteligente. Simplemente sabe más que el programa promedio, y de alguna manera lo comunica sin ser pretencioso... El hecho es que Los Simpson siempre ha sido un programa denso, inteligente y sorprendente, con un gran corazón y el mejor sentido del humor. Los escritores lo saben, y estoy convencido de que esta conciencia impulsa sus decisiones de escritura. Eso no significa que siempre funcione, pero se hace un intento constante. El programa está orientado a la historia, lo que los pone en desventaja en este país en el que vivimos, centrado en YouTube y muy comercial, y creo que sus índices de audiencia cada vez más bajos simplemente los están colocando en el nicho que siempre quisieron ocupar.
Jared Stroup, Los Simpsons: Temporada 24, Parte 1 de 3 , El hombre del sombrero de película [91] [ enlace muerto ]
Un artículo en The Guardian sobre "10 razones para celebrar la genialidad de Los Simpson " citó el chiste de la pizarra del episodio de la temporada 12 " Hungry Hungry Homer ", " Temptation Island no era una porquería de mala calidad ", como un ejemplo de cómo el programa ha socavado descaradamente la cadena FOX a lo largo de los años a través de chistes, además de otros "favoritos de Blackboard" de las temporadas 11 y 12. Al discutir el impacto de las estrellas invitadas de Los Simpson, menciona papeles de estrellas invitadas de las temporadas 15, 17 y 22. Agrega que "esta serie ha amado sus referencias culturales durante 23 años interesantes". [120]
Muchos miembros del personal del programa han argumentado que la naturaleza misma del programa le da durabilidad, lo que significa que pueden mantener la calidad indefinidamente. En una entrevista de 1999 para Pioneer Press anticipando el estreno de la temporada 11, Matt Groening dijo que "sería difícil lograr ese tipo de longevidad en acción real... En animación, al menos los personajes no envejecen. La animación se presta a la novedad y la sorpresa". George Meyer agregó: "Es una gran ventaja. Hay tantas áreas en las que podemos profundizar... El costo nunca es un factor. Si queremos que vayan a la Gran Muralla China para una broma rápida, podemos hacerlo y no costará $ 100,000". Meyer también comentó sobre el estatus único que tienen Los Simpson con respecto a la interferencia de FOX: "El hecho de que la cadena no nos dé notas es enormemente liberador... No tenemos que apaciguarlos. Podemos obtener algunas historias realmente extrañas más allá de la cadena estadounidense". [121]
Algunos sostienen que Los Simpson siempre han tenido episodios de calidad de la época dorada, pero que hoy en día son menos y más distantes entre sí de los mediocres. IGN dice " Los Simpsons pueden haber alcanzado su punto máximo en los [19]90, pero eso no significa que los ocho años posteriores no hayan brindado su cuota de episodios de calidad", y cita la "Trilogía del error" de la temporada doce como un episodio que es "muy divertido... lleno de gags visuales y chistes de la cultura pop [que] están entrelazados". [18] El artículo 11 Best Simpsons Episodes of the 2000s señala: "Si bien esta década es claramente la era posterior a la edad de oro de ' Los Simpson ' ... aún se las arregló para producir algunos clásicos absolutos". La escritora de Popwatch.com, Aly Semigran, dijo sobre la serie: "Seguro, la era dorada de Los Simpson ya pasó hace mucho tiempo. Pero el [programa] todavía tiene sus momentos de ser el programa divertido, lleno de estrellas (solo la [temporada 23] ha presentado estrellas invitadas como Lady Gaga , Bryan Cranston , y Kiefer Sutherland ) [u] y poco convencional (¿qué tal ese tema inicial de Banksy ?) [v] que todos hemos amado -y citado- durante los últimos 23 años de nuestras vidas". [122]
En una reseña de la temporada 24 de "Treehouse of Horror XXIII", Robert David Sullivan de The AV Club escribió que "al igual que el gag del sofá al comienzo de cada episodio, 'Treehouse Of Horror' nos tienta con la oportunidad de ver algo que no se siente prestado (y un poco simplificado) de los años de gloria del programa". Agrega que los " 'gags del sofá' que abren Los Simpson son ahora consistentemente la parte más agradable del programa. Durante [las temporadas 22 y 23], las escenas de apertura extendidas de los animadores invitados Banksy [v] y Bill Plympton [w] fueron más comentadas que cualquier episodio en sí". [86] Robert Canning de IGN dijo que si Los Simpson lograron llegar tan lejos, cree que "incluso la temporada 40 tendría un episodio clásico o dos" [54]
Si bien reconoce que para el final de la era dorada, los grandes episodios de Los Simpson se volvieron pocos y distantes entre sí, el artículo de IGN Los Simpsons: 20 temporadas, 20 episodios nombra los episodios " La ciudad de Nueva York contra Homer Simpson ", " Alcalde de la mafia ", " Misionero: Imposible ", " Trilogía del error ", " Propuesta medio decente ", " Edna especial ", " Los monólogos de Regina ", " El padre, el hijo y la santa estrella invitada ", " Mi justo señor ", " 24 minutos ", " Eternal Moonshine of the Simpson Mind " y " Cómo se ganó la prueba " como los mejores de sus respectivas temporadas (temporadas 9 a 20). Elogia a casi todos ellos, diciendo cosas como: "aunque gran parte de la temporada dieciocho fue bastante mediocre, "24 Minutes" se ubica entre los mejores de todos los tiempos", " 'My Fair Laddy'... sirve como ejemplo de que incluso en su decimoséptima temporada Los Simpsons sigue produciendo episodios de alta calidad", y "Con la atrevida historia de ["El padre, el hijo y la estrella invitada sagrada " de la temporada 16 ], no podemos evitar recordar cuando Los Simpsons era un programa atrevido y moderno que con frecuencia arrojaba luz sobre las complejidades culturales. ¡Por favor, dennos más episodios como este!". [123]
Matt Zoller Seitz de Vulture señala: "Después de pasar la última semana viendo la mayor parte de las temporadas 15 a 23 (que se emitieron después de que perdí el interés y prácticamente me desentendí), debo retirar formalmente mi veredicto de "debería haberlo dejado". Las temporadas posteriores al 2000 son desiguales, a menudo débiles, pero también hay destellos de grandeza". Dice que "" Any Given Sundance " de la temporada diecinueve debería ser de visión obligatoria en las escuelas de cine, el episodio de la temporada dieciséis " All's Fair in Oven War " tiene una de mis subtramas favoritas de Bart y Milhouse, y las antologías anuales de Halloween " Treehouse of Horror " han sido especialmente fuertes". [9]
Adam Frucci de Splitsider explica que "en marzo de 2001, después de una larga pausa, me senté a ver Los Simpson . Era " Bye Bye Nerdie " [de la temporada 12]... Comparado con cualquier entrada aleatoria de la temporada cuatro o cinco, no, no está a la altura. Pero siendo un ex superfan, habiendo firmado el programa y afirmando que nunca sería lo mismo, algo hizo clic. Me estaba riendo. Mucho". Este episodio, que tenía "bromas increíbles de la historia principal", rejuveneció su amor por Los Simpson . Agrega que si bien "lo han quemado innumerables veces desde entonces... ese episodio [lo] hizo mirar la serie desde una luz completamente nueva [al permitirle] aceptar... el hecho de que nunca va a ser como era en 1993, pero lo que queda todavía puede ser bastante bueno". [124] Stroup dice que "cada temporada tiene al menos un par de episodios flojos que alguien detecta y decide su opinión sobre el estado de la serie", y explica que también sucede lo contrario. Observa que hay más episodios malos que clásicos y ha notado un cambio en la calidad. Dice: "No digo que sea tan buena como siempre, estoy completamente de acuerdo en que su mejor racha fue durante los noventa, pero está lejos de ser mala y siempre es digna de ver". [91]
Muchos argumentan que el programa solo puede ser bueno a través de episodios de acrobacias, aquellos que alteran la estructura narrativa como " Eternal Moonshine of the Simpson Mind " de la temporada 19 o " The Seemingly Neverending Story " de la temporada 17, en un intento de evitar la monotonía de la serie. El AV Club señala que "cuando estos episodios no dan en el blanco, muestra la tensión de los escritores tratando de encontrar algo diferente. Cuando funcionan, parecen extensiones naturales del mundo de Los Simpson". [13] " Holidays of Future Passed " de la temporada 23 se desarrolló en el futuro, lo que permitió el ingenio y la creatividad. " Trilogy of Error " de la temporada 12 tuvo un estilo narrativo único. " The Book Job " de la temporada 23 fue principalmente un episodio de atraco. "Behind the Laughter" de la temporada 11 fue un falso documental que "rompió por completo la fórmula normal de un episodio de Los Simpson". [22] "24 Minutes" de la temporada 18 muestra "la integración perfecta de los residentes de Springfield en la reconocible fórmula 24 ". [125]
El AV Club describe cómo podría haber resultado " How I Wet Your Mother " de la temporada 23 si no hubiera seguido una estructura única, convirtiendo así una "parodia divertida de Inception " en un "episodio típico de Los Simpson de los últimos días [que habría] procedido de acuerdo con las reglas episódicas estandarizadas: Homer se moja la cama porque se siente culpable por salirse con la suya mientras todos sus compañeros de trabajo fueron castigados, pero se niega a disculparse hasta que tiene la oportunidad de reunirse con la estrella invitada Sarah Silverman , momento en el que deja de mojar la cama. Mientras tanto, mucha basura al azar y una trama B conmovedora con Disco Stu y Bumblebee Man". [76] En una lista de los 11 mejores episodios de Los Simpson de la década de 2000, "The Seemingly Never Ending Story" quedó en tercer lugar, y el autor comentó que "simplemente superó a "Trilogy of Error" como el episodio de truco único más inteligente de la década". Señala que "como ' Los Simpson ' parecían quedarse sin grandes historias que contar, los episodios efectistas comenzaron a hacerse cada vez más fuertes". [32] DVD Movie Guide dijo que "la serie generalmente logra los de Halloween relativamente bien" [96] e "incluso en las temporadas más malas de la serie, el personal siempre parece inventar un buen episodio de Halloween". [126]
La idea de los puristas de Los Simpson se utiliza como defensa contra la respuesta negativa que se da a los episodios más recientes de Los Simpson . La teoría sigue que los puristas están tan atrapados en la era dorada de Los Simpson que ahora consideran que todos los episodios antiguos son buenos y todos los nuevos malos, solo por el momento en que se hicieron. A pesar de dar una crítica positiva al estreno de la temporada 24, "Moonshine River", diciendo que "había mucho en el episodio que se parecía a los Simpson de antaño: estaba el amor implacable de Milhouse por Lisa; referencias inteligentes a la cultura pop, chistes internos y apariciones especiales bien logradas", la crítica de Hollywood.com Aly Semigran admitió ser una "purista odiosa de Los Simpson", que siempre ve a los Simpson modernos como "menos adorables [y] identificables" que sus primos "atemporales". Ella escribió: "Soy una de esas fans de Los Simpson . Ya sabes a qué clase. Siempre llorando por cómo los días de gloria de Los Simpson... ya pasaron, y porque los episodios más nuevos son una cáscara burda de un programa que alguna vez fue genial y brillante. Tuve que dejar de verlo hace años cuando los personajes y la sensación general del programa se volvieron no solo irreconocibles, sino casi desagradables". Ella describe esto como un "estigma snob de la primera era de Los Simpson [que ella ha] asociado al programa y a sus fanáticos recién llegados". [127] En un artículo de Popwatch.com , Aly Semigran dice "como tantos otros nerds puristas de Los Simpson como yo, nos despedimos de la serie, al menos del aspecto obsesivo de captar cada pequeño detalle de la misma, hace unos años". [122] Esto sugiere que algunos puristas pueden tener la opinión de que los episodios nuevos son malos sin haberlos visto.
Las reflexiones de la escritora de Geekenstein, Kate Reilly, sobre "Moonshine River" "la hicieron pensar en lo tonta que es realmente toda esa campaña de '¿Cuándo se convirtieron Los Simpson en una mierda? OMG LOL'". Ella sostiene que "seguro, la serie probablemente nunca alcanzará los mismos puntos altos que tuvo en los [19]90, y ciertamente hemos tenido algunas series de episodios realmente horribles a veces, pero creo que simplemente trazar una línea arbitraria en la arena y no decir nada más allá de ese punto es realmente bastante ignorante. No todos los episodios son una joya, pero las cosas posteriores a la película han mejorado drásticamente y todavía hay media hora sólida de entretenimiento con la familia favorita de Estados Unidos". [51] Stroup señala que "el programa ha existido durante tanto tiempo que todos tienen una opinión sobre él, ya sea precipitada o devota, y da lugar a algunas opiniones cuestionables de lo que considero la Gran Sátira Americana". [128] Matt Zoller Seitz de Vulture dice que no se puede generalizar sobre la calidad de los períodos de la historia del programa porque "el desfile caleidoscópico de Los Simpsons lo aplastaría". Agrega que "al principio del programa clasificamos episodios. Ahora clasificamos temporadas. En siete años, clasificaremos décadas". [9]
Una ansiedad increíble se cierne sobre los guionistas de Los Simpson, que se dan cuenta de que no se les juzga según los estándares de la televisión abierta, sino según los estándares de la época dorada de su propio programa. Al final de su mandato como productor ejecutivo, Scully hacía declaraciones nerviosas a la prensa como: "Básicamente, mi objetivo es no arruinar el programa" y "Sí, no queremos ser los tipos que, ya sabes, hundieron el barco". Tal vez Los Simpson estén matando a Los Simpson al establecer expectativas demasiado altas.
Chris Suellentrop, Los Simpson: ¿Quién convirtió el mejor programa de televisión de Estados Unidos en un dibujo animado?, Slate [66]
En 2003, durante la temporada 14, Chris Suellentrop de Slate escribió: "En algún momento durante sus 14 años de emisión, Los Simpson se convirtieron en una de las mejores comedias de situación de la televisión", y sin embargo dice que esto no es un cumplido porque antes de eso era mucho más, "el mejor programa de televisión de Estados Unidos". Dice que "todavía hay grandeza allí, y puedes ver un jonrón de vez en cuando, pero sobre todo es un halo de gloria reflejada". [66] En 2007, Matt Groening dijo: "Siempre escuchas que el programa no es tan bueno como solía ser ... Pero la gente siempre compara lo nuevo que se muestra con los recuerdos de sus episodios favoritos, cuando el programa los sorprendió. Tienes que tener una mente abierta, y para algunas personas, es imposible. La nostalgia nubla su pensamiento". [19] Cuando en 2007, durante la temporada 18, se le preguntó cómo se sostenía la longevidad de la serie, Scully bromeó: "Baja tus estándares de calidad. Una vez que hayas hecho eso, puedes continuar para siempre". [129]
John Ortved señala que siempre ha habido críticas negativas a Los Simpson , incluso durante el período que llegó a considerarse la edad de oro del programa. En la quinta temporada, un crítico que escribió en Los Angeles Times dijo: "Últimamente... no hay capas. Lo que ves y escuchas de inmediato es todo lo que obtienes. El humor malcriado de Bart y el alguna vez rentable de Homer son más planos, y los gags a menudo son forzados y rebuscados, y los personajes son inconsistentes". [19] Las primeras temporadas de Los Simpson , que luego fueron reevaluadas y elogiadas, fueron originalmente menospreciadas por muchos medios de comunicación. El zar antidrogas William Bennett, después de "espiar un póster de Bart en un centro de rehabilitación de drogas", dijo "Ustedes no están viendo ' Los Simpson ' , ¿verdad? Eso no los va a ayudar", a pesar de "nunca haber visto el programa". Además, "algunos educadores sin sentido del humor" se opusieron a los productos relacionados con Los Simpson (especialmente Bart), debido a que su filosofía antisistema se consideraba una mala influencia, a pesar de que Los Simpson en realidad subvierten las ideas negativas, como en un episodio donde Homero dice "Ser popular es lo más importante del mundo", y donde la moraleja del episodio es "la lección opuesta". [130]
En 2012, durante la temporada 23, Matt Zoller Seitz de Vulture escribió: "A estas alturas, la serie ha hundido sus raíces tan profundamente en la imaginación popular que tendemos a olvidar que alguna vez se la consideró desclasada, tal vez incluso peligrosa". Agrega que "hace veinte años, los evangelistas y los políticos denunciaron a Los Simpson como una toxina televisiva que debilitaba la autoridad paterna y degradaba la cultura. Denostaron al clan como una unidad repugnante y disfuncional que no era apta para protagonizar una caricatura en horario de máxima audiencia", señalando la famosa cita hecha por el presidente George HW Bush durante su campaña de reelección de 1992: "mucho más como los Walton y mucho menos como los Simpson". [9] Añade que cuando escribió una "historia poco favorecedora" sobre el programa, "Un lector al que le gustaron las últimas temporadas argumentó que el problema no eran Los Simpson , sino las expectativas poco realistas más el hambre insaciable por "lo nuevo y brillante"", citando una línea que Lisa dice en "The Itchy & Scratchy & Poochie Show": "La cuestión es que realmente no hay nada malo con el programa Itchy & Scratchy. Es tan bueno como siempre. Pero después de tantos años, los personajes simplemente no pueden tener el mismo impacto que alguna vez tuvieron". John Ortved escribe que este conmovedor presagio es ahora "una refutación irónica a todos los que afirmaron que la calidad de Los Simpson había disminuido con los años". [19] El otro chivo expiatorio del programa para evadir cuestiones de calidad es la línea que Bart usa para responder a Comic Book Guy cuando "dice que siente que el programa le debe algo por ser un espectador leal", que es "¿Qué? ¡Te han dado miles de horas de entretenimiento gratis! ¿Qué podrían deberte? Quiero decir, si algo, ¡les debes!", también ha sido utilizada por el programa como respuesta a cuestiones de menor calidad. [13]
El artículo de 11 Points "Los 11 mejores episodios de Los Simpson de la década de 2000" señala que "incluso un 'Simpson' que ya pasó su mejor momento sigue siendo mejor que el 99 por ciento de lo que hay en la televisión". [32] Seth MacFarlane imita este punto de vista al decir que "sigue siendo más divertido que cualquier programa de acción en vivo que esté en la televisión en este momento". [19] En un artículo de 2003, los escritores de Entertainment Weekly clasificaron "Bart to the Future" de la temporada 11 como el peor episodio de Los Simpson de todos los tiempos. Ellos explicaron que "Elegir el episodio más flojo de Los Simpsons es como elegir la entrega cumbre de Shasta McNasty - todo es relativo. Así que mientras que 'Bart to the Future' probablemente fue mejor que cualquier otra cosa en la televisión la semana que se emitió por primera vez, incluso Mojo el mono podría haber creado un guión más inventivo [...] Además, toda la premisa de mirar hacia el futuro es simplemente revivir la gloria pasada, llevada a cabo con mucho más éxito en 'La boda de Lisa' [de la temporada 6] ". [ 131 ] Matt Zoller Seitz de Vulture dice, "es injusto esperar que todas y cada una de las temporadas coincidan con los años de gloria del programa, que produjeron algunas de las mejores ... comedias ... de la historia". [9] En 2010, durante la temporada 21, Martin Felipe de BoxOfficeProphets dijo que para un programa de 21 años, "estar al nivel [de calidad] en el que todavía está es casi milagroso". Dice que si bien Los Simpson de los años 1990 están en el rango A [y entre los mejores programas de todos los tiempos], las ofertas más recientes aún merecen una B en el peor de los casos". [132]
Independientemente de cómo se comparen los nuevos episodios con la era dorada, muchas personas quieren que la serie continúe, o argumentan que el programa continuará. El Marquee Blog compara a Los Simpson con un viejo amigo de la escuela: "Alguna vez fueron grandes amigos (fanáticos), pero ahora solo se mantienen en contacto ocasionalmente para hablar sobre los viejos tiempos, y a veces buscan actualizaciones en Facebook. No obstante, es una presencia de fondo constante de la que no puedo imaginarme estar sin ellos". Si bien reconoce una caída en la calidad, la escritora de Popwatch.com Aly Semigran dice: "¿Yo sobreviviendo en la vida sin Los Simpson ? ¡Eso es imposible!". [122] Stroup dice que para algunos, "el día en que [ Los Simpson ] termine será un funeral por un querido amigo". [91] Stroup dice: "Reconozco la relativa falta de filo del programa y el aroma rancio que deja algún episodio ocasional, pero, cuando se trata de eso, me encanta ver a estos personajes hacer cualquier cosa. Cualquier cosa nueva, cualquier cosa familiar, cualquier cosa sin inspiración, cualquier cosa brillante, lo único que siempre pido a los escritores y animadores es que tenga una razón para volver a visitarlo [y] todavía no me han decepcionado en ese sentido". Agrega que "incluso las historias recicladas no lo disuaden de una segunda o tercera proyección, y [él] siempre encuentra algo que se le escapó [la primera vez]. [91]
Charles Kenny, de Animation Anomaly, sostiene que la "final desaparición de Los Simpson contribuirá al colapso del dominio de la animación en FOX". Sostiene que esto se debe a cinco razones principales. En primer lugar, "sin el recordatorio semanal, el mercado [de reconocimiento de marca] seguramente sufrirá un poco [y aunque] las repeticiones recuerdan a los espectadores la existencia del programa, tienden a recordarles los buenos momentos, no a alentarlos a comprar nuevos productos". En segundo lugar, " Los Simpson como marca tienen una lealtad fenomenal [y] una vez que la serie termine... esa lealtad comenzará a desaparecer (lentamente). La gente seguirá siendo leal y devota, pero la mayoría de los fanáticos pasarán a otros programas, o sus gustos cambiarán a medida que envejezcan. Antes de que te des cuenta, todo lo que quedará será un puñado de fanáticos incondicionales que se aferrarán a los días de gloria y mantendrán que nada superará nunca su fe en un programa de los años 90".
En tercer lugar, existe una "incapacidad para reemplazarlo" - " Family Guy es quizás lo más cerca que ha llegado la cadena, pero desde que volvió de su pausa hace unos años, no se acerca ni de lejos a lo que solía ser y actualmente atrae a un grupo demográfico mucho más reducido que Los Simpson en su apogeo. Lo mismo ocurre con los otros hijos de McFarlane, todos comparten rasgos similares que les impiden llegar a la mayor audiencia posible". En cuarto lugar, "Los Simpson sigue siendo un programa muy bien escrito. Especialmente a la luz de todas las demás "comedias de situación" y "comedias" que las distintas cadenas lanzan durante la semana". En quinto lugar, " Los Simpson nunca podrían repetirse porque FOX como cadena ha cambiado. Cuando se emitieron por primera vez Los Simpson , a los creadores se les dio un amplio margen de maniobra en lo que respecta al contenido y a morder la mano que los alimenta. Desde entonces, FOX se ha convertido en un éxito y, como resultado, mucho más convencional. No puedo prever que se le dé a un programa un margen de maniobra similar". [133]
WhatCulture sostiene que "Matt Groening debería finalmente terminar Los Simpsons , no hay razón para esperar a que uno de los actores principales muera primero". [23] Cartwright reconoce que no importa cuánto derecho pueda sentir sobre los personajes que interpreta, estos están protegidos por derechos de autor de FOX. [69]
A lo largo de la historia del programa, la disminución de la calidad se ha asociado con varios miembros del equipo de Los Simpson . Como tal, los showrunners Al Jean y Mike Scully, los escritores Ian Maxtone-Graham y Matt Selman, así como el creador de la serie Matt Groening, a menudo reciben la peor parte de la culpa tanto de los fanáticos como de los críticos por la supuesta disminución de la calidad del programa, mientras que la salida de varios otros miembros del personal se considera la razón debido a su importancia para el estilo y el tono del programa. Chris Suellentrop de Slate dijo: "Algunos de los fanáticos acérrimos que pueblan el grupo de noticias alt.tv.simpsons se han decidido por una teoría del "pistolero solitario", que dice que un hombre solo derribó Camelot de TV". [66]
Charlie Sweatpants señala que "Como parte del contrato original... Los Simpsons tenían inmunidad total a las interferencias de la cadena. Las únicas personas a las que se les permitía decidir lo que sucedía en Springfield eran las que estaban en la sala de guionistas. Esa libertad permitió que el programa se convirtiera en lo que fue, pero también concentró una enorme responsabilidad en el equipo de guionistas, que siempre estaba en constante cambio. Cualquier cosa que se les ocurriera era lo que se animaba y terminaba en las pantallas de todo el mundo. Así que, aunque la protección contra la interferencia de la dirección le dio al programa una libertad creativa sin precedentes, también significó que cualquier interrupción entre el equipo de guionistas tendría enormes efectos en la calidad del programa. Para bien o para mal, Los Simpsons fue una creación totalmente propia". [134] Al describir de dónde proviene la voz y el humor de Los Simpson, Conan O'Brien dijo: "Está Matt Groening; es una voz muy contracultural. Está Sam Simon. Está la influencia de Lampoon, sea lo que sea que eso signifique; nunca he entendido realmente lo que eso significa, pero está ahí. Hay una fuerte falta de sentimentalismo en Los Simpson, pero algo que Sam y Jim [Brooks] y Matt enfatizaron fue: esta es una familia". [135] Por lo tanto, se podría decir que cuanto menos tenían que ver estas influencias con el programa, menos centrado se volvía el programa.
Es discutible cuánta influencia ha tenido Matt Groening en el proceso creativo a lo largo de los años. En general, mientras que los primeros medios relacionados con Los Simpsons le dan a Groening la mayor parte de los elogios por la serie, las reevaluaciones más recientes han resaltado el trabajo de otros y han cuestionado qué papel ha desempeñado. Por ejemplo, Ortved dice que los verdaderos talentos y fuerzas creativas del programa son Sam Simon y James L. Brooks. Según algunos testimonios en el libro Los Simpson: Una historia sin censura y sin autorización , él es esencialmente el creador y nada más. En 2007, Groening dijo "Soy una de esas personas que recibe más crédito del que merezco... Entonces, ¿me siento culpable? Sí. ¿Lo admito? Sí. Y luego sigo adelante". [19] [136]
David Bennun de The Guardian sugiere que una razón para la caída en la calidad podría deberse a que Groening desvió su atención a su otro programa Futurama . [36] En 2012, Jay Kogen dijo: "Matt es un gran tipo. Inteligente y divertido. Ayudó a dar forma al tono del programa y dio algunos de los detalles que le dieron al mundo su 'realidad'. Él y Sam Simon realmente intentaron hacer que el programa fuera inteligente e interesante y algo único". [114] En 2011, Nancy Cartwright explicó que "Matt todavía viene a la mesa, lee y da su opinión". [104] En 1990, Entertainment Weekly dijo: "Como dibujante que es principalmente escritor, Matt Groening es la razón por la que Los Simpson de la cadena Fox ... es un programa tan agradable. Groening ha creado un grupo de personajes cuyas personalidades y motivos son más vívidos y detallados que la gran mayoría de las comedias de situación con actores de carne y hueso... Es porque Groening ha dotado a Bart -y a todos los demás Simpsons, de hecho- con un lado sensible y vulnerable del que carecen la mayoría de las comedias de situación con seres humanos". [5]
Una comedia televisiva, en la mayoría de los casos, surge del trabajo colectivo, a veces antagónico, de un grupo de guionistas en una sala. Es bastante fácil identificar el estilo gráfico y la sensibilidad populista de Matt Groening, e intuir el humanismo agudo y difuso de James L. Brooks. Pero a lo largo de los años, docenas de guionistas han pasado por los bungalows del estudio de Fox donde se escribe " Los Simpson ". Muchos se han quedado, han regresado después de pastar en otros lugares o han dejado rastros de su influencia. Son, como grupo, responsables de la variedad y la coherencia del programa, de sus puntos altos y sus ocasionales estancamientos.
AO Scott, Los Simpson: la película (2007) , The New York Times [137]
Mike Scully , quien fue el showrunner durante las temporadas nueve a doce , ha sido objeto de críticas. [83] [138] Sus temporadas han sido descritas como "demasiado tontas" o "nefastas". Varios "puntos bajos" de la serie han ocurrido durante su mandato, como la muerte de Maude Flanders. Otros cambios en el tono del programa fueron una "elevación del comportamiento caricaturesco", una "realidad elástica" estirada y una "fuerte dependencia de los gags y los cameos". Debido a esto, muchos lo consideran como la persona que "arruinó lo que era el programa favorito de mucha gente cuando tomó el control". [139]
Sin embargo, Jared Stroup, de Man in the Movie Hat, sostiene que "sus episodios están constantemente entre los más divertidos que Los Simpsons han producido jamás, y, aunque a menudo se confía más en las risas que en una narración competente, los episodios han envejecido bien en muchos sentidos". [139] Chris Suellentrop de Slate sostiene que "bajo el mandato de Scully, Los Simpsons se convirtieron, bueno, en una caricatura". Cita lo que él ve como una confesión que Scully le dio a la revista New York Times: "gran parte de la humanidad se ha filtrado del programa a lo largo de los años... Duele verlo, incluso si ayudé a hacerlo". Sin embargo, agregó: "Un programa como Los Simpson es el producto de tantos individuos creativos que es difícil culpar a una persona, incluso a Scully, el ex productor ejecutivo, por algo". [66]
Chris Suellentrop de Slate sostiene que algunos fans atacan al escritor Ian Maxtone-Graham, diciendo que él y Scully, "ambos se unieron al programa después de que ya había estado en antena durante varias temporadas", son citados como evidencia de que " Los Simpsons perdieron el contacto con lo que lo hizo popular en el principio: la concepción de Matt Groening y James L. Brooks de una familia de televisión animada que era más realista que los Huxtables, Keatons y Seavers de acción real que poblaron la televisión de los años 80". Suellentrop agregó: "Sería bueno señalar a Maxtone-Graham, quien dio una entrevista asombrosa al Independent de Londres en 1998. En ella, admitió que casi nunca veía Los Simpsons antes de unirse al personal en 1995, que desobedeció descaradamente las reglas de Groening para el programa (incluso dijo que "amaba" un episodio del que Groening hizo que eliminaran su nombre), y que despreció abiertamente a los fanáticos, diciendo: "¡Imagínese! Por eso están en Internet y nosotros escribimos el programa". Pero sólo porque Maxtone-Graham sea un idiota (o al menos, muestre un juicio colosalmente malo frente a un entrevistador) no significa que sea un mal escritor". [66]
Al Jean, showrunner desde la temporada 13, también ha sido objeto de críticas, y muchos creen que el programa continuó decayendo bajo su mandato. John Ortved escribió que la "falta de una nueva dirección por parte del [actual] showrunner", es decir, Al Jean (que ha ocupado el puesto desde la temporada 13 a la 24), puede haber "terminado limitando el potencial de la serie". Sin embargo, agrega que, aunque Jean fue showrunner "durante los peores años de la serie", es injusto culparlo únicamente por el declive de la serie, ya que es una serie dinámica con muchos colaboradores. Sin embargo, agrega que debe asumir parte de la culpa, ya que ha permanecido como showrunner durante más de diez años, mientras que en la primera década de la serie los showrunners cambian cada dos años para mantener las cosas frescas. En su defensa, Jean ha señalado que fue co-showrunner con Mike Reiss de 1991 a 1993, que consta de algunas de las mejores temporadas de la serie. [19] [136]
Jared Stroup, de Man in the Movie Hat, dice que "no importa cuán elegante haya sido la carrera de Jean, ni cuán firmemente haya mantenido la inteligencia y la calidad del programa (al menos la calidad intentada), el programa ha sufrido las peores calificaciones y críticas durante su mandato", y agrega "En retrospectiva, parecía quedarse sin gasolina alrededor de la temporada dieciocho, y debería haber sido reemplazado rápidamente para refrescar la serie". [139] En una reseña de la primera parte de la temporada 24, Stroup señaló que la posición de Jean es "una gran tarea, podría ser la tarea más grande en la televisión, si lo piensas, y Jean merece ser apreciado más de lo que es". Stroup le atribuye a Jean el mérito de convertir "el "gag del sofá" en una obra de arte" y usar una "impresionante selección de canciones para acompañar escenas y momentos de una manera casi vanguardista". Añade: "Puede que no estés de acuerdo con él, pero si hay algo que Al Jean sabe, es qué son Los Simpson . Después de todo, jugó un papel fundamental en la creación de esa definición". [91] En una reseña para Penny-Wiseguys, Stroup dijo que el episodio es "un ejemplo perfecto de los lugares extraños a los que ha llegado el programa bajo el mandato de Jean, pero hay algo a la vez preocupante y emocionante en lo extraño que es este episodio". [91]
Stroup dice que "el reinado de Jean finalmente llegó a su fin [en la temporada 23] cuando Matt Selman dirigió tres episodios [ The Food Wife , The Book Job y A Totally Fun Thing That Bart Will Never Do Again ]", y analizó su contribución con, "¿Y adivinen qué? No solo fueron tres de las mejores entregas de la temporada, sino que estuvieron entre las mejores de la última década". Agregó que Selman "mostró una frescura y exuberancia juvenil que no se había visto en Jean en años", y que "Selman es precisamente la nueva vida que necesita el programa: él es "nueva televisión", mientras que Jean es muy "vieja televisión"". Concluye diciendo "Selman es precisamente la nueva vida que necesita el programa... Si él tomara el control, les garantizo que comenzarán a escuchar sobre lo geniales que son Los Simpson nuevamente". [139]
John Ortved explica que, si bien en sus inicios el programa contaba con un equipo de guionistas de ensueño (que tenía un nivel muy alto, les permitía retroalimentarse entre sí y también se desarrollaba en un ambiente muy relajado), hoy en día hay dos salas de guionistas independientes y la escritura se realiza en un entorno más parecido a una oficina. [19] Chris Suellentrop de Slate sugiere una teoría de demasiados cocineros, citando la entrevista de George Meyer con MSNBC.com: "Ahora tenemos más guionistas. En los primeros días, creo que más del programa, más del episodio, ya estaba en el primer borrador del guión. Ahora hay más escritura en la sala, y por eso creo que ha habido una especie de homogeneización de los guiones... Sin duda, los programas son más jocosos que antes. Pero creo que también les falta el sabor individual que tenían en los primeros años". [66] Stroup dice, "no importa cuántos nuevos escritores se unan al personal, siempre le doy a la gerencia el beneficio de los altos estándares y acepto que pertenecen allí", debido a que su trabajo lo hace sentir feliz de volver a visitar el mundo de Los Simpson . [91] Jay Kogen dijo, ""Sigo leyendo libros sobre Star Trek donde [el creador] Gene Roddenberry no era el tipo que estaba necesariamente a la cabeza de todo, o cosas sobre El Padrino, donde es Coppola y un montón de otras personas. Resulta que lo que dicen sobre la televisión y las películas como un esfuerzo colaborativo es realmente cierto. Es una gran colaboración. Pero esas son historias difíciles de contar para la prensa. Les gusta hacer estrellas de las personas, así que eligen a un tipo y dicen: 'Este tipo es el tipo que lo hizo'. Y esa es una historia bastante buena". [140]
Sweatpants dice que el declive en la escritura ocurrió "porque hubo una rápida partida de varios escritores importantes" después de la temporada 8, agregando que "para la temporada 12, el equipo de escritores estaba compuesto casi en su totalidad por recién llegados con solo unos pocos fanáticos restantes". [134] Los fanáticos citan la partida de un escritor como el momento en que el programa empeoró, o comentan sobre la noción general de que el programa perdió su colección de grandes talentos de escritura. En 2003, Chris Suellentrop de Slate dijo que algunos "piensan que el problema es la fuga de cerebros del programa: las personas ausentes durante mucho tiempo incluyen a los creadores Groening y Brooks, el actor Phil Hartman y los escritores Al Jean y Mike Reiss (quienes se fueron brevemente para hacer The Critic), Greg Daniels (que todavía hace King of the Hill) y Conan O'Brien (quien ha sido vinculado al declive del programa tantas veces que Groening una vez llamó a la teoría "una de las publicaciones de locos más molestas" en Internet)". [66]
Gran parte del dream team se volvió a reunir para la película de 2007, aunque según algunos relatos, como los de Los Simpson: una historia sin censura y sin autorización , no fue lo mismo que antes, ya que los guionistas que regresaron tenían una visión diferente a la de los que todavía trabajaban para Los Simpson . John Ortved dijo que "incluso con los mejores escritores de Los Simpson en la sala de guionistas, y todo el tiempo del mundo, no pudieron acercarse a la brillantez que habían logrado dos décadas antes", creando en cambio una película de 90 minutos llena de "chistes desechables, algunas escenas forzadas y cursis... una trama que es más estrafalaria que cautivadora... [y] prácticamente cero valor de repetición". [19] Ortved también argumenta que Simon y Brooks ya no tienen una participación real en Los Simpson. [19]
The Daily Raider sostiene que muchos piensan que Conan "tuvo un impacto significativo en Los Simpson y su estilo cómico", y agrega que los fanáticos y los críticos han dicho cosas como " 'oh, si Conan volviera a escribir...' o 'esto no es tan bueno como los años de la era de Conan O'Brien' o '¿por qué Los Simpson ya no tienen escritores del nivel de talento de Conan?'. [141] En 2012, Al Jean dijo: "Si pudiera agregar a cualquier escritor a [mi] personal... recuperaría a Conan O'Brien. Su oficina está esperando". [142] En una reseña de Moonshine River, Stroup dijo: "aunque Tim Long es uno de mis escritores favoritos de los últimos días, su producción reciente me ha decepcionado en su mayoría". En una reseña de Treehouse of Horror 23, Stroup dijo: "este se sintió animado y me hizo esperar que David Mandel esté oficialmente en el personal". [91] Joe Berkowitz de Splitsider señala que "Después de la prematura muerte de Phil Hartman en mayo de 1998, los productores de Los Simpson decidieron sabiamente no encontrar un reemplazo para los personajes de Troy McClure o Lionel Hutz. Esta medida fue tanto una muestra de respeto al actor como una admisión de que era imposible de reemplazar. Quizás Hartman fue el arma secreta que mantuvo unidos a Los Simpson . [Su aparición en un episodio] garantizó al menos un par de risas extra financiables en cada dos episodios. Puede que no parezca mucho, pero suma. " Sin duda, Phil Hartman fue parte de la razón por la que las temporadas 2 a 9 de Los Simpson son consideradas los mejores años del programa". [143] En 2011, Nancy Cartwright dijo: "Tenemos suerte cuando Jim [está en las lecturas de mesa], y [él] seguirá contribuyendo y eso me encanta de nuestro programa porque después de todos estos años [todavía tiene aportes]". [104]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )