El mandato de Jacob Zuma como cuarto presidente de Sudáfrica después del apartheid comenzó el 9 de mayo de 2009 y finalizó el 14 de febrero de 2018. Ocupó el cargo bajo el mandato del grupo parlamentario del Congreso Nacional Africano (ANC), que había gobernado Sudáfrica desde 1994 y que obtuvo cómodas mayorías en las elecciones nacionales de 2009 y 2014 . Su presidencia estuvo plagada de controversias y enfrentó, y derrotó, un intento de juicio político y un récord de ocho mociones de censura en el Parlamento sudafricano, cuatro de las cuales se sometieron a votación. Su partido le pidió que dimitiera en febrero de 2018, antes del final constitucional de su segundo mandato.
La administración de Zuma lanzó el Plan Nacional de Infraestructura de 4 billones de rands y firmó un controvertido acuerdo de energía nuclear con el gobierno ruso, bloqueado por el Tribunal Superior de Western Cape en 2017. La administración fue elogiada por su política progresista en materia de VIH/SIDA . Como presidente, Zuma se basó cada vez más en la retórica populista de izquierda , y en su discurso sobre el estado de la nación de 2017 anunció una nueva política de "transformación económica radical". Pocas de las iniciativas políticas consiguientes se implementaron antes del final de su presidencia, pero incluyeron expropiación de tierras sin compensación , educación superior gratuita y una serie de intentos de reformas estructurales en sectores clave, que implicaron restricciones a la propiedad extranjera y requisitos más estrictos de empoderamiento económico de los negros. .
En el ámbito internacional, Zuma enfatizó la solidaridad Sur-Sur y la diplomacia económica . La admisión de Sudáfrica en el grupo BRICS ha sido calificada como un gran triunfo para él. Durante el mandato de Sudáfrica en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 2011-2012, la administración fue criticada por vacilar en su postura sobre la intervención militar extranjera en las guerras civiles de Libia y Siria . En 2015, el gobierno sudafricano recibió al presidente sudanés Omar al-Bashir en Johannesburgo mientras era prófugo de la Corte Penal Internacional (CPI) y, cuando fue reprendido por hacerlo, anunció su intención de retirarse del Estatuto de Roma y la CPI.
Durante el segundo mandato de Zuma, su administración estuvo cada vez más preocupada por la controversia interna. En 2014, el Protector Público determinó que Zuma se había beneficiado indebidamente del gasto estatal en mejoras a su propiedad en Nkandla , y en 2016 el Tribunal Constitucional dictaminó que Zuma no había respetado la Constitución , lo que provocó pedidos de su renuncia y un intento fallido de juicio político. en la Asamblea Nacional . A principios de 2016, también hubo acusaciones generalizadas (investigadas por la Comisión Zondo entre 2018 y 2021) de que la familia Gupta había adquirido una influencia inmensa y corrupta sobre la administración de Zuma, lo que equivalía a una captura del Estado . En febrero de 2018, el Comité Ejecutivo Nacional del ANC destituyó a Zuma y amenazó con apoyar una moción de censura contra él si no dimitía. Dimitió el 14 de febrero y fue sustituido por su vicepresidente, Cyril Ramaphosa .
El ex vicepresidente Jacob Zuma se convirtió en el presunto candidato presidencial del gobernante Congreso Nacional Africano (ANC) de Sudáfrica en diciembre de 2007, cuando fue elegido presidente del ANC en la 52ª Conferencia Nacional del partido . Kgalema Motlanthe asumió la presidencia tras la dimisión del presidente Thabo Mbeki en 2008, pero se entendía ampliamente que encabezaba una administración provisional de facto antes de las elecciones generales del 22 de abril de 2009 . [1] [2] En el período previo a las elecciones, el ANC hizo campaña bajo el tema "Continuidad y Cambio" y ganó la votación nacional con una mayoría ligeramente disminuida del 65,90%. [3] [4] El 6 de mayo, Zuma fue elegido indirectamente Presidente de Sudáfrica en una votación de la Asamblea Nacional , y prestó juramento el 9 de mayo. [5]
El ANC retuvo su mayoría en las elecciones nacionales de 2014 y el 21 de mayo de 2014 la Asamblea Nacional eligió a Zuma para un segundo mandato como presidente. [6]
Zuma fue criticado por la falta de estabilidad en su gabinete: durante sus dos mandatos, implementó doce reorganizaciones de gabinete , y algunos de sus nombramientos perturbaron los mercados financieros. [7] [8] [9] Su vicepresidente era Cyril Ramaphosa , quien también era el vicepresidente del ANC.
En agosto de 2009, Zuma nominó a Sandile Ngcobo como presidente del Tribunal Supremo de Sudáfrica . [10] En dos declaraciones conjuntas, los partidos de oposición Alianza Democrática (DA), Congreso del Pueblo (COPE), Demócratas Independientes y el Partido de la Libertad Inkatha criticaron a Zuma, alegando que no había cumplido el requisito constitucional de consultar a la oposición. antes de tomar una decisión. [11] También expresaron su apoyo a Dikgang Moseneke , el Vicepresidente del Tribunal Supremo y anteriormente favorito para el puesto de Presidente del Tribunal Supremo. [12] El nombramiento de Ngcobo fue confirmado en octubre de 2009.
En 2011, Zuma volvió a provocar controversia al nominar a Mogoeng Mogoeng como sucesor de Ngcobo.
Zuma fue inaugurado en el apogeo de los efectos en Sudáfrica de la crisis financiera mundial de 2008 , en medio de la primera recesión de Sudáfrica desde el fin del apartheid. [7] Al asumir el cargo, estableció la Comisión Nacional de Planificación dependiente de la Presidencia, presidida por el Ministro Trevor Manuel . [13] La comisión desarrolló el Plan Nacional de Desarrollo , una visión estratégica a largo plazo para coordinar la política gubernamental para el logro de objetivos económicos y sociales centrales para 2030. El plan fue publicado en 2011 y adoptado por el gabinete de Zuma en 2012, [14] aunque los críticos dicen que el plan no se implementó con éxito durante su presidencia. [7] [15]
Los críticos de Zuma afirman que sus políticas contribuyeron a una escalada en la carga de la deuda de Sudáfrica: [16] [17] la relación deuda-PIB aumentó del 28% al comienzo de su presidencia [18] a poco más del 50% en la semana de su dimisión. [17] Nedbank , uno de los bancos más grandes de Sudáfrica, estima que las malas decisiones políticas, la mala administración y la corrupción sólo durante el segundo mandato de Zuma costaron a la economía sudafricana 470 mil millones de rands (33,7 mil millones de dólares). [19]
Zuma , ex miembro del Partido Comunista Sudafricano (SACP), se describió a sí mismo como socialista [20] y llegó a la presidencia con el apoyo de una coalición de izquierda . [20] [21] Los analistas también han afirmado que ha reforzado el populismo en Sudáfrica. [22] [23] A partir de 2017, al final de su presidencia, su retórica y sus prioridades políticas se volvieron marcadamente más izquierdistas, bajo lo que se conoce como el programa de "transformación económica radical" (RET) del ANC de este período. Zuma anunció el nuevo enfoque en RET durante su discurso sobre el estado de la nación de febrero de 2017 . [24] Más tarde, en 2017, al explicar que el RET había sido adoptado como política del ANC y, por lo tanto, como política gubernamental, Zuma dijo:
El ANC ha definido la transformación económica radical como un cambio fundamental en las estructuras, sistemas, instituciones y patrones de propiedad y control de la economía, a favor de todos los sudafricanos, especialmente los pobres. [25]
La política de RET fue controvertida [26] y algunos críticos afirmaron que tenía atractivo político popular pero carecía de sustancia. [27] [28] Otros afirmaron que se utilizó para defender "prácticas de búsqueda de rentas" [29] y la influencia de la familia Gupta en la administración de Zuma . [30] [31] Estrechamente asociado estaba el concepto de capital monopolista blanco . [28]
Después de ganar la selección para albergar la Copa Mundial de la FIFA , Sudáfrica construyó cinco nuevos estadios para el torneo y cinco de las sedes existentes fueron mejoradas. [32] Sudáfrica también mejoró su infraestructura de transporte público dentro de las ciudades anfitrionas, incluido el Gautrain de Johannesburgo y otros sistemas de metro, y se mejoraron las principales redes de carreteras. [33] Durante el torneo, el gobierno implementó medidas especiales para garantizar la seguridad de los espectadores de acuerdo con los requisitos estándar de la FIFA, [34] incluida una restricción temporal de las operaciones de vuelo en el espacio aéreo que rodea los estadios. [35]
Mientras que la presidencia de Mbeki estuvo asociada con una era de negación del VIH/SIDA , Zuma ha sido elogiado por su política sobre el VIH/SIDA, a la que se le atribuye el aumento de la esperanza de vida en Sudáfrica. [7] [36] [37] Aunque había defendido la política de Mbeki mientras era vicepresidente, Zuma, como presidente, habló públicamente sobre los peligros de la inacción y el negacionismo. [38] El 1 de diciembre de 2009, en un discurso público transmitido en vivo por televisión, anunció la ampliación del programa de pruebas y tratamiento del VIH del país, de acuerdo con las directrices de la Organización Mundial de la Salud . [39] [40] [41] [42]
El programa de subvenciones sociales de Sudáfrica también se amplió bajo el gobierno de Zuma. [7] La proporción de hogares que recibieron al menos una subvención aumentó del 30% en 2003 al 45,5% a mediados de la presidencia de Zuma en 2013. [43]
Al comienzo de la 54.ª Conferencia Nacional del ANC en diciembre de 2017, Zuma anunció unilateralmente que la educación superior sería gratuita para los estudiantes de hogares cuyos ingresos fueran inferiores a 350.000 rands al año, satisfaciendo una demanda central de las protestas estudiantiles #FeesMustFall . [16] [44] Se esperaba que la decisión costara 57 mil millones de rands en los próximos tres años, comenzando con 12,4 mil millones de rands en 2018, aunque Zuma renunció a la presidencia antes de que se finalizara el presupuesto de 2018. [16] [45]
En octubre de 2012, Zuma lanzó el Plan Nacional de Infraestructura, que se esperaba que implicara un gasto de alrededor de 4 billones de rands durante los próximos 15 años, siendo el transporte y la energía los mayores gastos. [46] Los partidos de oposición acogieron con agrado la iniciativa, aunque expresaron preocupaciones por la carga financiera consiguiente y por la corrupción. [47] Zuma presidió el Comité Presidencial Interministerial de Coordinación de Infraestructura y, desde 2014, presidió el Consejo Presidencial de Coordinación de Empresas Estatales . [48] [49]
En medio de los continuos déficits de generación de electricidad en la empresa estatal de energía Eskom , [50] el gobierno de Zuma lanzó, en 2011, [51] el Programa de Adquisición de Productores Independientes de Energía. Según el programa, Eskom compraría electricidad, tanto de fuentes renovables como no renovables , a productores privados. [7] [52] [53] En 2017, había atraído más de 190 mil millones de rands en inversiones, [25] pero su implementación, especialmente en el sector de las energías renovables, ha sido criticada por expertos de la industria. [54] [55]
Zuma también expresó su apoyo a la expansión del programa de energía nuclear de Sudáfrica y, en particular, a un acuerdo nuclear propuesto con Rusia. [56] Los acuerdos entre el gobierno y la agencia nuclear rusa Rosatom se concluyeron en septiembre de 2014 e implicaron la construcción de hasta ocho reactores nucleares para generar 9.600 megavatios adicionales de energía. [57] En 2015, el gobierno dijo que el programa habría costado alrededor de $100 mil millones (alrededor de R1,45 billones), [56] un costo que muchos consideraron insostenible y que las agencias de calificación dijeron más tarde había contribuido a las rebajas crediticias de Sudáfrica. [57] En 2017, al resolver una impugnación legal presentada por activistas ambientales, el Tribunal Superior de Cabo Occidental dictaminó que los acuerdos intergubernamentales subyacentes eran ilegales, bloqueando efectivamente el acuerdo. [56] [57] El ministro de Finanzas, Nhlanhla Nene, especuló más tarde que Zuma lo había despedido en 2015 porque había expresado dudas sobre el acuerdo nuclear. [58]
La administración de Zuma llevó a cabo una serie de reformas estructurales de política económica, pero éstas han sido caracterizadas como "antipáticas para los inversores" [7] y la mayoría encontraron una oposición significativa. Por ejemplo, el Proyecto de Ley de Enmienda a la Regulación de la Industria de Seguridad Privada, presentado por el gobierno de Zuma en 2012, requeriría que las empresas de seguridad privadas locales sean propiedad mayoritaria de sudafricanos, en violación del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de la Organización Mundial del Comercio . También otorgó al Ministro de Policía el poder de expropiar empresas de seguridad de propiedad totalmente extranjera en interés nacional. [7] [59] El Partido Alianza Democrática, la oposición de Zuma, se opuso abiertamente al proyecto de ley. [60] Otros dijeron que tendría efectos económicos negativos, [59] [61] [62] especialmente porque la Unión Europea y los Estados Unidos, algunos de cuyos ciudadanos tienen intereses sustanciales en el mercado de seguridad privada de Sudáfrica, habían planteado objeciones a y amenazó con responder con sanciones y no renovar la membresía de Sudáfrica en la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África . [7] [60] El proyecto de ley se aprobó en 2014, pero nunca recibió el consentimiento de Zuma, quien dijo que estaba considerando las objeciones. [60] Fue promulgada como ley en octubre de 2021 por el sucesor de Zuma, el presidente Ramaphosa. [63] [64]
Los intentos de reformas en el sector minero también encontraron resistencia. En 2014, el Parlamento aprobó una enmienda a la Ley de Desarrollo de Recursos Minerales y Petrolíferos de 2014, que permitía al gobierno una participación "libre" del 20% en todas las nuevas empresas de petróleo y gas y permitía al ministro designar cualquier mineral como recurso "estratégico". para limitar las exportaciones de ese mineral con fines de beneficio local . [7] [65] Sin embargo, Zuma devolvió el proyecto de ley al Parlamento a principios de 2015, enfrentando la preocupación pública sobre la constitucionalidad del proyecto de ley, la compatibilidad con las obligaciones comerciales globales de Sudáfrica, los efectos económicos y las amenazas de un desafío legal por parte de la Cámara de Minas . [7] [65] El proyecto de ley fue abandonado bajo la administración de Ramaphosa. [66] Sin embargo, en 2017, la administración de Zuma publicó el proyecto de Carta Minera aprobado por el gabinete, que, entre otras cosas, impuso un impuesto del 1% a las minas de propiedad extranjera y aumentó el requisito de propiedad de empoderamiento económico negro en las minas del 26% de propiedad negra a 30% de propiedad negra. [67] [68] En medio de las críticas de la industria minera, Zuma dijo que la carta aceleraría el crecimiento económico y la transformación. [69] La Cámara de Minas estaba impugnando la implementación del estatuto en los tribunales cuando Zuma renunció, pero el estatuto fue revisado bajo Ramaphosa. [7] [68] [70]
Zuma estuvo atento a las cuestiones de la reforma agraria durante su segundo mandato, pero desde principios de 2017 puso especial énfasis público en su apoyo a la expropiación de tierras sin compensación. [71] [72] [73] [74] Exhortó públicamente al grupo parlamentario del ANC a asociarse con los Luchadores por la Libertad Económica (EFF) para obtener la mayoría de dos tercios necesaria para enmendar la Constitución para prever la expropiación sin compensación. [72]
También bajo su política RET, la administración de Zuma llevó a cabo procesos de consulta con los trabajadores y las empresas, encabezados por Ramaphosa (entonces vicepresidente), antes de la implementación de un salario mínimo nacional . [75] La propuesta fue aprobada por el gabinete en noviembre de 2017, [76] y entró en vigor después de la renuncia de Zuma. [77]
Poco antes de su toma de posesión, Zuma dijo a los medios que habría "continuidad" y que la política exterior del gobierno no cambiaría. [3] Sin embargo, existe un debate sobre hasta qué punto la política exterior de Zuma marcó una brecha con respecto a la de su predecesor Mbeki. En agosto de 2009, se publicó el marco estratégico del nuevo gobierno, que establecía el tema general "Buscar el avance africano y una mayor cooperación" para su enfoque de política exterior. La frase "avance africano", al igual que la "agenda africana" de Mbeki, se refiere principalmente a la priorización de los objetivos, especialmente los objetivos de desarrollo , de los países africanos y del Sur Global ; Los compromisos estratégicos con los países y organismos internacionales del Norte fueron concebidos principalmente como una forma de promover tales objetivos. [3] De manera similar, un Libro Blanco sobre Relaciones Exteriores de 2011, titulado Construyendo un mundo mejor: la diplomacia de Ubuntu , destacó el panafricanismo y la solidaridad Sur-Sur como los principios centrales de la política exterior de Sudáfrica. [78] Estos principios también habían sido defendidos por el gobierno de Mbeki. [3]
.jpg/1280px-Pret%C3%B3ria_-_RAS_(6257449310).jpg)
Su enfoque de la política exterior ha sido descrito como notablemente menos centralizado que el de Mbeki, con el propio Zuma desempeñando un papel menos activo que el de Mbeki y con un margen de maniobra cada vez mayor otorgado al recién renombrado [79] Departamento de Relaciones Internacionales y Cooperación . [78] También se ha descrito que busca relaciones bilaterales específicas en mayor medida que lo defendido por Mbeki, quien favorecía asociaciones con agrupaciones estratégicas globales y regionales. [78] En particular, la administración Zuma ha sido asociada con la diplomacia económica , con la agenda económica y de desarrollo del país concebida como central en sus compromisos con países extranjeros. [3] [78] [80] Estableció la Agencia Sudafricana de Asociación para el Desarrollo (SADPA) para promover asociaciones para el desarrollo y gestionar la asistencia para el desarrollo , aunque la SADPA ha sido criticada por ser ineficaz. [78] Peter Fabricius también ha hablado de una "doctrina Zuma" que abogaba por un papel más asertivo, respaldado con más poder militar, para Sudáfrica en las iniciativas de mantenimiento de la paz en África. [81]
La primera visita de Estado de Zuma como presidente fue a Angola, donde se comprometió a mejorar las relaciones con el gobierno del presidente José Eduardo dos Santos , con quien la administración de Mbeki había tenido una relación tensa. [3] [78]
.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
La política exterior bajo la administración Zuma también se caracterizó por un giro hacia los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China), y especialmente China. [7] [78] [82] [83] En agosto de 2010, Zuma llevó a cabo su primera visita de estado a China, que elevó las relaciones de los países a una asociación bilateral formal e integral bajo la Declaración de Beijing. [78] Ese mismo año se creó un grupo de trabajo conjunto interministerial sobre cooperación entre China y Sudáfrica, integrado por ministros del gabinete de ambos países, y el presidente chino Xi Jinping visitó Sudáfrica en marzo de 2013, consolidando aún más la relación. [78] China se convirtió en el mayor socio comercial de Sudáfrica durante la presidencia de Zuma. [82]
En diciembre de 2010, Sudáfrica se convirtió en miembro formal del BRIC, que luego pasó a llamarse BRICS , [84] y Zuma asistió a la tercera cumbre del grupo en Sanya , China, en 2011. La admisión de Sudáfrica siguió a una campaña concertada para ser miembro y ha sido descrita como "un enorme golpe diplomático" y "el logro de política exterior más importante de la administración Zuma". [78]
En 2007 y 2008, Zuma había criticado abiertamente las políticas represivas del régimen ZANU-PF de Robert Mugabe en el vecino Zimbabwe. Sin embargo, en 2010, como presidente, Zuma pidió que se levantaran las sanciones internacionales contra Mugabe y sus aliados. [85] [86] Después de una reunión en marzo de 2013 con Mugabe en Pretoria , destacó los puntos en común entre su partido político y el de Mugabe y le dijo a la prensa: "Compartimos los mismos valores, recorrimos el mismo camino... Creemos que Nuestras posiciones como antiguos movimientos de liberación deben consolidarse". [87]
En julio de 2013, las relaciones entre el gobierno de Zuma y el de Mugabe eran tensas, cuando Zuma y la Comunidad de Desarrollo de Sudáfrica adoptaron una línea más dura sobre la necesidad de reformas democráticas en Zimbabwe. [88] Sin embargo, según el Business Day , las relaciones entre los países se mantuvieron "cordiales" durante toda la presidencia de Zuma. [89] Mugabe y Zuma intercambiaron visitas de estado, incluso en 2013, 2015 y 2017, [87] [90] [91] y el sucesor de Mugabe, Emmerson Mnangagwa , visitó Sudáfrica en diciembre de 2017, poco después de su ascensión a la presidencia. [89]
La administración de Zuma ha sido criticada por evadir o vacilar en su postura ante ciertos regímenes extranjeros, especialmente en sus actitudes hacia la intervención internacional en conflictos civiles. En marzo de 2011, Sudáfrica, entonces miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , votó a favor de la Resolución 1970 y la Resolución 1973 , imponiendo sanciones, una zona de exclusión aérea y otras medidas para reprimir el conflicto libio . [3] Cuando la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) utilizó las resoluciones como base para una intervención militar en Libia, Sudáfrica condenó la implementación de las mismas resoluciones por las que había votado, alegando que la OTAN estaba abusando de ellas. [3] [92] Zuma dijo más tarde que la intervención de la OTAN fue responsable de la crisis de refugiados libios . [93]
Más tarde, en 2011, Sudáfrica se abstuvo –tanto en el Consejo de Seguridad como en la Asamblea General– de votar una resolución que condenaba el uso de la fuerza por parte del gobierno sirio contra civiles . Sin embargo, tres meses después, en febrero de 2012, votó a favor de una resolución que pedía la dimisión del presidente Bashar al-Assad . [94] En 2014, Zuma felicitó a al-Assad por ganar las elecciones presidenciales sirias , [95] y en 2016, Nomaindia Mfeketo , viceministra de Relaciones Internacionales y Cooperación , visitó Damasco para reunirse con al-Assad en nombre de Zuma. [96]
En otro ejemplo, cuando los resultados de las elecciones presidenciales de 2010 en Costa de Marfil llevaron a un conflicto civil, Zuma primero pareció respaldar a Angola en su apoyo al ex presidente Laurent Ggagbo , y luego pasó a apoyar la posición de la Unión Africana (UA). , primero a favor de un acuerdo negociado y luego a favor de Alassane Ouattara . Después de una reunión en marzo de 2011 con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, en París , Zuma expresó su apoyo decisivo a la instalación de Ouattara como presidente. [3]
Sudáfrica fue sede de la 25ª Cumbre de la UA en Johannesburgo del 7 al 15 de junio de 2015, y el 13 de junio hubo informes de que el presidente sudanés, Omar al-Bashir , estaba presente. [97] Desde 2009, al-Bashir había sido un fugitivo de la Corte Penal Internacional (CPI), que buscaba procesarlo por cargos de genocidio y crímenes contra la humanidad cometidos en Darfur . Con la aprobación del gabinete de Zuma, Sudáfrica y la UA acordaron otorgar inmunidad diplomática a todos los delegados que asistieran a la cumbre; sin embargo, el Estatuto de Roma , del que Sudáfrica es signataria, obligó a Sudáfrica a arrestar a al-Bashir. [98] Mientras el asunto era juzgado por un Tribunal Superior de Sudáfrica, y justo después de que el juez presidente Dunstan Mlambo ordenara el arresto de al-Bashir, el abogado del estado le dijo al tribunal que al-Bashir había abandonado el país. [98] Su avión partió de la Base de la Fuerza Aérea Waterkloof , presumiblemente con el conocimiento del gobierno [78] [99] y, según se informa, con la aprobación explícita de Zuma. [100]
.jpg/1280px-BRICS_heads_of_state_and_government_hold_hands_ahead_of_the_2014_G-20_summit_in_Brisbane,_Australia_(Agencia_Brasil).jpg)
Posteriormente, el gobierno fue reprendido por el poder judicial y la CPI, y muchos otros expresaron su condena. [82] [101] [102] [103] El gobierno sudafricano no expresó ningún remordimiento, argumentando en cambio que la CPI se utilizó injustamente contra jefes de estado africanos y no logró que los líderes occidentales cumplieran con los mismos estándares. [82] [104] En 2016, anunció en Nueva York que se retiraba de la CPI. Sin embargo, en febrero de 2017, el Tribunal Superior de Pretoria dictaminó que el gobierno había actuado ilegalmente al intentar retirarse sin la aprobación parlamentaria. [105]
Así, en diciembre de 2017, la administración de Zuma presentó el proyecto de ley sobre crímenes internacionales, que derogaría la legislación que había incorporado el Estatuto de Roma de la CPI al derecho sudafricano. Sudáfrica se retiraría así de la CPI, y la nueva legislación prevé nuevas medidas mediante las cuales el propio gobierno sudafricano procesaría crímenes internacionales como genocidio y crímenes contra la humanidad . [101] El preámbulo del proyecto de ley proporciona el fundamento para retirarse de la CPI:
... Sudáfrica, en el ejercicio de sus relaciones internacionales con jefes de estado de países extranjeros, particularmente jefes de estado de países extranjeros en los que ocurren o han ocurrido conflictos graves, se ve obstaculizada por la implementación del Estatuto de Roma... Sudáfrica desea dar efecto a la norma del derecho internacional consuetudinario que reconoce la inmunidad diplomática de los jefes de Estado con el fin de promover eficazmente el diálogo y la resolución pacífica de los conflictos dondequiera que ocurran, pero particularmente en el continente africano. [106]
Debido a que Zuma renunció solo unas semanas después de que se presentara el proyecto de ley, su gobierno no pudo lograr su aprobación, aunque a partir de 2022 permaneció ante el Parlamento . [101]
Zuma comenzó su segundo mandato en medio de una continua controversia sobre lo que oficialmente eran mejoras de seguridad, realizadas con fondos estatales, en su propiedad privada en Nkandla en KwaZulu-Natal. The Mail & Guardian informó por primera vez sobre las mejoras en diciembre de 2009. [107] Con informes posteriores de los medios, el escándalo (a veces conocido como "Nkandlagate") floreció y, en octubre de 2012, el Protector Público, Thuli Madonsela , se estaba preparando para investigar. a raíz de quejas formales que había recibido de miembros del público. [108] Un borrador provisional del informe de Madonsela, bajo el título provisional "Opulencia a gran escala", se filtró al Mail & Guardian a finales de noviembre de 2013. [109] El informe decía que el costo de las actualizaciones había aumentado a R215 millones, con otros 31 millones de rands en obras pendientes, y que, contrariamente a las afirmaciones del gobierno, muchas de las mejoras financiadas por el estado habían excedido las necesidades de seguridad de Zuma como presidente. Estos incluían una piscina ( oficialmente una piscina para incendios ), un corral de ganado , una zona de marquesinas y casas nuevas para los familiares. [109] Recomendó que Zuma debería pagar al estado y agregó que Zuma había violado el código de ética del gobierno por dos motivos: no proteger los recursos estatales y engañar al Parlamento al decirle en noviembre de 2012 que los edificios y habitaciones habían sido " construido por nosotros mismos como familia y no por el gobierno". [109] El fiscal del distrito se mostró indignado por las conclusiones del informe. [110] El informe final de Madonsela, titulado "Secure in Comfort", se publicó el 19 de marzo de 2014, poco antes de la reelección de Zuma, y reflejaba el informe provisional en sus aspectos sustantivos. [111]
Sin embargo, las investigaciones posteriores fueron contradictorias o no concluyentes, y un comité parlamentario ad hoc exoneró a Zuma. Los partidos de oposición continuaron exigiendo que Zuma implementara las recomendaciones del Protector Público y pagara al estado por las mejoras, lo que finalmente llevó a una lucha física en el Parlamento, durante el discurso sobre el estado de la nación de 2015 de Zuma, entre guardias de seguridad y miembros del Parlamento de la EFF, que continuamente habían interrumpió Zuma para preguntarle cuándo iba a "devolver el dinero". [112] [113] La EFF y la DA solicitaron un recurso legal para obligar a Zuma a implementar el informe de Madonsela, y el Tribunal Constitucional falló a su favor el 31 de marzo de 2016. En EFF v Speaker; DA v Speaker , el tribunal en pleno estuvo de acuerdo en que el informe de Madonsela era vinculante y que Zuma y la Asamblea Nacional no habían respetado la Constitución del país. El tribunal ordenó a Zuma devolver al Estado una cantidad que determinará el Tesoro Nacional . [114]
En un discurso público el 1 de abril, Zuma acogió con satisfacción la sentencia, pidió disculpas al país y dijo que siempre había aceptado que los informes del Protector Público eran vinculantes. [115] Según el académico de derecho Pierre de Vos , otras partes de su declaración malinterpretaron gravemente la sentencia, [116] al igual que la afirmación de la Presidencia de que no se había determinado que Zuma hubiera violado su juramento en el cargo. [117]
La conclusión del tribunal de que Zuma no había respetado la Constitución proporcionó posibles motivos para un juicio político , y los líderes de la oposición Julius Malema y Mmusi Maimane pidieron rápidamente la dimisión de Zuma. [118] [119] El 5 de abril de 2016, el Parlamento controlado por el ANC derrotó una moción de juicio político patrocinada por el DA por un margen significativo de 143 a 233. [120] Hubo cierta sorpresa de que incluso los oponentes de Zuma en el ANC – como Ramaphosa, el Ministro de Finanzas Pravin Gordhan y el Viceministro de Finanzas Mcebisi Jonas – hubieran votado en contra de la moción. [121] [122] Durante el debate previo a la votación, los políticos del ANC hablaron en defensa de Zuma, y el viceministro de Justicia, John Jeffery, argumentó que Zuma no era culpable de "falta de conducta grave". [120] El jefe del ANC, Jackson Mthembu, estuvo de acuerdo en que la violación de la Constitución por parte de Zuma no era lo suficientemente "grave" como para justificar un juicio político, [123] y el secretario general del ANC, Gwede Mantashe , hablando en nombre de los seis principales líderes del partido, dijo que la medida para acusar a Zuma fue "más bien una exageración". [124] La Liga de Mujeres del ANC ya había emitido una declaración expresando su fe "inquebrantable" en Zuma. [125] [126]
El 12 de abril de 2016, el periodista Max du Preez observó que, tras la sentencia Nkandla y acusaciones no relacionadas de captura del Estado , "el equilibrio de poder se ha vuelto irrevocablemente contra Zuma" [127] y la reacción fue lo suficientemente grave como para que muchos Los comentaristas pensaron que era posible que Zuma fuera depuesto (o "revocado") en una fecha posterior por el propio ANC. [128] [129] [130] El SACP, socio del ANC, expresó su descontento con la forma en que Zuma y el ANC habían manejado la saga Nkandla, [131] y COPE anunció que boicotearía los procedimientos parlamentarios en protesta por la negativa del grupo del ANC a tomar medidas contra Zuma. [132] Destacadas figuras de la sociedad civil, incluido el juez retirado Zak Yacoob , el ex líder del Congreso de Sindicatos Sudafricanos (COSATU), Zwelinzima Vavi , y el Consejo Sudafricano de Iglesias , pidieron la dimisión de Zuma. [133] [134] Sin embargo, lo más sorprendente es que, a pesar del apoyo del ANC a Zuma en la votación de juicio político, la crítica pública a Zuma también emanó desde dentro del ANC, ante la desaprobación de algunos aliados de Zuma. [135] [136] Algunos miembros del ANC abuchearon a Zuma en su siguiente aparición pública, [137] y una serie de altos funcionarios del ANC e incondicionales de la lucha pidieron públicamente su renuncia, incluidos Ahmed Kathrada , Ronnie Kasrils , Trevor Manuel y Cheryl Carolus . [138] [139] [134] El ANC de Gauteng , dirigido por el destacado crítico de Zuma Paul Mashatile , resolvió formalmente que Zuma debería dimitir; [140] [141] Surgieron dudas sobre el liderazgo de Zuma en otras ramas, incluso dentro de sus antiguos bastiones como Limpopo ; [135] y un memorando interno del ANC enviado por veteranos del partido a los Seis Primeros supuestamente exigieron la destitución de Zuma y lo compararon con el detestado presidente estatal de la era del apartheid , P. W. Botha . [142]
La estrecha y supuestamente corrupta relación de Zuma con la familia Gupta , también conocidos donantes del ANC, [143] se convirtió en una importante fuente de descontento tanto dentro del ANC [144] como entre el público sudafricano. [145] [146] [147] Esta relación recibió amplia atención pública ya en abril de 2013, cuando los medios informaron que los Gupta habían aterrizado un Airbus A330 en la Base de la Fuerza Aérea Waterkloof sin autorización formal. El avión transportaba invitados de la India a la boda de un pariente de Gupta en Sudáfrica, y los invitados supuestamente recibían escolta policial . [148] [149] Políticos del ANC como Jeff Radebe se unieron a los partidos de oposición para condenar el aterrizaje no autorizado. [148] [150] La influencia política de los Gupta fue una cuestión que se cree que motivó una ola de protestas antigubernamentales en octubre de 2015, [145] y, en el discurso sobre el estado de la nación de Zuma en febrero de 2016, la EFF acuñó la frase "Zupta", un acrónimo de "Zuma" y "Gupta", cuando interrumpieron el evento cantando repetidamente "Zupta debe caer". [151] [152]
A principios de marzo de 2016, el viceministro de Finanzas, Mcebisi Jonas, alegó que, en noviembre de 2015, poco antes del despido de Nene, los Gupta le habían ofrecido el puesto de ministro de Finanzas. [153] El Financial Times inglés publicó la historia el 8 de marzo de 2016 en un artículo completo sobre la influencia política de los Gupta. [154] [155] La semana siguiente, el ex diputado del ANC Vytjie Mentor afirmó en una publicación de Facebook que los Gupta también le habían ofrecido un puesto en el gabinete mientras visitaba su casa en Saxonwold, Johannesburgo ; específicamente, dijo que le ofrecieron Barbara Hogan. su cargo como Ministro de Empresas Públicas . [156] [157] Ella afirmó que Zuma había estado en otra habitación de la casa en el momento de la oferta. [158] Los Gupta negaron las acusaciones, [153] al igual que Zuma, quien recordó al Parlamento que solo él tenía el poder de nombrar ministros. [159] También dijo que no recordaba haber conocido nunca a Mentor. [159] Poco después, el ex director general del Sistema de Información y Comunicación del Gobierno , Themba Maseko , dijo al Sunday Times que Zuma le había pedido que "ayudara" a los Gupta y que los Gupta le habían pedido posteriormente que canalizara las licitaciones de publicidad del gobierno para su periódico, el New Age . [160]
Las acusaciones dieron lugar a nuevas acusaciones de captura estatal de la administración de Zuma por parte de la familia Gupta. [159] [161] Mantashe anunció que el ANC llevaría a cabo una investigación interna, que no arrojó conclusiones sustanciales. [162] El SACP pidió una investigación pública, y en mayo un grupo de 45 ex directores generales de departamentos gubernamentales escribieron una carta a Zuma, Ramaphosa y dos ministros para hacer la misma solicitud. [163]
A principios de 2017, el Daily Maverick y la unidad de periodismo de investigación amaBhungane (y más tarde News24 ), a través del abogado de derechos humanos Brian Currin y sus clientes anónimos, obtuvieron acceso a un gran caché de entre 100.000 y 200.000 correos electrónicos y otros documentos desde el interior de los negocios de los Gupta. . [164] [165] Desde mediados de 2017 hasta bien entrado 2018, las filtraciones se utilizaron como evidencia para una gran serie de artículos sobre relaciones corruptas o inadecuadas entre los Gupta y los políticos del ANC, incluido Zuma. Ahora están en posesión de la Comisión Zondo . [164]
A mediados de marzo de 2016, el Protector Público Madonsela inició una investigación sobre la captura del estado después de recibir quejas formales de miembros del público y del líder de la oposición. [162] [166] El informe de la investigación, titulado "Estado de captura", se publicó en noviembre de 2017 y encontró evidencia prima facie que implicaba a Zuma y otros funcionarios estatales en diversas irregularidades, incluidas relaciones inapropiadas con la familia Gupta. El informe también recomendó que Zuma nombrara una comisión de investigación completa sobre la captura del Estado. [167] Zuma solicitó que se revocara el informe de Madonsela ante el tribunal superior, que desestimó su solicitud y le ordenó nombrar una comisión. [168] [169]
De acuerdo con la directiva judicial de cumplir con las recomendaciones de Madonsela, Zuma creó la Comisión Zondo en enero de 2018, poco más de un mes antes de su dimisión. [168] [169] La comisión completó su trabajo durante el mandato del sucesor de Zuma, el presidente Ramaphosa.
El 9 de diciembre de 2015, Zuma reemplazó a la ministra de Finanzas, Nhlanhla Nene , por el poco conocido diputado Des van Rooyen . [170] Los partidos de oposición alegaron airadamente que Nene fue despedido porque había vetado o cuestionado usos sospechosos o controvertidos de fondos públicos, incluido el acuerdo nuclear propuesto con Rusia , la compra propuesta de un jet privado presidencial de varios millones de rands. y varias propuestas en la aerolínea estatal South African Airways (SAA). [170] [171] [172] [173] [153] Se sabía que Nene se había enfrentado con el presidente de SAA, Dudu Myeni , por su rechazo de una propuesta de la junta directiva para reestructurar un acuerdo de reflotación con Airbus , así como por una propuesta, supuestamente del propio Zuma, para iniciar un vuelo directo de SAA entre Sudáfrica y Jartum , la capital sudanesa. [170] [172] [174] [175]
La reacción de los mercados internacionales a la reorganización fue fuertemente negativa, y un alto funcionario del Tesoro dijo más tarde a la Comisión Zondo que el despido de Nene había afectado negativamente a la economía sudafricana tanto en el plazo inmediato como en el largo plazo. [176] El valor del rand cayó drásticamente, de 14,96 rands por dólar estadounidense el 8 de diciembre a 15,38 rands, un mínimo histórico, el 10 de diciembre. [177] [178] La JSE cayó aproximadamente 180 mil millones de rands durante el mismo período, [179] y el índice bancario cayó casi un 19 por ciento. [180] S&P había rebajado recientemente la calificación crediticia de Sudáfrica a BBB, la calificación de grado de inversión más baja posible, con una perspectiva "negativa", y se temía que la reorganización desencadenaría una nueva rebaja a la categoría de basura. [178] De hecho, un director de S&P advirtió que otros "errores de política" de este tipo podrían causar una rebaja a la categoría de basura. [175]
Durante el fin de semana, Zuma supuestamente recibió presentaciones de miembros empresariales, laborales y del ANC; con líderes de COSATU y SACP, y una delegación de altos miembros del ANC, supuestamente aconsejando a Zuma que revocara su decisión. [181] [182] De hecho, hubo rumores de que el vicepresidente Ramaphosa, que estuvo ausente de una gala del ANC el sábado, dimitiría si no se revocaba la decisión, [181] aunque Ramaphosa negó los rumores. [182] [183] El domingo 13 de diciembre, Zuma anunció que van Rooyen sería reemplazado, después de sólo cuatro días en el cargo, por el ex ministro de Finanzas Pravin Gordhan . [184] Los comentaristas dijeron que la saga fue un claro error de cálculo por parte de Zuma y lo había debilitado políticamente, [180] con la impresión del Daily Maverick de que Zuma había sido "expuesto como un líder débil que actuó imprudentemente sin el asesoramiento adecuado, nombrando a un novato para actuar como un manitas político." [181]
En febrero de 2016, informes de los medios alegaron que dos de los principales asesores de van Rooyen tenían vínculos con la familia Gupta o incluso habían sido nombrados por ella . Esto contribuyó a la preocupación de que el despido de Nene hubiera sido un intento de facilitar la captura del Estado por parte de los socios políticos y comerciales de Zuma. [185] [186]
En las primeras horas del 31 de marzo de 2017, la Presidencia anunció una importante reestructuración del gabinete que afectaría a diez ministros (cinco de los cuales fueron destituidos) y a diez viceministros. En particular, el respetado Ministro de Finanzas Gordhan fue reemplazado por Malusi Gigaba ; Su segundo Jonas, que había denunciado corrupción por parte de los Gupta un año antes, también fue despedido. [187] Altos dirigentes del ANC, incluido el vicepresidente Ramaphosa, criticaron severamente la reorganización. [188] El SACP pidió la renuncia de Zuma, y su segundo secretario general adjunto, Solly Mapaila , pidió que el propio ANC actuara para destituir a Zuma mediante una moción de censura. [189] La respuesta de los mercados también fue pobre. El valor del rand cayó [188] [190] y el rendimiento del bono de referencia del gobierno R186 aumentó, del 8,355% al 8,84%. [191] El 3 de abril, S&P rebajó la calificación crediticia soberana de Sudáfrica a BB+, una calificación de grado especulativo o de "estado basura". [191] El 7 de abril, otra de las tres grandes empresas de calificación crediticia, Fitch , hizo lo mismo. [192]
El 7 de abril de 2017, se llevaron a cabo protestas contra Zuma y su gobierno en varias de las principales ciudades de Sudáfrica, y la corrupción y la reorganización del gabinete de marzo se citaron como factores motivadores centrales. [193] Las marchas más grandes tuvieron lugar en los Edificios de la Unión en Pretoria (al que asistieron unas 25.000 personas) [194] y en las Casas del Parlamento en Ciudad del Cabo (al que asistieron entre 12.000 y 20.000 personas). [194] [195] Entre 2.000 y 3.000 contramanifestantes pro-Zuma se reunieron en el área alrededor de la sede del ANC en Luthuli House en Johannesburgo. [194] El ministro de Defensa, Nosiviwe Mapisa-Nqakula, estimó que unas 60.000 personas habían asistido a las protestas en todo el país. [195]
Otra marcha en los Union Buildings el 12 de abril, día del cumpleaños de Zuma, fue organizada por una coalición de siete partidos de oposición, incluidos el DA y la EFF, y también atrajo a decenas de miles de manifestantes; el Mail & Guardian dijo que era "posiblemente la mayor marcha en la historia post-apartheid." [193] [196]
Durante la presidencia de Zuma, se presentaron no menos de ocho mociones de censura en su contra en la Asamblea Nacional . Cuatro de las mociones, todas entre marzo de 2015 y agosto de 2017, fueron sometidas a votación, en la que no lograron obtener la mayoría requerida (201 votos en la asamblea de 400 escaños) y fueron derrotadas. A continuación se muestra una lista de las mociones propuestas:
El fiscal del distrito también intentó sin éxito acusar a Zuma (formalmente una destitución de su cargo según la Sección 89 de la Constitución) en abril de 2016 después de la sentencia EFF v Speaker en el Tribunal Constitucional .
La moción de censura de agosto de 2017 fue notable porque fue la primera a la que se le permitió proceder mediante votación secreta , luego de la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso UDM contra Presidente de la Asamblea Nacional a principios de ese año. La moción recibió el mayor apoyo de cualquier moción similar durante la presidencia de Zuma, con 177 votos a favor; aunque el ANC tenía 249 diputados, sólo 198 votaron en contra de la moción. [203] El analista político Stephen Grootes dijo a The Guardian que entre 25 y 30 parlamentarios del ANC parecían haber desafiado las instrucciones del ANC de votar en contra de la moción, [201] y el Mail & Guardian supuso que 26 parlamentarios habían votado a favor mientras que nueve se abstuvieron. [203]
En la 54ª Conferencia Nacional del ANC en diciembre de 2017, Zuma fue sucedido por su adjunto, Ramaphosa, como presidente del ANC. A partir de entonces, hubo una presión cada vez mayor sobre Zuma para que renunciara a la presidencia nacional. El 6 de febrero de 2018, el discurso anual sobre el estado de la nación de Zuma, previsto para el 8 de febrero, se pospuso indefinidamente "para crear espacio para establecer una atmósfera política mucho más propicia". [204] La semana siguiente, Ramaphosa y Zuma pasaron casi cinco días en conversaciones. El lunes 12 de diciembre, cuando quedó claro que las negociaciones habían fracasado, el Comité Ejecutivo Nacional del ANC convocó una reunión de emergencia cerca de Pretoria y, después de casi diez horas de debate, decidió que el partido debería "revocar" a Zuma si lo hacía. No dimitir voluntariamente. Según se informa, Ramaphosa y otro alto funcionario se dirigieron a la casa de Zuma poco después de la medianoche para darle el ultimátum, pero Zuma se negó, insistiendo en un período de aviso de tres meses o un período de transición antes de dejar el cargo. [205] El 13 de diciembre, el Comité Ejecutivo Nacional anunció públicamente su intención de destituir a Zuma. [206] Como organismo de partido político, carecía formalmente de autoridad para destituir a los presidentes en ejercicio, pero, si Zuma no renunciaba a petición suya, podía ordenar al grupo del ANC, que controlaba el Parlamento, que lo destituyera mediante una moción de no. confianza. De hecho, el partido planeaba destituirlo de esta manera si no dimitía antes de la medianoche del miércoles. [207]
El miércoles 14 de febrero comenzó con una redada policial al amanecer en la casa de la familia Gupta en Johannesburgo, que, según los Hawks , estaba relacionada con una investigación sobre la captura del estado. [208] A media tarde, Baleka Mbete , presidente de la Asamblea Nacional , anunció que la moción de censura de la EFF contra Zuma había sido adelantada en el calendario parlamentario y que ahora se votaría al día siguiente en lugar de 22 de febrero. [209] Dijo a los periodistas que "la revocación, definitivamente oficial, está siendo implementada ahora por esta institución [el Parlamento]". [207] El ANC anunció que planeaba apoyar la moción de la oposición, lo que garantizaría su aprobación. [210] Poco después, Zuma concedió una larga entrevista televisiva en directo en SABC , argumentando que no había hecho nada malo y que no se le habían dado los motivos de su retirada. [207] [208] Dijo que no estaba de acuerdo con la decisión del ANC y que estaba siendo "victimizado". [211] También dijo que, si era destituido, el ANC podría verse "hundido en una crisis de la que estoy seguro mis camaradas dirigentes se arrepentirán". [211] Según un informe posterior de City Press , durante este período elementos de la Fuerza de Defensa Nacional de Sudáfrica y la Agencia de Seguridad del Estado fueron presionados sin éxito para lanzar una revuelta para impedir la destitución de Zuma. [212]
El mismo día, 14 de febrero de 2018, en un discurso televisado en directo poco antes de las 23.00 horas, Zuma anunció su dimisión con efecto inmediato. [207] [213] En su discurso, dijo que aceptaba la decisión del ANC, pero había pedido a sus dirigentes que "articularan mis transgresiones y el motivo de su instrucción inmediata de que dejara el cargo", dado que anteriormente había tenido un acuerdo. con el partido que si dimitiera sería tras "un período de transición". [214] Dijo:
No se equivoquen, ningún líder debe permanecer más allá del tiempo determinado por las personas a las que sirve... Ninguna vida debe perderse en mi nombre y el ANC nunca debe dividirse en mi nombre... Por lo tanto, he tomado la decisión de dimitir como Presidente de la República con efecto inmediato. Aunque no estoy de acuerdo con la decisión de los dirigentes de mi organización, siempre he sido un miembro disciplinado del ANC. Al irme, continuaré sirviendo al pueblo de Sudáfrica y al ANC, la organización a la que he servido toda mi vida. Dedicaré toda mi energía a trabajar para lograr las políticas de nuestra organización, en particular la agenda de transformación económica radical. [214]