Mogoeng Thomas Reetsang Mogoeng (nacido el 14 de enero de 1961) es un jurista sudafricano que se desempeñó como Presidente del Tribunal Supremo de Sudáfrica desde el 8 de septiembre de 2011 hasta su jubilación el 11 de octubre de 2021. [2] [3] [4]
Mogoeng nació el 14 de enero de 1961 en la aldea de Goo-Mokgatha ( Koffiekraal ), cerca de Zeerust , en la provincia del Noroeste . [4] Su padre era minero y su madre, trabajadora doméstica. [5] Mogoeng se volvió políticamente activo en la escuela secundaria, de la cual fue suspendido brevemente por organizar un memorial a las víctimas del levantamiento de Soweto . [5]
Mogoeng recibió una licenciatura en Derecho en 1983 de la Universidad de Zululand y una licenciatura en Derecho en 1985 de la Universidad de Natal . [2] Allí había estado activo en el Movimiento de Estudiantes Azanianos durante una época de grave represión por parte de la SADF . [5] Desde 1985 trabajó para el gobierno de Bophuthatswana como fiscal del Tribunal Superior en Mahikeng ; [2] aunque trabajar para un bantustan estaba estigmatizado, Mogoeng se vio obligado a hacerlo durante cinco años para pagar su beca del gobierno. [5] Obtuvo una Maestría en Derecho por correspondencia de la Universidad de Sudáfrica en 1989. [2]
Mogoeng dejó el servicio civil de Bophuthatswana al año siguiente para comenzar a ejercer como abogado. [2] Después de un breve período en el Colegio de Abogados de Johannesburgo , Mogoeng regresó a Mahikeng, donde ejerció durante seis años. [3] Fue presidente del capítulo de Bophuthatswana de Lawyers for Human Rights y profesor a tiempo parcial en la Universidad de Bophuthatswana (ahora Universidad del Noroeste ). [2] [5]
En 1997, Mogoeng aceptó un nombramiento en el Tribunal Superior del Noroeste , aunque inicialmente había sentido que era demasiado inexperto para ser nombrado juez. [5] [6] Se convirtió en juez del Tribunal de Apelaciones Laborales en 2000 y en juez presidente del Tribunal Superior del Noroeste en 2002. [2] En octubre de 2009, en la primera serie de nombramientos judiciales del presidente Jacob Zuma , Mogoeng fue elevado al tribunal más alto de Sudáfrica, su Tribunal Constitucional . [2] Fue designado simultáneamente con Chris Jafta , Sisi Khampepe y Johan Froneman . [4]
Menos de dos años después, a mediados de 2011, Mogoeng fue nominado para el cargo de presidente de la Corte Suprema . La nominación de Mogoeng fue extremadamente controvertida y generó fuertes críticas de todo el espectro político, incluso de la propia Alianza Tripartita del presidente Zuma , así como de la prensa, organizaciones cívicas locales e internacionales, académicos jurídicos y colegios de abogados. [7] [8]
Mogoeng era uno de los miembros más jóvenes del Tribunal Constitucional, habiendo sido designado para el mismo menos de dos años antes, y habiendo sido relativamente desconocido en una de las divisiones más pequeñas del Tribunal Superior antes de eso. [4] [9] Además de su falta general de sentencias publicadas, los críticos notaron que no se había recusado en S v Dube , [10] un caso en el que su esposa había comparecido como fiscal del estado. [7] [8]
Además, Mogoeng fue nominado antes que el designado esperado, Dikgang Moseneke , quien había servido en la Corte Constitucional durante nueve años y como Vicepresidente del Tribunal Supremo durante seis. [8] [11] Moseneke ya había sido pasado por alto una vez antes, cuando Sandile Ngcobo fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo, y su segundo desaire se atribuyó a su origen en el Congreso Panafricanista y a sus comentarios en una ocasión social en los que se distanciaba del gobernante Congreso Nacional Africano (ANC). [12] El propio ascenso meteórico de Mogoeng bajo la administración de Zuma planteó preocupaciones sobre su independencia. [9] [13] [14] Su nominación antes que Moseneke recordó a muchos la notoria sustitución por parte de LC Steyn , un favorito del Partido Nacional , de Oliver Schreiner . [9] [15] Finalmente, mientras que Moseneke había participado activamente en la lucha contra el apartheid , COSATU dijo que era preocupante que Mogoeng hubiera sido fiscal de un bantustán . [16] [17]
Pero las preocupaciones más extendidas se referían a las sentencias de Mogoeng en casos de violación y violencia de género. [7] [16] [17] [18] [19] [20] La Iniciativa de Mujeres Nobel acusó a Mogoeng de invocar mitos peligrosos sobre la violación y de culpar a la víctima . [21] De las muchas sentencias citadas por los críticos en las que Mogoeng había sido indulgente con los violadores y agresores domésticos, tres fueron enfatizadas. En State v Sebaeng, Mogoeng redujo la sentencia de un violador de niños sobre la base de que había sido no violento y de hecho "tierno" al violar a la víctima. [22] El caso de 2005 de State v Moipolai involucraba la violación de una mujer embarazada por su novio de muchos años. A pesar de varios factores agravantes, Mogoeng redujo la sentencia del hombre de diez años de prisión a cinco porque la violación, dijo, no era tan grave como si la hubiera cometido un extraño. [23] Finalmente, en State v Mathebe , Mogoeng redujo la sentencia, de dos años de prisión a una multa de R4.000, de un hombre que había atado a su novia a su coche y la había arrastrado 50 metros por un camino de tierra. La explicación de Mogoeng fue que el hombre había sido "provocado" por la víctima. Cuando se mencionaron estas tres sentencias en una entrevista de la BBC , Mogoeng comparó sus sentencias en casos de agresión sexual con un partido de fútbol, diciendo que sería un error llamar al Manchester United un mal equipo porque pierde tres partidos en una temporada. [24]
El académico de derecho Pierre de Vos dijo que Mogoeng era claramente el miembro más conservador de la Corte Constitucional. [14] [25] Señaló la ambivalencia de Mogoeng sobre los derechos de los homosexuales – en Le Roux v Dey Mogoeng discrepó, sin dar razones, de los párrafos que decían que no era difamatorio llamar a alguien gay – y su sentencia disidente en The Citizen v Robert McBride , [26] que restringiría severamente la libertad de expresión .
Moseneke, en su calidad de presidente interino del Tribunal Supremo a la espera de un nombramiento permanente, presidió la Comisión del Servicio Judicial (JSC) cuando entrevistó a Mogoeng para determinar su idoneidad. Mogoeng se mostró quisquilloso en todo momento y tuvo que disculparse con Moseneke por haber reaccionado de forma violenta ante una de sus preguntas. [27] En respuesta, un comisionado le dijo a Mogoeng que parecía "arrogante" e inadecuado para el cargo. [28] Los comentaristas dijeron que la conducta de Mogoeng en la entrevista aumentó las preocupaciones sobre su temperamento judicial. [29] La propia opinión de Mogoeng fue que había sido "firme como una roca" en su entrevista. [5]
El nombramiento de Mogoeng fue recomendado por el JSC y confirmado por el Presidente Zuma el 8 de septiembre de 2011. [30] La decisión del JSC de nombrar a Mogoeng, a pesar de sus muchas críticas, junto con la conducta partidista de los designados políticos del JSC durante su entrevista, sugirió a algunos que el JSC había sido capturado por intereses políticos. [29] [31] [32]
Las críticas a la idoneidad de Mogoeng y a sus estrechos vínculos con la administración de Zuma continuaron mucho después de su nombramiento. [12] Pero ha sido defendido por colegas muy respetados, como Kate O'Regan [12] y Edwin Cameron , quienes lo describieron como un hombre "de serios propósitos, profundamente comprometido con la Constitución", [33] y ahora se cree ampliamente que ha disipado las sospechas de que sería un Presidente de la Corte Suprema con mentalidad ejecutiva. [28] [34] [35] [36] [37] [38]
En sus discursos públicos ha sido "franco" y "sincero". [39] Ha defendido regularmente la independencia judicial y deplorado la interferencia del ejecutivo . [40] [41] [42] [43] También ha criticado públicamente al Ministro de Justicia Michael Masutha por no garantizar que el poder judicial sea autónomo y esté adecuadamente financiado. [44] En junio de 2015, se supo que Mogoeng había sido el blanco de dos campañas de desprestigio, aparentemente mostrando que Mogoeng había, a través de su franqueza, "ganado enemigos" en el establishment. [39] El mes siguiente, Mogoeng convocó una reunión de jueces superiores que emitieron un comunicado de prensa excepcional "rechazando" las críticas al poder judicial hechas por Gwede Mantashe y Blade Nzimande a raíz de que el gobierno del ANC permitiera a Omar al-Bashir abandonar Sudáfrica en contravención de una orden judicial. [45] [46] Mogoeng también solicitó una reunión con el Presidente Zuma para discutir la situación, [47] a la que Zuma accedió tres semanas después. [48] Mogoeng fue ampliamente elogiado por su "liderazgo valiente y basado en principios" [35] y sus "esfuerzos para proteger la independencia del poder judicial". [49] Un comentarista llegó a decir que "la intervención de Mogoeng podría ser vista algún día como uno de los actos valientes que salvaron la incipiente democracia de Sudáfrica". [46]
.jpg/1280px-Jacob_Zuma_2014_(cropped).jpg)
En 2012, Mogoeng confirmó un recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Mario Oriani-Ambrosini , del minoritario Partido de la Libertad Inkatha , contra las normas del Parlamento que permitían a un diputado individual presentar un proyecto de ley sólo si obtenía primero la aprobación de la mayoría. [50] Mogoeng también dictó sentencia contra el gobierno en el litigio de alto perfil en Helen Suzman Foundation v President . [51] Su sentencia mayoritaria anuló varias secciones de la Ley de modificación del Servicio de Policía de Sudáfrica de 2012 (la llamada Ley Hawks) sobre la base de que no constituían una unidad anticorrupción "adecuadamente independiente". [52] (Sin embargo, otros miembros del Tribunal habrían ido más allá y anulado otras secciones que Mogoeng confirmó). El Tribunal de Mogoeng también dictó sentencia contra el gobierno en el caso Alianza Democrática v President (según Yacoob ADCJ ), dejando de lado el nombramiento altamente controvertido del Presidente Zuma de Menzi Simelane como Director Nacional del Ministerio Público . [53] Y en octubre de 2014 su Tribunal dictó sentencia en el caso del Comisionado Nacional de la SAPS contra la SALC (por Majiedt AJ ) y ordenó al Servicio de Policía de Sudáfrica que investigara las denuncias de tortura en Zimbabue cometidas por y contra ciudadanos zimbabuenses. [54] Esta sentencia fue aclamada como una victoria de la jurisdicción universal . [55] A raíz de ella, un influyente columnista dijo que aquellos que esperaban que el Tribunal Constitucional adoptara un giro pro-ejecutivo bajo el liderazgo de Mogoeng se habían equivocado. [34] Finalmente, en 2016, el propio Mogoeng escribió la sentencia del Tribunal en el caso de los luchadores por la libertad económica contra el presidente de la Asamblea Nacional , que declaró que el presidente Zuma había violado la Constitución sudafricana al no actuar sobre el informe Nkandla del Defensor del Pueblo . [56] La sentencia "poderosa" y "profunda" de Mogoeng fue aclamada como un "triunfo del Estado de derecho" y un duro golpe para el ampliamente criticado Presidente, de cuya conducta la sentencia era "mordaz". [57] [58] [59] [60] [61] [62] Un comentarista dijo que el juicio de Mogoeng fue "su momento de triunfo y redención", y marcó su transformación de una supuesta "herramienta" del establishment a un "héroe nacional" de una manera que recuerda a Earl Warren .[36]Un año después, Mogoeng dictó sentencia unánime en el caso UDM v. Speaker of the National Assembly , en el que concedió una solicitud presentada por los partidos de la oposición para dejar sin efecto la negativa del Presidente Baleka Mbete , un aliado cercano de Zuma, a que se realizara una votación secreta para votar por censura al Presidente. [63] Los partidos de la oposición habían argumentado que la votación secreta era necesaria para garantizar que los diputados del ANC pudieran votar en contra del Presidente sin temor a represalias. [64]
Poco antes, sin embargo, Mogoeng había advertido, en una sentencia polémica que no logró el apoyo de la mayoría de sus colegas, que los jueces deben respetar la separación de poderes y deferir adecuadamente al ejecutivo, y sobre esta base se negó a acceder a las quejas de que la controvertida política del gobierno sobre las nuevas tecnologías de transmisión televisiva era ilegal. [65] Mucho más destacado fue su disidencia en Economic Freedom Fighters v Speaker of the National Assembly (No. 2) , en el que los partidos de la oposición habían argumentado que el Parlamento no había tomado las medidas adecuadas para exigir cuentas a Zuma en términos de la orden emitida por el Tribunal en la primera sentencia de la EFF . [66] En esta ocasión, Mogoeng se opuso firmemente a fallar en contra del Parlamento; describió la sentencia de la mayoría, que confirmó las quejas de los partidos de la oposición, como "un caso clásico de extralimitación judicial" y criticó a sus colegas por sobrepasar la separación de poderes. La sentencia mayoritaria, aunque escrita por el aliado habitual de Mogoeng, el juez Jafta , describe esta alegación "sin precedentes" como "fuera de lugar y desafortunada"; y el juez Froneman se sintió motivado a escribir una sentencia propia, diciendo que la caracterización de Mogoeng de la posición de la mayoría "no hace nada para promover el debate". [67] [68] La EFF fue muy crítica con la sentencia de Mogoeng, así como con su conducta en la sesión del tribunal cuando se dictó la sentencia: Mogoeng había interrumpido al juez Jafta, a mitad de la presentación, para insistir en que leyera su sentencia (la de Mogoeng) en su totalidad. [69] La EFF describió esto como un "abuso de poder" y una muestra "inaceptable" de falta de respeto a un colega juez. [69] También insinuó que, como resultado de ser "sobrecelebrado", Mogoeng se había convertido en "un monstruo". [70] Un comentarista destacado dijo que el ataque "muy serio" de Mogoeng a la sentencia mayoritaria era "difícil de comprender"; [71] otros, sin embargo, defendieron su derecho a disentir. [68] [72]
En F v Minister of Safety and Security , en una aparente respuesta a los críticos de sus opiniones supuestamente patriarcales, Mogoeng deploró enérgicamente la violencia sexual y responsabilizó al estado de indemnizar a una joven que había sido violada por un policía fuera de servicio. [73] Y en 2013 fue elogiado por su "inesperada progresividad" en la audiencia de Teddy Bear Clinic v Minister of Justice , donde sus preguntas desde el tribunal mostraron que "estaba claramente motivado por la noción de que el comportamiento sexual consentido entre menores no debería ser criminalizado". [28] Se dijo que esta sentencia (por Khampepe J ), junto con las que el propio Mogoeng escribió después de convertirse en Presidente del Tribunal Supremo, demostraban que su "jurisprudencia no ha sido tan conservadora como algunos críticos pensaron" que sería. [28] En DE v RH , en el que el Tribunal derogó por unanimidad la acción por adulterio , Mogoeng escribió por separado para enfatizar que la ley no puede usarse para hacer cumplir la ética marital. [74] Una retrospectiva detallada publicada en octubre de 2016 concluyó que Mogoeng había "comenzado a forjarse un nuevo nombre" como defensor de los derechos de género. [75]
Mogoeng es un predicador laico de la Capilla de los Ganadores Pentecostales [76], pero ahora es pastor de la Iglesia Cristiana Redimida de Dios. Atribuyó las críticas sobre su nominación y nombramiento a su fe cristiana . [77] Pero en la opinión de Mogoeng, expresada en su entrevista con la JSC, Dios quería que él fuera Presidente de la Corte Suprema. [78]
La preocupación por el conservadurismo religioso de Mogoeng no disminuyó durante su mandato. En marzo de 2012 fue criticado públicamente por solicitar a los jueces que asistieran a una conferencia de liderazgo organizada por el evangelista cristiano John C. Maxwell , lo que planteó preocupaciones sobre la separación de la iglesia y el poder judicial. [76] Y en mayo de 2014 dio un discurso en la Universidad de Stellenbosch argumentando que la religión debería infundir la ley en mayor medida, "empezando por la Constitución". [79] Citó la Biblia , comparó las tres ramas del gobierno con la Santísima Trinidad y despotricó contra los males sociales como la " fornicación ". El discurso de Mogoeng desató un furor mediático, en respuesta al cual trató de ofrecer una aclaración. La conferencia de prensa resultante pareció confirmar en lugar de disipar los temores de los medios. [80] [81] [82] Por otra parte, un influyente columnista elogió a Mogoeng por su franqueza, diciendo que es mejor que perpetuar el "mito" de que los jueces son neutrales y libres de toda predilección personal. [83] Las convicciones religiosas de Mogoeng también han encontrado su camino en sus sentencias: en McBride , por ejemplo, despotricó contra el uso de "lenguaje grosero" y contra el hecho de que Sudáfrica "está despojada de estándares morales", y citó la Biblia. [26]
En su calidad de presidente de la Corte Suprema de Sudáfrica , Mogoeng encabezaba la Comisión del Servicio Judicial (JSC), que se encargaba de nombrar a los jueces. La JSC fue objeto de críticas durante su gestión, en parte debido a su actitud ante la "transformación" racial del poder judicial.
Izak Smuts, uno de los miembros de mayor antigüedad del JSC, dimitió en protesta por el «perturbador» historial de nombramientos del JSC, y la Fundación Helen Suzman llevó al JSC a los tribunales por su supuesta negativa «irracional» a nombrar a determinados candidatos. [84] Poco después, el presidente del Tribunal Supremo, Mogoeng, pronunció un discurso en un acto de Advocates for Transformation en el que dijo que «se está haciendo un intento deliberado de deslegitimar el JSC» mediante «tácticas de miedo» y atribuyó esto a «una red bien coordinada de individuos y entidades» –posiblemente agentes del apartheid , insinuó Mogoeng– «que fingen trabajar aislados unos de otros». [85] Mogoeng pidió a su audiencia que se opusiera a «esta campaña neopolítica ilegítima para que se nombre a determinadas personas».
Este discurso, ahora "infame" [86], fue criticado por apartarse de los requisitos de imparcialidad judicial y parecer revelar un sesgo racial. [87] [88] Paul Hoffman SC intentó que se destituyera a Mogoeng sobre la base de que había desacreditado al poder judicial, [89] pero esta denuncia fue ampliamente criticada como "poco meditada" [90] y "débil con respecto a la ley" [91] y fue desestimada por el Comité de Conducta Judicial. [92] Un año después, cuando Hoffman y Smuts comparecieron en un caso no relacionado ante el Tribunal Constitucional (que casualmente involucraba a la Fundación Helen Suzman), Mogoeng criticó enérgicamente la conducta del caso de su cliente y confirmó una rara orden de costas punitivas en su contra. [51] Un comentarista describió esto como un "descrédito" para el enfoque habitual del Tribunal. [93]
Tras la jubilación del juez Thembile Skweyiya en mayo de 2014, Mogoeng declaró que quería nombrar a una jueza en su lugar. [94] [95] La vacante quedó abierta durante más de un año, ya que se hicieron una serie de nombramientos interinos de mujeres, aparentemente para proporcionar una prueba. Esta demora en hacer un nombramiento permanente fue criticada por los comentaristas, que dijeron que era corrosiva para la independencia judicial e incompatible con la Constitución sudafricana . [96] [97] Se dijo que la razón declarada por Mogoeng para la demora, a saber, la necesidad de encontrar candidatas competentes, era "condescendiente" y poco convincente. [94] [97] Mogoeng también fue criticado por dar la impresión de que los nombramientos del JSC estaban "predestinados" y que los candidatos masculinos no serían considerados. [98] El JSC finalmente actuó para cubrir la vacante catorce meses después de que surgiera. [99]
A partir de finales de 2014, tras un cambio en la composición del JSC, varios comentaristas percibieron una marcada mejora en la realización de sus entrevistas, especialmente en cuestiones sobre la transformación de género en el poder judicial. [100] [101] [102] [103] [75] Esto se atribuyó en parte al liderazgo de Mogoeng y a la salida de los miembros de línea dura del ANC como Jeff Radebe , Ngoako Ramatlhodi y Fatima Chohan . [100] [103]
Mogoeng fue el jefe del JSC durante la mayor parte de la prolongada controversia sobre las denuncias de mala conducta contra el juez presidente del Tribunal Superior de Western Cape , John Hlophe . [104] [105] La principal denuncia contra Hlophe fue presentada en 2008 por los jueces del Tribunal Constitucional , quienes alegaron que trató de persuadirlos para que decidieran un caso a favor del entonces presidente Jacob Zuma . El procesamiento de esta denuncia se estancó repetidamente de modo que, más de diez años después de que se presentó por primera vez, no se había tomado ninguna medida contra Hlophe. [104] [106]
En enero de 2020, la jueza adjunta Patricia Goliath presentó más denuncias contra Hlophe. [107] Mogoeng es el presidente del Comité de Conducta Judicial del JSC, que tiene el mandato de decidir sobre esta denuncia. Sin embargo, Mogoeng inicialmente negó la responsabilidad, sobre la base de que carece de poder legal para tomar medidas disciplinarias contra un juez. [108] Este argumento ha sido rechazado por los comentaristas [108] y la negativa del JCC a tomar medidas se describió como "extraña". [105] Sin embargo, más tarde, en julio de 2020, Mogoeng decidió que la denuncia contra Hlophe debería ser juzgada por el JCC y dijo que, de ser cierta, la denuncia sería motivo para una constatación de mala conducta grave. [109]
El 27 de marzo de 2018, la Universidad de Johannesburgo otorgó un doctorado honorario a Mogoeng, citando sus "notables contribuciones dentro de la esfera judicial, que deberían recordar a los sudafricanos que deben tomar la constitución como una guía que nos dará unidad para construir nuestro país y reconciliarnos como todos los sudafricanos". [110]
En 2013, Mogoeng recibió un doctorado honorario de la Universidad del Noroeste . [111]