stringtranslate.com

¿Por qué existe algo en absoluto?

Los filósofos han escrito sobre esta cuestión al menos desde el antiguo Parménides ( c.  515 a. C. ). [1] [2]

" ¿Por qué existe algo? " o " ¿Por qué existe algo en lugar de nada? " es una pregunta sobre la razón de la existencia básica que ha sido planteada o comentada por una serie de filósofos y físicos , incluidos Gottfried Wilhelm Leibniz , [3] Ludwig Wittgenstein , [4] y Martin Heidegger , [5] quien la llamó "la pregunta fundamental de la metafísica ". [6] [7] [8]

Puntos introductorios

Hay algo

Ningún experimento podría apoyar la hipótesis “No hay nada” porque cualquier observación implica obviamente la existencia de un observador. [9]

Definiendo la pregunta

La cuestión suele tomarse como una cuestión relativa a la causalidad práctica (en lugar de una razón moral), y se plantea de forma total y exhaustiva, en lugar de referirse a la existencia de algo específico, como el universo o el multiverso , el Big Bang , Dios , las leyes matemáticas y físicas , el tiempo o la conciencia . Puede verse como una cuestión metafísica abierta , en lugar de una búsqueda de una respuesta exacta. [10] [11] [12] [13]

El punto encerrado en un círculo fue utilizado por los pitagóricos y más tarde por los griegos para representar al primer ser metafísico y la vida metafísica, la Mónada o el Absoluto .

En escalas de tiempo

La pregunta no incluye el momento en que algo llegó a existir.

Algunos han sugerido la posibilidad de una regresión infinita , donde, si una entidad no puede venir de la nada y este concepto es mutuamente excluyente de algo , siempre debe haber habido algo que causó el efecto anterior, con esta cadena causal (ya sea determinista o probabilística ) extendiéndose infinitamente hacia atrás en el tiempo . [14] [15] [16]

Argumentos en contra de intentar responder la pregunta

La pregunta está fuera de nuestra experiencia.

El filósofo Stephen Law ha dicho que la pregunta puede no necesitar respuesta, ya que se trata de intentar responder a una pregunta que está fuera de un contexto espacio-temporal , desde dentro de un contexto espacio-temporal. Compara la pregunta con preguntar "¿qué hay al norte del Polo Norte ?" [17]

La causalidad puede no aplicarse

El antiguo filósofo griego Aristóteles sostuvo que todo lo que existe en el universo debe tener una causa, que culmina en una causa última incausada . (Ver Cuatro causas )

Sin embargo, David Hume sostuvo que una causa puede no ser necesaria en el caso de la formación del universo. Si bien esperamos que todo tenga una causa debido a nuestra experiencia de la necesidad de las causas, la formación del universo está fuera de nuestra experiencia y puede estar sujeta a reglas diferentes. [18] [19] Kant apoya [20] y amplía este argumento. [21]

Sólo podemos hacer la pregunta debido a la naturaleza de nuestras mentes.

Kant sostiene que la naturaleza de nuestra mente puede llevarnos a hacer algunas preguntas (en lugar de preguntar debido a la validez de esas preguntas). [22]

El enfoque de los hechos brutos

En filosofía, el enfoque del hecho bruto propone que algunos hechos no pueden explicarse en términos de un hecho más profundo, más "fundamental". [23] [24] Se opone al enfoque del principio de razón suficiente . [25]

En esta cuestión, Bertrand Russell adoptó una posición de hechos brutos cuando dijo: "Yo diría que el universo simplemente está ahí, y eso es todo". [26] [27] Sean Carroll concluyó de manera similar que "cualquier intento de explicar la existencia de algo en lugar de nada debe finalmente desembocar en un conjunto de hechos brutos; el universo simplemente es, sin causa última o explicación". [28] [29] : 25 

La pregunta puede ser imposible de responder.

Roy Sorensen ha argumentado que la cuestión puede tener una exigencia explicativa imposible, si no hay premisas existenciales. [ aclaración necesaria ] [30]

Explicaciones

Algo puede existir necesariamente

El filósofo Brian Leftow ha argumentado que la pregunta no puede tener una explicación causal (ya que cualquier causa debe tener una causa) o una explicación contingente (ya que los factores que dan la contingencia deben preexistir), y que si hay una respuesta, debe ser algo que exista necesariamente (es decir, algo que simplemente existe, en lugar de ser causado). [31]

Las leyes naturales pueden existir necesariamente y pueden permitir el surgimiento de la materia.

El filósofo de la física Dean Rickles ha argumentado que los números y las matemáticas (o sus leyes subyacentes) pueden existir necesariamente. [32] [33] Si aceptamos que las matemáticas son una extensión de la lógica , como lo hicieron filósofos como Bertrand Russell y Alfred North Whitehead , entonces las estructuras matemáticas como los números y las formas deben ser necesariamente proposiciones verdaderas en todos los mundos posibles . [34] [35] [36]

Los físicos, incluidos físicos populares como Stephen Hawking y Lawrence Krauss , han ofrecido explicaciones (al menos del aspecto de la cosmogonía de la primera partícula que surge ) que se basan en la mecánica cuántica , diciendo que en un estado de vacío cuántico , las partículas virtuales y las burbujas del espacio-tiempo surgirán espontáneamente. [37] Como ejemplo, las fluctuaciones cuánticas del hipotético estado de falso vacío que causan espontáneamente una burbuja en expansión de vacío verdadero fueron demostradas matemáticamente por los cosmólogos cuánticos en 2014 en la Academia China de Ciencias . [38]

Un ser necesario que lleva dentro de sí la razón de su existencia.

Gottfried Wilhelm Leibniz atribuyó a Dios la razón necesaria y suficiente de todo lo que existe (véase: Argumento cosmológico ). Escribió:

“¿Por qué existe algo en lugar de nada? La razón suficiente... se encuentra en una sustancia que... es un ser necesario que lleva en sí la razón de su existencia.” [39]

Un estado de nada puede ser imposible

El filósofo presocrático Parménides fue uno de los primeros pensadores occidentales en cuestionar la posibilidad de la nada, y los comentarios al respecto han continuado. [9] Algunos han argumentado que, por definición, la nada es la ausencia de cualquier propiedad o posibilidad ; por lo tanto, sería una contradicción lógica que algo se creara a partir de la falta de posibilidad de creación. [40] [41] [42] [43] [44]

Un estado de nada puede ser inestable

Al premio Nobel Frank Wilczek se le atribuye el aforismo de que "nada es inestable". El físico Sean Carroll sostiene que esto explica únicamente la existencia de la materia, pero no la existencia de los estados cuánticos , el espacio-tiempo o el universo en su conjunto. [28] [29]

Otras explicaciones

Robert Nozick propuso algunas posibles explicaciones. [45]

  1. Autosubsunción : "una ley que se aplica a sí misma y, por tanto, explica su propia verdad".
  2. La Fuerza de la Nada : "la fuerza de la nada actúa sobre sí misma, absorbe la nada hacia la nada y produce algo..."

Humor

El ingenio filosófico Sidney Morgenbesser respondió a la pregunta con un apotegma: "Si no hubiera nada, ¡todavía te estarías quejando!", [46] [47] o "¡Incluso si no hubiera nada, todavía no estarías satisfecho!" [29] : 17 

Véase también

Referencias

  1. ^ "Poema de Parménides: sobre la naturaleza". philoctetes.free.fr . Consultado el 2 de mayo de 2017 .
  2. ^ "Parménides". Enciclopedia de Historia Mundial . Consultado el 2 de mayo de 2017 .
  3. ^ "Principios de la naturaleza y de la gracia", 1714, artículo 7.
  4. ^ "Lo místico no es cómo es el mundo, sino que es", Tractatus Logico-Philosophicus 6.44
  5. ^ "¿Por qué hay seres y por qué no, más bien, nada? He ahí la cuestión". ¿Qué es la metafísica? (1929), pág. 110, Heidegger.
  6. ^ Martin Heidegger, Introducción a la metafísica , Yale University Press, New Haven y Londres (1959), págs. 7–8.
  7. ^ "La cuestión fundamental". www.hedweb.com . Consultado el 26 de abril de 2017 .
  8. ^ Geier, Manfred (2017). Wittgenstein und Heidegger: Die letzten Philosophen (en alemán). Rowohlt Verlag. pag. 166.ISBN​ 978-3644045118.
  9. ^ ab Sorensen, Roy (28 de noviembre de 2023). "Nada". En Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – vía Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  10. ^ "Metafísica especial: ¿Por qué hay algo en lugar de nada?". New Scientist . Consultado el 26 de abril de 2017 .
  11. ^ Sorensen, Roy (2015). "Nada". The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Consultado el 26 de abril de 2017 .
  12. ^ Dascal, Marcelo (2008). Leibniz: ¿Qué tipo de racionalista?. Springer. pág. 452. ISBN 978-1402086687.
  13. ^ Goldschmidt, Tyron (2014). El enigma de la existencia: ¿por qué hay algo en lugar de nada?. Routledge. ISBN 978-1136249228.
  14. ^ Brown, Patterson (1969), Kenny, Anthony (ed.), "Regresión causal infinita", Aquinas: A Collection of Critical Essays , Estudios modernos en filosofía, Londres: Palgrave Macmillan UK, págs. 214-236, doi :10.1007/978-1-349-15356-5_9, ISBN 978-1-349-15356-5, consultado el 22 de octubre de 2023
  15. ^ Cameron, Ross (2022), "Argumentos de regresión infinita", en Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2022), Metaphysics Research Lab, Stanford University , consultado el 22 de octubre de 2023
  16. ^ Brown, Patterson (1966). "Regresión causal infinita". The Philosophical Review . 75 (4): 510–525. doi :10.2307/2183226. ISSN  0031-8108. JSTOR  2183226.
  17. ^ "¿POR QUÉ HAY ALGO EN ABSOLUTO? (PARTE 3)". Más cerca de la verdad .
  18. ^ Gutting, Gary (2016). Hablando de Dios: filósofos sobre la fe. WW Norton & Company. ISBN 978-0393352825.[ página necesaria ]
  19. ^ David Hume sostiene que nuestra exigencia de que las cosas tengan causas "no proviene del conocimiento ni de ningún razonamiento científico", sino de la "observación y la experiencia". Hume, Tratado de la naturaleza humana, Parte III, Sección III, "Por qué siempre es necesaria una causa", pág. 82. Puede ser que lo que observamos en nuestra propia experiencia no sea aplicable a otras situaciones.
  20. ^ "Primera causa | Dios, Creación, Universo | Britannica". www.britannica.com .
  21. ^ Kant parece argumentar que es un error esperar que las leyes de la naturaleza se apliquen a esta cuestión, porque causan nuestra experiencia, en lugar de derivarse de ella. "rescata el origen a priori de los conceptos puros del entendimiento y la validez de las leyes generales de la naturaleza como leyes del entendimiento, de tal manera que su uso se limita solo a la experiencia, porque su posibilidad tiene su fundamento meramente en la relación del entendimiento con la experiencia, sin embargo, no de tal manera que se deriven de la experiencia, sino que la experiencia se derive de ellas, un tipo de conexión completamente invertida que nunca se le ocurrió a Hume. (ibid.)" https://plato.stanford.edu/entries/kant-hume-causality/
  22. ^ Brook, Andrew; Wuerth, Julian (30 de agosto de 2023). "La visión de Kant de la mente y la conciencia del yo". En Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – vía Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  23. ^ Ludwig Fahrbach. "Comprensión de los hechos en bruto", Synthese 145 (3): 449 - 466 (2005).
  24. ^ Mulligan, Kevin; Correia, Fabrice (28 de noviembre de 2021). "Hechos". En Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – vía Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  25. ^ Melamed, Yitzhak Y.; Lin, Martin (28 de noviembre de 2023). "Principio de razón suficiente". En Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – vía Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  26. ^ "Cinco razones por las que el universo no puede ser un mero hecho bruto: nociones extrañas". 12 de julio de 2016.
  27. ^ "Transcripción del debate radial Russell/Copleston". Filosofía de la religión .
  28. ^ ab Carroll, Sean M. (6 de febrero de 2018). "¿Por qué hay algo, en lugar de nada?". arXiv : 1802.02231v2 [physics.hist-ph].
  29. ^ abc Holt, Jim (2012). ¿Por qué existe el mundo ? Nueva York: Liveright. ISBN 978-0-87140-409-1.
  30. ^ Sorensen escribe en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford que para muchos filósofos la pregunta es intrínsecamente imposible de responder, como la cuadratura de un círculo , e incluso Dios no la responde suficientemente:

    "Para explicar por qué existe algo, normalmente apelamos a la existencia de algo más... Por ejemplo, si respondemos 'Hay algo porque el Diseñador Universal quiso que hubiera algo', entonces nuestra explicación da por sentada la existencia del Diseñador Universal. Alguien que plantea la pregunta de manera exhaustiva no aceptará la existencia del Diseñador Universal como punto de partida. Si la explicación no puede comenzar con alguna entidad, entonces es difícil ver cómo es factible cualquier explicación. Algunos filósofos concluyen que '¿Por qué hay algo en lugar de nada?' es incontestable. Piensan que la pregunta nos deja perplejos al imponer una exigencia explicativa imposible, a saber, 'Deducir la existencia de algo sin utilizar ninguna premisa existencial'. Los lógicos no deberían sentirse más avergonzados de su incapacidad para realizar esta deducción de lo que los geómetras deberían sentirse avergonzados de ser incapaces de cuadrar el círculo".

    Sorensen, Roy. "Nada". Stanford Encyclopedia of Philosophy . Stanford . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  31. ^ "Brian Leftow – Más cerca de la verdad".
  32. ^ "Dean Rickles – Más cerca de la verdad".
  33. ^ "Michael Kuhn (a Christopher Ishaam) – Más cerca de la verdad".
  34. ^ Tennant, Neil (2017), "Logicismo y neologicismo", en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de invierno de 2017), Metaphysics Research Lab, Stanford University , consultado el 22 de octubre de 2023
  35. ^ "Logicismo - Enciclopedia de filosofía de Routledge". www.rep.routledge.com . Consultado el 22 de octubre de 2023 .
  36. ^ La hipótesis especulativa del universo matemático del físico Max Tegmark afirma que todas las estructuras matemáticas existen físicamente, y el universo físico es una de estas estructuras. Tegmark, Max (2008). "El universo matemático". Fundamentos de la física . 38 (2): 101–150. arXiv : 0704.0646 . Bibcode :2008FoPh...38..101T. doi :10.1007/s10701-007-9186-9. S2CID  9890455.
  37. ^ Las teorías sobre los acontecimientos que tuvieron lugar en las primeras etapas de la existencia de los universos siguen desarrollándose, incluyendo el Big Bang , la singularidad inicial , el gran rebote y las posibles distorsiones asociadas a las cesaciones del tiempo. "¿Qué había antes del Big Bang?". www.skyatnightmagazine.com .
  38. ^ He, Dongshan; Gao, Dongfeng; Cai, Qing-yu (3 de abril de 2014). "Creación espontánea del universo a partir de la nada". Physical Review D . 89 (8). arXiv : 1404.1207 . doi :10.1103/PhysRevD.89.083510. ISSN  1550-7998.
  39. ^ Monadologie (1714). Nicholas Rescher , trad., 1991. The Monadology: An Edition for Students . Uni. of Pittsburgh Press. Traducción de Jonathan Bennett. Traducción de Latta. Archivado el 17 de noviembre de 2015 en Wayback Machine.
  40. ^ "La nada | filosofía | Britannica". www.britannica.com . Consultado el 22 de octubre de 2023 .
  41. ^ "Parménides - Nada surge de la nada". www.parmenides.me . Consultado el 22 de octubre de 2023 .
  42. ^ Sorensen, Roy (2023), "Nada", en Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de primavera de 2023), Metaphysics Research Lab, Stanford University , consultado el 22 de octubre de 2023
  43. ^ Roy Sorensen ha argumentado que la curiosidad sobre la imposibilidad de la nada es válida, incluso si es el caso. Ha dicho que la curiosidad es posible "incluso cuando se sabe que la proposición es una verdad necesaria ". Por ejemplo, una " prueba por reducción al absurdo de que 1 − 1/3 + 1/5 − 1/7 + … converge a π/4 " demuestra que no converger a π/4 es imposible. Sin embargo, no proporciona ninguna idea de por qué no converger a π/4 es imposible. De manera similar, es legítimo preguntar por qué la no existencia o la "nada" es imposible, incluso si ese es el caso. Sorensen, Roy (2020). "Nada". En Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de primavera de 2020). Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 7 de septiembre de 2020 .
  44. ^ Bede Rundle ( Kanterian, Edward (31 de octubre de 2011). "Obituario de Bede Rundle". The Guardian .) y otros han cuestionado si nada es una imposibilidad, pero en el contexto de que ya exista una existencia, como Dios". "Bede Rundle" (Video) . Más cerca de la verdad . Consultado el 16 de diciembre de 2019 . "Por qué hay algo en lugar de nada". Washington Post . "Niveles de nada de Robert Lawrence Kuhn: Más cerca de la verdad".
  45. ^ Nozick esbozó varias respuestas posibles a la pregunta: Nozick, Robert (1981). Explicaciones filosóficas. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-66479-1. Consultado el 7 de junio de 2022 .
    1. Autosubsunción : "una ley que se aplica a sí misma y, por tanto, explica su propia verdad".
    2. La fuerza de la nada : "la fuerza de la nada actúa sobre sí misma, absorbe la nada dentro de la nada y produce algo".
    "Imaginemos esta fuerza como una fuerza de vacío, que absorbe las cosas hasta hacerlas inexistentes o las mantiene allí. Si esta fuerza actúa sobre sí misma, absorbe la nada dentro de la nada, produciendo algo o, tal vez, todo, todas las posibilidades. Si introdujéramos el verbo "a la nada" para denotar lo que esta fuerza de la nada hace con las cosas al hacerlas o mantenerlas inexistentes, entonces (diríamos) que la nada se hace nada a sí misma". Explicaciones filosóficas, Robert Nozick
    1. Principio de indiferencia : establece que nada es una posibilidad entre las n posibilidades de tener algo. Entonces “la probabilidad de que haya algo es n/(n+1) si n es finito y 1 si n es infinito”.
    2. Fecundidad : "Toda posibilidad —incluida la posibilidad de que no haya nada— existe en su propio reino independiente y no interactuante".
    También se analiza aquí; Berker, Selim (28 de febrero de 2019). "Phil. 169: Nozick's Philosophical Explanations. Meeting 4: Chapter 2 (Nozick on Why There Is Something Rather than Nothing)" (PDF) . Universidad de Harvard .
  46. ^ Hay dos errores en el título de este libro: Un libro de consulta sobre problemas, paradojas y enigmas filosóficos , Robert M. Martin, pág. 4, ISBN 1-55111-493-3 
  47. ^ Goldstein, Rebecca (2011). 36 argumentos a favor de la existencia de Dios: una obra de ficción . Vintage Contemporaries. pág. 349. ISBN 978-0307456717El argumento cosmológico, al igual que el argumento del Big Bang y el argumento de la inteligibilidad del universo, es una expresión de nuestra confusión cósmica ante la pregunta de por qué existe algo en lugar de nada. El difunto filósofo Sidney Morgenbesser tenía una respuesta clásica a esta pregunta: "¿Y si no existiera nada? ¡Aún estaríamos quejándonos!".

Lectura adicional

Enlaces externos