John Colin Wallace (nacido en junio de 1943) es un ex miembro británico de la inteligencia del ejército en Irlanda del Norte y especialista en guerra psicológica . Se negó a involucrarse en el proyecto 'La Naranja Mecánica' dirigido por los servicios de inteligencia , que era un intento de difamar a varios individuos, entre ellos varios políticos británicos de alto rango a principios de los años 1970. Wallace también intentó llamar la atención del público sobre el escándalo de abuso sexual de Kincora Boys' Home varios años antes de que interviniera la Policía Real del Ulster .
Fue condenado injustamente por homicidio involuntario en 1981, por lo que pasó seis años en prisión, hasta 1987. [2] La condena fue posteriormente anulada a la luz de nuevas pruebas forenses y de otro tipo que plantearon serias dudas sobre la naturaleza dudosa de las pruebas utilizadas. condenar a Wallace inicialmente. El Tribunal de Apelaciones escuchó que las pruebas científicas utilizadas para condenar a Wallace eran falsas y que el patólogo del Ministerio del Interior involucrado en el caso admitió que las había recibido de una fuente de seguridad estadounidense anónima. El periodista Paul Foot , en su libro ¿Quién engañó a Colin Wallace? , [3] sugirió que Wallace pudo haber sido incriminado por el asesinato, posiblemente para desacreditar las acusaciones que estaba haciendo. Esta opinión fue expresada de manera similar por Alex Carlile QC (ahora Lord Carlile), [4] quien luego especuló que este podría haber sido el motivo no sólo del presunto montaje, sino también del asesinato. [5]
Wallace nació en Randalstown , Irlanda del Norte , en 1943 y se educó en la Academia Ballymena . Inicialmente fue comisionado en el Ejército Territorial en 1961 y luego se convirtió en tirador en la Policía Especial del Ulster , o 'Especiales B'. Ex oficial cadete de la Guardia Irlandesa , fue comisionado en 1972 en el Regimiento de Defensa del Ulster , parte del Ejército Regular, e inmediatamente se le concedió el rango de capitán. Se convirtió en oficial de Operaciones Psicológicas del Regimiento. Fue adscrito al SAS de Nueva Zelanda antes de trabajar para la inteligencia británica como oficial de guerra psicológica . A principios de la década de 1970 dirigió el equipo de exhibición de paracaídas de caída libre del ejército británico en Irlanda del Norte, participando en una variedad de proyectos "Hearts and Minds" en toda la provincia. Varios miembros de ese equipo también eran miembros del Servicio Aéreo Especial (SAS) o del Cuerpo de Inteligencia. En 1969, el Irish Guards Association Journal hizo esta referencia a Wallace: "Es un gran entusiasta del entrenamiento y nunca es más feliz que cuando está en la cima de un pico de 3.000 pies, ocupado en planear su salto al siguiente. eventualmente alcanzará una gran fama ya que, sin duda, será el primer oficial de brigada en visitar el RHQ sin recibir el saludo en la puerta principal; al conocerlo, seguramente se lanzará en paracaídas". [6]
Wallace se incorporó al Ministerio de Defensa el 15 de marzo de 1968 como oficial asistente de información del ejército británico en su cuartel general de Irlanda del Norte en Thiepval Barracks en Lisburn . Se convirtió en oficial de información establecido a partir del 14 de diciembre de 1971 y en oficial superior de información a partir del 27 de septiembre de 1974, habiendo ocupado este último puesto por primera vez con un ascenso temporal desde 1972. [7]
En los años posteriores a su nombramiento en la unidad de Política de Información, Wallace recibió grandes elogios del personal superior de Thiepval. En 1971, su Informe Confidencial Anual concluía: 'Éste es un oficial del más alto calibre. Totalmente dedicado al Ejército, lo demuestra con una devoción al deber realmente notable.' El firmante garabateó debajo: "Estoy totalmente de acuerdo". En 1972, el Jefe de Gabinete escribió: "Sigue demostrando que sus talentos son del más alto nivel". [8] El ex jefe de Wallace, el mayor Tony Staughton, confirmó que en 1973 había recomendado dos veces a Wallace para el MBE y no podía entender cómo y por qué las recomendaciones fueron rechazadas. "Nunca he conocido un caso tan meritorio", dijo al periodista Paul Foot . [3]
En febrero de 1975, Ian Cameron, oficial superior del MI5 adscrito al cuartel general del ejército en Irlanda del Norte, escribió en un informe sobre el papel de Wallace en Irlanda del Norte:
No se puede negar que la posición de Wallace dentro del AIS (Servicio de Información del Ejército) era única; era mucho más que el jefe de una sección. Sin duda, a Wallace se le permitió una considerable libertad en cuanto a la manera en que presentó estos temas en el curso de sus sesiones informativas y también participó en la difusión de material impreso de propiedad intelectual. Sus opiniones sobre la política de propiedad intelectual fueron escuchadas y respetadas. Como miembro de alto rango del personal de AIS (equivalente a Grado I), tenía acceso a artículos clasificados sobre política de información. Era el experto del AIS Ulster. [9]
En 1973 y 1974, Wallace estuvo involucrado en una operación llamada La Naranja Mecánica . Wallace alega que se trataba de miembros derechistas de los servicios de seguridad en una campaña de desinformación dirigida no a organizaciones paramilitares de Irlanda del Norte, sino a parlamentarios británicos . Contaba con el apoyo de una tropa militar encubierta especializada (posiblemente una unidad SAS compuesta por personal especialmente capacitado de Irlanda del Norte). Este grupo estaba envuelto en secreto. A los periodistas de organizaciones de noticias extranjeras se les daban sesiones informativas y se les mostraban documentos falsificados, que pretendían demostrar que los políticos estaban hablando en mítines republicanos irlandeses o estaban recibiendo depósitos secretos en cuentas bancarias suizas . [ cita necesaria ]
El 16 de marzo de 1976, el Primer Ministro británico , Harold Wilson , se retira bruscamente sin ningún motivo aparente. En los días previos a su dimisión no había ningún indicio de que estuviera a punto de hacerlo. Dos meses después, el 12 de mayo, Wilson invitó a dos reporteros de la BBC, Barrie Penrose y Roger Courtiour, a visitarlo en su casa en el número 5 de North Street, cerca del Parlamento. Dijo a los periodistas que creía que miembros del MI5 habían estado involucrados en un complot para socavar su gobierno . Dijo que había llamado al jefe del MI6, Sir Maurice Oldfield , quien le dijo que había una sección del MI5 que "no era confiable" y que él (Oldfield) iba "a sacarla a la luz". Wilson también dijo que había llamado al jefe del MI5, Sir Michael Hanley , quien confirmó la existencia dentro de su servicio de una facción descontenta con opiniones de extrema derecha. Más tarde, los dos reporteros entrevistaron a Hanley en su casa y le preguntaron si se había hablado de un golpe de estado para derrocar al gobierno de Wilson a mediados de los años 1970. El ex jefe del MI5 respondió: "Creo que es generalmente aceptado. Sí". [ cita necesaria ]
El 19 de mayo de 1976, The Daily Telegraph publicó un artículo con el título: "Campaña en Estados Unidos para difamar a los parlamentarios". El artículo afirmaba que "en los últimos meses se han hecho esfuerzos persistentes para desacreditar a los principales miembros de los tres principales partidos políticos británicos mediante la difusión de historias despectivas sobre ellos en las agencias de noticias de Washington". Una de las agencias de noticias que recibió esta información dijo: "En lo que va de año, nos han ofrecido un asunto similar sobre unos once diputados, un conservador , dos liberales y ocho laboristas ". [10]
En su libro, Spycatcher , el ex alto oficial del MI5, Peter Wright, dijo:
Los sentimientos se habían acrecentado dentro del MI5 durante 1968. Hubo un esfuerzo por tratar de provocar problemas a Wilson en ese entonces, en gran parte porque el magnate del Daily Mirror , Cecil King , que fue un agente nuestro durante mucho tiempo, dejó en claro que publicaría cualquier cosa. Al MI5 podría interesarle filtrar información en su dirección. Todo fue parte del "golpe" de Cecil King, que estaba convencido de que derrocaría al gobierno laborista y lo reemplazaría con una coalición liderada por Lord Mountbatten .
Pero el enfoque adoptado en 1974 fue mucho más serio. El plan era sencillo. En el período previo a las elecciones que, dado el nivel de inestabilidad en el Parlamento, deberían celebrarse en cuestión de meses, el MI5 se encargaría de que se filtraran a la prensa detalles selectivos de la inteligencia sobre las principales figuras del Partido Laborista, pero especialmente sobre Wilson. periodistas comprensivos. Utilizando nuestros contactos en la prensa y entre los dirigentes sindicales, se difundiría el material contenido en los archivos del MI5 y el hecho de que Wilson era considerado un riesgo para la seguridad.
Ya se habían realizado sondeos en la oficina y hasta treinta agentes habían dado su aprobación al plan. Se harían copias facsímil de algunos archivos y se distribuirían a periódicos extranjeros, y la cuestión se plantearía en el Parlamento para lograr el máximo efecto. Era una copia al carbón de la carta de Zinoviev , que tanto había hecho para destruir el primer gobierno de Ramsay MacDonald en 1924. [11]
La información parece tener una sorprendente similitud con parte del material contenido en las notas que Colin Wallace había recibido dos años antes como parte del proyecto 'La Naranja Mecánica'. Las personas mencionadas en las notas de Colin Wallace como objetivo de esta manera incluyeron a Harold Wilson, Edward Heath , Merlyn Rees , Cyril Smith , Jeremy Thorpe , Tony Benn e Ian Paisley .
A pesar de las repetidas negaciones en años más recientes por parte de los jefes del MI5, ahora está claro que los miembros del MI5 sí intentaron socavar a Harold Wilson y su gobierno en los años 1970. El ex secretario del gabinete, Lord Hunt , llevó a cabo una investigación secreta sobre las acusaciones y, en agosto de 1996, le dijo al periodista David Leigh:
"No hay absolutamente ninguna duda de que unos pocos, muy pocos, descontentos en el MI5... muchos de ellos como Peter Wright, que eran de derechas, maliciosos y tenían serios rencores personales, dieron rienda suelta a estos y difundieron historias dañinas y maliciosas sobre ese gobierno laborista." [12]
El 20 de marzo de 1975, Hugh Mooney, miembro del ultrasecreto Departamento de Investigación de Información dirigido por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth , escribió un memorando a sus superiores afirmando que el ex Jefe de Inteligencia del Ejército en Irlanda del Norte le había dicho que Wallace "había sido uno de de sus mejores fuentes." El MI5 acusó a Wallace de filtrar información a la prensa sobre William McGrath , el líder del grupo paramilitar leal Tara , que había estado abusando sexualmente de niños en Kincora Boys' Home . [13] [ se necesita mejor fuente ] Sin embargo, los registros oficiales mostraron más tarde que sus superiores le habían ordenado que llamara la atención de la prensa sobre las actividades de McGrath. [ cita necesaria ]
Mooney también concedió una entrevista al Sunday Correspondent el 18 de marzo de 1990 sobre los intentos de Wallace de exponer el abuso sexual en Kincora. El informe del Sunday Correspondent decía:
Mooney también admitió que Wallace le había contado sobre el escándalo sexual mencionado anteriormente en el hogar de niños Kincora en Belfast, lo que arroja más dudas sobre las afirmaciones del gobierno de que las fuerzas de seguridad no tenían conocimiento de la prolongada violación y sodomía de los niños bajo tutela. 'Sé que lo mencionó. Lo estaba dejando caer y tanteando su camino. Siguió presionándolo. Pero nunca pude entender por qué. Pensé que era totalmente irrelevante para nuestras preocupaciones. Tuve la sensación de que estaba presionando. [14]
El 21 de febrero de 2019, Wallace escribió a la entonces Secretaria de Estado para Irlanda del Norte, Karen Bradley MP, y le proporcionó pruebas documentales de que tres de las investigaciones oficiales sobre los abusos en Kincora habían engañado deliberadamente al Parlamento. También preguntó por qué las investigaciones no habían entrevistado a testigos clave e identificados de los Servicios de Inteligencia. Sus comentarios y preguntas siguen sin respuesta. [ cita necesaria ]
Wallace renunció al Ministerio de Defensa en 1975 para evitar medidas disciplinarias, aparentemente por informar en privado a periodistas con información clasificada. Wallace siempre afirmó que esta acción era coherente con sus deberes secretos como miembro de los Servicios de Inteligencia y que los verdaderos motivos de su despido estaban relacionados con su negativa a seguir trabajando en el proyecto La Naranja Mecánica en octubre de 1974, y la exposición de un niño. Escándalo de abuso en Kincora Boys' Home. Afirmó que sus acusaciones fueron bloqueadas porque el principal perpetrador era a la vez un miembro destacado de un grupo paramilitar leal y un agente encubierto del MI5. Posteriormente, el gobierno admitió que Wallace tenía autoridad para tomar decisiones sobre la divulgación de información clasificada en apoyo de operaciones psicológicas. [15]
En la década de 1980, para respaldar sus afirmaciones, Wallace produjo una colección de documentos, incluida una serie de notas escritas a mano sobre material que formaba parte del proyecto La Naranja Mecánica. Posteriormente, las notas fueron sometidas a un análisis forense independiente realizado por el Dr. Julius Grant , y los resultados fueron consistentes con las notas tomadas contemporáneamente durante la década de 1970. [3]
Wallace fue probablemente el primer miembro de las fuerzas de seguridad que intentó llamar la atención del público sobre el abuso sexual de niños en Kincora Boys' Home en el este de Belfast . En 1973, a petición de sus superiores, dio a varios periodistas el nombre del líder paramilitar leal que dirigía la casa, junto con su dirección y número de teléfono. También señaló que el hombre era "un homosexual conocido" que chantajeaba a la gente para que realizara actividades homosexuales que él mismo iniciaba. El 19 de julio de 1976, el New Statesman publicó una historia de Robert Fisk de The Times basada en las acusaciones de Wallace sobre las acusaciones sexuales que rodeaban a William McGrath, uno de los miembros del personal de Kincora. Aunque los superiores de Wallace confirmaron más tarde que habían autorizado a Wallace a revelar esa información, un alto oficial del MI5, Ian Cameron, acusó a Wallace de una violación de seguridad. [16] Más tarde, el MI5 se negó a permitir que la policía interrogara a Cameron sobre Kincora.
Ninguno de los periódicos a los que informó publicó la historia y el abuso de niños continuó sin cesar durante varios años antes de que la policía finalmente se viera obligada a tomar medidas tras las revelaciones del Irish Independent . [3]
Varios comentaristas [ ¿quién? ] han señalado la coincidencia de que los acontecimientos que llevaron a que Wallace fuera condenado erróneamente por homicidio tuvieron lugar poco después de que Kincora fuera finalmente expuesto en el Irish Independent .
En un artículo en el New Statesman de 1986, Duncan Campbell dijo que, aproximadamente en el momento en que Wallace fue acusado de homicidio involuntario, agentes de inteligencia escribieron a Sir Frank Cooper , subsecretario de Estado permanente del Ministerio de Defensa , advirtiéndole que "Wallace tenía tanto la información y la motivación para revelar la historia detrás de Kincora". [17]
Las anotaciones en cuadernos de inteligencia conservados durante 1974 por el ex oficial de la Unidad Especial de Inteligencia Militar, el capitán Fred Holroyd , que había conocido a Wallace en Irlanda del Norte en ese momento, [18] se refieren al albergue Kincora por su nombre y dicen de los principales políticos protestantes que son "todos queers", ya que los funcionarios de inteligencia del ejército británico y de la RUC no habían tenido dificultades para vincular información sobre políticos extremistas protestantes homosexuales a Kincora. También se cita a Holroyd diciendo que, mientras estaba siendo entrenado para sus deberes en Irlanda del Norte, le dijeron que la organización Tara estaba de hecho controlada por la inteligencia británica y no era una amenaza real para la seguridad, lo que implica que William McGrath, un ex padre de familia en Kincora y líder de Tara, había quedado bajo control de inteligencia antes de 1973. [17]
Clive Ponting , un ex alto funcionario del Ministerio de Defensa, dijo al Sunday Times que había asistido a reuniones con oficiales del MI5 en el Ministerio de Defensa para discutir cómo evitar que Wallace y Holroyd hicieran acusaciones sobre "trucos sucios" en Irlanda del Norte. Ponting dijo que el MI5 estaba "realmente preocupado por lo que podría decir Wallace". [19]
En marzo de 1987, un ex agente del MI5, James Miller, dijo al Sunday Times que conocía a Wallace cuando trabajaba en Irlanda del Norte durante la década de 1970. Miller dijo que su primera tarea para el MI5 fue espiar a McGrath. Dijo que su responsable del MI5 le dijo que les dejara a McGrath (MI5) y entendió que "usaron su información para reclutar a McGrath como informante". [20]
Después de que la historia de Kincora fuera expuesta inicialmente en la prensa, el secretario de Irlanda del Norte , James Prior , pidió a Sir George Terry, jefe de policía de la policía de Sussex, que llevara a cabo una investigación sobre el asunto. El informe completo de Terry nunca fue mostrado al Parlamento. En un resumen del informe, Terry dijo: "Las fuentes militares han sido francas y estoy convencido de que no hay fundamento para las acusaciones de que la inteligencia del ejército tenía conocimiento de abusos homosexuales en Kincora". [3] Es casi seguro que esta inexplicable conclusión engañó al Parlamento británico. Además, Terry no informó al Parlamento que el MI5 se había negado a permitir que uno de sus oficiales superiores, que había bloqueado investigaciones militares anteriores sobre Kincora, fuera interrogado por sus investigadores. [21]
Por lo tanto, no fue una sorpresa que los miembros de la Asamblea de Irlanda del Norte ridiculizaran el informe. John Cushnahan , portavoz del no sectario Partido Alianza de Irlanda del Norte , se mostró indignado: encontró que uno de los aspectos más inquietantes de las conclusiones de Terry fue el rechazo total de cualquier posibilidad de que los círculos militares conocieran el escándalo. Luego se refirió a varias personas que habían sido entrevistadas por personal del ejército británico para la inteligencia militar británica sobre McGrath y Kincora. Cushnahan concluyó diciendo que era engañoso y descaradamente deshonesto que Terry afirmara que todo el asunto había sido ventilado por completo. [22]
A pesar de las debilidades obvias e inexplicables de la Investigación Terry, Prior dijo al Parlamento que una Investigación sobre la Ley de 1921 no estaba justificada. En cambio, Prior propuso establecer una investigación pública bajo los poderes contenidos en el artículo 54 de la Orden de 1972 sobre servicios sociales personales y de salud (Irlanda del Norte) para examinar la administración de Kincora y de los albergues para jóvenes en Irlanda del Norte. Esa investigación estaría dirigida por un juez de circuito retirado, el juez William Hughes [23] y se decidió que "corresponderá a la investigación y al eminente juez que la presidirá examinar cualquier cosa que sea relevante para el hogar del niño en particular". (Kincora), o a los hogares de los otros cinco niños, y las circunstancias que llevaron a los problemas". [24] Cuando se le preguntó en The World at One (BBC Radio 4, 18 de enero de 1984) si la investigación recogería pruebas sobre las supuestas actividades de las agencias de inteligencia, Prior respondió que si había alguna prueba, lo haría. [25]
A pesar de estas garantías dadas por Prior, el juez Hughes dejó claro en su informe: "La conducta de la policía, o de los representantes electos, o del clero, o de la inteligencia militar o de cualquier otra persona que pueda haber recibido acusaciones, información o rumores relacionados a Kincora o cualquier otro hogar, no fue objeto de escrutinio en esta investigación". [26] La evidencia de Wallace fue, por lo tanto, excluida de la Investigación Hughes.
En julio de 2014, Exaro News informó que el difunto Lord Havers , como Fiscal General en 1984, limitó los términos de referencia de la Investigación para excluir de la investigación a políticos y otras categorías clave de personas. [27]
En 1974, el Informe Confidencial Anual del Ejército de Wallace describió su desempeño en Irlanda del Norte como "sobresaliente" y dijo que había hecho "una de las contribuciones personales más efectivas de todas a la posición y reputación del Ejército en estos problemas". El informe fue firmado por el comandante de las Fuerzas Terrestres de Irlanda del Norte, general de división Peter Leng . [28]
Más tarde ese año, Wallace fue ascendido a Oficial Superior de Información y, poco después, escribió un extenso memorando a sus superiores quejándose de que no se estaban tomando medidas para detener el abuso sexual de niños en el Hogar Kincora. Unas semanas más tarde lo destituyeron de su trabajo alegando que su vida "estaba en peligro" y lo enviaron a un cuartel general del ejército en Inglaterra. [3]
El ex periodista de la BBC, Martin Dillon , que ha escrito varios libros sobre el conflicto de Irlanda del Norte, dice:
Uno de los aspectos espantosos de lo que se conoció como 'El escándalo de Kincora' fue que McGrath y [John] McKeague (otro pedófilo paramilitar leal), como activos de Inteligencia, eran agentes del Estado. Lo que Wallace no sabía era que McGrath y McKeague tenían virtual inmunidad procesal debido a la información que estaban proporcionando a sus jefes de Inteligencia. Según las investigaciones de Chris Moore (otro periodista de la BBC) sobre McGrath, el MI5 fue la organización que reclutó y financió sus actividades políticas. Estaban plenamente conscientes de los contactos que hizo con la inteligencia de Rhodesia y Sudáfrica para adquirir armas para los leales. [29]
Chris Moore resumió la situación sucintamente:
McGrath dejó claro a todos los que le oyeron hablar que estaba actuando según el Servicio de Inteligencia. Había una autoridad superior; McGrath no estaba solo. Me vienen a la mente figuras como John McKeague, y hay otros episodios documentados como el caso Colin Wallace y el caso de Brian Nelson que sugieren firmemente que la inteligencia británica había penetrado y estaba manipulando la clandestinidad paramilitar leal desde principios de los años setenta en adelante. ¿Dónde estaba el control democrático sobre toda esta actividad incuestionablemente ilegal? ¿Por qué los representantes electos, incluidos los parlamentarios de la propia Irlanda del Norte, se han mostrado tan reacios a involucrarse en el descubrimiento de la verdad? [30]
En 1980, David McKittrick del Irish Times , informó cómo Wallace le había informado "muchas veces" durante la década de 1970:
Estaba claro que tenía acceso a los niveles más altos de datos de inteligencia. Tenía una memoria enciclopédica, que ocasionalmente refrescaba con llamadas realizadas desde su teléfono codificador personal a la sección de inteligencia del cuartel general, unos pisos por encima de su oficina. [31]
Peter Broderick, Jefe de los Servicios de Información del Ejército en el Cuartel General de Irlanda del Norte en 1973, dijo:
Que yo sepa, él (Wallace) trabajaba al menos 80 horas a la semana: venía a su escritorio todos los días. Vivía en el comedor de oficiales y se consideraba siempre de servicio. A mi llegada, descubrí que prácticamente no había tomado ninguna licencia durante seis años. Tenía un conocimiento de la situación irlandesa que era totalmente único en el Cuartel General y superaba incluso al de la mayor parte de la Rama de Inteligencia. Con el paso del tiempo, no sólo fue el principal informador de la prensa, sino también el asesor sobre asuntos irlandeses de toda la Sede Central y, debido a su talento personal, aportó muchas ideas creativas a la Unidad de Política de Información. Para realizar su trabajo, tuvo acceso constante y gratuito a información de la más alta clasificación y extrema sensibilidad. [3]
En 1980, poco después de que la historia de Kincora apareciera en la prensa, Wallace fue arrestado y posteriormente declarado culpable del homicidio involuntario del marido de uno de sus colegas. Se informó que Wallace había matado a golpes al comerciante de antigüedades Jonathan Lewis antes de asistir a una cena con la esposa del muerto. Más tarde esa noche, se alega que Wallace arrojó el cuerpo al río Arun . [32] Cumplió seis años de prisión, de 1981 a 1987. [2]
La condena fue anulada en 1996 a la luz de nuevas pruebas forenses y de otro tipo. Durante la audiencia de apelación, un patólogo del Ministerio del Interior, el doctor Ian West, admitió que algunas de las pruebas que había utilizado en el juicio de Wallace le habían sido proporcionadas por "una fuente de seguridad estadounidense". [ cita necesaria ] El periodista Paul Foot, en su libro ¿Quién engañó a Colin Wallace? , [3] sugirió que Wallace pudo haber sido incriminado por el asesinato, posiblemente por miembros renegados de los servicios de seguridad en un intento por desacreditar sus acusaciones sobre el escándalo de Kincora y el hecho de que miembros de la comunidad de inteligencia habían intentado manipular el escándalo de 1974. elecciones generales tras las cuales Harold Wilson llegó al poder con un gobierno minoritario.
El propio Wallace sugirió que Lewis había sido asesinado por "rivales en el comercio de antigüedades" y que la policía había suprimido pruebas en ese sentido. [33]
En junio de 1998, un ex oficial de la Brigada Especial que estaba familiarizado con el caso Wallace le escribió a Paul Foot diciendo:
Sinceramente creo que Colin Wallace fue "equipado" por miembros corruptos del establishment avergonzados por los acontecimientos descritos en la primera parte de su libro. No sugiero ni por un momento que ningún oficial de la policía de Sussex involucrado en esta investigación fuera corrupto, porque no creo que lo fuera, pero siento que había una agenda oculta, y que los oficiales superiores sabían mucho más sobre el asunto que ellos. alguna vez me importaría revelar. [34]
Mientras la controversia sobre el asunto Kincora cobraba impulso, Alex Carlile QC (ahora Lord Carlile), portavoz de Asuntos Legales de la Alianza Liberal-SDP , emitió una declaración que decía: "Está claro que Colin Wallace, un hombre de principios, sabía demasiado sobre el escándalo del Kincora Boys' Home." [4]
Dos meses después, el periódico Sunday Today citó al Sr. Carlile diciendo:
Creo que hay muchas personas en las altas esferas y dentro de los servicios de seguridad que sienten mala voluntad hacia Wallace por exponer sus actividades. La pregunta es que si el MI5 estaba dispuesto a matar para vengarse de Wallace, ¿por qué no matarlo? Puede ser que las acusaciones de Wallace sobre la participación de agentes del MI5 en actividades al borde de la traición fueran ampliamente conocidas, por lo que si sufriera algún daño, el dedo los señalaría directamente. He intentado repetidamente en la Cámara obtener un aplazamiento de la condena y continuaré haciéndolo." [5]
En 1987, un ex alto funcionario del Ministerio de Defensa, Clive Ponting, fue citado en Channel 4 News sobre reuniones de alto nivel en las que había participado con oficiales del MI5 en relación con el caso de Wallace.
Nunca hubo ninguna sospecha de que Wallace estuviera inventando estas historias o que fueran totalmente infundadas y muy fáciles de desechar. Se trataba en gran medida de que, bueno, la historia estaba contenida en ese momento porque él estaba en la cárcel, pero que dentro de unos años volvería a salir y se podía esperar que comenzara a hacer las acusaciones nuevamente y luego eso Sería un problema grave. [35]
En 1987, Wallace apareció en el primer programa de la serie de debates de Channel 4 After Dark junto a Clive Ponting, TE Utley , Peter Hain y otros.
El 12 de diciembre de 1989, el entonces Secretario de Defensa, Tom King , escribió un memorando, clasificado como "Secreto", a la Primera Ministra Margaret Thatcher sobre una investigación interna del Ministerio de Defensa que examinaba la naturaleza del papel clandestino de Wallace en Operaciones Psicológicas en Irlanda del Norte. [36]
Esa investigación, iniciada por Sir Michael Quinlan , entonces PUS en el Ministerio de Defensa, encontró que los ministros del gobierno habían engañado al Parlamento en varias ocasiones al responder preguntas sobre Wallace y su papel en lo que se conoce como "la guerra sucia". En lugar de publicar los resultados de la propia investigación del Ministerio de Defensa, King sugirió a Thatcher que el Gobierno debería crear otra investigación, mucho más limitada y menos dañina, para explicar por qué el Parlamento había sido seriamente engañado durante un período de años.
En su memorando, King dijo:
El Sr. David Calcutt QC, maestro del Magdalene College Cambridge, ha llevado a cabo una delicada investigación previa de manera muy satisfactoria y, si está de acuerdo, me acercaría a él para ver si estaría dispuesto a emprender esta investigación. Confío en que podamos confiar en él para abordar estas cuestiones tan delicadas con total discreción. Sería importante restringir sus términos de referencia a la gestión de la apelación CSAB del Sr. Wallace, para que pueda evitar verse arrastrado a Kincora, 'La Naranja Mecánica', asesinatos, etc. Preveo que sus recomendaciones y mi decisión posterior deberían publicarse; pero que el señor Calcutt no debería publicar un informe.
Cuando King anunció la creación de la investigación en Calcutt, fue fuertemente cuestionado por parlamentarios de todos los lados de la Cámara, incluidos políticos nacionalistas y unionistas de Irlanda del Norte. Por ejemplo, Jim Marshall (entonces portavoz adjunto en la sombra para Irlanda del Norte) desafió a Tom King diciendo:
El argumento que intentamos presentar al Secretario de Estado y conseguir que acepte es que, si hay pruebas de que el Sr. Wallace ha estado diciendo la verdad en este particular, bien puede haber validez en sus argumentos y puntos generales. . Por lo tanto, por esa razón, si no por otra, es necesaria una investigación a una escala mucho más amplia que la que se propone actualmente. El Secretario de Estado debe saber que la insignificante investigación que ha iniciado tiene como objetivo determinar si el Sr. Wallace fue despedido justa o injustamente a la luz de las nuevas pruebas, pero eso simplemente no basta. [37]
En una carta al diputado Terence Higgins del 30 de enero de 1990, la Primera Ministra Margaret Thatcher se refirió a declaraciones anteriores hechas por ministros del gobierno sobre el caso Wallace y dijo:
Lamento decir que un nuevo examen de los documentos departamentales ha sacado a la luz información que muestra que había una serie de declaraciones en mis cartas, y en otras declaraciones ministeriales y correspondencia oficial, que eran incorrectas o requieren aclaración. [38]
Más tarde, ese mismo día, en la Cámara de los Comunes , el Gobierno admitió muy limitadamente que los Ministros habían "engañado inadvertidamente" al Parlamento sobre el papel de Wallace y confirmó que había estado involucrado en actividades de desinformación en nombre de las fuerzas de seguridad y que había sido autorizados a suministrar, en ocasiones, información clasificada a periodistas. Como King había sugerido a Thatcher en su memorando del 12 de diciembre de 1989, ese relato distaba mucho de admitir los abusos de niños en Kincora, la "Naranja Mecánica" u otras cuestiones realmente polémicas, como los intentos de desacreditar a los principales políticos durante la guerra de 1974. Elecciones generales.
El Ministro de las Fuerzas Armadas, Archie Hamilton, admitió que varias acusaciones clave formuladas constantemente por Wallace eran ciertas.
Los documentos que ahora han salido a la luz indican que, cuando se presentó el caso para establecer el puesto del Sr. Wallace, se propuso que sus deberes incluyeran la responsabilidad de proporcionar informes encubiertos no atribuibles a la prensa; y se afirmó que durante esas entrevistas se pediría al titular que tomara decisiones sobre el terreno sobre cuestiones de seguridad nacional. Parece que, en ese caso, los argumentos para incluir estas responsabilidades en la descripción del puesto del Sr. Wallace se presentaron oralmente y no por escrito a quienes aprobaron el establecimiento del puesto de SIO. Pero es de suponer que al señor Wallace se le dijo qué deberes se esperaba que llevara a cabo; y, de hecho, parecería que ya había estado realizando actividades informativas no atribuibles de este tipo, que pueden haber incluido desinformación. [39]
La investigación llevada a cabo por Calcutt confirmó que Wallace, efectivamente, había estado trabajando para los servicios de inteligencia durante la década de 1970 y que su renuncia forzada al Ministerio de Defensa se había realizado sobre la base de una descripción de trabajo falsa diseñada para ocultar su papel encubierto en el ámbito psicológico. guerra. Calcutt también descubrió que miembros del MI5 habían manipulado el procedimiento disciplinario iniciado contra Wallace. A la luz de las conclusiones de la investigación, el Gobierno concedió una indemnización a Wallace. Aunque King había informado a Thatcher que parte del papel de Wallace no sólo implicaba la difusión de inteligencia, sino también la recopilación de inteligencia, y fue descrito por el ex oído de la Inteligencia del Ejército en Irlanda del Norte como una de sus "mejores fuentes", no hubo ninguna mención de este hecho de importancia crítica en la declaración de Archie Hamilton ante el Parlamento.
El abogado de Wallace, Jim Nicol, remitió el informe de Calcutt al Comisionado de la Policía Metropolitana , basándose en que las conclusiones indicaban que los agentes del Servicio de Seguridad que manipularon el procedimiento habían intentado defraudar a Wallace. La Policía Metropolitana remitió el asunto al Director del Ministerio Público (DPP) para obtener orientación. El Ministerio Público concluyó que no sería de interés público que la policía siguiera adelante con el asunto.
A pesar de las conclusiones de la investigación de Calcutt, el Ministerio de Defensa se negó a permitir que el Comité Selecto de Defensa tuviera acceso a la descripción secreta del trabajo de Wallace. En una carta de fecha 11 de febrero de 1991, el Ministerio de Defensa dijo que la descripción del puesto de Wallace contenía "información delicada relativa a cuestiones de seguridad e inteligencia" y que la entrega de esos documentos, incluso en las condiciones relativas al acceso del comité a información clasificada, "sería incompatible con las convenciones" [40]
La evidencia de Wallace fue utilizada por el Informe Barron, una investigación del gobierno irlandés sobre los atentados de Dublín y Monaghan de 1974 .
Una carta de Wallace a Tony Staughton, director de información del Servicio de Información del Ejército en Lisburn, del 14 de agosto de 1975, señalaba las conexiones entre los paramilitares de la Fuerza de Voluntarios del Ulster (UVF) y el Cuerpo de Inteligencia y la Rama Especial de la RUC :
Hay pruebas fehacientes de que los atentados de Dublín en mayo del año pasado fueron una represalia por el papel desempeñado por el gobierno irlandés en la creación del Ejecutivo [de poder compartido]. Según una persona de Craig [Craig Smellie, el principal oficial del MI6 en Irlanda del Norte en ese momento], algunos de los involucrados, los Young, los Jackson , Mulholland, Hanna , Kerr y McConnell estaban trabajando estrechamente con SB [Special Branch] y Int [Inteligencia] en ese momento. La gente de Craig cree que los asesinatos sectarios fueron diseñados para destruir los intentos de [la entonces Secretaria del Norte, Merlyn] Rees de negociar un alto el fuego, y los objetivos fueron identificados para ambas partes por el Int/SB. También creen que algunos oficiales de alto rango de la RUC estuvieron involucrados con este grupo. En resumen, parecería que los paramilitares leales y los miembros del INT/SB han formado algún tipo de pseudobandas en un intento de librar una guerra de desgaste haciendo que los paramilitares de ambos lados se maten entre sí y, al mismo tiempo, impidan cualquier guerra. futura iniciativa política como Sunningdale. [ cita necesaria ]
En otra carta fechada el 30 de septiembre de 1975, Wallace reveló que el MI5 estaba intentando crear una división en la UVF para fomentar la violencia:
porque querían que los que tenían una mentalidad más política fueran derrocados. Creo que gran parte de la violencia generada durante la última parte del año pasado fue causada por algunos de los nuevos miembros del INT que deliberadamente agitaron el conflicto. Como usted sabe, durante el año pasado nunca se nos permitió atacar a la disidente UVF ni a la UFF. ¡Sin embargo, han matado a más personas que el IRA! [41]
En diciembre de 2003, el Comité Conjunto del Dáil sobre Justicia, Igualdad, Defensa y Derechos de la Mujer publicó el Informe de la Comisión Independiente de Investigación sobre los atentados de Dublín y Monaghan que tuvieron lugar en mayo de 1974. La investigación fue dirigida por un ex irlandés Juez de la Corte Suprema, Sr. Magistrado Henry Barron . Barron entrevistó a Wallace en varias ocasiones durante la investigación y comenta:
En persona, Wallace se muestra inteligente, seguro de sí mismo y poseedor de una convicción moral tranquila pero inquebrantable. Aunque tiene motivos suficientes para estar amargado (el final abrupto e injusto de una carrera prometedora en Irlanda del Norte, cinco años de prisión por una condena que desde entonces ha sido anulada), no muestra signos externos de resentimiento hacia individuos o instituciones. Sigue siendo intensamente leal a su país y al ejército: cuando tiene algún conflicto, es con individuos más que con las instituciones implicadas. Dice que cree que gran parte del trabajo de propaganda realizado por Information Policy era justificable en aras de derrotar a los subversivos y promover una solución política a los disturbios. Cuando se habla de asuntos directamente relacionados con su propia experiencia, la Investigación cree que es un testigo muy informado. Sus análisis y opiniones, aunque se derivan en parte de conocimientos personales y en parte de información obtenida desde su estancia en Irlanda del Norte, también deben tratarse con seriedad y respeto.
Barron también se refiere a lo que llama "la naturaleza dudosa de su condena (de Wallace) por homicidio involuntario en 1981", y señala que "la condena fue anulada el 21 de julio de 1996".
En su libro Inside Intelligence , el ex oficial del SIS Anthony Cavendish confirma que conocía a Wallace y dice que su historia es "aterradora e inquietante, pero que se relaciona con muchos eventos de los que he estado al tanto". Cavendish envió a Wallace una primera edición de su libro que contiene la siguiente inscripción: "Colin: una gran ayuda y un verdadero amigo".
Cavendish, un amigo cercano durante muchos años de Sir Maurice Oldfield , ex Jefe del Servicio Secreto de Inteligencia, dice que la afirmación de Wallace de que Oldfield era el objetivo de una campaña de propaganda negra por parte del MI5, "coincide estrechamente con los detalles que Maurice me contó en privado". ".
La campaña de propaganda negra contra Maurice comenzó en 1972, aumentó un año después cuando se convirtió en Jefe del MI6 y se reforzó con fuerza en 1979 cuando se supo que iba a ser el nuevo Supremo de Seguridad para Irlanda del Norte. En opinión de Maurice, fue sin duda la presión de las crecientes rivalidades internas y el peligro que estaban causando lo que llevó a Thatcher a pedirle que saliera de su retiro y reorganizara desde cero todo el imperio de inteligencia en Irlanda del Norte.
En su biografía de Oldfield. Richard Deacon [Donald McCormick] escribe:
¿Quiénes eran los enemigos de Oldfield? ¿Quién quería acosarlo incluso cuando estaba retirado y, si era posible, destruirlo por completo? Éstas eran preguntas que sentí que era imperativo intentar responder. Traté de rastrear la fuente de estas diversas historias que se fueron bordando a medida que pasaba el tiempo, pero no había nada positivo sobre lo que se pudiera continuar aparte de los chismes de boca en boca. Mi información es que el primer informe no provino del IRA, sino de una fuente no revelada del Regimiento de Defensa del Ulster. Fuentes posteriores sugirieron que las historias procedían del interior del ejército británico. [42]
El mundo de la inteligencia en el que Wallace operaba en Irlanda del Norte fue descrito gráficamente por Lord Stevens, ex comisario de la Policía Metropolitana. Stevens había presidido las Investigaciones Stevens sobre la colusión entre las fuerzas de seguridad y los paramilitares leales en los asesinatos de nacionalistas irlandeses. En mayo de 2011, prestó testimonio ante el Comité Conjunto sobre el Proyecto de Ley de Detención de Sospechosos de Terrorismo (Prórroga Temporal) y dijo:
Cuando se habla de Inteligencia, de las 210 personas que arrestamos, sólo tres no eran agentes (de Inteligencia). Algunos de ellos eran agentes de esas cuatro organizaciones en particular (Ejército, MI5, MI6 y Rama Especial), luchando entre sí, haciendo cosas y ganando una gran suma de dinero, todo lo cual iba en contra del interés público y creaba caos en el Norte. Irlanda. Cualquier sistema que se cree en relación con este país e Irlanda del Norte debe tener un mecanismo de control adecuado. Tiene que tener un mecanismo donde alguien sea responsable de cuáles son las acciones y eso tiene que ser transparente. [43]
En 2020 se produjo un documental sobre la vida de Colin Wallace, El hombre que sabía demasiado . [44] A partir de 2021, esta película estaba disponible en YouTube. [45]
Hasta el día de hoy, el papel pleno de Wallace en nombre del Ejército sigue siendo un misterio. Antiguos miembros de las Fuerzas Especiales admiten que Wallace trabajó con ellos en lugares tan lejanos como Berlín y Omán durante la Guerra Fría , pero el Ministerio de Defensa y los Servicios de Inteligencia todavía intentan distanciarse de lo que Wallace estaba haciendo en Irlanda del Norte. Había formado parte del equipo del Ejército que se preparaba para el Tribunal Widgery sobre los asesinatos de manifestantes del Domingo Sangriento en Derry , y en 2002 testificó en la Investigación Saville sobre los hechos. [2]
Uno de los amigos cercanos de Wallace en el ejército lo describió de la siguiente manera: "Jugué golf con el general. Eso fue un accidente. El general necesitaba a Colin. Todos lo necesitaban. Simplemente no podían vivir sin él". [46]
El teniente coronel Tony Yarnold, que trabajó con Wallace en Irlanda del Norte, dijo: "Seamos realistas, Colin fue el eje de toda la operación. Estuvo fantástico, muy por delante de todos nosotros en su conocimiento y disposición para trabajar. Todos querían Él todo el tiempo y de alguna manera siempre estuvo disponible". [47]
Un ex director de información del Ministerio de Defensa comentó: "Por su lealtad y dedicación al ejército, Colin Wallace era único en su clase. Simplemente no puedo concebir ninguna situación en la que actuaría maliciosamente contra los intereses de la Corona o la Ejército." [48]
Original de la Universidad de Michigan , digitalizado el 16 de octubre de 2008, 306 páginas, con vista de fragmentos en línea
reimpresión, 480 páginas, sin vista de fragmentos en línea