Roberto Mangabeira Unger ( nacido el 24 de marzo de 1947 ) es un filósofo y político brasileño. [3] [4] Su trabajo se inscribe en la tradición de la filosofía occidental y la teoría social clásica, y se desarrolla en los campos de la teoría jurídica , la filosofía y la religión , la teoría social y política , las alternativas progresistas y la economía . [5] En filosofía natural es conocido por El universo singular y la realidad del tiempo . En teoría social es conocido por Política: un trabajo sobre teoría social constructiva . En teoría jurídica se asoció con el movimiento de Estudios Jurídicos Críticos , que ayudó a alterar el consenso metodológico en las facultades de derecho estadounidenses. [6] Su actividad política ayudó a la transición a la democracia en Brasil después del régimen militar , y culminó con su nombramiento como Ministro de Asuntos Estratégicos de Brasil en 2007 y nuevamente en 2015. [7] [8] [9] Se considera que su trabajo ofrece una visión de la humanidad y un programa para empoderar a los individuos y cambiar las instituciones. [10] [11] [12]
En el centro de su filosofía se encuentra una visión de la humanidad como algo más que los contextos en los que se encuentra. Ve a cada individuo como poseedor de la capacidad de elevarse a una vida mejor. En la raíz de su pensamiento social está la convicción de que el mundo social es creado e imaginado. Su trabajo parte de la premisa de que no hay arreglos sociales, políticos o económicos naturales o necesarios que subyacen a la actividad individual o social. Los derechos de propiedad , la democracia liberal , el trabajo asalariado —para Unger, todos estos son artefactos históricos que no tienen una relación necesaria con los objetivos de la actividad humana libre y próspera. Para Unger, el mercado , el estado y la organización social humana no deben establecerse en arreglos institucionales predeterminados, sino que deben dejarse abiertos a la experimentación y la revisión de acuerdo con lo que funcione para el proyecto de empoderamiento individual y colectivo. Hacerlo, sostiene, permitirá la liberación humana . [7] [13] [14]
Unger ha estado activo durante mucho tiempo en la política de oposición brasileña. Fue uno de los miembros fundadores del Partido del Movimiento Democrático Brasileño y redactó su manifiesto. [15] Dirigió las campañas presidenciales de Leonel Brizola y Ciro Gomes , se postuló para la Cámara de Diputados y lanzó dos veces candidaturas exploratorias para la presidencia brasileña. Se desempeñó como Ministro de Asuntos Estratégicos en el segundo gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva y en el segundo gobierno de Dilma.
El abuelo materno de Unger fue Octávio Mangabeira , quien se desempeñó como ministro de Asuntos Exteriores de Brasil a fines de la década de 1920 antes de que la dictadura de Getúlio Vargas lo sometiera a una serie de encarcelamientos y exilios en Europa y Estados Unidos. Después de regresar a Brasil en 1945, cofundó un partido de centroizquierda. Fue elegido representante en la Cámara Federal en 1946, gobernador de Bahía en 1947 y senador en 1958. [16]
Los padres de Unger eran intelectuales. Su padre, Artur Unger, nacido en Alemania y oriundo de Dresde , llegó a los Estados Unidos cuando era niño y más tarde se convirtió en ciudadano estadounidense. Su madre, Edyla Mangabeira, fue una poeta y periodista brasileña. [17] Artur y Edyla se conocieron en los Estados Unidos durante el exilio de Octávio Mangabeira. [18]
Roberto Mangabeira Unger nació en Río de Janeiro en 1947 y pasó su infancia en el Upper East Side de Manhattan . Asistió a la escuela privada Allen-Stevenson School . [18] Cuando tenía once años, su padre murió y su madre trasladó a la familia de nuevo a Brasil. Asistió a una escuela jesuita y luego a la facultad de derecho de la Universidad Federal de Río de Janeiro . [18]
Unger fue admitido en la Facultad de Derecho de Harvard en septiembre de 1969. Después de recibir su LLM, Unger permaneció en Harvard un año más con una beca y luego ingresó al programa de doctorado. A los 23 años, Unger comenzó a enseñar jurisprudencia, entre otras cosas, a estudiantes de primer año. [18] En 1976, a los 29 años, obtuvo el doctorado en derecho y se convirtió en uno de los profesores más jóvenes en recibir la titularidad de la Facultad de Derecho de Harvard . [19]
La carrera académica de Unger comenzó con los libros Knowledge and Politics y Law in Modern Society , publicados en 1975 y 1976 respectivamente. [20] [21] Estos trabajos llevaron a la cofundación de Critical Legal Studies (CLS) con Duncan Kennedy y Morton Horwitz . El movimiento provocó controversia en las escuelas de derecho de todo Estados Unidos, ya que desafió la erudición jurídica estándar y realizó propuestas radicales para la educación jurídica. A principios de la década de 1980, el movimiento CLS desencadenó un acalorado debate interno en Harvard, enfrentando a los académicos de CLS contra los académicos más antiguos y tradicionales. [22] [23]
Durante gran parte de la década de 1980, Unger trabajó en su obra magna, Politics: A Work In Constructive Social Theory , una obra de tres volúmenes que evaluó la teoría social clásica y desarrolló una alternativa política, social y económica. La serie se basa en la premisa de la sociedad como un artefacto y rechaza la necesidad de ciertos arreglos institucionales. Publicada en 1987, Politics fue ante todo una crítica de la teoría social y la política contemporáneas; desarrolló una teoría del cambio estructural e ideológico y dio una explicación alternativa de la historia mundial. Al atacar primero la idea de que existe una progresión necesaria de un conjunto de arreglos institucionales a otro, por ejemplo, del feudalismo al capitalismo , luego construyó una teoría antinecesitarista del cambio social , teorizando la transición de un conjunto de arreglos institucionales a otro.
Unger dedicó gran parte de las décadas siguientes a profundizar en las ideas desarrolladas en Política mediante la elaboración de alternativas políticas y sociales. En ¿En qué debería convertirse el análisis jurídico? (Verso, 1996) se desarrollaron herramientas para reimaginar la organización de la vida social. En Democracy Realized: The Progressive Alternative (Verso, 1998) y What Should the Left Propose? (Verso, 2006) se plantearon propuestas institucionales alternativas.
El modelo de práctica filosófica de Unger es el más cercano a aquellos filósofos que intentaron formar una visión de la totalidad de la realidad, y hacerlo mediante el uso y la resistencia al conocimiento especializado de su tiempo. [24] Se ha leído como una forma de pragmatismo, pero también como un intento de desvincular las ideas y experiencias que se desarrollaron en Occidente bajo la influencia del cristianismo de las categorías de la filosofía griega . [25] Su pensamiento ha sido llamado el inverso de la filosofía de Schopenhauer , afirmando el valor supremo de la vida y la realidad y profundidad del yo y evitando la incompetencia. [26]
La teoría social de Unger se basa en la idea de la teoría social clásica de que la sociedad es un artefacto y puede ser creada y recreada. [27] Mientras que pensadores anteriores como Hegel o Marx retrocedieron en algún momento y se aferraron a la noción de que había un desarrollo social institucional o histórico necesario, Unger, en palabras de un crítico, busca "llevar la idea hasta el final y producir una teoría de la emancipación que escape a las limitaciones de las teorías liberales y marxistas". Esa limitación es la búsqueda de una estructura ideal de la sociedad que pueda ser prevista y planificada centralmente; mientras que la emancipación conduce a sociedades con mayor flexibilidad y variación institucional. [28]
Para Unger, la sociedad no surge a través de un compromiso o de la selección de las mejores opciones, sino más bien a través del conflicto y la lucha por el control de los recursos políticos y materiales. Los vencedores de esta lucha llegan a establecer los términos de la interacción y la transacción social, que luego se institucionalizan a través de la ley. A este orden emergente Unger lo llama contexto formativo . En un contexto formativo particular, se establecen rutinas y las personas llegan a creer y actuar como si sus palabras sociales fueran totalidades coherentes que son perfectamente inteligibles y defendibles. Llegan a ver los acuerdos existentes como necesarios. Unger llama a esto falsa necesidad . En realidad, estos acuerdos son arbitrarios y se mantienen unidos de manera bastante precaria, lo que los deja abiertos a la resistencia y al cambio. A esta oposición Unger la llama capacidad negativa . [29]
Esto lleva a Unger a la conclusión de que el cambio se produce de forma gradual, a través de la lucha y la visión, en lugar de producirse de repente en un levantamiento revolucionario con el reemplazo de un conjunto de acuerdos institucionales por otro. Unger teoriza que el cambio acumulativo puede alterar los contextos formativos y luego propone una serie de cambios de ese tipo como alternativas institucionales que se deben implementar, a las que llama democracia empoderada . [29]
La democracia empoderada es la visión de Unger de un conjunto más abierto y más flexible de instituciones sociales a través de las cuales los individuos y los grupos pueden interactuar, proponer cambios y empoderarse de manera efectiva para transformar las estructuras sociales, económicas y políticas. La estrategia de Unger para su realización es combinar la libertad de comercio y de gobierno a nivel local con la capacidad de los partidos políticos a nivel del gobierno central para promover experimentos sociales radicales que produzcan cambios decisivos en las instituciones sociales y políticas. [30]
En la práctica, la teoría implicaría cambios radicales en la política en el centro, así como innovación social en las localidades. En el centro, al otorgar amplios poderes de revisión a quienes están en el poder, daría a los partidos políticos la capacidad de probar soluciones y propuestas concretas pero profundas. Convertiría los conflictos partidistas sobre el control y los usos del poder gubernamental en una oportunidad para cuestionar y revisar los acuerdos básicos de la vida social mediante una rápida resolución del impasse político. En las comunidades locales, la democracia empoderada pondría a disposición capital y tecnología a través de fondos de capital rotativos, lo que alentaría el espíritu emprendedor y la innovación. Los derechos de los ciudadanos incluyen derechos individuales a la seguridad económica y cívica, reclamos grupales condicionales y temporales a porciones del capital social y derechos de desestabilización, que empoderarían a los individuos o grupos para perturbar organizaciones y prácticas estropeadas por rutinas de subyugación que la política normal no ha logrado perturbar. [31]
Las ideas de Unger se desarrollaron en un contexto en el que los jóvenes intelectuales y radicales intentaron reconciliar las teorías convencionales de la sociedad y el derecho que se enseñaban en las aulas universitarias con la realidad de la protesta social y la revolución de los años 1960 y 1970. Desilusionados con el marxismo, recurrieron a pensadores como Lévi-Strauss, Gramsci, Habermas y Foucault en un intento de situar las concepciones del derecho y la sociedad como una ciencia benigna de política tecnocrática dentro de un sistema más amplio de creencias que legitimaba el orden social imperante. [29] Sin embargo, a diferencia de Habermas, que formula procedimientos para alcanzar un consenso racional, Unger ubica la resolución en las instituciones y sus acuerdos que permanecen perpetuamente abiertos a la revisión y la reconstrucción. Y, a diferencia de Foucault, que también enfatiza el carácter construido de la vida social, Unger toma esto como una oportunidad para reimaginar las instituciones y las condiciones sociales que desatarán la creatividad humana y permitirán la liberación. [32]
El trabajo de Unger sobre el derecho ha buscado desnaturalizar el concepto de derecho y cómo se representa a través de instituciones particulares. [23] Comienza por investigar por qué las sociedades modernas tienen sistemas legales con distinciones entre instituciones, como la legislatura y los tribunales, así como una casta especial de abogados que poseen un método de razonamiento sobre los problemas sociales. Mientras que pensadores como Marx y Weber habían sostenido que tales disposiciones legales eran producto de la necesidad económica para asegurar los derechos de propiedad y la autonomía del individuo, Unger muestra que este orden legal liberal surgió en Europa como resultado de las relaciones indeterminadas entre la monarquía, la aristocracia y la burguesía. Adoptó la forma particular que tiene al surgir de la larga tradición de la ley natural y la universalidad, en lugar de por necesidad. [23]
Este trabajo temprano en el análisis histórico del derecho y el pensamiento legal sentó las bases para la contribución de Unger al movimiento de Estudios Jurídicos Críticos . [23] El movimiento en sí nació a fines de la década de 1970 entre jóvenes académicos legales de la Facultad de Derecho de Harvard que denunciaron los fundamentos teóricos de la jurisprudencia estadounidense, el realismo jurídico . Los participantes estaban comprometidos a dar forma a la sociedad basándose en una visión de la personalidad humana sin los intereses ocultos y la dominación de clase de las instituciones legales. Se desarrollaron dos tendencias del movimiento, una, una indeterminación radical que criticaba el derecho por significar cualquier cosa que queramos que signifique, y la otra, una crítica neomarxista que atacaba el pensamiento legal como una forma institucional del capitalismo. Unger ofreció una tercera tendencia, una visión constructiva de repensar los derechos basados en la emancipación y el empoderamiento individual, y acuerdos estructurales que se prestarían a una revisión constante con el objetivo de crear más oportunidades educativas y económicas para más personas. Expuso esto en El movimiento de estudios jurídicos críticos , que rápidamente le valió seguidores como mentor filosófico y profeta del movimiento. [23] [33] [34] [35]
En el centro del pensamiento de Unger sobre la economía está el compromiso de reimaginar y rehacer los acuerdos institucionales que rigen la producción y el intercambio de los seres humanos. Para Unger, las instituciones económicas no tienen formas inherentes o naturales, y rechaza las tendencias necesitaristas de los economistas clásicos y neoclásicos, buscando en cambio alternativas a los acuerdos de las sociedades contemporáneas. En sus escritos, ha intentado revisar las ideas sobre la importancia de las economías de mercado y la división del trabajo en el lugar de trabajo y en las economías nacionales y globales. [36]
La crítica de Unger a la economía comienza con la identificación de un momento clave en la historia económica, cuando el análisis de la producción y el intercambio se alejó de la teoría social y se dedicó a la búsqueda de la objetividad científica. En el análisis de Unger, la economía clásica se centró en las relaciones causales entre las actividades sociales, que estaban conectadas con la producción y distribución de la riqueza. Los economistas clásicos se preguntaban sobre la verdadera base del valor, las actividades que contribuían a la riqueza nacional, los sistemas de derechos o sobre las formas de gobierno bajo las cuales las personas se enriquecen. A fines del siglo XIX, en respuesta a los ataques de las ideas socialistas y los debates sobre cómo funciona la sociedad, y como un medio para escapar de los enigmas de la teoría del valor y responder cómo los valores podían convertirse en precios, surgió la economía marginalista . Este movimiento en la economía desvinculó a la economía de los compromisos prescriptivos y normativos para retirar el estudio de las economías de los debates sobre cómo funcionaba la sociedad y en qué tipo de sociedad queríamos vivir. Para Unger, este momento en la historia de la economía la privó de cualquier valor analítico o práctico. [37]
La crítica de Unger al marginalismo comienza con la teoría del equilibrio de Walras , que intentaba lograr una certeza en el análisis económico dejando de lado las controversias normativas sobre la organización social. Unger encuentra tres debilidades que paralizaban la teoría: en primer lugar, la teoría afirmaba que el equilibrio se generaría espontáneamente en una economía de mercado. En realidad, un equilibrio autoajustable no se produce. En segundo lugar, la teoría propone una imagen determinada del mercado. Sin embargo, históricamente se ha demostrado que el mercado es indeterminado con diferentes acuerdos de mercado. En tercer lugar, el uso polémico de la eficiencia no da cuenta de las diferencias de distribución entre individuos, clases y generaciones. [37]
Las consecuencias del movimiento marginalista fueron profundas para el estudio de la economía, dice Unger. El problema más inmediato es que bajo esta tendencia generalizadora de la economía, no hay medios por los cuales incorporar evidencia empírica y así reimaginar el mundo y desarrollar nuevas teorías y nuevas direcciones. De esta manera, la disciplina es siempre autorreferencial y teórica. Además, la falta de una visión normativa del mundo limita la capacidad de proponer algo más que una prescripción de políticas, que por definición siempre presupone un contexto dado. La disciplina solo puede racionalizar el mundo y apoyar un status quo. Por último, Unger encuentra que este giro en la economía terminó universalizando los debates en macroeconomía y dejando a la disciplina sin ninguna perspectiva histórica. Una consecuencia, por ejemplo, fue que la solución de Keynes a una crisis histórica particular se convirtió en una teoría general cuando solo debería entenderse como una respuesta a una situación particular. [37]
La visión de Unger sobre la economía es que no puede desvincularse de las ideas sobre la vida individual y social. La actividad humana y la organización política deben incorporarse a cualquier análisis del comercio y las economías. Al rehacer la disciplina, pide un retorno a la práctica normativa de la economía clásica, pero despojada de sus supuestos necesitaristas y referencias tipológicas. El desarrollo de afirmaciones explicativas e ideas prescriptivas son necesarias. La disciplina debe conectar la transformación de la naturaleza con la de la sociedad: la creación de cosas con la reorganización de las personas. [38]
En Free Trade Reimagined: The World Division of Labor and the Method of Economics , propone seis ideas para comenzar a pensar en la actividad económica. [39]
Para Unger, la economía no es sólo un instrumento para la riqueza, sino también un medio permanente de innovación y descubrimiento. Debe permitir la máxima libertad de recombinación de personas y recursos, y permitir a las personas innovar en entornos institucionales. La economía de mercado no debe ser una versión dogmática de sí misma. [40]
Unger ha presentado una serie de propuestas institucionales generales que apuntan a reestructurar el régimen de comercio mundial e introducir nuevas alternativas en la economía de mercado. Para el comercio internacional y global, Unger aboga por la necesidad de experimentar con diferentes regímenes de derechos de propiedad, donde múltiples formas coexistan en el mismo sistema de mercado y no estén vinculadas a los derechos de propiedad individuales y al trabajo contractual. En general, en lugar de maximizar el libre comercio como objetivo, Unger ve la necesidad de construir y abrir la economía mundial de una manera que concilie la apertura global con la diversificación, desviación, herejía y experimentación nacional y regional, donde la idea es apoyar alternativas haciendo que el mundo sea más seguro para ellas. Para las economías nacionales, rechaza la necesidad de exigir el libre flujo de capital, ya que hay momentos en que puede ser necesario restringir los flujos de capital. En cambio, pone el énfasis en el libre flujo de personas. Se debe permitir que la mano de obra se mueva libremente por todo el mundo. [41]
El primer escrito de Unger sobre teoría económica fue el artículo "Ilusiones de necesidad en el orden económico" publicado en la edición de mayo de 1978 de la American Economic Review . En el artículo, defiende la necesidad de que el pensamiento económico contemporáneo imite la economía política clásica, en la que las teorías del intercambio deberían incorporarse a las teorías del poder y la percepción. [42]
El artículo articula el problema de la economía estadounidense como el de la incapacidad de hacer realidad la democracia de la producción y la comunidad en el lugar de trabajo. Este fracaso, según Unger, es el resultado de la falta de un programa integral que abarque la producción, la sociedad y el Estado, de modo que los intentos inmediatos de abordar la desigualdad son absorbidos y apropiados por el statu quo en el curso de la obtención de beneficios inmediatos para la organización o el electorado, por ejemplo, los sindicatos. [42]
Para hacer realidad la democracia en el lugar de trabajo y la abolición de la riqueza y la pobreza, Unger sostiene que es necesario vincular el programa de la comunidad obrera y la democracia con una ampliación de la democracia a nivel nacional; el objetivo no puede ser sólo el de la producción económica y los derechos de los trabajadores, sino que debe ir acompañado de un proyecto nacional a nivel estructural. Lleva esta idea más allá al pedir no sólo una reestructuración de la relación entre la empresa y el Estado basada en la propiedad privada, sino que también debe ser reemplazada por un nuevo conjunto de derechos que abarquen el acceso a los empleos, los mercados y el capital. Sólo cuando se vayan eliminando gradualmente los derechos privados podrán extenderse a los trabajadores los derechos de toma de decisiones descentralizada y de intercambio en el mercado. Esto debe ir acompañado de límites al tamaño de la empresa y a la forma en que se utilizan las ganancias para controlar el trabajo de otros. [42]
La economía neoclásica no está a la altura de esta tarea porque parte de criterios preconcebidos que aplica para explicar los datos empíricos, dejando de lado lo que es una anomalía teórica; no hay una base causal para el análisis, dice Unger, sino que todo está inserto en un universal atemporal sin ninguna explicación del contexto. Además, la ambigüedad de los conceptos de maximización, eficiencia y racionalización vincula el análisis a una determinada noción del comportamiento del individuo racionalizador, lo que hace que el análisis sea tautológico o se reduzca a un conjunto de relaciones de poder traducidas al lenguaje del intercambio material. [42]
En el pensamiento de Unger es fundamental la necesidad de reimaginar las instituciones sociales antes de intentar revisarlas. Esto exige un programa o un pensamiento programático. Sin embargo, al elaborar este programa no debemos considerar una revisión revolucionaria completa, para no caer en tres supuestos falsos:
Para pensar en la transformación social de manera programática, primero hay que marcar la dirección en la que queremos que se mueva la sociedad y luego identificar los primeros pasos con los que podemos avanzar en esa dirección. De esta manera podemos formular propuestas en puntos a lo largo de la trayectoria, ya sean relativamente cercanos a cómo están las cosas ahora o relativamente lejanos. Esto proporciona una tercera vía entre la revolución y la reforma. Se trata de una reforma revolucionaria, en la que uno tiene una visión revolucionaria, pero actúa en función de esa visión en una secuencia de reformas fragmentadas. Como dice Unger, la política transformadora "no se trata de planos; se trata de caminos. No es arquitectura; es música". [43]
Unger ve dos izquierdas principales en el mundo de hoy, una izquierda recalcitrante y una izquierda humanizadora. La izquierda recalcitrante busca frenar la marcha de los mercados y la globalización , y volver a una época de mayor participación gubernamental y programas sociales más fuertes. La izquierda humanizadora (o " izquierda reformista ") acepta el mundo en su forma actual, tomando la economía de mercado y la globalización como inevitables, e intenta humanizar sus efectos a través de políticas de impuestos y transferencias . [43]
Unger considera inadecuadas las dos principales orientaciones del izquierdismo contemporáneo y aboga por una «izquierda reconstructiva», que insista en redirigir el curso de la globalización mediante la reorganización de la economía de mercado. [43] En sus dos libros The Left Alternative y The Future of American Progressivism , Unger propone un programa para democratizar la economía de mercado y profundizar la democracia. Esta izquierda reconstructiva miraría más allá de los debates sobre el tamaño adecuado del gobierno y, en cambio, repensaría la relación entre el gobierno y las empresas en la economía de mercado experimentando con la coexistencia de diferentes regímenes de propiedad privada y social. [43]
Se comprometería con la solidaridad social, pero “se negaría a permitir que nuestros intereses morales en materia de cohesión social se basaran únicamente en transferencias de dinero ordenadas por el Estado en forma de redistribución compensatoria y retrospectiva”, como es el caso de los programas federales de prestaciones sociales. En cambio, la izquierda reconstructiva de Unger afirma “el principio de que todos deberían compartir, de alguna manera y en algún momento, la responsabilidad de cuidar de otras personas”. [43]
Unger ha presentado propuestas políticas concretas en áreas de desarrollo económico, educación, sociedad civil y democracia política. [44]
En el centro de la filosofía teórica de Unger hay dos concepciones clave: primero, la infinitud del individuo y, segundo, la singularidad del mundo y la realidad del tiempo. La premisa detrás de la infinitud del individuo es que existimos dentro de contextos sociales, pero somos más que los roles que estos contextos pueden definir para nosotros: podemos superarlos. En términos de Unger, estamos "atados al contexto y lo trascendemos"; "aparecemos como el "espíritu encarnado"; como "el infinito aprisionado dentro de lo finito". [45] Para Unger, no existe un estado natural del individuo y su ser social. Más bien, somos infinitos en espíritu y no tenemos límites en lo que podemos llegar a ser. Como tal, ninguna institución social o convención puede contenernos. Si bien las instituciones existen y dan forma a nuestro ser y nuestras interacciones, podemos cambiar tanto su estructura como el grado en que nos aprisionan. [45]
La filosofía de la singularidad del mundo y la realidad del tiempo establece la historia como el lugar de la acción decisiva a través de las proposiciones de que sólo hay un mundo real, no universos múltiples o simultáneos, y que el tiempo existe realmente en el mundo, no como un simulacro a través del cual debemos experimentar el mundo. [46]
Estos dos conceptos de infinito y realidad se encuentran en el centro del programa de Unger, que aboga por revoluciones metafísicas e institucionales. Partiendo del concepto del yo como infinito pero limitado, Unger sostiene que debemos transformar continuamente nuestro entorno para expresarnos mejor. Esto sólo puede hacerse en un mundo singular en el que el tiempo sea real. [46]
En Passion: An Essay on Personality , Unger explora al individuo y su relación con la sociedad desde la perspectiva del problema humano fundamental de la necesidad de establecerse como un individuo único en el mundo pero al mismo tiempo encontrar puntos en común y solidaridad con los demás. Esta exploración se basa en lo que Unger llama una imagen modernista del ser humano como alguien que vive en un contexto pero no está limitado por el contexto. El objetivo de Unger es realizar una crítica, expansión y defensa del pensamiento moderno sobre el ser humano y la sociedad. [47]
Unger ha escrito y hablado extensamente sobre la religión y la condición humana . [48] [49] [50] [51]
La religión, sostiene Unger, es una visión del mundo en la que anclamos nuestra orientación hacia la vida. Es en esta orientación en la que lidiamos con nuestros mayores terrores y nuestras mayores esperanzas. Como estamos condenados a morir, esperamos la vida eterna; como somos incapaces de comprender la totalidad de la existencia o del universo, tratamos de disipar el misterio y proporcionar una explicación comprensible; como tenemos un deseo insaciable, clamamos por un objeto que sea digno de ese deseo, uno que sea infinito. Los humanos inicialmente invirtieron el discurso religioso en la naturaleza y la susceptibilidad humana a la naturaleza. Pero a medida que las sociedades evolucionaron y la gente desarrolló formas de lidiar con la imprevisibilidad de la naturaleza, el énfasis de la religión se desplazó a la existencia social y sus defectos. Unger sostiene que comenzará un nuevo momento en la religión cuando dejemos de decirnos a nosotros mismos que todo estará bien y comencemos a enfrentar los defectos incorregibles de la existencia humana. [48] [52] El futuro de la religión radica en aceptar nuestra mortalidad y nuestra falta de fundamento. [49]
Unger ve cuatro defectos en la condición humana: nuestra mortalidad y el hecho de enfrentarnos a una muerte inminente; nuestra falta de fundamento , en el sentido de que somos incapaces de captar la solución al enigma de la existencia, ver el principio o el fin del tiempo, ni postergar el descubrimiento del sentido de la vida; nuestra insaciabilidad , en el sentido de que siempre queremos más y exigimos lo infinito de lo finito; y nuestra susceptibilidad al menosprecio , que nos coloca en una posición en la que constantemente debemos enfrentarnos a una rutina insignificante que nos obliga a morir muchas pequeñas muertes. [48] [53]
Hay tres respuestas principales en la historia del pensamiento humano a estos fallos: el escape, la humanización y la confrontación. [48] [54]
La orientación espiritual de la lucha contra el mundo ha dado origen a los movimientos seculares de emancipación en el mundo moderno, y es aquí donde Unger ve la religión del futuro. El problema que Unger ve, sin embargo, es que, como religión establecida, esta orientación ha traicionado sus fundamentos ideológicos y ha hecho las paces con el orden existente. Ha aceptado las jerarquías de la estructura de clases en la sociedad, ha aceptado la transferencia de dinero como base de la solidaridad y ha reafirmado la base de las instituciones políticas, económicas y sociales existentes al invertir en una posición conservadora de preservación de las mismas. Por lo tanto, "para ser fieles a lo que hizo que esta orientación fuera persuasiva y poderosa en primer lugar, debemos radicalizarla tanto contra las instituciones establecidas como contra las creencias dominantes". [48]
El llamado de Unger es a una revolución en nuestras creencias religiosas que abarque tanto la transformación individual como la reorganización institucional; para crear cambios en la vida del individuo así como en la organización de la sociedad. La primera parte del programa de transformación individual significa despertar del estado de aturdimiento en el que vivimos nuestras vidas y reconocer nuestra mortalidad y falta de fundamento sin recurrir a las “teologías y filosofías del bienestar”. La segunda parte del programa de transformación social significa complementar la revolución metafísica con prácticas institucionales mediante la creación de instituciones sociales que nos permitan derrocar constantemente nuestras limitaciones y nuestro contexto, y hacer que este derrocamiento no sea un evento único sino un proceso continuo. Este es el programa de la democracia empoderada que exige reformas en la economía de mercado, la educación, la política y la sociedad civil. “El objetivo no es humanizar la sociedad sino divinizar la humanidad”. Es “elevar la vida ordinaria a un nivel más alto de intensidad y capacidad”. [49]
La filosofía del espacio y el tiempo de Unger, presentada en El universo singular y la realidad del tiempo, defiende la singularidad del mundo y la realidad del tiempo. Sus argumentos se basan en la tradición de la filosofía natural . Asume la idea newtoniana del observador independiente situado fuera del tiempo y el espacio, aborda el escepticismo de David Hume , rechaza la postura de Kant y ataca las especulaciones sobre universos paralelos de la cosmología contemporánea . [55] [56] [57] Lo que está en juego es sentar las bases para una visión del mundo y la causalidad que esté abierta a todas las posibilidades; que no sea un sistema cerrado de opciones en el que nuestro futuro esté gobernado por leyes y tipologías deterministas. Es una comprensión de la sociedad que rechaza la naturalidad y la necesidad de los ordenamientos sociales actuales; "una forma de comprensión de la sociedad y la historia que se niega a explicar los ordenamientos actuales de una manera que reivindique su naturalidad y necesidad". [55]
La tesis de la singularidad del mundo afirma que existe un mundo real. Esta tesis contrasta marcadamente con la física teórica y la cosmología contemporáneas, que especulan sobre universos múltiples a partir del dilema de cómo tener explicaciones similares a leyes si el universo es único: las leyes serán universales porque no solo se aplican a este universo único sino a todos los universos. Sin embargo, no hay evidencia empírica de mundos múltiples. La tesis de la singularidad de Unger puede abordar mejor nuestras observaciones empíricas y establecer la plataforma conceptual para abordar los cuatro principales enigmas de la cosmología actual: el Big Bang , las condiciones iniciales , el problema del horizonte y el valor preciso de constantes, como la gravedad , la velocidad de la luz y la constante de Planck . [55] [57] [58]
La tesis de que el tiempo es real afirma que el tiempo "realmente es real" y que todo está sujeto a la historia. Esta postura pretende historicizar todo, incluso las leyes de la naturaleza, y cuestionar nuestra manera de actuar como si el tiempo fuera real, pero no demasiado real (actuamos como si fuera algo real, de lo contrario no habría relaciones causales, pero no tan real como para que las leyes cambien). Unger sostiene que el tiempo es tan real que las leyes de la naturaleza también están sujetas a su fuerza y también deben cambiar. No existen leyes eternas según las cuales se produzca el cambio, sino que el tiempo precede a la estructura. Esta postura otorga al universo una historia y hace que el tiempo no sea emergente, global, irreversible y continuo. [55] [57] [58]
Uniendo estas dos tesis, Unger teoriza que las leyes de la naturaleza se desarrollan junto con el fenómeno que explican. Las leyes y las condiciones iniciales coevolucionan, de la misma manera que lo hacen en la forma en que las células se reproducen y mutan en diferentes niveles de complejidad de los organismos. En términos cosmológicos, Unger explica el paso de una estructura a otra en los orígenes del universo cuando el estado de energía era alto pero no infinito, y la libertad de movimiento era mayor que cuando se operaba bajo un conjunto conocido de leyes. Las condiciones del universo primitivo son compatibles con el universo que lo precedió. El nuevo universo puede ser diferente en estructura, pero se ha hecho con lo que existía en el antiguo, por ejemplo, masas de partículas elementales, intensidad de fuerzas diferentes y constantes cosmológicas. A medida que el universo se enfría, los fenómenos y las leyes trabajan junto con los materiales producidos por la secuencia; son materiales dependientes de la trayectoria. También están limitados por la familia de semejanzas de las leyes efectivas en el contexto de las concepciones de estados alternativos del universo y la sucesión de universos. [58]
Una consecuencia de estas posiciones que Unger señala es la revisión del concepto y la función de las matemáticas. Si sólo hay un mundo empapado de tiempo de principio a fin, entonces las matemáticas no pueden ser una expresión atemporal de múltiples universos que capturen la realidad. Más bien, Unger sostiene que las matemáticas son un medio para analizar el mundo separado del tiempo y de la distinción fenoménica. Al vaciar el mundo del tiempo y del espacio, pueden centrarse mejor en un aspecto de la realidad: la recurrencia de ciertas formas en que partes del mundo se relacionan con otras partes. Su objeto de estudio son los conjuntos estructurados y los conjuntos de relaciones, que vemos fuera de las matemáticas sólo como encarnados en los detalles temporales del mundo manifiesto. De esta manera, las matemáticas amplían nuestros poderes de resolución de problemas como una extensión de la percepción humana, pero no son una parte del mundo. [55] [58]
Unger tiene una larga trayectoria de actividad política en Brasil. Trabajó en los primeros partidos de oposición en los años 1970 y 1980 contra la dictadura militar brasileña, y redactó el manifiesto fundacional del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) en 1980. [15] Se desempeñó como asesor íntimo de dos candidatos presidenciales y lanzó él mismo candidaturas exploratorias en 2000 y 2006. Fue Secretario de Asuntos Estratégicos en la administración de Lula de 2007 a 2009, y actualmente está trabajando en una serie de proyectos sociales y de desarrollo en el estado de Rondônia . [59]
El compromiso político de Unger se sustenta en la idea de que la sociedad puede crearse y rehacerse. A diferencia de Mill o Marx, que postulaban una clase particular como agente de la historia, Unger no ve un único vehículo para la política transformadora. Aboga por una revolución mundial, pero no ve que ésta se produzca como un único acontecimiento cataclísmico o que sea llevada a cabo por un agente de clase, como el movimiento comunista. Más bien, ve la posibilidad de un cambio gradual, en el que las instituciones puedan reemplazarse una a una y se pueda incorporar una plasticidad permanente a la infraestructura institucional. [60]
El compromiso de Unger con la política brasileña comenzó a fines de la década de 1970, cuando Brasil comenzó a democratizarse. En 1979, se presentó al principal partido de oposición, el Movimiento Democrático Brasileño (MDB), y fue designado jefe de gabinete por el líder del partido, Ulysses Guimaraes. Su trabajo inicial fue desarrollar las posiciones del partido y redactar propuestas políticas para los representantes del partido en el Congreso. [18] Cuando el régimen militar disolvió el sistema bipartidista y estableció un sistema multipartidista más tarde ese año, Unger trabajó para unir a los liberales progresistas y a la izquierda independiente, no comunista, en el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB). Como cofundador del partido, fue autor de su primer manifiesto. [22] Unger abandonó el partido después del surgimiento de una facción conservadora, que era parte del MDB pero había sido excluida de la formación inicial del PMDB. [60]
Tras abandonar el PMDB a principios de los años 1980, Unger comenzó a buscar agentes políticos que sirvieran como vehículos para su alternativa nacional. En 1981, se unió al Partido Democrático del Trabajo de Brasil (PDT), dirigido por Leonel Brizola , exgobernador de Río de Janeiro y figura de la izquierda antes de la dictadura. Brizola había fundado el PDT y Unger lo veía como la auténtica oposición al régimen militar. A lo largo de los años 1980 trabajó con Brizola para viajar por el país reclutando miembros y desarrollando posiciones políticas y un lenguaje político. [60]
En 1983, Brizola, que cumplía su segundo de tres mandatos como gobernador de Río de Janeiro, nombró a Unger para dirigir la Fundación Estatal para la Educación de Menores (FEEM), una fundación estatal para niños sin hogar. Durante su mandato de un año, inició un proceso de reformas radicales de las instituciones, como abrir la puerta a la adopción internacional y reintegrar a los niños a sus familias. También creó organizaciones comunitarias en las favelas para ayudar a apoyar a las familias a fin de prevenir el abandono de los niños. [60]
En 1990, Unger hizo una campaña simbólica para conseguir un escaño en la Cámara de Diputados. No tenía dinero ni estructura y sólo estuvo en campaña durante ocho semanas. Su programa era reformar los barrios marginales y recorrió los barrios marginales dando conferencias. Recibió 9.000 votos, sólo 1.000 menos que para ganar el escaño. Sin embargo, ninguno de los votos provino de los barrios marginales. Todos sus votos habían provenido de la clase media, aunque nunca había hecho campaña en esos barrios o en ese distrito electoral. Al recordar la experiencia, Unger dice que "era un poco absurdo... No tenía dinero ni personal y me iba solo a esos barrios marginales a repartir panfletos, a menudo a los traficantes de drogas locales". [22] Es una experiencia que Unger cita como la que le llevó a creer que el sistema y las posibilidades eran mucho más abiertas de lo que había imaginado anteriormente. [60]
Unger fue el organizador de la campaña de Brizola y su principal asesor político en sus intentos por alcanzar la presidencia de Brasil en 1989 y 1994. En 1989, Brizola terminó en tercer lugar, perdiendo la segunda posición, que lo habría calificado para una segunda vuelta contra Fernando Collor de Mello , por un margen muy estrecho ante Luiz Inácio Lula da Silva . Brizola y Unger apoyaron a Lula en la segunda vuelta de las elecciones, pero Collor venció a Lula y ganó la presidencia. [ cita requerida ]
Unger también ayudó a organizar las candidaturas presidenciales del ex ministro de finanzas y gobernador de Ceará , Ciro Gomes , en 1998 y 2002. En 1998, Gomes quedó en tercer lugar con el 11% de los votos, y en 2002 quedó en cuarto lugar con el 12% de los votos. Unger había escrito El próximo paso: una alternativa al neoliberalismo con Gomes en 1996. A nivel nacional en 2002, nuevamente en la segunda vuelta de las elecciones, Unger apoyó a Lula, quien derrotó a José Serra para ganar la presidencia. [61]
Con la experiencia de apoyar a otros que implosionaron políticamente, Unger descubrió que, como él mismo lo expresó, estaba cometiendo "el error clásico de los filósofos en política, que es tratar de encontrar a alguien más para hacer el trabajo". [62] En 2000, se presentó a las primarias para la alcaldía de Sao Paulo , pero el líder del partido PPS suspendió las primarias cuando se hizo evidente que Unger ganaría la nominación y desafiaría el control del partido. [63] Lanzó una oferta exploratoria para la elección presidencial de 2006 con la candidatura del PRB, pero el partido decidió no presentar su propio candidato a la presidencia y apoyar a Lula del PT. [64]
Unger consideró que el primer mandato del presidente Lula fue conservador y estuvo plagado de escándalos. Escribió artículos en los que calificaba a la administración de Lula de "la más corrupta de la historia de Brasil" y pidió su destitución. [65]
A pesar de las críticas, muchos asesores de Lula insistieron en que debía invitar a Unger a unirse a su administración. En junio de 2007, tras ganar su segundo mandato, Lula nombró a Unger jefe de la recién creada Secretaría de Planificación de Largo Plazo (un puesto que con el tiempo se llamaría Ministro de Asuntos Estratégicos). [66]
El trabajo de Unger en el cargo fue un intento de poner en práctica su programa. Viendo el futuro en las pequeñas empresas y abogando por un fondo de capital rotativo que funcionaría como un fondo de capital de riesgo dirigido por el gobierno, impulsó una rápida expansión del crédito a los productores más pequeños y una red descentralizada de centros de apoyo técnico que ayudarían a ampliar la clase media desde abajo. [67] Además, pidió soluciones políticas que ampliaran el acceso a las fuerzas de producción, como la tecnología de la información, y que los estados se centraran en equipar y supervisar a la sociedad civil en lugar de tratar de proporcionar servicios sociales. [68]
Los proyectos específicos de Unger durante su mandato se centraron en dar a "los hombres y mujeres comunes los instrumentos con los que hacer fértil y productiva esta vitalidad". Su objetivo era utilizar los poderes y recursos del Estado para permitir que la mayoría de los trabajadores pobres "siguieran el camino de la vanguardia emergente". [69] Desarrolló una serie de iniciativas sectoriales y regionales que prefigurarían el modelo de desarrollo basado en la ampliación de las oportunidades económicas y educativas mediante la democratización de la economía de mercado y la reestructuración de la sociedad civil. [ cita requerida ]
En el ámbito sectorial, Unger reformó la estructura educativa y reescribió las leyes laborales. En materia de educación, implementó un modelo de educación secundaria, en el que la educación analítica para la resolución de problemas se combinaba con una educación técnica que se centraba en las capacidades conceptuales en lugar de en las habilidades específicas del trabajo. Hoy en día existen varios cientos de estas instituciones. [70] Además, redactó una legislación para asociar las jurisdicciones nacionales, estatales y locales en organismos comunes que pudieran intervenir cuando un sistema escolar local cayera por debajo del umbral mínimo aceptable de calidad y "arreglarlo de la misma manera que un administrador independiente arreglaría una empresa en quiebra bajo el Capítulo 11 de la Ley de Quiebras". [71] En materia laboral, Unger trabajó con los sindicatos para redactar nuevas leyes laborales diseñadas para proteger y organizar a los trabajadores temporales, los subcontratistas y los que trabajaban en la economía informal. [72]
En el ámbito regional, una de las obras más influyentes de Unger fue la implementación de una estrategia de desarrollo para la Amazonia que fuera ambientalmente sostenible y la hiciera socialmente inclusiva. Redactó y aprobó una legislación para regularizar a los pequeños ocupantes ilegales de tierras sin título de propiedad, otorgándoles títulos legales claros, lo que crearía un interés propio en la conservación y les otorgaría oportunidades económicas. Esta ley incluía protecciones contra los acaparadores de tierras a gran escala. Dicha legislación tenía como objetivo empoderar a los habitantes locales que vivían en tierras amazónicas otorgándoles derechos de propiedad y vinculando su interés a la conservación de las mismas, en lugar de saquearlas lo más rápido posible ante la ambigüedad de los derechos de propiedad. Esta legislación fue aprobada y convertida en ley. [73]
Unger trabajó en el gobierno durante dos años. El 26 de junio de 2009, el presidente Lula anunció que Unger dejaría el gobierno y regresaría a la Universidad de Harvard. [74] Más tarde, adujo razones personales y políticas para su temprana partida. [75]
Los intentos de Unger de desarrollar alternativas sociales, políticas y económicas globales lo han llevado a participar en debates nacionales en todo el mundo. [76] Su enfoque en estos debates reconoce que los problemas que enfrentan las sociedades contemporáneas no son distintos de una nación a otra y que primero se pueden implementar acuerdos estructurales generales que permitan la innovación, la flexibilidad y el desarrollo local en los ámbitos social, económico y político. Sin embargo, para Unger no hay un plan institucional, solo una dirección que se puede señalar y propuestas generales que se pueden implementar para permitir una mayor innovación y experimentación institucional. El principio rector de Unger es que la flexibilidad institucional debe incorporarse al sistema implementado y, de esta manera, se establecería una diversidad de experimentos locales en todo el mundo. [77]
Uno de los compromisos más prometedores de Unger fue la Alternativa Latinoamericana a fines de la década de 1990. Unger y el político y politólogo mexicano Jorge Castañeda Gutman reunieron una red informal de políticos y líderes empresariales dedicados a rediseñar el mapa político. El objetivo del grupo era brindar una crítica del neoliberalismo junto con un camino a seguir en una estrategia distinta y un modelo institucional de desarrollo. Lanzaron propuestas como garantizar a todos los ciudadanos "derechos sociales" (por ejemplo, educación y trabajo), romper oligopolios mediáticos y realizar reuniones municipales para ayudar a los ciudadanos a supervisar el gasto municipal. El grupo celebró varias reuniones a lo largo de los años, que incluyeron al ministro de finanzas brasileño Ciro Gomes , el senador chileno Carlos Ominami , los políticos argentinos Dante Caputo y Rodolfo Terragno , y el político mexicano y futuro presidente Vicente Fox . [78] Las reuniones dieron como resultado un documento titulado "Consenso de Buenos Aires" en 1997, [79] que Castañeda llamó "el fin del neoliberalismo; del Consenso de Washington". [80] [81]
Este consenso fue firmado formalmente en 2003 por el presidente argentino Néstor Kirchner y el presidente brasileño Lula da Silva . [82] Otros líderes latinoamericanos que lo firmaron fueron Fox, el futuro presidente de Chile Ricardo Lagos , el político mexicano Cuauhtémoc Cárdenas , el ex vicepresidente de Nicaragua Sergio Ramírez , el futuro presidente de Argentina Fernando de la Rúa y el ex presidente brasileño Itamar Franco . [83]
Durante la campaña presidencial estadounidense de 2008, Unger estuvo en contacto frecuente con el candidato Barack Obama por correo electrónico y Blackberry. [84] Desde entonces se ha vuelto crítico de la administración Obama y pidió la derrota de Obama en las elecciones de 2012 como un primer paso para rehacer el Partido Demócrata. [85]
El trabajo político reciente de Unger se ha centrado en el estado de Rondônia, en el noroeste brasileño . Considera que los recursos humanos y naturales del estado reúnen todas las condiciones para servir como vanguardia de un nuevo modelo de desarrollo para Brasil. En declaraciones a News Rondônia , dijo: "Rondônia es un estado formado por una multitud de pequeños y medianos empresarios junto con el gobierno brasileño, y eso es algo verdaderamente único en nuestro país". [86]
Ha estado viajando por el estado dando conferencias públicas y alentando el discurso político y la participación en las localidades. [86] Trabajando con el gobernador João Aparecido Cahulla en proyectos de desarrollo, [59] Unger ha delineado una serie de áreas importantes de enfoque. La primera es cambiar el modelo agrícola de uno de agricultura intensiva a una industrialización de los productos a través de la recuperación de pastos degradados, el suministro de fertilizantes y cal, y la diversificación de cultivos y la cría de ganado. El segundo proyecto clave es transformar la educación del aprendizaje de memoria al pensamiento creativo y la participación. Ayudó a abrir la Escuela Teixeira en Porto Velho. [86] Otro proyecto en curso es la construcción de un nuevo centro educativo de acuerdo con su teoría de reforma pedagógica, donde los delincuentes se reintegrarían a la vida municipal. [87]
La obra filosófica de Unger aborda algunos de los problemas más fundamentales y duraderos de la existencia humana. [88] Se la ha puesto en diálogo directo con la ley moral de Kant, [89] y se dice que proporcionó una respuesta a la guillotina de Hume . [90] El análisis de Unger del liberalismo y el programa filosófico que construye en torno a repensar al individuo también ha inspirado nuevos pensamientos y enfoques en la psiquiatría. [91]
En 1987, la revista Northwestern University Law Review dedicó un número a la obra de Unger, analizando su publicación de tres volúmenes Politics: A Work In Constructive Social Theory . Michael J. Perry, profesor de derecho en la Northwestern University , elogia a Unger por producir una vasta obra de teoría social que combina derecho, historia, política y filosofía dentro de una única narrativa. [22]
Los primeros críticos de Politics cuestionaron la aparente dificultad de Unger para criticar un sistema de pensamiento y su tradición histórica sin someterse a la misma mirada crítica. "Hay poco reconocimiento de que él mismo está escribiendo en un contexto sociohistórico particular", escribió un crítico [92], y otro preguntó: "en qué contexto se sitúa el propio Unger y por qué ese contexto en sí no se ofrece al mazazo". [93] [94]
Los críticos también se mostraron reacios a señalar la falta de ejemplos o de una visión concreta de sus propuestas sociales y políticas. [95] Como escribió un crítico, "resulta difícil imaginar qué significaría el argumento de Unger en la práctica", y que "no nos dice qué hacer". [96] Otros han sugerido que la falta de imaginación de esos lectores es precisamente lo que está en juego. [97]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
(Primer día del mes, 1 de julio de 2012)