El Tribunal Supremo de Pakistán ( urdu : عدالتِ عظمیٰ پاکستان ; Adālat-e-Uzma Pākistān ) es el tribunal supremo de la jerarquía judicial de la República Islámica de Pakistán . [1]
Establecido de conformidad con la Parte VII de la Constitución de Pakistán , tiene jurisdicciones de apelación , originales y consultivas últimas y extensas en todos los tribunales (incluidos los tribunales superiores , los tribunales de distrito , los especiales y los tribunales Shariat ), que involucran cuestiones de leyes y puede actuar sobre la sentencias dictadas sobre los casos en el contexto en el que goza de competencia. En el sistema judicial de Pakistán , la Corte Suprema es el árbitro final de las disputas legales y constitucionales, así como el intérprete final del derecho constitucional y el tribunal de apelación más alto de Pakistán.
En su composición moderna, la Corte Suprema está integrada por el Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán , dieciséis jueces y dos ad hoc cuyo nombramiento es confirmado por el Presidente tras sus nominaciones de la selección del Primer Ministro en función de sus méritos. Una vez nombrados, se espera que los jueces completen un mandato designado y luego se jubilen a los 65 años, a menos que su mandato finalice mediante renuncia o juicio político por parte del Consejo Judicial Supremo que haya dado lugar a una referencia presidencial con respecto a la mala conducta de los jueces. En su discurso discursivo , los jueces a menudo son categorizados como si tuvieran filosofías del derecho conservadoras , textuales , moderadas y liberales en su interpretación judicial de la ley y las sentencias. : 1915 [2] : 436 [3]
La Corte Suprema tiene una sede permanente en Islamabad y se reúne en el edificio de la Corte Suprema en la Zona Roja . [4]
En 1861, el gobierno británico en la India promulgó la Ley de Tribunales Superiores de la India que creó los tribunales superiores en todo el subcontinente indio en varias provincias y al mismo tiempo abolió los tribunales supremos de Calcuta , Bombay , Madrás , Lahore y también el sistema Panchayati en las presidencias autónomas . : 234 [5]
Hasta la promulgación de la Ley del Gobierno de la India de 1935 que creó el Tribunal Federal , estos nuevos tribunales superiores tenían los poderes distintivos de ser los tribunales superiores para todos los casos. : 235–236 [5] El Tribunal Federal tenía una amplia gama de jurisdicciones para resolver disputas entre las provincias, las presidencias y la Ley del Gobierno de la India de 1935 , y a menudo oía apelaciones contra sentencias de los Tribunales Superiores. : 44–50 [6]
Después de la independencia de Pakistán como consecuencia de la partición británica de la India en 1947, el Tribunal Federal también se dividió entre India y Pakistán cuando el juez Sir Harilal Kania se convirtió en el primer presidente del Tribunal Supremo de la India y el juez Sir Abdul Rashid se convirtió en el primer presidente del Tribunal Supremo de Pakistán. . : 294 [7]
Si bien la tradición de la cultura jurídica británica sigue siendo una parte integral del poder judicial, la existencia moderna de la Corte Suprema de Pakistán se produjo cuando se promulgó el primer conjunto de la Constitución de Pakistán el 23 de marzo de 1956. : 10–11 [8] : 24-26 [9] La ratificación de la Constitución de Pakistán restableció la Corte Suprema en 1956, reemplazando el nombre "Tribunal Federal" por "Tribunal Supremo", inicialmente tenía su sede en Karachi , donde ahora existe el Tribunal Superior de Sindh . [4] En años sucesivos, la Corte Suprema se trasladó al Tribunal Superior de Lahore hasta que la Corte Suprema se trasladó permanentemente a su nuevo edificio construido en Islamabad en 1964. [4]
Aunque la Corte Suprema se estableció de conformidad con la Ley del Gobierno de la India de 1935 , la estructura moderna del tribunal fue restablecida por la segunda corte en 1956 y reestructurada por la Constitución de Pakistán en 1973, donde una parte importante de la Constitución está dedicada a la Reestructuración del Tribunal Supremo. [8]
La Parte VII de la Constitución , abarca desde los artículos 176 al 191, trata de las facultades, composición, reglas y responsabilidades de la Corte Suprema. [10]
Estos artículos se refieren a:
La Parte VII de la Constitución de Pakistán reconstituyó la composición de la Corte Suprema y los tribunales superiores , pero no especifica el número de magistrados que formarán parte de la Corte Suprema. [11] Las calificaciones para ser juez de la Corte Suprema se imponen estrictamente y se basan en el mérito, el intelectualismo personal y la experiencia como juez en los tribunales superiores. [12]
En 1947, la Corte Suprema estaba formada por un presidente del Tribunal Supremo y seis jueces superiores de Sindh , Punjab , NWFP , Baluchistán y Bengala Oriental . : 94–95 [13] Durante los años sucesivos, el trabajo de la Corte aumentó y los casos comenzaron a acumularse, lo que llevó a la Corte Suprema a solicitar al Parlamento que aumentara el número de jueces. [4] A medida que el número de magistrados ha aumentado, se sientan en bancadas más pequeñas de dos o tres (denominada bancada de división [14] ), sin embargo, se reúnen en bancadas más grandes de cinco o más (denominada bancada de constitución). tribunal) cuando sea necesario para resolver cuestiones fundamentales de derecho. : 16–17 [8] [15]
La nominación de los jueces de la Corte Suprema proviene de una selección ejecutiva realizada por el Primer Ministro basada en las calificaciones merecidas de los jueces, su intelectualismo personal y su experiencia como jueces en tribunales superiores. [16] Luego, el Presidente confirma el resumen de nominación y finalmente nombra al Presidente del Tribunal Supremo y a los jueces de la Corte Suprema. [17]
La Constitución establece que un candidato no es elegible a menos que:
Desde la década de 1990, el proceso de nominación y confirmación ha atraído considerable atención por parte de la prensa escrita y los medios electrónicos , ya que los medios de comunicación suelen comentar sobre la selección del ejecutivo para el nombramiento. : 388–389 [21] Los nombramientos de los presidentes del Tribunal Supremo Saeeduzzaman Siddiqui , SA Shah , Iftikhar Chaudhry , Faisal Arab y TH Jillani Saqib Nisar y Asif Saeed Khosa han atraído una destacada atención de los medios de comunicación de todo el país, principalmente debido a sus opiniones ideológicas y inclinaciones filosóficas. : xxxx [22] [23]
Además, las principales e influyentes recomendaciones para que los jueces sean elevados a la Corte Suprema como magistrados provienen de la Comisión Judicial presidida por el Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, quien prepara el resumen de calificación antes de enviar la nominación al ejecutivo. [24]
Se han realizado nombramientos ad hoc en la Corte Suprema cuando el quórum de jueces no es posible para completar el número de magistrados en funciones en el tribunal, o si es necesario aumentar el número de magistrados de la Corte Suprema. [20] La nominación proviene directamente de la Comisión Judicial presidida por el Presidente del Tribunal Supremo, quien prepara el resumen de la nominación mientras el Presidente confirma sus nombramientos. [20]
En la actualidad, hay dos jueces designados ad hoc que pertenecen al Tribunal Federal de la Sharia . [25]
Un juez del Tribunal Supremo sólo puede ser destituido en virtud de la Constitución por motivos de mala conducta o incapacidad demostrada y por orden del Presidente del Pakistán. [26] Se debe enviar una referencia por escrito al Consejo Supremo de la Magistratura que conducirá las audiencias de denuncias de mala conducta que determinarían la destitución del juez. [26]
La Comisión Judicial determina el salario, otras asignaciones, excedencias, pensiones, etc. de los magistrados de la Corte Suprema. [27] Un juez de la Corte Suprema obtiene ₨. 558.907,00 ( $ 5.333,85) con asignaciones adicionales de ₨. 259.009,00 ( $ 2471,81). [27] Otros beneficios incluyen alojamiento gratuito y tratamiento médico, así como facturas de electricidad libres de impuestos. [27] Un juez que se ha jubilado como magistrado de la Corte Suprema tiene prohibido ejercer en cualquier tribunal de justicia o ante cualquier otra autoridad en Pakistán. [28]
La Corte Suprema tiene poderes explícitos de jure y disfruta de una poderosa independencia judicial para bloquear el ejercicio de ciertos poderes ejecutivos del Primer Ministro o poderes legislativos del Parlamento que son contrarios a la Constitución . [29] La Corte Suprema ha mantenido su integridad institucional y ha podido mantener su autoridad hasta cierto punto frente a la ley marcial en Pakistán en las últimas décadas. : 144–145 [30]
En otro ejemplo de facultad de jure otorgada a la Corte, el artículo 17 de la Constitución establece:
Todo ciudadano que no esté al servicio de (Estado de) Pakistán tendrá derecho a formar o ser miembro de un partido político, sujeto a cualquier restricción razonable impuesta por la ley en interés de la soberanía o integridad de Pakistán y tales La ley dispondrá que cuando el Gobierno declare que un partido político se ha formado o está funcionando de manera perjudicial para la soberanía o la integridad de Pakistán, el Gobierno Federal deberá, dentro de los quince días siguientes a dicha declaración, remitir el asunto a la Corte Suprema, cuyo La decisión sobre dicha referencia será definitiva.
— Artículo 17: Libertad de asociación; Capítulo I: Derechos y principios fundamentales, Constitución de Pakistán , fuente del capítulo [31]
Por lo tanto, la Corte Suprema proporciona, en principio, una salvaguardia importante contra el abuso de leyes que podrían tener consecuencias políticamente represivas o una clara violación de los derechos humanos . [29]
La Constitución también permite a la Corte Suprema ejercer poderes y tomar acciones de oficio contra la persona, independientemente de su estatuto o autoridad, que sea desobediente o irrespetuosa hacia la Corte Suprema, sus magistrados y sus funcionarios en forma de comportamiento. que se opone o desafía la integridad institucional y la autoridad popular de la Corte Suprema. [26]
En 1997, el presidente del Tribunal Supremo , S.A. Shah, declaró al primer ministro Nawaz Sharif culpable de desacato al tribunal , pero la orden en sí fue anulada por el Consejo Judicial Supremo . : 45–46 [32] En 2012, el presidente del Tribunal Supremo , Iftikhar Chaudhry , prohibió retroactivamente al primer ministro Yousaf Raza Gillani ocupar el cargo después de que este último fuera declarado culpable de desacato y negarse a seguir las órdenes del tribunal. [33]
En 2013, la Corte Suprema tomó acciones suo motu contra el populista Imran Khan por criticar la sentencia de los jueces superiores de la Corte Suprema con respecto a las elecciones. [34] El caso fue posteriormente abandonado cuando el Fiscal General aseguró a los jueces de la Corte Suprema que Imran Khan no había insubordinado al poder judicial. [34]
En la práctica , hasta ahora los jueces del Tribunal Supremo, concedidos por la Constitución , han sido seleccionados, en su mayoría entre los jueces de los tribunales superiores. La Constitución permite que los jueces del Tribunal Supremo sean nombrados independientemente de su color, raza y secta religiosa. Los jueces ASM Akram , Fazal Akbar , Amin Ahmed , Abdus Sattar , Hameedur Rahman y Hamoodur Rahman (presidente del Tribunal Supremo) fueron los juristas bengalíes / bihari que se desempeñaron como jueces superiores de la Corte Suprema. En 1960, el juez Alvin Robert Cornelius se convirtió en el primer cristiano en ocupar el cargo de presidente del Tribunal Supremo , mientras que George Constantine también sirvió en la corte. : 55 [35]
En las décadas de 1970 y 1980, el juez Dorab Patel fue el primer juez zorastriano , seguido por el juez Rustom Sidwa , quien se desempeñó como juez de la Corte Suprema desde 1989 hasta 1993. : 226–227 [36] El juez Rana Bhagwandas fue el primer jurista hindú que tiene la distinción de ser el Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán en 2007. El juez Qazi Faez Isa es de ascendencia hazara y actualmente se desempeña como juez de la Corte Suprema. [37]
En enero de 2022, Ayesha Malik prestó juramento como la primera jueza de la Corte Suprema. [38]
Los juristas/jueces no representan ni reciben el respaldo político oficial de los partidos políticos del país , lo cual es una práctica profesional aceptable en la rama ejecutiva del gobierno. : 199–200 [39] Al igual que sus homólogos estadounidenses en la Corte Suprema de los Estados Unidos , las inclinaciones filosóficas de los juristas en la Corte Suprema a menudo se clasifican como conservadoras , moderadas , liberales y textualistas , lo que se refleja en su interpretación judicial de las sentencias en los casos inminentes. de importancia. : xxx [40] [41] : 67–68 [42]
En 1947, el gobernador general Muhammad Ali Jinnah confirmó el nombramiento del juez Sir Abdul Rashid , a instancias del primer ministro Liaquat Ali-Khan , del que se decía que, a su juicio, era un nacional de tendencia conservadora. : 60–65 [42] Su sucesor, el presidente del Tribunal Supremo Muh'd Munir , era un liberal en su jurisprudencia pero se puso del lado del juicio conservador cuando validó la disolución de la primera Asamblea Constituyente en 1954 y de la Asamblea Nacional en 1958 a la luz de la doctrina de necesidad . : 67 [42] Bajo el presidente del Tribunal Supremo Muh'd Shahabuddin , la Corte Suprema tenía inclinaciones conservadoras con respecto al constitucionalismo y sus sentencias en los casos de cuestiones importantes. : 67–68 [42] El presidente del Tribunal Supremo, Shahabuddin, desempeña un papel crucial en la redacción del segundo conjunto de la Constitución de Pakistán , que incorporó las ideas liberales con importantes disposiciones islámicas. : 68 [42]
En 1960, el presidente Ayub Khan nombró al juez Alvin Robert Cornelius , quien adoptó un enfoque muy liberal en su jurisprudencia al decidir casos sobre derechos fundamentales contra la extralimitación del ejecutivo. : 436 [3] El juez Cornelius dirigió los veredictos de la Corte Suprema en muchos casos constitucionales que se inclinaron cuidadosamente por las ideas islámicas, pero proporcionaron un papel mucho más amplio a las ideas liberales para salvaguardar los derechos fundamentales de los ciudadanos comunes y al mismo tiempo criticar la emergencia estatal . : 437 [3]
En 1968, la Corte Suprema se dividió enormemente cuando el presidente del Tribunal Supremo, Hamoodur Rahman, presidió las audiencias del caso después de que el presidente Yahya Khan declarara la ley marcial y suspendiera la orden constitucional. : 59 [43] En opinión del presidente del Tribunal Supremo Rahman, la ley marcial era inválida y, en particular, dictaminó que la asunción del poder por parte de Yahya Khan era una "usurpación ilegal". [43] La Corte Suprema también anuló y anuló sus condenas que pedían la validación de la ley marcial en 1958. [43] A pesar de los fallos, hubo una decisión dividida entre los jueces de moderación, incluido el presidente del Tribunal Supremo Rahman, y los jueces de tendencia conservadora del Tribunal Supremo. Tribunal que "perdonó" las acciones a la luz de la " doctrina de necesidad ". : 60–61 [43] Los poderes de jure de la Corte Suprema han aumentado desde que presidió la Comisión de Investigación de Guerra en 1974, interviniendo en eventos que los jueces de la Corte Suprema consideraron una violación de los derechos humanos por parte de las autoridades del ejecutivo.
En 1977, el Tribunal Supremo legalizó de nuevo la ley marcial basándose en la " doctrina de necesidad " y rechazó peticiones para revisar su decisión. Durante este tiempo, los jueces de la Corte Suprema fueron descritos como notoriamente conservadores y sólo unos pocos moderados, designados por el Primer Ministro Zulfikar Ali Bhutto como su cargo como Presidente en 1971-73. : 1915 [2] Sin embargo, el Tribunal Supremo aceptó las peticiones para revisar el caso de Zulfikar Ali Bhutto , después de que sus abogados presentaran una apelación contra el veredicto del Tribunal Superior de Lahore . : 365 [44] El Tribunal Constitucional formado bajo el presidente del Tribunal Supremo Sh. Anwarul Haq , había incluido al juez Muhammad Akram, al juez Dorab Patel , al juez Mohammad Haleem , al juez Nasim Hasan Shah , al juez Ghulam safdar Shah, al juez Kareem Illahi, al juez Waheedudin Ahmad y al juez Kaisar Khan. : 61 [45] En 1979, la Corte Suprema estaba muy dividida: el juez Dorab Patel , el juez GS Shah y el juez Moh'd Haleem , quienes tenían inclinaciones moderadas y liberales en su jurisprudencia, estaban en total desacuerdo con la sentencia de pena capital de Bhutto . : 273–274 [46] Por otro lado, se describió que el presidente del Tribunal Supremo Haq , el juez NH Shah , el juez Waheedudin Ahmad y el juez Kaisar Khan tenían una ideología conservadora/texualista en sus fallos y encontraron a Bhutto apta para la pena capital; de ahí que se marque una decisión dividida por 4:3 . [47]
En 1993, la Primera Ministra Benazir Bhutto elevó polémicamente al jurista de la Corte Suprema, SA Shah , conocido por su jurisprudencia liberal, como Presidente del Tribunal Supremo , por encima de dos juristas de alto rango de la Corte Suprema. : xxx [48] Sin embargo, las inclinaciones judiciales del juez Shah no protegieron a la administración de Benazir cuando fue destituida por el presidente Farooq Leghari por acusaciones de corrupción . : xxx [48] En 1997, las crisis judiciales alcanzaron su punto máximo cuando el Consejo Judicial Supremo asumió el caso contra el nombramiento del juez Shah, quien finalmente renunció a su cargo y fue sucedido por el jurista conservador Ajmal Mian , solo para ser reemplazado por el jurista conservador Saeeduzzaman Siddiqui como el nuevo Presidente del Tribunal Supremo. : 63–64 [49]
El 12 de octubre de 1999, el Tribunal Supremo validó parcialmente la ley marcial a la luz de la "doctrina de la necesidad" por su tecnicismo, pero el presidente del Tribunal Supremo, Saeeduzzaman Siddiqui , decidió escuchar las peticiones sobre la legalidad de la ley marcial. : 25 [50] Aunque la Corte Suprema solo había validado la ley marcial durante tres años únicamente, los juristas de la Corte Suprema y el juez Saeeduzzaman Siddiqui vieron claramente este golpe como una "violación de la constitución", ya que los abogados de Sharif establecieron una base terrestre. por encontrar a Musharraf acusado de traición. [51]
El general Musharraf, actuando como Jefe Ejecutivo , retiró por la fuerza a los juristas de tendencia conservadora y nombró a los jueces que sabían que tenían opiniones libertarias en su jurisprudencia en la Corte Suprema, incluido el juez Irshad Hasan como Presidente del Tribunal Supremo. : 145 [52] En 2002, la Corte Suprema supervisó las elecciones generales y supervisó con éxito la transición de poder del cargo de Jefe Ejecutivo al Primer Ministro . : 350 [53] La legalización de la ley de desacato al tribunal fortaleció aún más la independencia judicial de la Corte Suprema en 2004, cuando Shaukat Aziz se convirtió en primer ministro. : 350–351 [53]
En una conferencia pronunciada en noviembre de 2022, la jueza Ayesha A. Malik observó una tendencia creciente a llevar ante los tribunales cuestiones políticas y sociales que serían más adecuadas para una resolución dentro del parlamento o por el ejecutivo. Al señalar que este es el punto en el que el equilibrio de poder , la moderación judicial (abstenerse de interferencias indebidas en otras ramas del gobierno) y la claridad jurídica se vuelven relevantes, Malik expresó la opinión de que los tribunales no deberían actuar únicamente por compasión , sino priorizar la defensa del estado de derecho. ley . [54]
Los magistrados y juristas del Tribunal Supremo se jubilarán a la edad de 65 años, a menos que los juristas dimitan antes o sean destituidos de sus cargos, o que consten por escrito las razones para desviarse de esta norma de conformidad con la Constitución . [1] Según una ley del parlamento de 1997, hay un número fijo de jueces de 17 y, en la actualidad, hay dieciséis jueces y una vacante que aún está por cubrir. : 14 [55] [56] Hay dos nombramientos ad hoc de juristas del Tribunal Federal Shariat para ayudar en los casos relacionados con la religiosidad. [57]
En su formación actual, Qazi Faez Isa ocupa el cargo de Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán , y fue nombrado el 17 de septiembre de 2023. La Corte Suprema está compuesta actualmente por los siguientes magistrados (en orden de antigüedad), que incluían a los dieciséis jueces titulares, incluido el Presidente del Tribunal Supremo y dos jueces ad hoc que fueron reelegidos tras su jubilación. [58]
Los nombramientos ad hoc deben cubrir la Sala de Apelaciones de la Shariat, que está compuesta por juristas con experiencia en jurisprudencia islámica desde su creación en 1980. [59] Los nombramientos ad hoc para esta sala provienen del Tribunal Federal de la Shariat o de entre el Clero . [60] Las decisiones tomadas por el Tribunal Federal Shariat pueden ser apeladas ante la Sala de Apelaciones, ya que la Sala de Apelaciones del Tribunal Supremo es la autoridad final en la interpretación islámica de la ley en Pakistán. [61]
El registro de la Corte Suprema está formado por sus funcionarios designados , quienes cuentan con la asistencia de registradores, varios registradores adicionales y adjuntos, funcionarios publicados y otros asistentes legales. [67] Las sucursales de registro brindan justicia rápida para todo tipo de delitos y disputas a las personas que viven en áreas remotas del país, al tiempo que mantienen el registro civil de las personas. [67]
Hay cinco registros del tribunal supremo: Islamabad, [67] Karachi, [68] Lahore, [69] Peshawar, [70] y Quetta. [71]
Los funcionarios y registradores son nombrados por el tribunal supremo con la aprobación de los presidentes de los tribunales superiores y el presidente y pueden dictar normas que prevean el nombramiento por sus términos y condiciones de empleo que otorga la Constitución. [72]
La Corte Suprema tiene un amplio programa competitivo para el nombramiento de asistentes legales y asociados de investigación en la Biblioteca de la Corte Suprema . [73] La Corte Suprema contrata a los asistentes legales basándose en las recomendaciones proporcionadas por sus profesores de sus respetadas universidades y colegios. [74] Los asistentes legales revisan las peticiones de auto de certiorari , las investigan , preparan memorandos del tribunal y redactan opiniones , y las informan al secretario administrativo de la corte suprema. [74] En la actualidad, la Corte Suprema cuenta con 10 asistentes legales para el año 2016-2017 . [75]
El Consejo de Abogados de Pakistán proporciona calificaciones para defensores de alto nivel , abogados , abogados y jueces de tribunales civiles seleccionados para ser elevados a Abogados de la Corte Suprema (ASC) en función de la experiencia individual, las calificaciones y las invitaciones seleccionadas. [76]
.jpg/1280px-Supreme_Court-Pakistan_(cropped).jpg)
El edificio de la Corte Suprema está ubicado en la Avenida de la Constitución en Islamabad , flanqueado por la Oficina del Primer Ministro al sur, el Palacio Presidencial y el edificio del Parlamento al norte. [77]
Inicialmente, la Corte Suprema se reunió en Karachi y luego se trasladó a Lahore / Rawalpindi en varios lugares hasta 1960, después de que el gobierno se trasladara a Islamabad . [77] El edificio de la Corte Suprema está dentro del ámbito de la Policía de Islamabad , que mantiene la ley y el orden, así como la seguridad del campus de la corte. [78]
El edificio de la Corte Suprema está diseñado por el reconocido arquitecto japonés Kenzo Tange , en un estilo modernista que complementa el edificio del Parlamento. [77] La CDA Ingeniería y la Agencia de Protección Ambiental supervisaron la ingeniería del monumento y la infraestructura de obras civiles de la Corte Suprema durante su prolongada construcción desde la década de 1960. [77] En las décadas de 1980 y 1990, CDA Engineering amplió posteriormente la infraestructura de la Corte Suprema, especialmente cuando construyó la biblioteca jurídica de la Corte Suprema. [77] |
El Complejo Judicial está compuesto por el Bloque Central Principal, el bloque de la Sala de Jueces y el Bloque Administrativo, con una superficie de 339,861 pies cuadrados 2 . [77] La administración de la Corte está supervisada por el Presidente del Tribunal Supremo, quien ejerce las facultades a través de los secretarios, secretarios judiciales, bibliotecarios y secretarios privados para ejecutar las funciones judiciales de manera adecuada. [79]
El complejo de salas de los jueces del Tribunal, un edificio independiente que consta de la biblioteca jurídica , varios espacios de reunión y servicios auxiliares, incluido un auditorio de conferencias. [77] Hay un vestíbulo de entrada de estilo isabelino , una cafetería, salas de conferencias y un comedor antiguo , que se asemeja a la época victoriana . [77] La Biblioteca de la Corte Suprema contiene una colección de 72.000 libros, informes y revistas de derecho y se encuentra en el sótano. [77]
El Museo de la Corte Suprema sirve como un depósito invaluable para preservar la Historia Judicial del Correo y la era anterior a la Independencia para las generaciones futuras. : 1–2 [80] Las colecciones del museo incluyen bellas artes, historias orales, fotografías, pertenencias personales de jueces y presidentes del Tribunal Supremo y una colección de archivo de documentos raros. : 2 [80] Estas colecciones se exhiben en la galería de exposiciones permanentes del Museo, así como en exposiciones temporales; Seguramente en el futuro estos materiales de archivo serán valiosos para los investigadores. : 3 [80] La idea del Museo de la Corte Suprema fue soñada en el año 2010 por el presidente del Tribunal Supremo Tassaduq Hussain Jillani y se completó en junio de 2016. : 5–6 [80]
La Corte Suprema tiene toda la jurisdicción original , de apelación y consultiva en todos los tribunales del país ; por lo tanto, la Corte Suprema es el árbitro final de todos los casos en los que se ha llegado a una decisión. [1] : 15 [55] En 1976, la jurisdicción de la Corte Suprema fue restringida y limitada por la aprobación de la Quinta Enmienda a la Constitución , pero sus poderes fueron restaurados originalmente en 1985 a través de la Octava Enmienda , que amplió aún más la jurisdicción de La Suprema Corte. [81]
La Corte Suprema goza de una poderosa jurisdicción en el país, incluso sobre el gobierno federal , los gobiernos provinciales , las agencias gubernamentales, las ONG y cuando el gobierno y las agencias gubernamentales no cumplen con su deber de proteger los derechos humanos básicos o se desvían de la ley a la luz. de tomar la nota Suo motu . [82] [1]
De 2008 a 2013, la Corte Suprema ejerció repetidamente su poder suo motu con el objetivo de controlar y equilibrar a las autoridades gubernamentales para prevenir abusos de los derechos humanos y errores judiciales . [83]
Los observadores jurídicos consideran positiva la jurisdicción independiente de la Corte Suprema como un intento de proporcionar un juicio justo, rápido y público a las autoridades acusadas de violar los derechos humanos básicos. [82] Al comentar la cuestión del suo motu, el juez KM Sharif opinó críticamente: "La jurisdicción [de la Corte Suprema] tomará nota de cada asunto en el que el ejecutivo esté mostrando negligencia". [82] La Corte Suprema es el único tribunal federal que tiene jurisdicción sobre las apelaciones directas de decisiones de los tribunales superiores, como facultades que le otorga la Constitución como jurisdicción de apelación . [84]
La Corte Suprema también tiene jurisdicción original en cualquier disputa entre dos o más gobiernos provinciales o el propio Gobierno de Pakistán , donde la Corte Suprema puede pronunciar sentencias declarativas únicamente para resolver las disputas. [1] Sin embargo, casi todos los casos se llevan ante la Corte Suprema en apelación, por lo que rara vez los casos se consideran basándose en la jurisdicción original. : 275 [85] En eventos que involucran cuestiones legales y técnicas relacionadas con la implementación de la ley y el auto constitucional, la Corte Suprema tiene una jurisdicción consultiva para responder preguntas y proporciona opiniones escritas sobre la importancia pública consultadas por el Presidente a solicitud del Primer ministro . [86]
La Corte Suprema también disfruta de jurisdicción plena y puede ejercer sus poderes plenarios para dictar órdenes apropiadas para garantizar el cumplimiento de sus órdenes y completar la justicia en todos los niveles de mando. [87] : 231 [88] [ ¿ fuente autoeditada? ]
El Tribunal Supremo está facultado para formular sus propias normas con el fin de regular la práctica y el procedimiento del Tribunal. [89] Cuando los casos se determinan como sentencias definitivas, los juristas dictan sus fallos en audiencia pública, ya sea de una vez o anunciando una fecha futura a las partes interesadas a través de sus abogados al escribir sus opiniones durante sus recesos. : 22-23 [90]
Todos los casos que llegan a la Corte Suprema a través de los autos de certiorari que se tramitan a través de los secretarios y abogados. : 23 [90] La Corte Suprema tiene poderes para transferir cualquier caso, apelación u otros procedimientos pendientes ante cualquier Tribunal Superior a cualquier tribunal subordinado si la Corte Suprema considera conveniente hacerlo en aras de la justicia y la rapidez del juicio. [89] La Corte Suprema podrá emitir instrucciones, órdenes y decretos consultivos en cualquier caso o asunto pendiente en los tribunales superiores necesarios para hacer justicia completa, incluyendo una orden con el fin de asegurar la comparecencia de cualquier persona o el descubrimiento o producción de cualquier documento. [89] Las instrucciones y órdenes emitidas por la Corte Suprema son definitivas a pesar de que surjan preguntas durante las audiencias en el Tribunal Superior sobre las instrucciones proporcionadas por la Corte Suprema. [89]
Cuando las peticiones de certiorari son concedidas por la Corte Suprema, el caso pasa entonces a los alegatos orales , emitiendo órdenes a los abogados de las partes interesadas en el caso de importancia. : 6 [91] Si las partes, a pesar de la oportunidad concedida por el tribunal de hacer presentaciones orales, no la aprovechan, el tribunal no está obligado a esperarlas indefinidamente y continuar aplazando el asunto. : 6–7 [91] Durante el tiempo de la oralidad por cualquiera de las partes, los jueces pueden interrumpir al abogado y hacer preguntas. : 7 [91] El peticionario hace la primera presentación y puede reservarse algún tiempo para refutar los argumentos del demandado una vez que éste haya concluido. : 7 [91]
Al concluir el argumento oral, el caso se somete a sentencias finales donde los casos se deciden por mayoría de votos de los magistrados. : 10–25 [92] Es posible que, a través de recusaciones o vacantes, la Corte divida equitativamente un caso, como ocurrió en el caso Nusrat Bhutto contra la Federación de Pakistán (1977–78) . [43]
A pesar de sus fallos finales, el Tribunal Supremo puede revisar cualquier caso previa presentación de una petición de revisión de cualquier parte en cualquier caso civil y penal de cualquier decisión, sentencia o fallo que haya pronunciado el Tribunal Supremo. [89] La parte que presentó una apelación a través de los abogados de la Corte Suprema ante la Corte Suprema es el Apelante y la parte que no interviene es el demandado , donde todos los nombres de los casos ante la Corte Suprema se denominan " peticionario/apelante vs. demandados/demandado " . : 104-105 [90]
Todas las decisiones que pronuncia el Tribunal Supremo, después de escuchar las peticiones de revisión, se consideran sentencias definitivas que serán vinculantes para todos los demás tribunales de Pakistán. [89] La Constitución también faculta a la Corte Suprema para solicitar a cualquier autoridad, ya sea ejecutiva o judicial, que actúe en ayuda de la Corte Suprema para garantizar que sus fallos se difundan con total justicia. [89]
La Prensa de la Corte Suprema de Pakistán es la autoridad oficial que publica las decisiones y opiniones de la Corte Suprema reportables, así como suplementos judiciales, informes legales y bibliografías. [93] Las opiniones de la Corte Suprema se publican por primera vez y están disponibles en el sitio web de la Corte, en forma de "comunicado de prensa". [94] En segundo lugar, las opiniones y órdenes integrales están encuadernadas en formato de bolsillo en el que aparece la versión final de las opiniones de la Corte, lo que se denomina impresión preliminar del "Informe Anual". [95] [96]
Aproximadamente un año después de la publicación de los libros de bolsillo, se publica y numera un volumen final y más citado de la decisión del Tribunal Supremo del Informe Anual, mientras que los investigadores pueden citar los trabajos en sus informes. [97]
Supreme_court_Bar.png
Todos los abogados de la Corte Suprema deben ser miembros del Colegio de Abogados de la Corte Suprema para poder defender los casos ante el tribunal. : 1–2 [98] Formado y establecido en 1989, el Colegio de Abogados está compuesto por abogados de la Corte Suprema elegidos en todo el país y tiene como objetivo defender el estado de derecho, la causa de la justicia y proteger los intereses de la profesión jurídica como así como el del público. [99]
El Colegio de Abogados está gobernado por un consejo ejecutivo formado por 22 miembros electos, un presidente electo y un secretario. [100] Los abogados pueden ser admitidos individualmente o en grupo y su admisión es aprobada por el presidente electo del Colegio de Abogados. : 2–3 [98] Los miembros del Colegio de Abogados de la Corte Suprema también tienen acceso a la colección de investigación y a las publicaciones periódicas jurídicas de la Biblioteca de la Corte Suprema . : 3–4 [98]
La Corte Suprema ha desempeñado un papel influyente y fundamental en la historia política del país desde su creación en 1947, y ha asumido un papel constitucional para proteger los derechos a la luz de la " doctrina de la necesidad ". : 236 [101] Los poderes institucionales de jure de la Corte Suprema tal como se describen en la Constitución sólo pueden entenderse como un ejemplo de casos constitucionales que involucran las acciones del ejército de Pakistán que derroca al gobierno civil en un intento de restaurar la ley y el orden en Prevenir el caos en la sociedad. : 236 [101]
En 1954, el Tribunal presidido por Moh'd Munir ejerció su poder institucional en un caso del Tribunal Supremo ( Maulvi Tamizuddin Khan vs. Federación de Pakistán ) cuando validó la destitución de la Asamblea Constituyente , mientras que MA Bogra continuó sirviendo como Primer Ministro bajo el mandato de Moh'd Munir. Gobernador general Sir Malik Ghulam . : 118-119 [102] Hubo tres casos constitucionales escuchados por la Corte Suprema:
En primer lugar, el Tribunal Supremo validó las acciones del Gobernador General en el caso 1, pero pronto consideró poderes como Ultra vires en los casos 2 y 3. Sin embargo, el Tribunal lo consideró legal en su jurisdicción en tres casos cuando validó las acciones bajo la impresión de la " doctrina de la necesidad ". : 236 [101] A pesar de sus fallos, el Tribunal mantuvo su autoridad institucional sobre las acciones del Gobernador General y finalmente supervisó la elección de la Asamblea Constituyente , que se transformó en Asamblea Nacional del Parlamento que promulgó el primer conjunto de Constitución de Pakistán . : 119–121 [102]
En 1969, los jueces de la Corte Suprema escucharon nuevamente las peticiones contra la suspensión del segundo conjunto de la Constitución cuando el jefe del ejército, general Yahya Khan, asumió la presidencia en medio de la renuncia del presidente Ayub Khan . : 59 [43] Este caso constitucional citado como " Asma Jillani contra el Gobierno del Punjab ", dividió equitativamente a los jueces sobre este tema, pero aprobó amargamente tales acciones a la luz de la "doctrina de la necesidad", con una opinión crítica del presidente del Tribunal Supremo Hamoodur Rahman. contra estas acciones, ya que dictaminó en particular que la asunción del poder por parte de Yahya Khan era una "usurpación ilegal". : 59–60 [43] Al hacerlo, la Corte Suprema también anuló y anuló sus condenas que pedían la validación de la ley marcial en 1958. : 60–61 [43]
La influencia institucional de la Corte Suprema en los acontecimientos políticos del país creció desde 1971 después de la conclusión de la Comisión de Investigación de la Guerra que proporcionó recomendaciones perspicaces de gran alcance para prevenir la intervención extranjera. [103] En 1975, los poderes institucionales de la Corte Suprema se vieron limitados después de la aprobación de la quinta enmienda que finalmente perturbó el sistema de " controles y equilibrios " del país, lo que eventualmente tensó las relaciones ejecutivas y judiciales. [81] En 1977, la Corte Suprema, cortejada por el Presidente del Tribunal Supremo S. Anwarul Haq, utilizó los poderes institucionales para proporcionar una legalidad que justificara las acciones que dieron lugar a la ley marcial para destituir al Primer Ministro Zulfikar Ali Bhutto , pero decidió escuchar una petición para revisar la sentencia de muerte dictada por el Tribunal Superior de Lahore una vez concluido el juicio por asesinato. : 103 [104] En una controvertida tendencia de 4:3 , la Corte Suprema confirmó la sentencia de muerte y la de Zulfikar Ali Bhutto , pero mantuvo su integridad institucional mientras se ocupaba de muchos casos que involucraban a la administración de Zia . [105] Los poderes institucionales de jure de la Corte Suprema fueron restablecidos a su posición original después de la aprobación de la Octava Enmienda en 1985. [81]
Después de la toma militar del gobierno civil , las organizaciones prodemocracia y los abogados del PML(N) cuestionaron la legalidad de la toma militar y pidieron a la Corte Suprema que revisara sus fallos. [106] Después de la larga batalla judicial entre los abogados de Sharif y Musharraf , el Tribunal Supremo consideró claramente que la toma del poder militar era "inconstitucional", pero favoreció la legalidad por motivos de necesidad que se consideró muy limitada, el 12 de mayo de 2000. [107] [108] [109]
En el caso ampliamente publicitado Nawaz Sharif vs. Federación , el Tribunal Supremo basó su sentencia en el principio de salus populi est suprema lex y rechazó las opciones de "rendición completa" al régimen o de oposición total que, a su juicio, habría llevó al "cierre de los tribunales". [108] Debido a que la Decimotercera Enmienda eliminó el control y equilibrio efectivo de las ramas del gobierno , la corte suprema marcó su referencia utilizando el " Necessitas facit licitum quod alias non-est licitum " y afirmó sobre el derecho de los Tribunales Superiores a revisar las órdenes, procedimientos, actos y medidas legislativas del régimen de Musharraf. [108] Además, el Tribunal Supremo calificó la situación de "caso de desviación constitucional durante un período de transición" y aceptó el argumento de Musharraf de celebrar las elecciones nacionales en un plazo de dos o tres años, dándole a Musharraf hasta el 12 de mayo de 2002. celebrar nuevas elecciones. [108] Si bien emitió una sentencia extensa, la Corte Suprema efectivamente estableció su autoridad institucional sobre Musharraf, ya que se reservó su derecho a revisar y reexaminar la continuación de los poderes de emergencia de Musharraf. [108]
Antes de esta sentencia, Musharraf no insinuó un calendario para la restauración de la democracia –después de haber argumentado que se necesitaba un tiempo indefinido y posiblemente prolongado para reformar el país– Musharraf se sometió públicamente a la sentencia del Tribunal. [110] [108] Varios teóricos del derecho paquistaníes han postulado que la " grundnorm " de Pakistán , la base de su convención constitucional y su sistema de leyes, continúa en vigor (y, por lo tanto, la Corte Suprema conserva su autoridad) incluso cuando la constitución escrita está suspendida. por la imposición de una dictablanda militar . [108]
La Constitución faculta a la Corte Suprema para ejercer sus facultades de desacato al tribunal para castigar a cualquier persona o autoridad que haya escandalizado, abusado, interferido y obstruido los procedimientos del tribunal o sus fallos. [26] En 2001-2002, se realizaron enmiendas adicionales que facultan aún más a la Corte Suprema y sus poderes institucionales para anular cualquier autoridad federal acusada de desacato al tribunal. [111]
En un caso muy publicitado, la Corte Suprema utilizó efectivamente sus poderes constitucionales cuando suspendió al Primer Ministro Yousaf Raza Gillani de dirigir el gobierno cuando el tribunal lo declaró culpable de desacato a los cargos judiciales: descalificó al primer ministro para ocupar cualquier cargo público en el país. país. [112] [113]
La Corte Suprema ha recibido críticas literarias de historiadores y autores de historia de Pakistán por validar la ley marcial contra los gobiernos electos de Pakistán mediante las intervenciones militares. [32]
En 2007, los medios de comunicación paquistaníes informaron ampliamente que los funcionarios de la Inteligencia Militar , bajo el entonces presidente y jefe del ejército, general Pervez Musharraf , estaban utilizando fotografías de los jueces involucrados con prostitutas para chantajear y presionar a los jueces de la Corte Suprema para que tomaran la decisión. juramento de lealtad y dictar sentencias favorables al entonces Presidente Musharraf. [114]
El movimiento de Abogados , aliado con el movimiento por el Estado de Derecho liderado por el PML(N) , finalmente convocó a una larga marcha exitosa para recuperar a los magistrados de la Corte Suprema antes del estado de emergencia impuesto en 2007. [115] Liderado bajo la dirección del Presidente del PML(N), Nawaz Sharif , ahora Primer Ministro , la larga marcha restauró efectivamente a los jueces de la Corte Suprema cuando el Primer Ministro Yousuf Raza Gilani apareció en la televisión nacional , sólo para anunciar la restauración incondicional del poder judicial. [115]
Con efecto inmediato, el 17 de marzo de 2009, los magistrados Javaid Iqbal , Ijaz Ahmed , KR Ramday y Fayaz Ahmad fueron restituidos a sus cargos a partir del 2 de noviembre de 2007 y el magistrado Iftikhar Mohammad Chaudhry asumió el cargo de Presidente del Tribunal Supremo el 22 de marzo de 2009. [115] Los expertos de los medios de comunicación finalmente notaron que fueron el general Tariq Majid , entonces presidente del Estado Mayor Conjunto , y el general Ashfaq Pervez Kiani , entonces jefe del ejército , los que habían desempeñado un papel ambiguo al intervenir y alentar un acercamiento entre el gobierno y la oposición. [115] Sin embargo, ninguna de las partes reconoció este papel hasta que el líder del movimiento de abogados, Aitezaz Ahsan, admitió públicamente el papel de Kayani. [115] Hubo especulaciones masivas de que los manifestantes y las fuerzas del orden habrían chocado violentamente de no haber intervenido. [115]
La restauración de los jueces que resultó de la inmensa presión pública llevó al poder judicial a comenzar una búsqueda de independencia con el objetivo de garantizar un sistema judicial fuerte y eficiente que pudiera hacer justicia rápidamente al público. [115] La Corte Suprema tomó nota de varios casos constitucionales y de otro tipo importantes en el período relacionados con el interés público. Estos casos de importancia incluyeron los recursos y sentencias constitucionales sobre:
La Corte Suprema dictó su sentencia declarando nulos y sin efecto los nombramientos basados en la PCO el 3 de noviembre de 2007, así como también declarando nula y sin efecto la NRO que finalmente abrió las investigaciones y casos contra el entonces presidente Asif Ali Zardari y el primer ministro Gillani . [115]
La Corte Suprema se volvió extremadamente vigilante sobre los casos de corrupción relacionados con la administración Gillani , lo que efectivamente condujo al cierre del gobierno y los críticos señalaron que el activismo judicial disminuyó la productividad del gobierno sin corrupción y creó una tensión entre la Corte Chaudhry y la administración Gillani entre 2008 y 2013. [115 ]
De los 14 jueces que emitieron un veredicto relacionado con la prestación de juramento en virtud del PCO, 12 habían prestado juramento ellos mismos. Sin embargo, de manera controvertida, no se aplicaron la sentencia a sí mismos.
Como resultado de la decisión del 31 de julio de 2009 dictada en el caso de las Peticiones Constitucionales 8 y 9 de 2009, los siguientes magistrados renunciaron antes de que sus casos fueran remitidos al Consejo Supremo de la Magistratura:
Además de los magistrados antes mencionados, los siguientes magistrados fueron destituidos de la Corte Suprema de Pakistán [118] debido a que su nombramiento para el tribunal se realizó sin consultar con el presidente del Tribunal Supremo de jure de Pakistán.
La decisión del Tribunal destituyó sumariamente a todos los magistrados del poder judicial superior que no formaban parte de él a partir del 2 de noviembre de 2007. Su destitución se ordenó basándose en que al Presidente del Tribunal Supremo de jure no se le permitía asesorar en estos casos. En la misma decisión, el tribunal sostuvo que el presidente del Tribunal Supremo de jure desde el 3 de noviembre de 2007 al 22 de marzo de 2009 fue el juez Chaudhry. [115]
Hubo tres grupos de jueces destituidos:
El tribunal de la Corte Suprema que dictó la decisión estaba formado enteramente por magistrados que habían prestado juramento bajo el PCO de 1999, pero que ya eran magistrados del poder judicial superior en ese momento y habían prestado juramento constitucional. El PCO de 1999 y las decisiones adoptadas en virtud del mismo recibieron protección constitucional mediante la Decimoséptima Enmienda . [115]
Esta decisión ha dado lugar a situaciones en las que:
Los críticos de la decisión cuestionan el hecho de que algunos jueces del PCO todavía estén trabajando y algunos jueces que no pertenecen al PCO hayan sido despedidos.
Los jueces ad hoc destituidos del Tribunal Superior de Lahore han presentado varias peticiones ante el Tribunal Supremo de Lahore para que se revise su sentencia, lo que envió inmediatamente a casa a 76 jueces de los Tribunales Supremos y Tribunales Superiores.
Estos jueces argumentan que estaban calificados para ser nombrados jueces del Tribunal Superior de conformidad con los requisitos del artículo 193(2) de la Constitución de 1973 y se les ofreció actuar como jueces ad hoc luego de la consulta requerida por la Constitución. Aceptaron la oferta y prestaron juramento cuando se levantó el estado de emergencia. Nunca prestaron juramento bajo PCO y continuaron desempeñando funciones de jueces del Tribunal Superior hasta que se dictó sentencia en su contra.
Estos jueces fueron nombrados por el presidente del Tribunal Superior de Lahore, Zahid Hussain, que sigue siendo magistrado del Tribunal Supremo de Pakistán y no está siendo juzgado ante el Consejo Judicial Supremo.
La petición también señala que ninguno de los jueces despedidos fue nombrado parte en la decisión en su contra, ni pudieron hacer comentarios en la audiencia o, en algunos casos, tuvieron conocimiento de que la audiencia se estaba llevando a cabo. Alegan también que no se envió copia de la decisión al Tribunal Superior ni a los jueces interesados.
Según un artículo de prensa, [122] la Corte Suprema aplicó su sentencia retroactivamente, con efecto a partir del 3 de noviembre de 2007. Sin embargo, la sala de 14 miembros de la Corte Suprema no aplicó la sanción a los jueces que prestaron juramento en virtud del PCO de 1999. Algunos de estos son actuales [ ¿cuándo? ] magistrados, y algunos aún no [ ¿cuándo? ] prestado juramento constitucional.
Los críticos de la decisión también argumentan que es incompatible con los principios establecidos en el caso de Malik Asad Ali, donde se sostuvo que el Presidente del Tribunal Supremo estaba obligado por la sentencia del Tribunal. El presidente del Tribunal Supremo, Sajjad Ali Shah, fue destituido de su cargo a raíz de este caso.
En contradicción con la decisión, el actual presidente del Tribunal Supremo, Chaudhry, aceptó la postura del gobierno de que el juez Dogar sería el presidente del Tribunal Supremo hasta su jubilación.
Tras la decisión, el sitio web oficial del Tribunal Supremo fue pirateado por un desconocido. El sitio web pirateado hizo comentarios despectivos sobre el presidente del Tribunal Supremo Chaudhry.
{{cite book}}: |first1=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )[ fuente autoeditada ]La Corte Suprema (SC) ha descalificado a Syed Yusuf Raza Gilani como primer ministro en su breve orden del caso del fallo del presidente de NA, informó Geo News.
