La invención del pueblo judío ( en hebreo : מתי ואיך הומצא העם היהודי?, romanizado : Matai ve'ech humtza ha'am hayehudi?, literalmente ¿Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío? ) es un estudio de la historiografía judía realizado por Shlomo Sand , profesor de Historia en la Universidad de Tel Aviv . Ha generado una acalorada controversia. [1] [2] [3] [4 ] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] El libro estuvo en la lista de los más vendidos en Israel durante diecinueve semanas. [12]
En octubre de 2009, Verso Books publicó una traducción al inglés del libro. [13] El libro también se ha traducido al alemán, italiano, español, portugués, árabe, francés y ruso, y a finales de 2009 [update]se estaban realizando más traducciones. [14] [15] [16] [17]
Sand comenzó su trabajo buscando estudios de investigación sobre el exilio forzoso de los judíos de la zona que ahora limita con el Israel moderno y sus regiones circundantes. Se sorprendió de no poder encontrar tal literatura, dice, dado que la expulsión de los judíos de la región se considera un evento constitutivo en la historia judía . La conclusión a la que llegó de su investigación posterior es que la expulsión simplemente no sucedió, que nadie exilió al pueblo judío de la región y que la diáspora judía es esencialmente una invención moderna. Explica la aparición de millones de judíos en todo el Mediterráneo y en otros lugares como algo que se produjo principalmente a través de la conversión religiosa de la gente local , diciendo que el judaísmo, contrariamente a la opinión popular, fue en gran medida una "religión de conversión" en tiempos anteriores. Sostiene que las conversiones en masa fueron provocadas por primera vez por los asmoneos bajo la influencia del helenismo , y continuaron hasta que el cristianismo alcanzó el dominio en el siglo IV d.C. [ 18]
Sand sostiene que es probable que la ascendencia de la mayoría de los judíos contemporáneos provenga principalmente de fuera de la Tierra de Israel y que nunca haya existido una "raza-nación" de judíos con un origen común, y que así como la mayoría de los cristianos y musulmanes son descendientes de personas convertidas, no de los primeros cristianos y musulmanes, los judíos también descienden de conversos. Según Sand, el judaísmo fue originalmente, como sus dos primos, una religión proselitista , y se produjeron conversiones masivas al judaísmo entre los jázaros en el Cáucaso, las tribus bereberes en el norte de África y en el reino himyarita de la península arábiga.
Según Sand, los judíos originales que vivían en Israel, contrariamente a la creencia popular, no fueron exiliados por los romanos tras la revuelta de Bar Kokhba . [18] Los romanos permitieron que la mayoría de los judíos permanecieran en el país. Más bien, la historia del exilio fue un mito promovido por los primeros cristianos para reclutar judíos para la nueva fe. Retrataron ese evento como un castigo divino impuesto a los judíos por haber rechazado el evangelio cristiano . Sand escribe que "los cristianos querían que las generaciones posteriores de judíos creyeran que sus antepasados habían sido exiliados como un castigo de Dios". [19] Tras la conquista árabe de Palestina en el siglo VII, muchos judíos locales se convirtieron al Islam y fueron asimilados entre los conquistadores árabes. Sand concluye que estos conversos son los antepasados de los palestinos contemporáneos . [20]
La explicación de Sand sobre el nacimiento del "mito" del pueblo judío como grupo con un origen étnico común se ha resumido de la siguiente manera: "[e]n cierta etapa del siglo XIX, los intelectuales de origen judío en Alemania, influenciados por el carácter folclórico del nacionalismo alemán , se dieron a la tarea de inventar un pueblo "retrospectivamente", con la sed de crear un pueblo judío moderno. A partir del historiador Heinrich Graetz , los historiadores judíos comenzaron a trazar la historia del judaísmo como la historia de una nación que había sido un reino, se convirtió en un pueblo errante y finalmente dio la vuelta y regresó a su lugar de nacimiento". [18]
En esto, escribe Sand, eran similares a otros movimientos nacionalistas de Europa en ese momento que buscaban la seguridad de una Edad de Oro en su pasado para demostrar que habían existido como un pueblo separado desde los comienzos de la historia. El pueblo judío encontró la suya en lo que él llama "el mítico Reino de David ". Antes de esta invención, dice, los judíos se consideraban judíos porque compartían una religión común , no un origen étnico común. [18]
Sand cree que la idea de que los judíos debían regresar del exilio a la Tierra Prometida era ajena al judaísmo antes del nacimiento del sionismo , y que los lugares sagrados eran vistos como lugares que había que anhelar, no para vivir en ellos. Por el contrario, durante 2.000 años los judíos se mantuvieron alejados de Jerusalén porque su religión les prohibía regresar hasta que viniera el Mesías . Según Sand, la ascendencia de los judíos de Europa central y oriental proviene en gran medida de los jázaros turcos medievales que se convirtieron al judaísmo , una teoría que se popularizó en un libro escrito por Arthur Koestler en 1976. [21]
Sand explicó en una entrevista a un periódico sus razones para escribir el libro: "Lo escribí con un doble propósito. En primer lugar, como israelí, para democratizar el Estado; para convertirlo en una verdadera república. En segundo lugar, lo escribí contra el esencialismo judío". [22]
Sand explicó en la misma entrevista que lo que quiere decir con “ esencialismo judío ” es, en palabras del entrevistador, “la tendencia del judaísmo moderno a hacer de la etnicidad compartida la base de la fe”. [22] “Eso es peligroso y alimenta el antisemitismo. Estoy tratando de normalizar la presencia judía en la historia y la vida contemporánea”, dijo Sand. [22]
El libro de Sand ha provocado una variedad de respuestas desde diferentes puntos de vista.
En un artículo publicado en el Financial Times , el historiador británico Tony Judt comentó: «Shlomo Sand ha escrito un libro extraordinario. Con una prosa serena y académica, ha normalizado, sencillamente, la historia judía». Afirma que no le preocupa la perspectiva histórica del libro y que «Sand –por ejemplo, en su énfasis en las conversiones y la mezcla étnica que caracterizaron a los judíos en épocas anteriores– no nos está diciendo nada que no sepamos ya». [3] [23]
El historiador británico Eric Hobsbawm seleccionó el libro de Sand como uno de sus "Libros del año" en 2009: " La invención del pueblo judío (Verso) de Shlomo Sand es un ejercicio bienvenido y, en el caso de Israel, muy necesario, de desmantelamiento del mito histórico nacionalista y una reivindicación de un Israel que pertenezca por igual a todos sus habitantes". [24]
En un comentario publicado en Haaretz , Israel Bartal , decano de la facultad de humanidades de la Universidad Hebrea , escribe que las afirmaciones de Sand sobre la historiografía israelí sionista y contemporánea son infundadas, calificando el trabajo de "extraño e incoherente", y que el "...tratamiento de Sand de las fuentes judías es vergonzoso y humillante". [25] Según Bartal, "Ningún historiador del movimiento nacional judío ha creído nunca realmente que los orígenes de los judíos sean étnica y biológicamente 'puros'". Bartal escribe que Sand aplica posiciones académicamente marginales a todo el cuerpo de la historiografía judía y, al hacerlo, "niega la existencia de las posiciones centrales en la erudición histórica judía". Sand, por ejemplo, no menciona el hecho de que, a partir de 2000, un equipo de académicos de la Universidad Hebrea de Jerusalén trabajó en la producción de un estudio de tres volúmenes sobre la historia de los judíos de Rusia. [26] Añade que "el tipo de intervención política de la que habla Sand, es decir, un programa deliberado diseñado para hacer que los israelíes olviden los verdaderos orígenes biológicos de los judíos de Polonia y Rusia o una directiva para la promoción de la historia del exilio de los judíos de su patria, es pura fantasía". [25]
En una reseña, el periodista del Washington Post David Finkel escribe que el capítulo del libro sobre la “Mitología” es “donde Sand alcanza su máximo potencial. No es tanto la historia judía sino más bien la historiografía lo decisivo…” Finkel escribe que Bartal “cuestiona poco la historia de Sands, sino que se centra en su historiografía”, y sugiere: “¿No prueba todo esto precisamente el punto de vista de Sands? Los intelectuales profesionales… no tienen necesidad de mitos burdos. Sin embargo, esto no impide que todos los gobiernos israelíes, de derecha, centro o “izquierda”, a través de los cuales muchos de estos mismos intelectuales pueden rotar como ministros, asesores o portavoces, justifiquen las apropiaciones de tierras, los asentamientos y la demolición de hogares palestinos en todo el “Gran Jerusalén” bajo la bandera de “la capital eterna del pueblo judío”. [27]
Evan R. Goldstein, editor del Chronicle of Higher Education , lo ha calificado, en parte, como una versión reciclada de The Thirteenth Tribe , otro libro con una tesis controvertida sobre la génesis del pueblo judío publicado en 1976 por Arthur Koestler . "'The Thirteenth Tribe' fue recibido con frialdad por los críticos, y la nueva versión de Sand de su argumento central no ha tenido mucho mejor suerte", comentó Goldstein. [21] Además, sostiene que no se sabe lo suficiente sobre la demografía de los judíos de Europa del Este en el siglo XIII como para hacer una afirmación tan audaz como la de Sand. [21]
La historiadora Anita Shapira critica a Sand por "agarrar con regularidad la teoría más heterodoxa" en un campo y luego extenderla "hasta los límites de la lógica y más allá" durante el estudio que Sand hace de tres mil años de historia. [28] Shapira dice que el programa político de Sand hace del libro un intento de "arrastrar la historia hacia un debate de actualidad y, con la ayuda de tergiversaciones y medias verdades, adaptarla a las necesidades de una discusión política". [28]
Carlo Strenger escribe que el libro de Sand "no es una obra pura de historia" y sostiene que, "de hecho, tiene una agenda política claramente establecida... Puede resultar sorprendente para algunos que no han leído el libro que el objetivo de Sand sea preservar a Israel como una democracia con un carácter judío basado en una mayoría judía". [12]
Según el historiador Shaul Stampfer , "aunque es una historia maravillosa", la conversión masiva de los jázaros al judaísmo nunca tuvo lugar. [29]
Según el escritor norteamericano Daniel Lazare, La invención del pueblo judío es una “polémica confusa, desordenada, tendenciosa y mal informada”. Según Lazare, Sand “insiste con razón en la relevancia del pasado antiguo para la política contemporánea, pero sus distorsiones son un obstáculo para una comprensión completa de la situación actual entre israelíes y palestinos”. [30]
El profesor Michael Berkowitz, del University College de Londres, escribió: "Con un poco de distancia crítica, es posible criticar este libro como algo que dista mucho de ser un trabajo académico 'real'. Es endeble, construido al azar, improvisado. No tiene ninguna base en la investigación de archivos, y Sand no parece haber leído (o entendido) completamente muchas de las obras secundarias en las que se basa su tesis. Aparentemente nunca ha oído hablar de Aviel Roshwald y George Mosse , que están entre los primeros nombres que deberían venir a la mente en cualquier consideración sobre los judíos y el nacionalismo... Tal vez el problema fundamental con este libro, que también se aplica a las obras mencionadas anteriormente de Goldhagen, Piterberg y Mayer, es que la tesis va mucho más allá de la investigación supuestamente desapasionada (a pesar de la protesta de Sand en sentido contrario), y por lo tanto el libro asume el carácter más de un informe legal que de una monografía académica". [31]
En un artículo publicado en The New Republic , el crítico literario sionista Hillel Halkin califica las afirmaciones que se hacen en el libro como "exactamente lo opuesto a la verdad" y continúa diciendo que "los judíos creyentes a lo largo de los siglos nunca han dudado ni por un momento de pertenecer a un am yisra'el, un pueblo de Israel, como tampoco lo han hecho, en los tiempos modernos, los judíos no creyentes con fuertes identidades judías. Es precisamente esto lo que constituye tal identidad. Lejos de inventar el pueblo judío , el sionismo fue una reconceptualización moderna de éste que se basó en su existencia previa de larga data". [32] Halkin describe el libro como "tan intelectualmente chapucero que alguna vez, no hace mucho tiempo, cualquier profesor de historia que se precie lo habría reprobado como tesis de licenciatura". [32]
Por el contrario, el historiador israelí Tom Segev escribe que el libro de Sand “tiene como objetivo promover la idea de que Israel debería ser un ‘estado de todos sus ciudadanos’ –judíos, árabes y otros– en contraste con su identidad declarada como un estado ‘ judío y democrático ’”. [20] Segev añade que el libro incluye “numerosos hechos y reflexiones que a muchos israelíes les sorprenderá leer por primera vez”. [20]
El historiador británico Simon Schama , al reseñar el libro en el Financial Times , sostiene que Sand malinterpreta a los judíos en la diáspora, específicamente, que piensa que "los jázaros , el reino de Asia central que, alrededor del siglo X, se convirtió al judaísmo, han sido eliminados de la narrativa maestra debido a la vergonzosa implicación de que los judíos actuales podrían descender de conversos turcos ". [33] Schama afirma que, por el contrario, cuando era niño, "los jázaros eran conocidos por todas las niñas y niños judíos en mi zona de Golders Greenery y otras partes más alejadas de la diáspora, y los celebraban en lugar de evadirlos". [33] Schama añade que "el sentimiento de agravio de Sand contra los mitos en los que se basa el derecho exclusivamente judío a la inmigración israelí plena es el mismo que comparten de todo corazón muchos de los que quieren ver un Israel más liberal y secular. Pero su libro persigue estos objetivos mediante una afirmación sensacionalista de que, de algún modo, la verdad sobre la cultura y la historia judías, especialmente el 'exilio que nunca ocurrió', ha sido suprimida en aras de las demandas racialmente puras de la ortodoxia sionista. Esto, por decirlo suavemente, es una exageración". [33]
Sand respondió a la crítica de Schama en su sitio web resumiendo la metodología que había utilizado: "Una de las técnicas más eficaces adoptadas para ridiculizar o marginar a los oponentes ideológicos es crear una versión caricaturizada y extrema de su tesis. Algunos historiadores sionistas se han convertido en maestros de tales métodos y Simon Schama parece querer emularlos en su reseña de mi libro". [34]
El historiador británico Max Hastings , en su reseña para el Sunday Times , escribe que el libro "representa, como mínimo, una formidable polémica contra las afirmaciones de que Israel tiene el derecho moral de definirse como una sociedad explícita y exclusivamente judía, en la que los no judíos, como los palestino-israelíes, están cultural y políticamente marginados". Añade que Sand "deplora con razón el afán de los fanáticos de insistir en la verdad histórica de los acontecimientos convenientes para la política moderna, desafiando la evidencia o la probabilidad... Sin embargo, Sand, cuyo título es tontamente provocador, muestra una falta de compasión por la situación judía". Hastings continúa, afirmando que "es posible aceptar su punto de vista de que no hay un vínculo genético común ni entre los judíos del mundo ni con las antiguas tribus de Israel, y al mismo tiempo confiar en la evidencia de los propios sentidos de que hay características judías comunes notables -de hecho, un genio judío- que no se pueden explicar simplemente por la religión". Hastings afirma que "Sand presenta algunos argumentos formidables sobre lo que los judíos pueden no ser, pero no logra explicar qué son". Hastings concluye que el libro de Sand "sirve de advertencia a los tradicionalistas sionistas: si un historiador israelí puede mostrar dudas tan plausibles sobre aspectos importantes de la leyenda israelí, cualquier árabe hostil al estado de Israel puede explotar un campo fértil". [2]
Steven Weitzman , autor de un análisis reciente del tema que descarta muchas de las teorías tradicionales clave sobre los orígenes judíos, critica la idea de Sand de una "invención" deliberada de la identidad judía, al tiempo que sostiene que el método de Sand tiene similitudes con la investigación convencional. Para Weitzman, Sand simplemente ha reemplazado una teoría del origen por otra, mientras que, para Weitzman, la cuestión de los orígenes judíos es hasta cierto punto indeterminada ("irresoluble"). [35] En un intercambio posterior con Shmuel Rosner , añade que su crítica a Sand se aplica igualmente a las versiones de las historias de origen producidas por la derecha. Haciendo una comparación ya expresada en otro lugar, [36] compara el libro de Sand con A History of the Palestine People de Assaf Voll , 122 páginas en blanco, afirmando que el argumento de Sand es el opuesto al de Voll, ya que el primero intenta refutar los orígenes judíos y el segundo hace lo mismo con los palestinos, cada uno socavando la reivindicación nacional de un adversario. [37]
Según Ofri Ilani, historiador y columnista de Haaretz , la mayor parte del libro de Sand trata de la cuestión de dónde vienen los judíos, en lugar de cuestiones del nacionalismo judío moderno y la invención moderna —según Sand— del pueblo judío. [18] Por lo tanto, algunos historiadores del judaísmo han afirmado que Sand está tratando temas sobre los que no tiene conocimiento y que basa su libro en obras que es incapaz de leer en los idiomas originales. [18]
Sand admite que es "un historiador de Francia y Europa, y no del período antiguo..." [18] y que "ha sido criticado en Israel por escribir sobre la historia judía cuando la historia europea es mi especialidad. Pero un libro como este necesitaba un historiador que estuviera familiarizado con los conceptos estándar de investigación histórica utilizados por la academia en el resto del mundo". [19] Sand afirma que esto no se puede encontrar en los departamentos de historia de las universidades de Israel, debido a su naturaleza supuestamente aislada. Este aislamiento, afirma Sand, se remonta a una decisión tomada en la década de 1930 de separar la historia en dos disciplinas: historia general e historia judía. Se suponía que la historia judía necesitaba su propio campo de estudio porque la experiencia judía se consideraba única.
“En las universidades no hay un departamento judío de política o sociología. De esta manera sólo se enseña historia, y esto ha permitido que los especialistas en historia judía vivan en un mundo muy insular y conservador, donde no se ven afectados por los avances modernos en la investigación histórica”. [19]
El libro de Sand ha sido mencionado ocasionalmente en la prensa en el contexto de estudios sobre genética de poblaciones judías. Fue el caso en junio de 2010, cuando la prensa popular informó sobre dos estudios en este campo (Atzmon et al., American Journal of Human Genetics y Beha et al., Nature ).
Así, Newsweek menciona el libro de Sand como alguien que ha "reavivado" el debate sobre la hipótesis de los jázaros . [5] y el New York Times dijo que los estudios "refutan la sugerencia hecha el año pasado por el historiador Shlomo Sand en su libro La invención del pueblo judío de que los judíos no tienen un origen común sino que son una mezcla de personas de Europa y Asia Central que se convirtieron al judaísmo en varias épocas". [6] Michael Balter, al revisar el estudio en la revista Science , dice lo siguiente:
… Shlomo Sand, de la Universidad de Tel Aviv en Israel, sostiene en su libro La invención del pueblo judío, traducido al inglés el año pasado, que la mayoría de los judíos modernos no descienden de la antigua Tierra de Israel, sino de grupos que adoptaron identidades judías mucho tiempo después. Sin embargo, el estudio del grupo de Ostrer concluyó que los tres grupos judíos (de Oriente Medio, sefardíes y asquenazíes) comparten marcadores genéticos en todo el genoma que los distinguen de otras poblaciones del mundo. [4]
El genetista Harry Ostrer presentó hallazgos que fueron generalmente vistos como una refutación de la noción de Sand de que el pueblo judío es una invención ex post. [38] [39] Ostrer dijo: "Yo esperaría que estas observaciones pusieran fin a la idea de que el judaísmo es sólo una construcción cultural". El artículo de Balter cita además a Noah Rosenberg de la Universidad de Michigan, Ann Arbor, diciendo que aunque el estudio "no parece apoyar" la hipótesis de Khazar, "tampoco la elimina por completo". [4]
Shlomo Sand ha refutado la afirmación de que su libro ha sido contradicho por recientes investigaciones genéticas publicadas en la revista Nature y en el American Journal of Human Genetics . En un nuevo epílogo para la edición de bolsillo de La invención del pueblo judío , Sand escribe:
Este intento de justificar el sionismo a través de la genética recuerda los procedimientos de los antropólogos de finales del siglo XIX, que se propusieron, con gran rigor científico, descubrir las características específicas de los europeos. Hasta el día de hoy, ningún estudio basado en muestras de ADN anónimas ha logrado identificar un marcador genético específico de los judíos, y es poco probable que algún estudio lo logre en el futuro. Es una amarga ironía ver a los descendientes de los supervivientes del Holocausto empeñados en encontrar una identidad biológica judía: Hitler habría estado muy contento, sin duda. Y es aún más repugnante que este tipo de investigaciones se lleven a cabo en un Estado que lleva años aplicando una política declarada de "judaización del país", en la que todavía hoy a un judío no se le permite casarse con un no judío. [40]
En 2012 se publicó otro estudio sobre la genética de las poblaciones judías europeas (Elhaik et al.). Según las conclusiones de su estudio, los judíos europeos descienden de poblaciones del Cáucaso y Mesopotamia, [8] [41] hallazgos que han sido cuestionados por Ostrer y otros.
Tras la publicación del estudio de Elhaik, Haaretz informó de los comentarios de Sand, que tomó el artículo de Elhaik como una reivindicación de sus ideas y aprovechó la oportunidad para criticar de nuevo a los "genetistas que buscan genes judíos", expresando la sospecha de que los hallazgos de los genetistas anteriores pueden haber sido "adaptados" por razones políticas. [42] Como en la investigación histórica, así también en la genética, argumenta: "Es muy fácil mostrar ciertos hallazgos mientras se marginan otros y presentar tu estudio como una investigación académica". [43]
Algunos genetistas que realizan estudios sobre genética judía han cuestionado los métodos de Elhaik. Michael Hammer, genetista de la Universidad de Arizona, calificó de "poco realista" una de las hipótesis subyacentes de Elhaik, argumentando que los armenios tienen raíces en Oriente Medio, razón por la cual, según él, parecen estar genéticamente relacionados con los judíos asquenazíes en el estudio de Elhaik. Describió a Elhaik y a otros defensores de la hipótesis jázara como "gente atípica... que tiene una opinión minoritaria que no tiene respaldo científico". [44]
Marcus Feldman , genetista de la Universidad de Stanford y director del Instituto Morrison de Estudios de Población y Recursos, está de acuerdo: "Si se toman en cuenta todos los cuidadosos análisis genéticos de población que se han realizado durante los últimos 15 años, ... no hay duda sobre el origen común en Oriente Medio" del pueblo judío. [44] Feldman añadió que Elhaik "parece estar aplicando las estadísticas de una manera que le da resultados diferentes de los que todos los demás han obtenido a partir de datos esencialmente similares". [44]
Dan Graur , profesor de evolución molecular en la Universidad de Houston y supervisor de doctorado de Elhaik, calificó la conclusión de Elhaik de que los judíos asquenazíes se originaron en la región del Cáucaso y no en Medio Oriente como "una estimación muy honesta" y dijo que Elhaik "escribe de manera más provocativa de lo que puede ser necesario, pero es su estilo". [44]
En Francia, recibió el «Prix Aujourd'hui», un premio periodístico otorgado a un trabajo político o histórico de no ficción. [45]