La teoría del descubrimiento fenicio de América sugiere que el primer contacto del Viejo Mundo con América no fue con Colón o los colonos nórdicos , sino con los fenicios (o, alternativamente, otros pueblos semíticos ) en el primer milenio antes de Cristo . [1]
Es posible que los primeros navegantes conocieran el mar de los Sargazos , ya que el poema Ora Maritima del autor de finales del siglo IV Rufus Festus Avienius describe una parte del Atlántico como cubierta de algas, citando un relato ahora perdido del navegante cartaginés del siglo V a. C. Himilco . [2]
A finales del siglo XVIII, varias personas especularon sobre el origen de los petroglifos de Dighton Rock en Berkley, Massachusetts. Ezra Stiles , entonces presidente de la Universidad de Yale , creía que eran hebreos . [3] Antoine Court de Gébelin sostiene en Le Monde primitif ("El mundo primitivo") que conmemoraban una antigua visita a la costa este por parte de un grupo de marineros de Cartago (actual Túnez ). [4]
En el siglo XIX, la creencia en una visita israelita a las Américas se convirtió en parte del mormonismo . Ross T. Christensen ha propuesto la teoría de que los mulekitas del Libro de Mormón eran "en gran parte de origen étnico fenicio". [5]
En su libro de 1871, Ancient America , John Denison Baldwin repite algunos de los argumentos dados a favor de las visitas fenicias a América, pero finalmente los refuta diciendo:
Si fuera cierto que la civilización que se encuentra en México y América Central provino de gente de raza fenicia, sería cierto también que construyeron en América como nunca construyeron en ningún otro lugar, que establecieron aquí un lenguaje radicalmente diferente del suyo y que usaron un estilo de escritura totalmente diferente del que llevaron a todas las demás regiones ocupadas por sus colonias. Todas las formas de escritura alfabética que se usan actualmente en Europa y el sudoeste de Asia provienen directa o indirectamente de la que inventó antiguamente la raza a la que pertenecían los fenicios, y tienen rastros de una relación común que se puede detectar fácilmente. Ahora bien, la escritura de las inscripciones de Palenque, Copán y otras partes de las ruinas no tiene más relación con la escritura fenicia que con la escritura china. No tiene una sola característica que pueda llamarse fenicia, como tampoco lo tiene el lenguaje de las inscripciones o el estilo de arquitectura con el que está asociada; por lo tanto, no podemos suponer razonablemente que esta civilización americana se originó en gente de raza fenicia. [6]
En 1872, una piedra con una inscripción en escritura fenicia fue descubierta supuestamente en Paraíba , Brasil . [7] [8] Habla de un barco fenicio que, debido a una tormenta, se separó de una flota que navegaba desde Egipto alrededor de África; también menciona al faraón Necao I o Necao II . [7] Se le mostró una transcripción a Ladislau de Souza Mello Netto , director del Museo Nacional de Brasil . Netto primero aceptó la inscripción como genuina, pero en 1873, el filólogo Ernest Renan lo convenció de que era una falsificación. [9] Sus formas de letras varían de las que aparecieron y desaparecieron en un lapso de 800 años; tal confluencia en una sola pieza de escritura implica que era una falsificación. [9] [10] Ningún erudito vio la piedra ni localizó su fuente y, durante 1873-74, Netto intentó y no pudo encontrar al individuo que había proporcionado la copia de la inscripción. [9] En la década de 1960, Cyrus H. Gordon proporcionó una nueva traducción y afirmó su conclusión de que era genuina, ya que no copiaba ningún escrito semítico que hubiera sido ampliamente accesible en ese momento. [11] Frank Moore Cross no estuvo de acuerdo y dijo que "todo lo que había en la inscripción estaba disponible para el falsificador en manuales del siglo XIX o en conjeturas poco inspiradas basadas en estas fuentes fácilmente disponibles", y aclaró que las formas de las letras cubren un rango de diez siglos. [9]
Gordon también creía que se habían encontrado antiguas inscripciones hebreas en dos sitios en el sureste de los Estados Unidos, lo que indicaba que los judíos habían llegado allí antes de Colón . Uno de estos supuestos hallazgos fue la inscripción de Bat Creek , que Gordon creía que era fenicia , pero que generalmente se piensa que es una falsificación. [12] Otro hallazgo que se ha afirmado que respalda la teoría del descubrimiento semítico de las Américas es la Piedra del Decálogo de Los Lunas , que también ha sido descartada como falsa.
En el siglo XX, entre sus seguidores se incluyen Cyrus H. Gordon, John Philip Cohane , Ross T. Christensen , Barry Fell y Mark McMenamin .
.jpg/1280px-Monnaie_-_Stat%C3%A8re,_or,_Carthage,_Zeugitane_-_btv1b113188448_(2_of_2).jpg)
En 1996, McMenamin propuso que los marineros fenicios descubrieron el Nuevo Mundo alrededor del 350 a. C. [13] Cartago acuñó estáteres de oro en el 350 a. C. que tenían un patrón en el exergo del reverso de las monedas, que McMenamin interpretó como un mapa del Mediterráneo con las Américas mostradas al oeste a través del Atlántico. [13] [14] McMenamin todavía mantiene (2024) su hipótesis de que estos estáteres de oro representan imágenes del Nuevo Mundo, ya que ha aparecido un segundo ejemplar del crítico estáter Jenkins-Lewis JL#11 con un patrón de mapa en el exergo idéntico al que se ve en el ejemplar del Museo Británico. Más tarde, McMenamin demostró que las monedas Farley encontradas en América eran falsificaciones modernas, pero estas monedas Farley no están relacionadas con los estáteres de oro con el mapa del mundo. [15]
Lucio Russo ha especulado sobre una probable llegada de fenicios a las Américas en sus análisis filológicos de la Geografía de Ptolomeo . [16] En su libro, Ptolomeo da las coordenadas de las Islas Afortunadas pero al mismo tiempo reduce el tamaño del mundo en un tercio en comparación con el tamaño medido por Eratóstenes . [17] Russo observa que al atribuir esas coordenadas a las Antillas , el mundo vuelve a su tamaño correcto, la descripción geográfica dada por Ptolomeo encaja mucho mejor y desaparecen ciertas deformaciones desconcertantes en el mapamundi de Ptolomeo . Russo sostiene que las coordenadas de las Antillas deben haber sido conocidas por la fuente de Ptolomeo, Hiparco . Hiparco vivió en Rodas y pudo haber obtenido esta información de los marineros fenicios, ya que tenían el control total del Mediterráneo occidental en esos tiempos.
En 2019, la Expedición del Barco Fenicio de Philip Beale utilizó una réplica de un antiguo barco fenicio para navegar desde Cartago , Túnez a Santo Domingo con la intención de demostrar la posibilidad de un viaje antiguo. [18]
Marshall B. McKusick, profesor de Antropología en la Universidad de Iowa y ex arqueólogo del estado de Iowa, revisó y descartó varias teorías sobre fenicios o cananeos en el Nuevo Mundo; observó que "en estos tiempos modernos, todos desean ser su propia autoridad, y la búsqueda personal de alternativas culturales parece hacer que cada idea o teoría tenga el mismo valor". [19]
Glenn Markoe afirma que "probablemente nunca se sabrá" si los fenicios llegaron alguna vez a América. Señala:
Sigue siendo poco probable que se encuentre una prueba en forma de inscripción, como el célebre texto fenicio supuestamente hallado en Paraíba, en el norte de Brasil. Este último, que relata el desembarco de un grupo de sidonios empujado por la tormenta, se ha reconocido desde hace tiempo como una falsificación inteligente. Si una expedición tan fatídica realmente hubiera tenido lugar, es más probable que la prueba se encuentre en un puñado de fragmentos de cerámica fenicia. [20]
Ronald H. Fritze analiza la historia de tales afirmaciones desde el siglo XVII hasta el siglo XX y concluye que, aunque técnicamente posibles,
... aún no se ha descubierto ninguna evidencia arqueológica que demuestre las afirmaciones de Irwin, Gordon, Bailey, Fell y otros. Dado que incluso la fugaz presencia nórdica en Vinlandia dejó restos arqueológicos definitivos en L'Anse aux Meadows en Terranova, parece lógico que la presencia supuestamente más extensa de fenicios y cartagineses hubiera dejado evidencia similar. La ausencia de tales restos es una prueba circunstancial sólida de que los fenicios y los cartagineses nunca llegaron a las Américas. [21]
Las supuestas monedas cartaginesas deben ahora ser eliminadas del conjunto de evidencia admisible que favorece una travesía transatlántica precolombina. Me da cierta pena admitir esto, ya que anteriormente me había pronunciado moderadamente a favor de la autenticidad de las monedas Farley encontradas en América del Norte (McMenamin 1999b, 2000a, 2000b). La evidencia débil (que implica mediciones del eje de la matriz; la moneda de Arkansas tiene un eje de matriz [33 grados] que difiere de las monedas tipo Alabama [12 a 20 grados]) en apoyo de la autenticidad de estas monedas (McMenamin 2000b) es reemplazada por la evidencia sólida en el trabajo actual.