La inscripción de Bat Creek es una tablilla de piedra con inscripciones encontrada por John W. Emmert el 14 de febrero de 1889. [1] Emmert afirmó haber encontrado la tablilla en Tipton Mound 3 durante una excavación de los montículos Hopewell en el condado de Loudon, Tennessee . [2] Esta excavación fue parte de una serie más amplia de excavaciones que tenían como objetivo aclarar la controversia sobre quién es responsable de la construcción de los distintos montículos encontrados en el este de los Estados Unidos. [1]
A finales del siglo XIX, cuando se encontró la tablilla, Cyrus Thomas , director de las excavaciones del montículo, concluyó que la inscripción presentaba letras del alfabeto cherokee . [1] Esta interpretación fue aceptada en ese momento, pero fue cuestionada aproximadamente un siglo después por Cyrus H. Gordon , un estudioso de las culturas y lenguas antiguas del Cercano Oriente, quien reexaminó la tablilla en la década de 1970 y propuso que la inscripción representaba el paleohebreo de el siglo I o II. [1] El consenso entre los arqueólogos es que la tablilla es un engaño , [1] [3] aunque algunos han argumentado que el antiguo texto hebreo sobre la piedra apoya las teorías precolombinas de contacto transoceánico . [4] Contrariando la noción de teorías precolombinas de contacto transoceánico, los arqueólogos Robert Mainfort y Mary Kwas han llegado a la conclusión de que la inscripción no es un artefacto paleohebreo genuino sino más bien una falsificación del siglo XIX. [1] [3] Además, las conclusiones extraídas por Mainfort y Kwas han sido aceptadas por otros arqueólogos y miembros de comunidades académicas . [5]
Hoy en día se ha identificado la fuente probable utilizada por el falsificador para crear la inscripción, pero la pregunta de quién hizo la tablilla y por qué sigue sin respuesta. [1]
La piedra en sí mide 11,4 centímetros (4,5 pulgadas) de largo y 5,1 centímetros (2,0 pulgadas) de ancho. La inscripción consta de al menos ocho caracteres distintos. Cuando se ve con el borde más recto en la parte inferior, siete caracteres están en una sola fila, y el octavo se encuentra debajo de la inscripción principal. Estos ocho caracteres tienen, en promedio, entre 2 y 3 mm de profundidad. [2] Según la evaluación de la piedra por parte de American Petrographic Services, las marcas se caracterizan por "surcos redondeados" suaves. Esta forma sugiere que el creador de la piedra utilizó un instrumento redondeado para realizar el grabado. [2] Además, toda la superficie de la piedra parece estar pulida, lo que contribuye aún más a los bordes suaves y redondeados de las marcas. Un grupo desconocido añadió dos trazos verticales casi paralelos mientras la piedra estaba almacenada en el Museo Nacional de Historia Natural entre 1894 y 1970. [1] [2] Esto es evidente por la falta de marcas en la primera fotografía de la piedra, publicada en el informe anual de 1890-1891 de la Oficina de Etnología , y su aparición en fotografías posteriores a 1970. [6] Además, estas marcas se caracterizan por tallas en forma de V que indican que fueron creadas con una herramienta más afilada que los ocho caracteres iniciales. [2]
América del Norte tiene una historia vasta y significativa, una "rica historia" que pertenece a "sofisticadas civilizaciones nativas americanas " y es anterior a la introducción del colonialismo de colonos europeos . [7] Parte de esta historia permanece arraigada en la arquitectura avanzada de los pueblos Adena y Hopewell . [8] Los pueblos Adena y Hopewell construyeron importantes movimientos de tierra y montículos , una "práctica generalizada en todo el sureste, el medio oeste y las llanuras del norte de Estados Unidos". [8]
Sin embargo, "a pesar de la preponderancia de la evidencia arqueológica de que estos complejos de montículos fueron obra de civilizaciones nativas americanas sofisticadas", este hecho ha sido "oscurecido por el mito de los constructores de montículos ". [7] El mito de los constructores de montículos es una creencia dañina que desacredita a los pueblos nativos americanos al afirmar que no fueron los creadores de los fenomenales montículos, y que otro grupo de personas, frecuentemente denominado "Raza desaparecida", son responsables de su creación y esplendor persistente. Esta creencia fue influyente y "adoptada por muchos estadounidenses en los siglos XVIII y XIX". [8] Las razones de la popularidad de esta ofuscación de los hechos de las sociedades nativas americanas son complicadas, pero está claro que refleja los sentimientos del colonialismo de los colonos europeos . [9] La historiadora Sarah E. Baires escribe que la atribución de los constructores de montículos a "cualquier grupo, excepto los nativos americanos " refleja las "prácticas" de los colonos europeos que principalmente "incluían la eliminación de los vínculos de los nativos americanos con sus paisajes culturales ". [7] La expulsión forzosa de los pueblos nativos de sus tierras y la separación de los pueblos nativos de su herencia se llevó a cabo parcialmente mediante la "destrucción de los montículos piramidales indígenas" y la "creación del mito de los montículos". [9] [7] Estos actos son una forma de genocidio cultural cometido por los colonizadores europeos que permitió a los colonos "dar paso al movimiento de 'nuevos' estadounidenses hacia la 'frontera' occidental ". [7]
Cuando se encontró la inscripción de Bat Creek, entró en este importante debate sobre quiénes fueron los constructores de los montículos. Aunque ahora "se ha demostrado que los montículos de América del Norte son construcciones de los pueblos nativos americanos para una variedad de propósitos" a principios del siglo XIX , existía una genuina confusión sobre quién construyó los montículos. [7] Para aclarar el debate, al entomólogo Cyrus Thomas se le "asignó el puesto de Director de la División de Exploración de Montículos dentro de la oficina federal de estudios de Etnología". [3] Con un presupuesto de 60.000 dólares proporcionado por el gobierno de Estados Unidos y la dedicación de doce años de excavaciones de montículos, Thomas trabajó para dar una idea de quiénes eran los constructores de montículos. [3] Más específicamente, Thomas se centró en evaluar la conexión entre los constructores de montículos y las comunidades indígenas que vivieron en el área durante la colonización europea. El arqueólogo Kenneth Feder ha elogiado los esfuerzos de Thomas, que "iniciaron el estudio más extenso e intensivo" "realizado sobre la cuestión de los constructores de montículos ". [3] Los esfuerzos de Thomas fueron cruciales debido a su capacidad para desestabilizar el mito de los constructores de montículos al proporcionar evidencia irrefutable de que los indígenas americanos son responsables de la construcción de los montículos . [3] Gracias a los esfuerzos de Thomas y su equipo, y con la ayuda de su trabajo publicado que presentaba ampliamente sus hallazgos, "el mito de una raza desaparecida había recibido un golpe fatal". [3]
El río Little Tennessee ingresa a Tennessee desde las Montañas Apalaches hacia el sur y fluye hacia el norte por poco más de 50 millas (80 km) antes de desembocar en el río Tennessee cerca de Lenoir City . La finalización de la presa Tellico en la desembocadura del Little Tennessee en 1979 creó un embalse que se extiende por las 33 millas (53 km) inferiores del río. Bat Creek desemboca en la orilla suroeste del Little Tennessee, 12 millas (19 km) río arriba desde la desembocadura del río. Si bien gran parte de la confluencia original de Bat Creek y Little Tennessee estaba sumergida por el lago, el montículo en el que se encontró la piedra de Bat Creek estaba ubicado por encima de los niveles operativos del embalse.
Thomas no excavó los montículos él mismo, sino que delegó el trabajo de campo en sus asistentes. John Emmert excavó Bat Creek Mound 3, haciéndolo "solo y aislado". [1] Según Emmert, el sitio consistía en un montículo grande (Montículo 1) en la orilla este del arroyo y dos montículos más pequeños (Montículo 2 y Montículo 3) en la orilla oeste. El montículo 1 tenía un diámetro de 33 m (108 pies) y una altura de 2,4 m (8 pies), y estaba ubicado en la primera terraza sobre el río. Hoy, este montículo está sumergido por un embalse. El Montículo 2 tenía un diámetro de 44 pies (13 m) y una altura de 10 pies (3,0 m), y el Montículo 3 tenía un diámetro de 28 pies (8,5 m) y una altura de 5 pies (1,5 m). Tanto el Montículo 2 como el 3 estaban ubicados más alto que el Montículo 1. Según las notas de campo de Emmert, la Piedra Bat Creek se encontró en el Montículo 3. [10]
En el Montículo 3, Emmert informó haber encontrado "dos brazaletes de cobre , una piedra grabada, un pequeño fósil perforado, una cuenta de cobre , un instrumento de hueso y algunos pequeños trozos de madera pulida, suave y coloreada de verde por el contacto con el brazalete de cobre". [6] Además, su excavación reveló nueve esqueletos, siete de los cuales estaban dispuestos en una fila con la cabeza mirando al norte, y dos esqueletos más dispuestos cerca, uno con la cabeza mirando al norte y el otro con la cabeza mirando al sur. Informó que la piedra de Bat Creek se encontró debajo del cráneo del esqueleto que mira hacia el sur. [1] Los dos brazaletes encontrados en el Montículo fueron identificados inicialmente tanto por Emmert como por Thomas como "cobre", pero un análisis del Smithsonian de 1970 concluyó que los brazaletes eran en realidad de latón amarillo con mucho plomo . [1]
En 1967, la Autoridad del Valle de Tennessee anunció planes para construir la presa Tellico en la desembocadura del río Little Tennessee y pidió al Departamento de Antropología de la Universidad de Tennessee que realizara excavaciones de salvamento en el valle del Little Tennessee. Los litigios y las preocupaciones ambientales paralizaron la finalización de la presa hasta 1979, lo que permitió extensas excavaciones en múltiples sitios a lo largo del valle. A finales de los años 1960 y 1970, el Proyecto Arqueológico Tellico, dirigido por el Departamento de Antropología de la Universidad de Tennessee, investigó más de dos docenas de sitios y descubrió evidencia de una importante ocupación en el valle durante el Arcaico (8000-1000 a. C.), Woodland (1000 a. C. – 1000 d.C.), períodos del Mississippi (900-1600 d.C.) y Cherokee (c. 1600-1838). [11] El montículo 1 del sitio de Bat Creek fue excavado en 1975. Los investigadores concluyeron que el montículo era un montículo de "plataforma" típico del período del Mississippi. También se encontraron artefactos anteriores al Mississippi que datan de los períodos Arcaico y Woodland. Los excavadores de la Universidad de Tennessee no investigaron el Montículo 2 ni el Montículo 3, los cuales ya no existían. [12] Ni la excavación de la Universidad de Tennessee en el sitio de Bat Creek ni ninguna otra excavación en el valle de Little Tennessee descubrió ninguna evidencia que indicara un contacto precolombino con civilizaciones del Viejo Mundo. [13]
En el Informe de 1894 sobre las exploraciones de montículos de la Oficina de Etnología , la inscripción se mencionó oficialmente por primera vez junto con otros artefactos recuperados de las excavaciones de Bat Creek Mound. [1] En el informe, Cyrus Thomas "afirmó que las marcas en la piedra de Bat Creek representaban caracteres del silabario Cherokee y utilizó la inscripción para respaldar su hipótesis de que los Cherokee construyeron muchos de los montículos y recintos de tierra en el este de América del Norte". [1] [6] Sin embargo, más tarde se demostró que esta identificación inicial como Cherokee era defectuosa. [3] El "sistema de escritura Cherokee se inventó en 1819", y si la tablilla estuviera inscrita con Cherokee, esto sugeriría que el Montículo 3 es mucho más joven que "los datos arqueológicos sólidos" que lo identifican como mucho más antiguo. [3] Como explica Feder , "La piedra de Bat Creek era un caso atípico, imposible de poner en un contexto histórico genuino, y aunque pocos lo dijeron en voz alta, muchos asumieron que el artefacto había sido falsificado". [3] Sin embargo, a pesar de esta incongruencia, en el momento de su hallazgo, había poca controversia con respecto a la inscripción y, de hecho, "Thomas no habló de la piedra de Bat Creek en ninguna de sus publicaciones importantes posteriores". [1] Sin embargo, este acuerdo se rompió en la década de 1970 cuando los defensores de las teorías precolombinas del contacto transatlántico adoptaron la inscripción de Bat Creek . De hecho, algunos llegaron a reconocer que la piedra "representaba la evidencia más convincente " en apoyo de "la afirmación de que América era visitada regularmente, si no colonizada, por marinos del Viejo Mundo ". [1] Esta interpretación comenzó en la década de 1970 cuando la piedra fue examinada por el profesor Dr. Cyrus Gordon , estudioso de "estudios bíblicos y del Cercano Oriente" y conocido "defensor de los contactos precolombinos entre el viejo y el nuevo mundo". [14] [1] Gordon concluyó que Thomas había estado viendo la inscripción "al revés", y cuando la volvió a leer en su orientación adecuada, la inscripción representaba "hebreo antiguo". [3] Afirmó que la inscripción "podría traducirse como alguna variación de 'Para los judíos'". [1] El uso de la piedra como evidencia de las teorías precolombinas del contacto transatlántico fue exacerbado en 1988 por J. Huston McCulloch, profesor de economía en la Universidad Estatal de Ohio .Hebreo antiguo , y expresó: "Mi propia convicción es que la inscripción de Bat Creek es un espécimen rústico y, por lo tanto, imperfecto, de paleohebreo". [4] Continuó afirmando que "no indica por sí solo nada más que un contacto mínimo con el Nuevo Mundo por parte de unos pocos marineros hebreos". [4] Pero estas afirmaciones de Gordon y McCulloh han sido silenciadas por los arqueólogos que "han rechazado la piedra de Bat Creek como falsa".
Robert Mainfort y Mary Kwas concluyeron que la inscripción no es paleohebrea genuina sino más bien una falsificación del siglo XIX, y otros arqueólogos respetados como Kenneth Feder han apoyado la afirmación de que la tablilla es un fraude . [5] Mainfort y Kwas han identificado la fuente de la inscripción. Lo más probable es que haya sido copiado de la Historia general, la Enciclopedia y el Diccionario de la masonería . [1] Este volumen específico fue "ampliamente reimpreso durante la segunda mitad del siglo XIX" y habría estado a disposición del falsificador. [1] [3] El arqueólogo Bradley T. Lepper concluye que "el trabajo detectivesco histórico de Mainfort y Kwas ha expuesto un famoso engaño ". [15] Y el profesor de Estudios Bíblicos y Estudios del Antiguo Cercano Oriente en la Universidad Johns Hopkins , Kyle McCarter expresa, "la piedra de Bat Creek no tiene lugar en el inventario de inscripciones hebreas de la época de la Primera Revuelta Judía contra Roma" y "pertenece al melodrama de la arqueología americana de finales del siglo XIX". [5] McCarter concluyó: "Parece probable que no estemos tratando aquí con una similitud coincidente sino con un fraude". [5]
La Piedra de Bat Creek sigue siendo propiedad del Instituto Smithsonian y está catalogada en las colecciones del Departamento de Antropología, Museo Nacional de Historia Natural , número de catálogo NMNH 8013771 y número original del Museo Nacional de EE. UU. A134902-0. Desde agosto de 2002 hasta noviembre de 2013, estuvo cedido en el Museo Frank H. McClung de la Universidad de Tennessee, Knoxville. [16] Posteriormente fue prestado al Museo del Indio Cherokee en Cherokee, Carolina del Norte, donde ha estado en exhibición desde 2015. [17]