stringtranslate.com

Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios

Ek Main Aur Ek Dos

Ramdattabuvaji bloqueó indef. - Saqib ( charla y contribuciones ) 13:01, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El editor solo está interesado en escribir sobre Paritosh Painter y sus obras, pero no presta atención a los múltiples avisos de conflicto de intereses, eliminaciones rápidas, etc. en su página de discusión de usuarios. Esto ha estado sucediendo durante meses y la interrupción continuó hoy Fram ( discusión ) 12:15, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Puedes agregar Ek Main Aur Ek Two - Comedia en hindi a la lista anterior. Fram ( discusión ) 08:01 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ramdattabuvaji está registrado desde 2018 y solo ha editado páginas relacionadas con Paritosh Painter , lo que sugiere fuertemente un COI. Recomendaría que se los bloquee si continúan editando COI, ya que esto parece ser una SPA y no WP:HTBAE. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 11:42 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El usuario persistente de COI fue bloqueado ayer por Star Mississippi . Gracias, Axad12 ( discusión ) 04:46 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias a todos! Fram ( discusión ) 14:44 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Howard Maibach

Este editor es una cuenta con un solo propósito que ha añadido dos veces una larga lista de libros al artículo sobre el dermatólogo Howard Maibach. Le he preguntado en su página de discusión si es Maibach o si está relacionado con él. Sungodtemple le ha preguntado dos veces si es Maibach. No nos ha respondido a ninguno de nosotros. Agradecería que alguien más pudiera echar un vistazo y tal vez tener más éxito que yo en la comunicación con este editor. Gracias. Tacyarg ( discusión ) 15:47 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

He eliminado el material y le he pedido al usuario que comente si tiene o no un COI, ya sea aquí o en su página de discusión. Axad12 ( discusión ) 11:31 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Un poco más de información sobre la cronología aquí:
El usuario:Dermatotoxicólogo agregó por primera vez la lista de libros el 28 de agosto.
Tacyarg preguntó al usuario sobre COI el 31/agosto (y no recibió respuesta).
Luego , el usuario Sungodtemple le pidió a Derma(etc) una aclaración sobre un posible conflicto de intereses el 11 de septiembre y luego eliminó la lista de libros.
Dema(etc) respondió a Sungodtemple sin hacer ningún comentario sobre el tema COI.
Luego Sungodtemple señaló la eliminación, dio el motivo de la misma y preguntó una vez más sobre COI (nuevamente no recibió respuesta).
Luego, cuatro semanas después, Derma(etc) volvió al artículo para agregar la lista nuevamente, probablemente partiendo del supuesto de que nadie estaba mirando.
La única conclusión razonable, según mi opinión, es que el usuario tiene un conflicto de intereses no declarado. Axad12 ( discusión ) 16:04 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dado que Dermatotoxicologist no responde y continúa editando el mencionado BLP, parece claro que no son WP:HTBAE sino que están participando en la edición de COI, lo cual no se recomienda. Su nombre de usuario también sugiere que pueden ser ellos mismos los protagonistas o estar estrechamente relacionados con ellos. @Dermatotoxicologist: Por favor, comprenda que puede enfrentar un bloqueo si no responde pronto. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 11:38, 9 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

No se recomienda la edición de COI, pero la bibliografía del autor podría estar bien en base a WP:NOTPRICE #6. Digo podría estar bien, porque no sé si se aplican diferentes expectativas para una biografía de alguien que es un autor notable o alguien que es notable por algo más, pero también sucede con los trabajos de autor que se escriben en forma paralela. No digo que esta persona cumpla con WP:ANYBIO, ya que aún no he realizado ninguna búsqueda. Me ocupo de la edición promocional todo el tiempo que involucra a empresas, como artículos de sellos discográficos que muestran cada artista o cada lanzamiento. Graywalls ( discusión ) 14:36, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

RaviEditor yOmar Saif

Esta cuenta, RaviEditor, se registró en abril de este año y es una SPA que solo edita el BLP de Umar Saif , principalmente agregando contenido PROMOCIONAL y eliminando información bien documentada que no les gusta. Esto indica claramente un conflicto de intereses en su edición. Les advertí varias veces, pero no hubo respuesta. En cambio, están participando en una guerra de ediciones. Sugiero que se los bloquee para alentar una respuesta como mínimo. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 07:42, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Desde que presenté el informe, el editor ha comenzado a contribuir a otros artículos, aparentemente para crear la impresión de que no son una SPA. — Saqib ( discusión I contribs ) 13:04 15 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Usuario del programa de refuerzo académico de largo plazo: Richardatlarge

Parece ser una cuenta de autopromoción encubierta que lleva funcionando más de una década y cuyo aparente propósito es aumentar la prominencia académica de un tal Richard Degrandpre. Esta actividad de autopromoción se hizo bastante obvia después de que rechazaran el reclutamiento en julio de 2024. Alguien les advirtió sobre el COI en julio, sin embargo, dado el patrón a largo plazo, es probable que regresen. Además, eso no abordó la autopromoción bastante encubierta. Solo abordó la supuesta escritura autobiográfica. Graywalls ( discusión ) 16:00, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Esto es muy preocupante, aunque debo señalar que al principio esta cuenta no era encubierta... [1], durante su primer mes en la wiki en 2007 fueron abiertos acerca de su identidad. Basándome en una lectura de buena fe de eso, caracterizaría estos esfuerzos promocionales como más abiertos que encubiertos, pero eso no los excusa. Horse Eye's Back ( discusión ) 16:49 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Yo diría que fue encubierto, porque continuaron con la edición promocional después de haber hecho que su página de usuario fuera menos visible y obligando a otros a revisar el historial de edición de la página de usuario. Graywalls ( discusión ) 17:00 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Yo diría que, si bien es interesante intentar meterse en sus cabezas, en realidad no importa... De cualquier manera, esto es una violación de la línea divisoria. Horse Eye's Back ( discusión ) 17:19 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y antes de esto, algo así sobre el mismo autor estaba siendo hecho por un agente editorial: Special:Diff/104146851 Graywalls ( discusión ) 18:32 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que el usuario parece haber estado involucrado en una cantidad de autocitas a lo largo de los años, y actualmente está tratando de conseguir que un artículo de su autoría sobre sí mismo se publique en Wikipedia (aunque no con mucho éxito). Al regresar a Wikipedia después de una pausa de 3 años para comenzar a trabajar en su propio artículo, parece haber comenzado el trabajo eliminando cierta información [2] de su página de usuario que, de otro modo, lo habría conectado con el tema del artículo.
También noté el siguiente hilo [3] que inició el usuario y en el que parece intentar con mucha animación instalar acusaciones negativas (previamente eliminadas) en el artículo de otro autor. Dado que el usuario parece ser un WP:SPA eficaz sobre sí mismo y sobre asuntos relacionados, no pude evitar preguntarme si había algún tipo de vínculo.
Parece ser el único tema de Wikipedia que le preocupa y parece ser arbitrario y corresponder a la segunda vez que se rechazó su artículo autobiográfico. Entonces, ¿qué tenemos aquí, WP:RGW , WP:COI , WP:POINT o algo más?
Me parece una publicación muy inusual para un editor en Wikipedia y me pregunto si debería ser publicada nuevamente o advertida al usuario para que no vuelva a usar Wikipedia de esta manera.
El material que anima al usuario fue añadido al artículo correspondiente dos veces por dos direcciones IP, aquí [4] y aquí [5]. Parece que solo 2 usuarios de IP y un usuario registrado tienen interés en este tema, entonces, ¿qué está pasando? Axad12 ( discusión ) 07:17 14 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que WP:NOTHERE es la apuesta correcta. No están aquí para crear una enciclopedia, sino para aumentar su prominencia en el ámbito académico con la esperanza de que los académicos lleguen a los artículos, vean que se cita su trabajo y luego citen esos trabajos en otros trabajos académicos. Graywalls ( discusión ) 01:25 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, eliminé otro ejemplo de autocita aquí [6]. También noté que uno de los libros del usuario era uno de los siete "Libros y revistas" enumerados al final del artículo sobre el destacado político del Reino Unido Michael Gove . No estoy seguro de qué usuario lo agregó allí, pero claramente era tangencial (¿o irrelevante?) al tema en cuestión, así que lo eliminé. Posiblemente sea un ejemplo de autocita, posiblemente no, pero lo eliminé de todos modos [7].
Para ser justos con el usuario, parece haber desaparecido desde que le dijeron en julio que no era notable y que se sospechaba de su autobiografía.
Re: el otro material mencionado en mi mensaje anterior. Le preguntaré al propietario de la página de discusión si lo eliminará. Los temas a los que se hace referencia ya se eliminaron dos veces del artículo en cuestión, presumiblemente sobre la base de que tienen fuentes deficientes, son potencialmente difamatorios y no cumplen con la BLP. Siendo ese el caso, probablemente tampoco deberían estar en la página de discusión de alguien. Axad12 ( discusión ) 03:58, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Faisal Mahmud Faizee

El juez FAISAL MAHMUD FAIZEE fue bloqueado indefinidamente — Saqib ( discusión I contribuciones ) 12:59 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

New SPA ha estado blanqueando el artículo que claramente trata sobre ellos mismos. Se han emitido numerosas advertencias, incluida una advertencia final, y el artículo ha sido redactado por Wikishovel . He publicado una advertencia extensa sobre COI en su página de discusión, pero todo ha sido ignorado. Velella Velella Discusión 14:36, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    

Dado que el juez FAISAL MAHMUD FAIZEE elimina constantemente contenido fuente, lo que altera el proceso de edición, recomiendo un bloqueo temporal. Esto permitiría que otro editor se hiciera cargo del control del BLP por el momento. PD: Si ellos mismos son los protagonistas, como sugiere su nombre de usuario, es bastante irónico que un juez de un tribunal superior esté participando en tal comportamiento de edición y violando nuestros Principios y Reglas. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 15:38, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario bloqueado indefinidamente por Star Mississippi . Axad12 ( discusión ) 16:05 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"El valiente corazón de la Corte Suprema de Bangladesh". ¡Eso sí que es una promoción exagerada! Con o sin COI, hay algunas cuestiones claras aquí. Horse Eye's Back ( discusión ) 16:07 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Usuario:Metalworker14

He determinado definitivamente que hay un fuerte conflicto de intereses entre el editor y la banda Symphony of Heaven y se ha enviado por correo electrónico evidencia privada de identificación personal a paid-en-wpwikipedia.org. No es difícil encontrarla, pero no podemos publicar directamente dicha información . Estoy abriendo el caso aquí, porque sospecho de una mayor actividad promocional, como la promoción de bandas, sellos discográficos o fuentes citadas en los artículos que creó el editor. El usuario es un prolífico creador de artículos sobre metal cristiano y bandas, álbumes y sellos discográficos de metal. La sospecha se desencadenó cuando Metalworker14 subió una imagen a Symphony of Heaven a través de Commons, indicando que eran los propietarios de los derechos de autor, solo para que yo descubriera que es una versión reducida de la foto en blanco y negro justo encima de "biografía" del sitio web oficial de la banda. El sitio web de la banda tiene derechos de autor y no identifica al autor de la foto, y la foto que estaba en Commons no tenía verificación VRT. El usuario ya había sido notificado sobre la subida de una imagen desde el Facebook de la banda. En el proceso de investigación de asuntos de derechos de autor, navegué por el sitio web de la banda y encontré "Por cuestiones de gestión: Return to Dust Promotions" en la sección de contacto de la página. Cuando fui a buscar información sobre esa empresa, el resultado de la búsqueda sugiere COI con la fuente ampliamente citada "La revista Metal Onslaught es ampliamente citada en Symphony of Heaven así como en otros artículos creados por el mismo autor". Graywalls ( discusión ) 18:39 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Si bien no puedo comentar si existe un problema de conflicto de intereses con el artículo que marcaste sin ver la evidencia fuera de la wiki que encontraste, me gustaría agregar que este sitio web themetalonslaught.com no es un RS en absoluto, pero Metalworker14 lo ha usado excesivamente en muchos artículos, lo que genera serias sospechas de que pueden tener un conflicto de intereses con la revista. Sugiero enfáticamente que dejen de usar esta fuente por completo a menos que reciban la aprobación en WP:RSN. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 19:11, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : Creo que hay un conflicto de intereses entre la revista y la parte que la inserta, en realidad. Solo tuve que tener mucho cuidado de no meterme en problemas con WP:OUTING , pero si pasas unos minutos buscando en Google, debería quedar claro. Graywalls ( discusión ) 19:47, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. La evidencia fuera de la wiki sugiere que tienen un COI con Symphony of Heaven y Ascending King . Y de acuerdo con nuestros P&G, Metalworker14 está obligado a declarar su COI ya sea en su página de usuario o en los tps de los artículos relevantes, lo que todavía no han hecho, por lo que les insto encarecidamente a que lo hagan lo antes posible. Además, les recomiendo que se abstengan de editar directamente estos artículos, pero si continúan ignorando estas advertencias, puede ser necesario un bloqueo temporal para llamar su atención. — Saqib ( discusión I contribs ) 14:38, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Symphony of Heaven es una cosa, pero el problema más grande es el uso extensivo de fuentes con las que están estrechamente relacionadas y que no son WP:RS, tratando de reforzar la notoriedad de bandas, álbumes y compañías discográficas no notables. Si pasaste más de un minuto o dos buscando con las habilidades de investigación que tienen bastantes editores de Wiki, eso debería volverse obvio. Todo lo que puedo decir es que es altamente plausible y convincente que Metalworker14 tenga un interés personal en promover a ciertos autores y ciertas revistas, compañías de producción y promoción. Graywalls ( discusión ) 14:52, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, es absolutamente correcto. El usuario ha creado más de 150 artículos y la frecuencia con la que se utilizan determinadas fuentes y autores se consideraría spam de nivel industrial si esas referencias se añadieran a artículos ya existentes.
El hecho de que el usuario haya creado los artículos por sí mismo y haya utilizado estas fuentes no compatibles con WP:RS para respaldar la notoriedad empeora el asunto en lugar de mejorarlo.
Para ser honesto, la gran cantidad de enlaces me hace preguntarme si la optimización de motores de búsqueda fue un factor aquí. Axad12 ( discusión ) 15:39, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es una gran parte de lo que hacen los promotores musicales. Evidencias externas sugieren la participación de un editor de COI sospechoso de participar en el negocio de la promoción. Tal vez sea necesario sugerir que se incluya a themetalonslaught en la lista negra de Mediawiki. Graywalls ( discusión ) 15:44 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Así es. En Wikipedia no hay lugar para este tipo de actividad. Axad12 ( discusión ) 16:03 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Parece haber una superposición de miembros entre Symphony of Heaven, Timoratus, Ascending King, The Thlipsis y Mystic Winter. También hay un miembro de esas bandas que tienen conflictos de intereses con estas fuentes citadas por el usuario en cuestión aquí
Revista Metal Onslaught, podcast Life of Defiance.
Otras posibilidades de COI son Return to Dust Promotions y Battlefrost Productions Graywalls ( discusión ) 16:35 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Axad12 : ¿Pudiste localizar la fuente que hace referencia a esto? Graywalls ( discusión ) 20:34 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, hace un par de días miré las referencias de cada sexto artículo que el usuario había creado (tal como figuran en su página de usuario). Vi lo suficiente para apreciar que, según tus comentarios anteriores, había una dependencia recurrente de un número bastante pequeño de fuentes y autores particulares. Sobre esa base, me incliné a estar de acuerdo con tu estimación de que el usuario estaba involucrado en la promoción y que ciertamente había un conflicto de intereses claro y transparente en relación con un individuo en particular.
Sin embargo, debo admitir que no recuerdo fuentes específicas en este momento, ya que parece que he estado bastante ocupado en este tablón de anuncios en los dos días intermedios y este hilo se me había olvidado. Axad12 ( discusión ) 20:51 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eric Gilbertson (escalador)

El usuario Usuario :KnowledgeIsPower9281 tiene un posible conflicto de intereses con Eric Gilbertson (alpinista). La mayoría de las referencias de ese artículo constituyen enlaces al blog personal del sujeto. Además, KnowledgeIsPower9281 se dedica a tomar investigaciones originales presentadas en dicho blog que se utilizan como referencia en varios artículos. Esto incluye los que ellos crearon (ver ejemplos aquí y aquí) y artículos existentes como Mount Rainier , donde se está llevando a cabo una discusión en la página de discusión sobre estas modificaciones.

KnowledgeIsPower9281 ha recibido notas recordándoles la necesidad de divulgar el conflicto de intereses aquí y aquí , las cuales fueron ignoradas. Su uso de investigación original es disruptivo y son, con diferencia, los autores principales de Eric Gilbertson (climber), a quien nominé para AfD la semana pasada. Estoy trayendo a colación el aviso de conflicto de intereses aquí debido a ediciones disruptivas en otros lugares. DJ Cane (él/él) ( Discusión ) 14:01, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

DJ Cane , en primer lugar, dado que ya nominaste al BLP para que se eliminara, no entiendo la lógica detrás de la presentación de este informe COI/N. En segundo lugar, ¿a qué blog te refieres que se está utilizando como referencia en varios artículos? — Saqib ( discusión I contribuciones ) 14:27, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta @ Saqib . Si hay un mejor lugar para manejar las ediciones de la investigación original, házmelo saber. El blog se menciona como Country Highpoints. DJ Cane (él) ( Discusión ) 14:32, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
DJ Cane , estoy de acuerdo en que countryhighpoints.com no es un RS, sino un WP:SPS y KnowledgeIsPower9281 parece estar al tanto de esta preocupación, como se refleja en el mensaje de bienvenida del artículo, pero siguen citándolo en varias páginas, incluida esta BLP, lo cual es preocupante. En vista de esto, sugeriría que un administrador intervenga y emita una advertencia a KnowledgeIsPower9281 para que deje de citar este WP:SPS en el futuro.
En cuanto a los problemas con la BLP, dado que el artículo ya está en AFD, puede ser mejor esperar el resultado de esa discusión. Si se mantiene la BLP, recomiendo iniciar una discusión en la página de discusión del artículo para intentar resolver las inquietudes de WP:OR allí y, en caso de que ese enfoque no conduzca a una resolución, puede volver a visitar el problema aquí. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 14:59, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si nos fijamos en el historial de edición del artículo de Eric, el momento de las ediciones sugiere algún tipo de coordinación fuera de la wiki con otro editor llamado Keithgilbertson ( discusión  · contribuciones ) que tiene dos ediciones en su cuenta. Graywalls ( discusión ) 22:26 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esto se menciona en mi declaración de conflicto de intereses. Parece que el padre de Eric subió de forma independiente una foto de Eric en la cumbre del K2 en 2022. No se puso en contacto conmigo, pero le agradecí la contribución y arreglé el formato del archivo. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 22:33 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola a todos, he declarado el COI. Creo que los logros de Gilbertson son notables en el mundo de la escalada, así que si otros editores reescribieran la página en un tono más enciclopédico, disminuyeran la dependencia del blog del tema y usaran algunas de las fuentes confiables con las que Gilbertson ha sido entrevistado (mencionadas en la página de discusión), ¿podría salvarse el artículo? KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 15:07 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
KnowledgeIsPower9281 , gracias por declarar su COI. La AFD decidirá si se mantiene o no el BLP, por lo que le sugiero que espere el resultado allí. Si se mantiene el BLP, recomiendo evitar editar directamente el artículo y, en su lugar, utilice la página de discusión del BLP para proponer cualquier cambio. Mientras tanto, como mencioné anteriormente, absténgase de utilizar countryhighpoints.com como fuente en los artículos. He notado que usted lo ha citado repetidamente en varios artículos. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 15:14, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En lo que respecta a las encuestas que ha realizado sobre picos y puntos altos de las montañas, ¿es Peakbagger una fuente suficiente? KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 15:19 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Peakbagger ha sido utilizado como fuente de forma extensa, pero las cosas escritas directamente por él no cumplen con las pautas. Si su estudio lleva a Peakbagger a actualizar la sección de información de elevación, me parece que esto está bien para las montañas menores. Las montañas mayores como el Monte Rainier no deberían tener esta información presentada en el cuadro de información, pero se puede discutir en el cuerpo porque en casos como el Monte Rainier sigue habiendo un gran cuerpo de informes oficiales, que deberían preferirse a Peakbagger. DJ Cane (él) ( Discusión ) 15:25 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He eliminado una serie de investigaciones originales que no se pueden respaldar directamente con las fuentes de Peakbagger. Graywalls ( discusión ) 18:14 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ KnowledgeIsPower9281 : ¿Cuál es la naturaleza de su relación con varios eventos patrocinados por empresas, si es que existe alguna? Veo que ha iniciado varios eventos relacionados con deportes, citando únicamente a los propietarios/patrocinadores del evento. Graywalls ( discusión ) 18:23 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Graywalls, mira mi respuesta en mi página de discusión de usuarios. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 22:31 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

A pesar de que lo niegan, parece que los Gilbertson se mantienen informados de alguna manera. Keithgilbertson ( discusión  · contribuciones ) se unió de alguna manera mientras se realizaban ediciones de forma activa, y ahora Eric Gilbertson está involucrado en Eric Gilbertson ( discusión  · contribuciones ) en este tema. Estoy bastante convencido de que hay algún nivel de coordinación que se lleva a cabo fuera de Wikipedia. Graywalls ( discusión ) 00:22, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Graywalls, como se indica en mi declaración de conflicto de intereses que espero que hayas leído, Keithgilbertson subió de forma independiente la foto del K2. Como se indica en mi declaración de conflicto de intereses, Eric y yo hemos hablado de sus medidas. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 01:02 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo hice. Sin embargo, el momento indica que se han mantenido informados sobre Wikipedia. Graywalls ( discusión ) 01:33, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
(ruptura arbitraria)

No olvides consultar Talk:Mount_Rainier#Name_of_Mt._Rainier . Graywalls ( discusión ) 05:18 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Y de nuevo Special:Diff/1251612282 aquí. He estado rastreando artículos que contienen la referencia "countryhighpoints.com" y eliminándolos, como hago con muchas fuentes de blogs/cuestionables identificadas como muy dispersas. Graywalls ( discusión ) 19:27 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

A pesar de las advertencias anteriores, @ KnowledgeIsPower9281 : continúa agregando fuentes claramente poco confiables, lo que sugiere un posible problema de WP:IDHT. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 08:07, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Saqib, como ya he dicho en otras páginas de discusión, cumpliré con la política de WP y dejaré de usar Peakbagger y countryhighpoints.com como fuentes. Como le he dicho a Graywalls, countryhighpoints.com y Peakbagger se han usado como fuentes en WP mucho antes de que yo comenzara a editar, por lo que no soy el único responsable de su uso en WP y debería perdonarme que, hasta hace muy poco, los consideraba (especialmente Peakbagger) como adecuados para su uso (es decir, el artículo sobre Uzbekistán). Por supuesto, ahora sé más y escucharé a la comunidad sobre esto según WP:IDHT para no interrumpir los artículos de WP. Sin embargo, no actúen como si no hubiera colaborado y cooperado con otros editores, ya que he escuchado lo que tenían que decir y he ajustado mi edición en consecuencia. Por supuesto, me abstendré de editar nada importante hasta que se llegue a un consenso, acuerdo o compromiso entre los editores. Además, debes saber que he reconocido que para que la encuesta de Gilbertson se incluya en WP, se deben citar múltiples fuentes secundarias confiables para su inclusión. Gracias. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 11:17 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La única edición importante que hice en la altura de Rainier fue cambiar la altura a 14,410, lo cual fue una edición indiscutible ya que el NPS y el USGS usan ese valor. Si bien agregué la encuesta nuevamente con fuentes secundarias, otros editores la eliminaron (hasta que se llegue a un consenso), a lo que no me opuse. Una nota al pie explica los valores de 14,410 y 14,411, y menciona la encuesta de 2024, mientras que la sección de la altura de la montaña solo explica los dos primeros actualmente. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 11:23 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo una breve nota para decir que la creación de una cuenta para Eric Gilbertson desde que comenzó este hilo y las contribuciones de esa cuenta en la página de discusión de Mount Rainier parecen ser un ejemplo clásico de WP:MEATPUPPETRY como se podría imaginar. El hecho de que Gilbertson haya ido directamente a esa página para presentar efectivamente el mismo argumento que su propio biógrafo de Wiki demuestra una obvia coordinación fuera de Wiki.
La actividad está claramente motivada únicamente por el envío de enlaces a un blog y la promoción general de Gilbertson. Axad12 ( discusión ) 16:10 18 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, como se describe en mi declaración de conflicto de intereses, mi conversación con Eric, por supuesto, influye en mi opinión. Dicho esto, no asuma mis motivaciones para editar Wikipedia, que son mejorar la precisión del sitio y son de buena fe. Si necesita más información, lea mi página de discusión de usuarios y la página de discusión de Rainier. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 16:45 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Incluso comportamientos pasados ​​como enviar a Eric Gilbertson (escalador) para su creación y ser rechazado dos veces en AfC, luego impulsarlo por su cuenta en el espacio principal seguido de inserciones repetidas de countryhighpoints.com y la estadística de Gilbertson que contiene la fuente de peakbagger.com es fuertemente indicativo de más COI más allá de haberse conocido casualmente y haber comenzado a hablar Graywalls ( discusión ) 16:46, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi objetivo no era promover a Gilbertson, era promover información correcta y objetiva que él descubrió y que ahora sé que actualmente no cae dentro de la política de WP para su inclusión en la enciclopedia. He acordado no editar hasta que se llegue a un consenso, y he acordado no usar más los puntos más altos de los países o a Peakbagger como fuente. Además, estoy aprendiendo mejor la política de WP a través de toda esta dura experiencia. Respetuosamente, Graywalls, apreciaría que te retractaras un poco ya que ya no estoy editando de la manera que has mencionado y el conflicto de intereses describe todo. Como un experto en puntos altos que ha hablado con él casualmente, por supuesto considero que sus hallazgos son importantes, pero a través de esta experiencia sé que la política de WP requiere que sus hallazgos tengan una cobertura secundaria más sustancial. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 17:00, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Axad12 : Otra cosa que he notado son los nombres nuevos como Sare Firasu Hill, para los que no hay una fuente confiable y solo se pueden encontrar sitios web de blogs generados por los usuarios que incluso usan ese nombre. Fuentes creíbles como https://www.worldatlas.com/about solo muestran el punto más alto de Gambia como "sin nombre". Hay varios lugares creados por el mismo editor como este y ni siquiera son apropiados como redirección cuando no se puede establecer una relación nombre/ubicación en fuentes creíbles. Se basan principalmente en Countryhighpoints.com o en el nombre Gilbertson que contiene Peakbagger.com. Degrada la relación información/ruido y eliminar esas cosas comienza a llevar mucho tiempo. Graywalls ( discusión ) 18:08, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Todo esto parece una edición disruptiva y de muy mala fe.
Será mejor que los diversos títeres de carne se limiten a editar su blog.
Incluso podrían poner una biografía de Gilbertson ahí. Axad12 ( discusión ) 18:35 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con que se trate de una edición de mala fe. Creo que representa una edición deficiente que no se ha detectado ni corregido durante mucho tiempo y que el editor ha indicado que corregirá. Parece haber un pequeño movimiento para tomar medidas extremadamente duras contra este usuario, algo con lo que estoy totalmente en desacuerdo.
No se me escapa que esto ha creado un problema tedioso que otros editores deben solucionar. @ KnowledgeIsPower9281 podría y debería involucrarse en la limpieza. Creo que deberíamos asumir de buena fe que mejorarán sus prácticas en el futuro y cumplirán con su compromiso con respecto a las fuentes. Si los problemas importantes continúan después de estos intercambios, podemos señalar esta y otras discusiones actuales como evidencia de conocimiento. DJ Cane (él) ( Discusión ) 19:25 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si un artículo ha sido rechazado dos veces en AfC y el creador de COI instala el artículo en el espacio principal por sí mismo, diría que se trata de un acto de mala fe. Axad12 ( discusión ) 20:57 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, fue un acto de mala fe. No creo que todos lo hayan sido, sin embargo. Estoy satisfecho con el nivel de cambio que ha indicado el editor. Si se mantiene, no queda ningún problema más allá de limpiar el desastre. Si no se mantiene, no será difícil solucionar el problema. DJ Cane (él/él) ( Discusión ) 21:01 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, pero, en mi opinión, ese único acto de mala fe está en el centro de la actividad de este editor de COI. Sin embargo, en última instancia, los artículos se eliminarán y las ediciones se revertirán, por lo que la buena o mala fe de todo esto no viene al caso. Axad12 ( discusión ) 21:15 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No tomaron ninguna iniciativa para recoger el desastre que habían dejado, incluso después de reconocer que countryhighpoints.com no cumple con los estándares de abastecimiento. De hecho, hubo algunos casos en los que volvieron a agregar el blog de Gilbertson después de eliminarlo y fueron ellos quienes lo agregaron en primer lugar . La nueva incorporación ocurrió después de que la discusión sobre el conflicto de intereses ya estaba en curso. AGF no espera que asumamos eso indefinidamente. Graywalls ( discusión ) 23:30, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Graywalls, lo volví a agregar porque tenía una idea errónea de que Peakbagger era una fuente confiable según la política de WP y accidentalmente agregué el blog nuevamente allí al revertir una edición. Ahora está claro qué es confiable y qué no es confiable en WP y he ajustado mis acciones en consecuencia, y no agregaré nada de un blog (a menos que la información discutida tenga una cobertura secundaria sustancial y esté aprobada por otros editores). Como dijo DJ Cane, no hay necesidad de insistir en este tema. Las ediciones se revertirán (creo que la mayoría de ellas ya lo han hecho en este momento) y podemos seguir con nuestras vidas. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 02:47, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Español: https://www.nwhikers.net/forums/viewtopic.php?p=1275281 Acabo de encontrar esta discusión fuera de la wiki sobre esto que se inició el jueves 17 de octubre de 2024 a las 14:09 (UTC). El fragmento dice "Los editores de Wikipedia eliminan Peakbagger y ... Los editores de Wikipedia están purgando activamente todas las páginas de elevaciones tomadas de Peakbagger o de mis estudios dGPS". Graywalls ( discusión ) 01:10, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

El mensaje original en esa discusión fuera de la wiki ya ha sido eliminado. Sin embargo, es interesante ver que uno de los últimos contribuyentes a esa discusión pensó que user:KnowledgeIsPower9281 podría ser una cuenta títere de Eric Gilbertson, una sugerencia que ya se hizo en la página de discusión de Wikipedia de Eric Gilbertson. Esperemos que no aparezcan más editores nuevos en Wikipedia para llevar a cabo la misma agenda, o ese hilo se parecerá mucho a una campaña fuera de la wiki (si es que no lo era ya, es difícil saber cuándo se eliminó el mensaje original).
Observo que en la publicación reciente de Eric Gilbertson [8] en Mount Rainer dijo: El artículo ahora es más preciso y cumple con los deseos del parque. y recomiendo usar NGVD29 para todas las elevaciones para ser consistentes con los deseos del parque .
Por lo tanto, no solo el usuario:KnowledgeIsPower9281 tiene un COI en relación con Eric Gilbertson, sino que Eric Gilbertson tiene un COI no declarado en relación con reflejar los deseos del Parque Nacional Monte Rainer.
Entonces, ¿KnowledgeIsPower también tiene un conflicto de intereses no declarado en relación con el Parque Nacional Monte Rainier, ya que la agenda de edición de las dos cuentas es indistinguible y ha habido una clara coordinación fuera de la wiki entre las dos?
También cabe destacar que ambos usuarios parecen haber anunciado casi simultáneamente que han dejado de intentar instalar material relacionado con Gilbertson en Wikipedia. Axad12 ( discusión ) 02:52 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No es que me haya dado por vencido, es que solo agregaré material relacionado con Eric y sus encuestas si tiene una cobertura independiente secundaria. Dado mi conflicto de intereses, consultaré con otros editores antes de agregarlo. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 02:59 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por enésima vez, como dice mi declaración de conflicto de intereses, no soy Eric Gilbertson. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 03:08 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No sugerí que fueras Eric Gilbertson. Simplemente observé que se habían hecho sugerencias en ese sentido tanto dentro como fuera de Wiki, probablemente debido a la medida en que tu agenda de edición coincide con la de Gilbertson. Axad12 ( discusión ) 03:17 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún conflicto de intereses con el Parque Nacional Monte Rainier, ya que no he estado en contacto con ningún funcionario del parque. El valor 14410 está "oficialmente reconocido" por el gobierno, ya que se menciona en los sitios web del Parque Nacional Rainier y del Servicio Geológico de los Estados Unidos. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 03:11 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, Gilbertson estaba editando para reflejar los deseos del Parque Nacional del Monte Rainier y tú estabas editando para dar a conocer el trabajo de Gilbertson. Me alegra saber que fue solo una cuestión de pura coincidencia que esas dos agendas de edición tan diferentes parecieran alinearse tan estrechamente en la página de discusión del Monte Rainier entre el 16 y el 18 de octubre. Gracias por la aclaración. Axad12 ( discusión ) 03:31 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, Gilberson tiene interés en no querer molestar al NPS en ese sentido de no molestar al árbitro/juez/profesor, ya que son ellos los que lo están considerando. Graywalls ( discusión ) 19:22 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba editando para mejorar la precisión de la enciclopedia, ya que su trabajo reflejaba la información más precisa sobre los puntos más destacados del país. Ahora sé que la política de WP no permite blogs ni búsquedas de información, por lo que la cobertura sobre Eric solo puede realizarse a través de fuentes secundarias confiables. ¿Puedo preguntar cuál será el resultado de esta discusión sobre el conflicto de intereses? Creo que es hora de terminar y seguir con nuestras vidas, ya que he aprendido la conducta de edición adecuada en Wikipedia y ya no editaré de la forma en que lo hacía anteriormente. Debido al conflicto de intereses, siempre consultaré con un editor antes de agregar contenido relacionado con Eric. KnowledgeIsPower9281 ( discusión ) 11:38, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Rick Castro

El usuario Eigilvesti, que ha estado editando el artículo "Rick Castro" desde 2020, acaba de afirmar en su página de discusión que él es el protagonista del artículo, Rick Castro. En el pasado, he intentado lidiar con el promocionalismo y la mala selección de fuentes en el artículo, pero me cansé y me relajé. Estoy publicando enlaces a WP:COI y WP:RS en la página de discusión del usuario. Agradecería que otros lectores vieran el artículo. Donald Albury 15:23, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Eigilvesti (o mejor dicho, Rick Castro ) ha estado editando su propio BLP desde 2007 y ya ha recibido suficientes advertencias, pero si aún no dejan de escribir su AUTOBIO, honestamente no sé qué los hará parar. Debo señalar que el BLP está en mal estado, con problemas significativos de contenido WP:OR y PROMO y es evidente que Rick Castro está usando Wikipedia como una plataforma para la autopromoción, lo que viola nuestros Principios y Principios. Si bien no deseo sonar demasiado duro, creo que puede ser el momento de bloquear temporalmente a Eigilvesti para darles la oportunidad de reconsiderar su enfoque. Un bloqueo temporal podría ayudar a reforzar que no son dueños del BLP y deberían abstenerse de editarlo directamente en el futuro. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 15:41, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto huele a vigilancia excesiva. Todas mis fuentes están verificadas y son veraces. Esta es la historia de mi arte. Nada es inventado, inventado, falso o difamatorio. Eigilvesti ( discusión ) 15:46 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eigilvesti, no quiero que te bloqueen, pero es importante respetar nuestras P&G, especialmente en lo que respecta a AUTOBIO, que no está permitido, incluso si estás citando a RS. Has estado editando aquí desde 2007, pero seguir insertando contenido PROMOCIONAL es perder el tiempo de los demás. Incluso si eres un SPA, pero siempre que cumplas con las P&G, eres bienvenido a seguir editando y proponiendo cambios en la página de discusión de BLP. — Saqib ( discusión I contribs ) 15:51 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Hago todo lo posible por cumplir... Supongo que no publicaré por un tiempo, ya que todo esto me pone nervioso. Wikipedia es importante para mí y no quiero abusar de ella. ¿Podrías restaurar mi publicación más reciente? Todas las fuentes son publicaciones y publicaciones de las librerías y lugares en cuestión. Gracias por tu tiempo. Eigilvesti ( discusión ) 16:23 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas de las fuentes que has ofrecido no cumplen con nuestras pautas. Más allá de eso, la verificación a partir de fuentes confiables es un requisito, pero no una garantía de inclusión en Wikipedia. El contenido que la comunidad considera "promocional" está sujeto a eliminación independientemente de la confiabilidad de las fuentes que lo respaldan. Donald Albury 16:33, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece que el artículo aquí presentado es problemático por varios motivos, lo que presumiblemente es el resultado de una edición a largo plazo que genera un conflicto de intereses...
He eliminado una cantidad de material sin fuentes del artículo, incluida una sección larga sobre evaluación crítica que no contenía ninguna fuente. El artículo fue etiquetado como necesario para incluir citas adicionales hace 5 años, por lo que el editor de la materia/COI ha tenido muchas oportunidades de localizarlas y agregarlas. Animaría a Eigilvesti a que busque citas relevantes de WP:RS siempre que sea posible y las presente en la página de discusión del artículo a través de una solicitud de edición de COI (los detalles del proceso se pueden encontrar aquí: WP:COI ).
Dejaré que otros se ocupen de la investigación original, la promoción y las fuentes fiables. También hay algunos problemas en cuanto al tono general. Sin embargo, debo decir que el artículo en su forma actual me parece muy pobre. Es esencialmente una larga lista de frases incorpóreas que enumeran muchas cosas que el sujeto ha hecho. Algunas de estas frases están unidas entre sí para formar párrafos, pero no se puede evitar que básicamente diga: "Rick Castro hizo esto. Castro hizo aquello. Rick hizo lo otro" hasta la saciedad sin que el lector tenga la sensación de aprender algo sobre el tema, excepto estar expuesto a una lista de exposiciones y premios.
La impresión general es que la mayor parte del artículo es una cobertura WP:UNDUE y una simple recopilación indiscriminada de hechos. Por ejemplo, el artículo está plagado de datos como el hecho de que el sujeto asista a firmas de libros, reciba subvenciones, etc., ninguno de los cuales es información enciclopédica. Axad12 ( discusión ) 17:22 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La evaluación crítica que has eliminado proviene de transcripciones del historiador de arte Edward Lucie Smith y el editor Mark Harvey. No las publiqué yo. Éstas son las bases de mi obra de arte desde el principio. Ahora que se ha eliminado, no hay nada que dé a los lectores una idea de lo que trata mi fotografía. Si vas a la página del fotógrafo de arte Joel-Peter Witkin (para quien trabajé durante los años 80 y es una fuente), hay verificaciones de crítica similares; en realidad, Witkin tiene menos fuentes que mi página. Si no se permite agregar nada a la biografía, entonces se convierte en una lista de eventos. Todo esto huele a hipocresía prejuiciosa. Eigilvesti ( discusión ) 18:02, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eigilvesti, ¿Alguien te dijo que no eres el propietario de tu artículo? Si tienes inquietudes sobre que alguien haya eliminado o agregado algo, por favor, plantéalas en la página de discusión del artículo, no aquí. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 18:18, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije en un artículo anterior, animaría a Eigilvesti a que busque citas relevantes de WP:RS siempre que sea posible y las presente en la página de discusión del artículo a través de una solicitud de edición de COI (los detalles del proceso se pueden encontrar aquí: WP:COI). El material en los artículos de Wikipedia debe tener fuentes confiables, de acuerdo con WP:V y WP:RS . El material que no tenga fuentes adecuadas puede eliminarse. Si se presentan fuentes de WP:RS en la página de discusión del artículo, el material eliminado puede volver a incluirse, de acuerdo con la política de Wikipedia.
Eigilvesti, acabo de pasar los últimos 30-45 minutos revisando tu artículo y haciendo varios cambios menores para reflejar el Manual de estilo general de Wikipedia, eliminar algunos elementos triviales y promocionales, agregar enlaces wiki, etc.
La razón por la que hice eso no fue porque sea un hipócrita prejuicioso, como comentaste arriba, sino porque (a pesar de no tener ningún interés en ti) me preocupan los estándares en Wikipedia y porque tus muchos años de edición por conflicto de intereses habían dejado el artículo en un mal estado.
Si hubieras declarado tu conflicto de intereses hace unos años, cuando te lo pidieron, el artículo habría sido examinado por más personas y las distintas modificaciones del conflicto de intereses se habrían examinado en el momento en que se realizaron para comprobar su idoneidad, redacción, referencias, etc. Como eso no ocurrió, el artículo necesitaba ahora un examen en relación con muchas modificaciones anteriores.
Tal como está, todavía hay una buena cantidad de problemas con el texto restante, pero dejaré que otros los resuelvan.
También te aconsejo que te abstengas de hacer ataques personales totalmente infundados contra personas que ofrecen su tiempo voluntariamente para limpiar el desorden creado durante años por editores no declarados de COI como tú. Si alguien está siendo hipócrita aquí es la persona que creó el desorden y ahora aparentemente se opone a la limpieza de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia. Axad12 ( discusión ) 18:45 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Algunas reflexiones más que pueden serle de ayuda...
La sección de Evaluación crítica eliminada, además de no tener fuentes, también estaba escrita en el estilo de un ensayo (en lugar de un artículo de enciclopedia) y parecía contener mucha investigación original que supongo que sería muy difícil o imposible de obtener.
Incluso afirmaciones tan sencillas como la siguiente deberían tener una fuente adecuada: al incluir humor en su obra, Castro confunde el barroco (que se centra en la expresión simple, fuerte y dramática) en favor del manierismo, y evita los elementos conscientes, recargados, antinaturalmente detallados y discordantes del manierismo. Pero si no se puede encontrar a nadie que haya dicho nada parecido a eso en forma impresa, entonces se trata simplemente de la opinión de un usuario y, por lo tanto, desafortunadamente, es inadmisible.
Para trabajar en una sección revisada sobre Evaluación crítica, te sugeriría que comiences reuniendo tanto material como puedas que otras personas hayan escrito sobre tu trabajo, y luego escribas algo (desde un punto de vista neutral) que sepas que se puede citar adecuadamente en todo momento.
Por otro lado, si tuvieras que empezar con la sección eliminada e intentar agregar fuentes hasta el final, supongo que podría ser una tarea frustrante.
Ojalá estas notas te sean de ayuda, Axad12 ( discusión ) 21:06 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Alison Creagh

Hawkeye7 creó un artículo sobre el presidente del Comité Paralímpico Australiano y lo nominó para DYK. Disputan tener un COI aquí, a pesar de Wikipedia:Wikipedia Signpost/2024-09-26/Serendipity , por ejemplo, "representante de los medios, con acreditación proporcionada por Paralympics Australia" y "El apoyo de Paralympics Australia no terminó en Australia. En París, habían establecido su sede en un sitio cerca de la Villa Paralímpica conocido como "Our Mob", que contenía salas de reuniones, un estudio de televisión, un comedor y una concesión de McCafé (McDonald's es uno de sus patrocinadores). Tim Mannion, el gerente general de comunicaciones, brindó una asistencia y un apoyo generosos y bienvenidos a nuestros esfuerzos, incluido el suministro de pases para las ceremonias de apertura y clausura". Fram ( discusión ) 18:37, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Hawkeye7 : Escribir un BLP sobre alguien que patrocinó tu viaje a los Juegos Paralímpicos de 2024 para mejorar el contenido de Wikipedia es una cosa, pero nominar a su BLP para DYK parece un poco excesivo y podría no reflejarte bien como editor. Entiendo que Fram tiene preocupaciones válidas, pero también veo que rechazaste cualquier participación en la edición paga, así que para ayudar a aliviar la tensión, te sugiero que consideres retirar tu nominación para DYK. Si alguien más lo encuentra interesante, ¡siempre puede nominarlo más tarde! — Saqib ( discusión I contribuciones ) 19:07, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Paralympics Australia no patrocinó mi viaje a París; me proporcionó la acreditación de prensa y la asistencia y apoyo para nuestras actividades. Nunca he estado involucrado en una edición paga; esta acusación es falsa y sin fundamento. El artículo no puede volver a nominarse más tarde. WP:DYKRULES : En el momento de la nominación, un artículo debe considerarse nuevo, lo que significa que fue creado, ampliado cinco veces o promovido a la condición de buen artículo en los siete días anteriores a una nominación. Tampoco puedo retirarlo, ya que esa es la prerrogativa del revisor y el creador del área de preparación. Hawkeye7 (discutir) 19:31, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hawkeye7 , para mayor claridad, no afirmé que estuvieras involucrado en una edición paga. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 19:37, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No, ese era Fram. Todo lo que he hecho es llevar a cabo mi función como Wikimedista residente, escribiendo artículos para ampliar nuestra cobertura de los atletas paralímpicos, entrenadores y administradores australianos, y de los australianos en los Juegos Paralímpicos. Hawkeye7 (discutir) 22:16, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hawkeye7, aquí tienes algunas citas de tu artículo de Signpost:
La acreditación de prensa me permitió acceder a las tribunas de prensa de las sedes y asistir a cualquier partido, incluso cuando las entradas para el evento estaban agotadas (como era habitual). [...]. Significaba que podíamos utilizar los autobuses del [...] sistema de transporte olímpico. Significaba que teníamos acceso a los recursos del Centro de Prensa Principal (MPC) y de los Centros de Prensa de las Sedes (VMC) [...]. Significaba que mi fotógrafa [...] tenía acceso a la tienda Nikon del Stade de France, donde pudo reparar parte de su equipo y pedir prestado un equipo muy caro durante los juegos para complementar el equipo que había traído consigo desde Australia, todo gratis . (El énfasis es mío en "todo gratis").
Y Tim Mannion, el Director General de Comunicaciones, nos brindó una generosa y bienvenida asistencia y apoyo a nuestros esfuerzos, incluyendo el suministro de pases para las ceremonias de apertura y clausura (presumiblemente también gratis).
Para ir de un lugar a otro, teníamos que viajar en el metro de París utilizando las tarjetas Navigo que nos entregaron como parte de nuestro kit de prensa. Cada día cruzábamos la ciudad en metro para ir de un lugar a otro.
Todo esto suena como un viaje bastante largo. Si sumamos los beneficios financieros de este paquete, ¿cuál sería el valor aproximado equivalente en efectivo? ¿Podría cubrirlo, digamos, entre 500 y 1000 dólares? ¿Y qué pasa con el costo de los vuelos, el alojamiento, etc.?
La idea de que no había ningún conflicto de intereses financieros parece carecer de fundamento. No hay ninguna diferencia significativa entre recibir un pago por hacer algo y recibir una gran cantidad de beneficios costosos de forma gratuita.
El proyecto de crear una gran cantidad de artículos sobre los atletas paralímpicos australianos se viene desarrollando desde 2011. Durante ese tiempo, usted ha creado muchos de esos artículos y, basándose en su artículo de Signpost, ha participado en múltiples competiciones, posiblemente en condiciones similares a las descritas anteriormente. En ese caso, ¿cuál estima que es el valor total de los beneficios recibidos durante ese período de Paralympics Australia u otras organizaciones?
Usted niega el conflicto de intereses y la edición pagada, por lo que creo que sería útil tener una cifra financiera aquí para permitir que otros editores calculen en qué medida ese fue (o no) el caso.
Tenga en cuenta que WP:PAID establece: Las contribuciones pagadas en Wikipedia implican editar cualquier página a cambio de una compensación, incluido dinero u otros incentivos . (Nuevamente, mi énfasis en otros incentivos).
Si un editor recibe beneficios adicionales lucrativos durante un viaje en el que investiga posibles artículos futuros en relación con quienes le proporcionaron esos beneficios adicionales, entonces, según la definición anterior, el editor está recibiendo un pago. Sin embargo, independientemente de ese hecho, la existencia de COI parece bastante clara. Axad12 ( discusión ) 04:03 16 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Los beneficios enumerados se utilizaron para producir artículos e imágenes para Wikipedia. No hubo uso personal. Hawkeye7 (discutir) 00:27, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso no puede ser cierto porque los artículos que se publicaron podrían haberse escrito fácilmente sentado en casa frente al televisor o a Internet. Las imágenes las tomó otra persona, por lo que eso es irrelevante.
Hasta donde puedo ver, fueron solo unas vacaciones gratuitas y costosas que no tuvieron ninguna relación con la creación del texto del artículo.
La única posible excepción sería la creación del artículo sobre Alison Creagh, la presidenta de la organización que pagó las vacaciones gratis mientras usted era un editor pagado no revelado... lo que nos lleva de nuevo al evidente conflicto de intereses. Axad12 ( discusión ) 02:28 17 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Eso no es verdad. Estar presente es una parte vital. La diferencia entre lo que se puede hacer cuando uno está presente y ausente es abismal. Se recopiló mucho material que no se podría obtener de ninguna otra manera. Y yo no estaba editando a cambio de nada. Esa no era mi motivación en absoluto. Mi preocupación era ampliar la cobertura de los deportes para discapacitados, en particular los deportes femeninos. Hawkeye7 (discutir) 03:53, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es absurdo afirmar que es necesario presenciar un acontecimiento para poder escribir un artículo sobre él. Los artículos se basan en material de fuentes publicadas, no en lo que alguien vio con sus propios ojos o en información recibida directamente de una conversación con un sujeto. Axad12 ( discusión ) 04:15 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías también compartir los detalles de la situación subyacente al fallo arbitral de 2011, en el que se estableció (por una votación de 10 a 0) que 10) Hawkeye7 tiene un conflicto de intereses no declarado previamente con respecto a LauraHale y no debería tomar medidas administrativas contra LauraHale, o a instancias de LauraHale? Si no recuerdo mal, LauraHale era una editora que también participó en la producción de una gran cantidad de artículos deportivos y tenía una relación específica con el netball. ¿En qué medida los detalles allí se parecen a la situación anterior (excepto en relación con tu conflicto de intereses no declarado)? Axad12 ( discusión ) 04:14, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo una breve actualización aquí... Hay una marcada similitud entre las actividades relacionadas con los Juegos Paralímpicos australianos de Hawkeye7 y las de la usuaria LauraHale, ahora inactiva y de WP:VANISHED . Ambos usuarios parecen haber creado volúmenes industriales de artículos paralímpicos australianos que luego fueron nominados rápidamente para el estatus de buen artículo y su inclusión en "¿Sabías que?". Es de suponer que se trata de algún tipo de esfuerzo conjunto, en el que se demostró por primera vez algún tipo de conflicto de intereses hace muchos años. Axad12 ( discusión ) 08:00, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Colaboré con LauraHale en Wikipedia:GLAM/Historia del movimiento Paralímpico en Australia en 2011-2012. Fue un esfuerzo conjunto con varios editores, no solo nosotros. Ella investigaba temas y creaba un artículo en forma de puntos, y cuando yo llegaba a casa del trabajo, los editaba para que fueran legibles y utilizables. Mi práctica con todos los artículos en los que trabajo, no solo los paralímpicos, es enviarlos a DYK o GA una vez terminados para que otro par de ojos los revise y corrija errores ortográficos, etc. La colaboración con LauraHale terminó hace años y no he trabajado con ella desde entonces. Desapareció después de una campaña de acoso por parte de Fram. Hawkeye7 (discutir) 18:51, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije, el hecho de que existiera un importante conflicto de intereses no declarado en relación con la edición de artículos relacionados con los Juegos Paralímpicos de Australia quedó demostrado hace algunos años. Axad12 ( discusión ) 19:29 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que hayas dicho algo no lo convierte en un hecho. No se demostró hace años. Nunca sucedió. Hawkeye7 (discutir) 00:05, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, sólo para que quede completamente claro...
¿Está usted negando que haya utilizado herramientas de administración de forma inapropiada para ayudar a otro usuario con el que tenía un conflicto de intereses en relación con los artículos sobre los Juegos Paralímpicos de Australia? Parece que esto se aprobó por una mayoría de 10 a 0 en el arbitraje y no es simplemente "algo que yo dije". Aquí está la evidencia [9].
¿O está usted negando la existencia de alguna otra forma de conflicto de intereses en relación con la creación de artículos sobre los Juegos Paralímpicos australianos?
Solo había mencionado la primera de esas dos cosas, pero existe la interesante pregunta de por qué se usaron las herramientas de administración de manera inapropiada. Anteriormente se ha sugerido en otro lugar de Wikipedia (y con cierta verosimilitud) que se debió a los pagos que se recibieron (por LauraHale y/o por usted mismo). Eso es relevante para la discusión aquí, ya que indica la naturaleza prolongada de la situación de pago no revelada. Axad12 ( discusión ) 02:51, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca usé las herramientas de administración en los artículos de los Juegos Paralímpicos. El caso de Racepacket se refiere a eventos anteriores a mi participación en el proyecto de los Juegos Paralímpicos. Esto fue hace más de diez años. Hawkeye7 (discutir) 03:34, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, en 2011 te sancionaron por abuso de las herramientas de administración (en relación con tu conflicto de intereses con respecto a LauraHale), pero luego, presumiblemente, más tarde ese año (según tu comentario en el hilo anterior) comenzaste a trabajar en la creación paga a gran escala de artículos sobre los atletas paralímpicos australianos (con LauraHale). Mis disculpas por equivocarme un poco con las fechas. Axad12 ( discusión ) 04:09 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo interesante aquí es que a LauraHale ciertamente se le pagaba por la creación y edición de artículos sobre los Juegos Paralímpicos australianos de 2011 a 2012, lo que se prueba aquí [10], donde se indica que el trabajo junto al nombre de LauraHale se realizó a una tasa de $100 por hora.
Si entiendo bien, LauraHale era una wikipedista residente en esa época, con (presumiblemente) un conflicto de intereses declarado; es difícil saberlo porque su cuenta era WP:VANISHED . Sin embargo, tú no eras una wikipedista residente en esa época.
Fue muy útil que agregaras arriba que LauraHale investigaría temas y crearía un artículo en forma de puntos, y cuando llegara a casa del trabajo, los editaría en un formato legible y utilizable .
Entonces, ¿debemos asumir aquí que a LauraHale le pagaban 100 dólares por hora para crear […] artículos en forma de puntos , pero que a usted no le pagaban nada por editarlos para que fueran legibles y utilizables ? ¿Es eso realmente plausible? Y esto está relacionado con dos editores que, a principios de ese año, ArbCom descubrió que tenían algún tipo de conflicto de intereses desconocido entre ellos. Axad12 ( discusión ) 04:59, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Hawkeye7 : Creo que eso es una injuria contra Fram por los hallazgos de ArbCom durante WP:FRAM . Además, considerar las nominaciones de DYK y GA como un medio para obtener una corrección de estilo es, en el mejor de los casos, anticuado e ignora el aspecto publicitario; ¿no era la exposición de DYK una métrica de HOPAU en ese entonces? En el presente, me parece que el alboroto por la edición patrocinada por HOPAU en el pasado, cuando colaborabas en ella con Laura Hale, debería haber indicado que era importante divulgar escrupulosamente todos los artículos relacionados con el patrocinio de HOPAU en el futuro. Yngvadottir ( discusión ) 23:57, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que creas en los poderes curativos de la fruta de cera no significa que sea un hecho. Puede que sea anticuado, pero lo que he dicho es una declaración de hechos. No hubo ningún alboroto por el patrocinio de HOPAU. Nunca. Los artículos de HOPAU están todos categorizados como tales. Y la mayoría de los artículos que he enviado a DYK, GA y FA han estado relacionados con la historia militar; rutinariamente envío cualquier artículo en el que trabajo para su revisión. Hawkeye7 (discutir) 00:19, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, trato de ignorar el cansado enfoque de "atacar al mensajero". Incluso me acusaron de hacer ataques personales contra David Eppstein en la discusión vinculada de DYK, a pesar de que no comenté nada sobre Eppstein ni sobre sus ediciones. Mientras tanto, Hakweye7 parece que todavía no puede admitir el hecho básico de tener un COI obvio aquí. Uno pensaría que después de su experiencia con Arbcom, serían más escrupulosos o cuidadosos ahora, pero como aparentemente niegan que esa constatación de hechos de Arbcom haya sucedido alguna vez, supongo que esto es de esperar. Espero que lean y cumplan con todas las reglas de Wikimedistas en Residencia, por ejemplo, "se espera que identifiquen su estado de WiR en su página de usuario y en las páginas de discusión relacionadas con su organización cuando publican allí" ( WP:WIRCOI ) y "existe una costumbre de que los Wikimedistas en Residencia no editan sobre su institución , sino que comparten el conocimiento de su institución". (énfasis en el original). Fram ( discusión ) 07:53 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Agregar a personas como Mary Major, que es miembro de la junta directiva de la International Rootbeer Chugging Society, y citar a la propia sociedad o a su propio sitio web es algo bastante habitual en los artículos promocionales. Es probable que la ficticia IRCS sea una autoridad y una fuente fiable de que Mary Major está en su junta directiva, pero tengo que decir que probablemente esa inclusión sea indebida. Dejaré que otros opinen sobre esta nueva incorporación Graywalls ( discusión ) 04:27, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Citar la membresía de un tema en una junta directiva es una práctica habitual en los artículos biográficos. Hawkeye7 (discutir) 18:51, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece muy extraño que un usuario se explaye en Signpost sobre la generosidad de su patrocinador, pero no tome la precaución totalmente razonable de hacer una simple declaración de conflicto de intereses en su página de usuario sobre toda la generosidad que ha recibido. Es claramente preocupante que, en lugar de hacerlo, el usuario se oponga a las ediciones de usuarios no conflictivos en el artículo que crearon recientemente sobre el presidente de la organización que brinda la generosidad . Axad12 ( discusión ) 04:45 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Porque WP:PAID claramente indica que se trata de una excepción a la regla de la edición pagada, excepto cuando se trate de un wikipedista residente o cuando el pago lo realiza la Fundación Wikimedia o un afiliado de la WMF. Tales subvenciones nunca han contado como edición pagada. Hawkeye7 (discutir) 18:51, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, pero WP:PAID también establece que los wikipedistas residentes que reciben un pago deben revelar qué organización (GLAM o similar) les paga . ¿Hay alguna mención de ese hecho en algún lugar de tu muy concurrida página de usuario, o en los artículos en los que realizaste las ediciones, o eres simplemente otro editor pago no revelado ? Axad12 ( discusión ) 19:07, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Soy wikipedista residente, pero no me pagan por ello. Hawkeye7 (discutir) 00:03, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Seguramente sería más correcto decir que no has hecho la declaración necesaria en relación a ser un Wikipediano residente pero que has declarado que has estado recibiendo beneficios que son , bajo la definición de WP:PAID , equivalentes a ser un editor pago.
Sin embargo, la falta de la declaración requerida significa que usted era (y sigue siendo) un editor pagado no revelado, pura y simplemente. No es posible que pueda reclamar una exención en virtud de un estatus que no había revelado de la manera adecuada. Axad12 ( discusión ) 02:20 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como no me pagaron, no me di cuenta de que se requería tal declaración. No recibí ningún pago. Me disculpo por no haber incluido una declaración en mi página de usuario. No me di cuenta de que era un requisito. Hawkeye7 (discutir) 03:47, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No está directamente relacionado con el usuario del que se habla aquí, pero le eché un vistazo a Paralympics Australia . Vaya. El artículo parece ser un perfil de redes sociales controlado por la empresa y editado como si estuviera destinado a ser otra plataforma de redes sociales para regurgitar contenidos de la propia información de la organización. Graywalls ( discusión ) 01:49 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

A continuación se presentan algunos antecedentes relacionados con la edición paga en relación con LauraHale, artículos paralímpicos y Hawkeye7.

Antes del proyecto de los Juegos Paralímpicos de Australia 2011-2, LauraHale (historial de contribuciones: [13]) fue WP:SPA durante 2 años en relación con el tema del netball e hizo miles de ediciones sobre ese tema, creando muchos artículos bastante oscuros (Netball en Vanuatu, etc.).

Luego, a mediados de 2011, su actividad relacionada con el netball cesó y se convirtió en SPA en relación con los paralímpicos australianos, una actividad por la que ya se ha establecido anteriormente que al menos entre 2011 y 2012 le pagaban 100 dólares por hora.

Hawkeye7 ha dicho que colaboró ​​muy de cerca con LauraHale en el trabajo de los Juegos Paralímpicos 2011-2, pero niega de manera inverosímil haber recibido pago alguno, a pesar del hecho de que Hawkeye7 fue sancionado por abuso de herramientas de administración en esa época en relación con LauraHale, un usuario con quien Hawkeye7 tenía algún tipo de conflicto de intereses establecido según ArbCom.

Avanzamos rápidamente hasta 2018 y los detalles de otro proyecto de Paralympics Australia a partir de 2015 se pueden encontrar en una publicación aquí [14]. Los objetivos y la actividad del proyecto continúan con los del proyecto 2011-2. LauraHale y Hawkeye7 continuaron produciendo una gran cantidad de artículos sobre atletas paralímpicos australianos durante el período 2015-8 y se puede demostrar que LauraHale fue miembro del proyecto. No se puede demostrar que Hawkeye7 haya sido miembro del proyecto, pero su producción de artículos en esa área temática sugiere firmemente que estuvieron involucrados. Es claramente plausible que esto también fuera una actividad paga de algún tipo.

La actividad de LauraHale en Wikipedia finalizó a mediados de 2019. Hawkeye7 sigue asociado con Paralympics Australia y continúa creando y editando artículos en esa área temática. Me parece muy poco plausible que Hawkeye7 no haya recibido algún tipo de remuneración por su trabajo en 2011-2 y es plausible que el pago por dicho trabajo haya continuado durante gran parte de los últimos 12 años. Axad12 ( discusión ) 08:18 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que no tienes pruebas de las acusaciones de edición pagada. ¿Crees que es apropiado hacer este tipo de WP:ASPERSIONS ? ¿No tendría más sentido y también crearía menos fricción atenerse a las acusaciones de COI? – Novem Linguae ( discusión ) 12:34, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para ser justos, cuando se trata de COI/UPE no exigimos pruebas absolutas, y de hecho prácticamente nunca se presentan en tales discusiones. Exigir pruebas absolutas de la actividad de COI/UPE sería, en términos generales, poco razonable (ya que inevitablemente requeriría cierto grado de revelación). De manera similar, las negaciones constantes por parte de un usuario de COI/UPE son irrelevantes, ya que son comunes en los usuarios de COI/UPE (ver, por ejemplo, tres hilos diferentes más abajo en este tablón de anuncios). La cuestión es, por tanto, simplemente si existe un patrón plausible de actividad de COI/UPE, que en este caso claramente existe durante un período prolongado de tiempo.
Al usuario A se le pagaban 100 dólares por hora para crear nuevos artículos. El usuario B trabajaba en colaboración con el usuario A y, de hecho, hacía la mitad del trabajo. Es evidente que es prácticamente imposible que el usuario A no le reembolsara de algún modo al usuario B, ya que los 100 dólares por hora del usuario A dependían en cierta medida de que el usuario B editara los artículos para que fueran legibles y utilizables . Esto es aún más cierto cuando Arbcom había determinado previamente que había algún tipo de contacto fuera de la wiki entre estos usuarios. El mismo patrón de edición continúa durante algunos años. Lo siento, pero esa es suficiente información para que haya serias preocupaciones de que el usuario B fuera un editor pago.
Además, no considero que discutir la plausibilidad de la UPE en el contexto de una discusión sobre la COIN sea poner en entredicho a alguien. Ese tipo de discusión es el propósito de este tablón de anuncios. Axad12 ( discusión ) 12:55 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La idea de que LauraHale me pagara una fortuna es más que increíble; es absolutamente fantástica. Nunca sucedió. Hawkeye7 (discutir) 23:03, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por el contrario, es la noción de que no fuiste compensado de alguna manera lo que pone a prueba la credibilidad.
Creo que sería útil que aclararas la naturaleza del conflicto de intereses entre tú y LauraHale. Evidentemente, está relacionado con algo que no está en la wiki, como casi todos los conflictos de intereses deben inevitablemente tener.
A principios de ese año, usted había abusado de las herramientas de administración de alguna manera en su favor, lo cual fue sumamente inapropiado (por decirlo suavemente). Evidentemente, esa fue una medida extrema que no se habría tomado sobre la base de un conocimiento superficial.
Cualquiera que sea la naturaleza de la relación que le llevó a abusar de esas herramientas, evidentemente se trataba de un tipo de relación en la que habría sido completamente natural que, más tarde ese año, una de las partes hubiera compensado a la otra por el trabajo realizado en su nombre, especialmente si la otra parte estaba recibiendo una buena remuneración por su parte en ese trabajo. Axad12 ( discusión ) 04:14 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tiene que ver este asunto de LauraHale de hace años con Alison Creagh? ¿Es posible que nos estemos desviando del tema? – Novem Linguae ( discusión ) 05:10 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se relaciona con el tiempo que el usuario puede haber estado involucrado en UPE. El tema de este hilo es COI en relación con Hawkeye7, por lo que es totalmente pertinente.
Si se inicia un hilo sobre COI en relación con un usuario y un artículo, es una práctica absolutamente estándar que se introduzca y discuta cualquier otra información relacionada con COI para poder establecer la escala de cualquier problema.
Se encuentra una práctica similar, por ejemplo, en ANI. Axad12 ( discusión ) 05:22 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En muchas ocasiones he trabajado como Wikimedista residente remunerado, colaborando con editores voluntarios. En muchas otras ocasiones, por separado, he editado en colaboración como voluntario con Wikimedistas residentes remunerados. Sospecho que la mayoría de Wikimedistas residentes han hecho lo mismo. Esto no es nada inusual. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 22:04, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Quizás sea así, pero dado el abuso de las herramientas de administración a favor de la parte pagada conocida a principios de ese mismo año (y el conflicto de intereses fuera de la wiki establecido entre los dos usuarios), la probabilidad de que la situación haya sido tan inocente como usted ha sugerido es baja.
Además, en tu caso estoy seguro de que el estado de WiR siempre se declaró. En el presente caso, la divulgación apropiada solo se hizo como parte de una defensa contra las preocupaciones de que la actividad había sido WP:PAID , y se hizo muy tarde (hace 4 días) en relación con la actividad a partir de 2012 (para lo cual véase la página de usuario del usuario). Axad12 ( discusión ) 03:59, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La actividad nunca ha sido pagada. Tu teoría de la conspiración es simplemente una locura. Hawkeye7 (discutir) 07:36, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parafraseando a Mandy Rice-Davies (alguien que, como usted, tuvo un papel menor en una controversia bien conocida, aunque en su caso fuera de la wiki)... Bueno, dirías eso, ¿no? Axad12 ( discusión ) 08:03 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tenga cuidado con los comentarios contundentes . No todos los comentarios necesitan una respuesta del mismo editor. Este sería un buen momento para que nuevas voces se sumen. – Novem Linguae ( discusión ) 08:07, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpas, tenía la intención de dejar la discusión hasta recibir la respuesta más reciente y bastante personal del usuario, que creo que ameritaba una respuesta breve. Ahora me retiraré a menos que alguien se dirija a mí nuevamente directamente. Axad12 ( discusión ) 08:18 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"Considero que el momento de este informe COIN es una campaña política negativa obvia contra uno de los editores más productivos y respetados de Wikipedia". La etiqueta COI se colocó el 27 de septiembre de 2024, mucho antes de que se convirtiera en candidato en las elecciones. El hecho de que Hawkeye solo haya respondido allí después de convertirse en candidato y que su respuesta haya llevado a este informe COIN no es "campaña política", y sería bueno que te guardaras tus insinuaciones sobre WP:ABF para ti.
"¿Alguien tiene alguna razón documentada para que creamos que ha hecho algo malo? ¿No? Porque ese es el propósito de este hilo en este tablón de anuncios". Ah, sí, niegan tener un COI y no han seguido las pautas para tales situaciones (por ejemplo, WP:WIRCOI ). Esta discusión no trata sobre el resultado (el artículo), ni sobre sus otras creaciones, que son completamente irrelevantes para esta discusión. No has demostrado en absoluto cómo no tendrían un COI con respecto al director ejecutivo de la organización para la que es un WIR. Crea un artículo para el jefe de la organización que le permitió tener una entrada de prensa y otros beneficios en los Juegos Paralímpicos. No hay nada más claro que eso. Fram ( discusión ) 18:11, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Claro como el barro. Mi criterio para el éxito es demostrar que no habrían tenido un conflicto de intereses . Nadie ha presentado un caso razonable ni ha aportado NINGUNA prueba para respaldar tal acusación. Como tal, se trata de calumnias que se han llevado al tablón de anuncios correcto para su discusión. Justo cuando el acusado se postula para la administración. El día de hoy. BusterD ( discusión ) 19:39 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@OhanaUnited : parece que has entendido mal la intención de COIN y este hilo. Como se dijo al principio, esto es para determinar si alguien tiene un COI con un artículo, y "Hay tres resultados posibles para tu solicitud de COIN", ninguno de ellos coincide con tu conclusión de "nada procesable". Esto no es ANI, no pedí que se tomaran medidas contra un editor, pedí que se determinara si tiene un COI o no, nada más. Fram ( discusión ) 07:01, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@OhanaUnited : Aquí estoy de acuerdo con Fram en que necesitamos una aclaración final: si la relación abierta de Hawkeye con APC tuvo algún impacto indebido en su voluntad de escribir un artículo sobre un individuo notable en el liderazgo de la organización. Hawkeye7 NUNCA NUNCA ha negado tener una conexión con la organización. Ha tenido una relación larga y abiertamente documentada con la organización en nombre de la comunidad Wikimedia . Simplemente presentó esto de una manera espectacularmente visual a la comunidad a través del artículo vinculado de Signpost. Con este informe, Fram ha inferido (sin acusar y sin evidencia de ningún tipo) que Hawkeye7 ha hecho algo indebido. Me conformaría con una declaración de que si bien Hawkeye7 claramente tiene una conexión institucional bien publicitada con APC y ahora PA, no hay evidencia de que esto haya motivado sus acciones más que un deseo de buena fe de ver a la organización bien cubierta. No soy muy bueno en brevedad aquí, pero Fram tiene razón; no podemos dejar que esto quede así. BusterD ( discusión ) 07:51 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Si Hawkeye7 no puso el aviso correcto en esta nominación de DYK (y si los críticos se dieron cuenta), eso es una bofetada muy diferente a esta acusación tácita. Incluso los mejores colaboradores cometen errores ocasionalmente. Es por eso que tenemos un historial de páginas. BusterD ( discusión ) 07:59 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Siéntete libre de revocar mi cierre. Pero mi advertencia a Axad12 sigue en pie. Página de discusión de OhanaUnited 15:19, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En mi humilde opinión, "revocar" es exactamente la palabra incorrecta para usar. Estoy de acuerdo con tu cierre al 100%. No estoy pidiendo ningún tipo de cambio. Estoy de acuerdo en que Axad12 se entrometió de una manera un tanto volátil y distractora. Fram quiere una determinación que condene o exonere a Hawkeye7; aparentemente, solo hay tres resultados. Mi comentario apuntaba a obviar cualquier determinación de ese tipo. BusterD ( discusión ) 18:58, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@OhanaUnited : No soy partidario de elementos como los que te recomendaría incluir en tu cierre. El papel de un cerrador es resumir el consenso alcanzado en una discusión, no dar la impresión que tiene el cerrador sobre el mismo. Sdkb talk 14:18, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ] 

Reabierto, con el permiso de OhanaUnited arriba. Fram ( discusión ) 14:40 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Su declaración final, en su totalidad: "Muchas acusaciones sin pruebas . Varios objetivos cambiantes. Nada procesable en este momento. Y Usuario:Axad12 , también le aconsejo que se abstenga de hacer ataques personales totalmente infundados contra las personas (para usar sus propias palabras). Página de discusión de OhanaUnited 02:07, 25 de octubre de 2024 (UTC)" [ responder ]

J1477

J1477 fue bloqueado; no se necesita hacer nada más. — Saqib ( discusión I contribs ) 04:48 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Realmente no quería sacar esto a colación en COI/N si el editor simplemente reconociera honestamente su COI, pero se han negado a hacerlo y continúan negándolo , cuando se les pregunta repetidamente. Y su negación no tiene ningún sentido para mí, así que presento esta queja para que quede constancia. Crearon repetidamente BLP para Rafey Kazi y Laura Mohiuddin. Rafey Kazi es el director ejecutivo de la empresa estadounidense COBAIT y, según su perfil de LinkedIn, Laura es una estratega de marketing digital allí. También crearon una biografía para Mohiuddin Ahmed (diplomático), que es el padre de Laura, según su propio sitio web. Según el perfil de LinkedIn, Laura trabajó anteriormente para Dnet, y J1477 creó una página para Dnet (una empresa social) que luego fue eliminada. También trabajó para BRAC, y de manera similar, J1477 creó Targeting Ultra Poor Program - The Graduation Approach , un artículo relacionado con BRAC que está etiquetado como publicidad desde abril de 2023. Y dado que Laura también trabajó para IBCS-PRIMAX Software (Bangladesh) Limited, también se debe echar un vistazo a esto. En general, este editor ha estado tratando de promover a Laura o las organizaciones a las que está o estuvo conectada desde que se unieron a Wikipedia. Anteriormente subieron varias imágenes relacionadas con InfoLady, una ONG dirigida por Laura.
Mi objetivo no es necesariamente bloquear a J1477, pero me gustaría que un administrador interviniera y abordara la situación, ya que nuestros esfuerzos parecen ser en vano. Claramente WP:NOTHERE. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 11:19, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Respuesta al comentario de Saqib:
  1. "Realmente no quería mencionar esto en COI/N si el editor simplemente reconociera honestamente su COI, pero se negaron a hacerlo y continúan negándolo cuando se les pregunta repetidamente". Lamento no haber abordado esto directamente antes. Mi renuencia inicial a reconocer un conflicto de intereses (COI) surgió de mi creencia de que mis contribuciones se realizaron de buena fe, sin la intención de promover a nadie con quien esté relacionado ni de que nadie me pague. Sin embargo, ahora me doy cuenta de que las conexiones entre los temas sobre los que he escrito dan la apariencia de un COI. Por eso, me disculpo y ahora estoy dispuesto a admitir que tengo un COI debido a las conexiones entre las personas sobre las que escribí.
  2. "Crearon repetidamente BLP para Rafey Kazi y Laura Mohiuddin. Rafey Kazi es el director ejecutivo de la empresa estadounidense COBAIT y, según su perfil de LinkedIn, Laura es estratega de marketing digital allí". Los artículos sobre Rafey Kazi y Laura Mohiuddin surgieron de mi interés inicial en Mohiuddin Ahmed. De hecho, es una figura notable debido a su importancia histórica como luchador por la libertad durante la guerra de independencia de Bangladesh. Mientras investigaba sobre Mohiuddin Ahmed, me encontré con Laura Mohiuddin, que es su hija y trabajó en el emprendimiento social. Encontré fascinante su participación en Infolady y TI, y mientras seguía su carrera, me encontré con Rafey Kazi, lo que me llevó a escribir un artículo sobre él. Una cosa llevó a la otra, y así fue como me involucré con estos temas relacionados.
  3. "También crearon una biografía de Mohiuddin Ahmed (diplomático), que es el padre de Laura, según su propio sitio web". Sí, comencé escribiendo el artículo sobre Mohiuddin Ahmed debido a su importancia como luchador por la libertad y diplomático. Sus contribuciones a la historia de Bangladesh son significativas y creí que merecía un reconocimiento en Wikipedia. Mi intención era documentar sus logros notables, no promover conexiones personales.
  4. "Según su perfil de LinkedIn, Laura trabajó anteriormente para Dnet, y J1477 creó una página para Dnet (una empresa social) que luego fue eliminada". Mi interés en Dnet surgió al conocer el trabajo de Laura Mohiuddin en emprendimiento social y su participación en Dnet. Encontré sus contribuciones a esta organización dignas de mención y creí que tanto Laura Mohiuddin como Dnet valían la pena documentarlas. Si bien el artículo sobre Dnet fue eliminado, lo creé con la creencia de que cumplía con los estándares de notoriedad de Wikipedia. Quizás desee investigar los programas galardonados de Dnet.
  5. "También trabajó para BRAC y, de manera similar, J1477 creó Targeting Ultra Poor Program - The Graduation Approach, un artículo relacionado con BRAC que se etiquetó como publicidad desde abril de 2023". Escribí el artículo sobre el Targeting Ultra Poor Program porque es un programa galardonado y consideré que la iniciativa era una parte impactante del trabajo de BRAC. Si bien entiendo que el artículo se ha etiquetado como promocional, mi intención era presentar el Graduation Approach de manera neutral.
  6. "Mi objetivo no es necesariamente que se bloquee J1477, pero me gustaría que un administrador interviniera y se ocupara de la situación, ya que nuestros esfuerzos parecen ser en vano". Aprecio que su objetivo no sea que me bloqueen, y reconozco que las conexiones entre los temas sobre los que he escrito hacen que parezca que hay un conflicto de intereses. Si bien al principio no creí que hubiera un conflicto de intereses, ahora entiendo que mis patrones de edición (escribir sobre personas conectadas a través de familiares o asociaciones profesionales) pueden dar esa impresión.
Mi aclaración:
He escrito artículos sobre personalidades y organizaciones de Bangladesh que no están relacionadas con Laura Mohiuddin. Por ejemplo, contribuí con un artículo sobre BASIS (Asociación de Software y Servicios de Información de Bangladesh), que finalmente fue eliminado y luego recreado por otro usuario, lo que sugiere que era realmente notable. Además, he escrito artículos que luego fueron eliminados o ya no aparecen, probablemente porque fueron creados mucho antes de 2017.
Sin embargo, dado que las conexiones y vínculos entre estas personas y organizaciones están generando inquietud y la percepción de un conflicto de intereses está creciendo, siento que no tengo otra opción que admitir que tengo un conflicto de intereses. Reconozco que el hecho de no haberlo reconocido antes me ha causado frustración y, por ello, me disculpo.
De ahora en adelante, ya no editaré artículos en los que parezca que tengo un conflicto de intereses. Sigo comprometido a contribuir positivamente a Wikipedia y estoy feliz de trabajar con la comunidad para asegurar que los artículos en los que he trabajado cumplan con los estándares de Wikipedia en cuanto a neutralidad y notabilidad. J1477 ( discusión ) 12:05 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
J1477, primero, le pido amablemente que se abstenga de publicar declaraciones tan largas, repetidamente. En segundo lugar, su respuesta no fue muy útil; si bien ahora admite que existe un conflicto de intereses, aún no está siendo transparente y honesto al respecto. Quiero aclarar que tener un conflicto de intereses no está prohibido siempre que sea transparente al respecto. Aún tiene la oportunidad de declarar honestamente su conflicto de intereses. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 12:19, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo una breve nota para decir que encuentro la explicación del usuario anterior completamente poco convincente. Si lo que dice es cierto, entonces en realidad no tendría ningún conflicto de intereses (estar interesado en un tema no es un conflicto de intereses), y todo lo que ha admitido es que su patrón de edición podría dar lugar a la percepción de un conflicto de intereses.
Sin embargo, parece perfectamente obvio que tienen un conflicto de intereses muy real que se niegan a declarar.
Como dijo Saqib arriba, este editor ha estado tratando de promocionar a Laura, a personas cercanas a Laura o a empresas relacionadas con Laura durante años. Las únicas conclusiones razonables son que se trata de una edición paga no declarada o que el sujeto edita sobre sí mismo y sus allegados. Axad12 ( discusión ) 13:21 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cronología de los acontecimientos:
2012: AfC rechazó la oferta de un usuario por un artículo sobre el software IBCS-Primax [15]
2015: Eliminación rápida de artículos de usuarios en Dnet [16], el programa de emprendimiento social Infolady [17], Aponjon [18] y la Asociación de Software de Bangladesh [19]
Diciembre de 2020: Artículo creado por un usuario sobre Mohiuddin Ahmed (diplomático), padre de Laura Mohiuddin. El artículo está actualmente nominado para su eliminación aquí [20]
Página de usuario eliminada por ser publicidad inequívoca y utilizar la página de usuario como servidor web [21].
Marzo de 2021 Eliminación rápida del artículo del usuario sobre Rafey Kazi por publicidad inequívoca. [22]
Noviembre de 2021: AfD elimina el artículo de un usuario sobre Laura Mohiuddin por motivos de notoriedad. [23]
La página de usuario fue eliminada posteriormente nuevamente bajo U5 (es decir, no es un servidor web), ¿presumiblemente por alojar el mismo material?
Febrero de 2022: Eliminación rápida de Laura Mohiuddin en G4 (recreación de material eliminado anteriormente) [24]. Los comentarios de los usuarios incluyen Exijo que se restaure la página y ¡Esto es absurdo, ridículo e irrespetuoso! […] ¿Estás permitiendo que el racismo entre en juego aquí? .
Luego, el usuario vuelve a crear el artículo al día siguiente y lo elimina nuevamente según G4.[25]
Se le pregunta al usuario cuál es su relación con Laura Mohiuddin, pero no hay respuesta. [26]
Página de usuario eliminada nuevamente según el criterio U5, presumiblemente por alojar nuevamente el mismo material.[27]
Abril de 2022: Eliminación rápida de la Copa Mundial de Críquet para mayores de 50 años (presumiblemente existe alguna relación con Rafey Kazi) [28]
Octubre de 2022: Se revirtieron las modificaciones y se advirtió por agregar enlaces a Cobait.com (donde trabajan Kazi y Mohiuddin) [29]
Octubre de 2024: Actividad actual con respecto al artículo recreado sobre la nominación de Rafey Kazi para AfD, varias negaciones de COI, según los comentarios y enlaces anteriores.
Debo señalar que esta no es la totalidad de la actividad del usuario en Wikipedia, pero es la mayor parte. Del resto del material, es totalmente plausible que también exista alguna forma de conflicto de intereses aún no detectado. El usuario claramente no está dispuesto a crear una enciclopedia, no muestra señales de admitir sus obvios conflictos de intereses y, lo que es más preocupante, parece creer que tiene razón y que todos los demás están equivocados. El comportamiento anterior es claramente endémico y seguramente continuará hasta que se le impida al usuario promocionarse a sí mismo y a otras personas y empresas con las que tiene vínculos. Axad12 ( discusión ) 15:23, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Mencioné que crearon repetidamente un artículo sobre el Programa de emprendimiento social Infolady, que es una organización benéfica dirigida por Laura, según esto? @ Axad12 : ¡tienes un correo electrónico! — Saqib ( discusión I contribuciones ) 16:21, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Revelar inversión en acciones?

Esta es una pregunta general, no sobre un usuario o artículo específico. WP:PE menciona "ser un... inversor" como un ejemplo de un COI financiero. ¿Significa esto que las personas que poseen pequeñas participaciones (bastante menos del 1%) de empresas que cotizan en bolsa deben revelar sus tenencias en su página de discusión? No he visto que esto se discuta en este tablón de anuncios antes, y tiendo a evitar escribir sobre empresas en las que poseo acciones, pero no estoy seguro de si las pequeñas participaciones en acciones se consideran un COI. White 720 ( discusión ) 20:26, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Línea difusa. Creo que incluso una participación del 0,1% en una empresa que cotiza en bolsa sería suficiente para mantener a la mayoría de nosotros despiertos por la noche preocupados por las fluctuaciones en el precio de las acciones, a menos que también sea menos del 0,1% de sus activos personales. ¿Su afirmación de que su pequeña participación no era un COI pasaría la prueba de MANDY ? Es más seguro utilizar WP:ERW para mantener intacta la integridad del artículo y también la suya propia. Cabayi ( discusión ) 11:08, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Anotado, gracias por tu respuesta. Para ciertas empresas de gran capitalización, una participación del 0,1 % valdría más de mil millones de dólares; una participación más realista para un inversor individual estaría más cerca del 0,000001 %. White 720 ( discusión ) 17:56 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece recordar que Dennis Brown se topó con esto hace un tiempo. No tengo idea de qué resultado surgió, si es que surgió alguno. Número de serie 54129 18:35, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hubo cierta división en la comunidad sobre esto, y no hay un consenso claro, aunque uno o dos administradores se volverán rebeldes e intentarán bloquear a cualquiera que puedan en estos casos. Personalmente, no voy a divulgar mis tenencias de acciones, independientemente del tamaño, por principio. Mis ediciones pueden ser examinadas por cualquiera y claramente no son para obtener ganancias financieras, por lo que no es asunto de nadie. El sentido común dice que si posee una cantidad sustancial de acciones (mi opinión personal significa que es ~ 10% de su patrimonio neto, o obtiene ~ 10% de sus ingresos de ellas) entonces hay un COI claro, y debe actuar como lo haría con cualquier COI. No se trata de la cantidad en dólares, el COI se trata de la influencia que podría tener en su edición. Si edita únicamente para beneficiarse a sí mismo, espere ser bloqueado; no importa cuánto posea. No podemos verificar sus tenencias, solo podemos juzgar sus ediciones y la mayoría de las personas tienen suficiente sentido común para reconocer un COI cuando lo ven. Dennis Brown - 2¢ 00:34, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Mark Kotter, Myelopathy.org, Bit.bio

Un nuevo editor ha editado tres artículos de calidad relacionados: Mark Kotter , Myelopathy.org , Bit.bio , y elimina constantemente todas las etiquetas UPE/COI de ellos. Sospecho firmemente que este editor está relacionado con estos temas y que todos son promocionales del trabajo de Mark Kotter . Aszx5000 ( discusión ) 20:40 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Damjana12  ( discusión  · contribuciones ) ha creado un total de tres artículos aquí, todos relacionados con Mark Kotter , lo que sugiere fuertemente un COI. Recomiendo que Damjana12 declare este COI si aún no lo ha hecho. Sin embargo, según su tp, parece que se han negado repetidamente a revelarlo cuando se les ha pedido. También descubrí que Damjana12 ha revertido la redacción de estos artículos para evitar la ruta AFC y ha eliminado sistemáticamente las etiquetas COI/UPE, algo que deberían abstenerse de hacer en el futuro. Estoy seguro de que no es el propio Mark el que escribe estos artículos, sino probablemente alguien conectado a él, como un empleado o un editor pago. Por ejemplo, esta IP 193.34.186.246 (discusión  · contribuciones · WHOIS) con sede en Babraham Institute ha editado recientemente las biografías de Mark y Bit.bio y, dado que Bit.bio también tiene su sede en Babraham Institute, no sería sorprendente que Damjana12 sea un empleado de Bit.bio. ¡Sólo mis dos centavos! De todos modos, pronto llegaremos al fondo de esto. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 21:00, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]  
Gracias Saqib. Vi este comentario hace un tiempo y lo etiqueté. Sospecho que el nivel de habilidad de la edición indica claramente que se trata de un UPE (es decir, que está más allá del nivel de edición de un empleado que intenta que su empresa esté en WP). Gracias de nuevo por tu atención. Aszx5000 ( discusión ) 21:23 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Aszx5000 , puede que tengas razón, pero la razón por la que mencioné que podría ser un empleado de Bit.bio es que Damjana12 también creó un artículo Espondiloartritis (SpA) (redirigido) que un editor pago típico normalmente no podría crear porque no es un experto en el tema. Entiendes mi punto, ¿verdad? — Saqib ( discusión I contribuciones ) 21:30, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo hago, pero cuando patrullas muchos artículos de clasificación B, te encuentras con el oficio de los UPE avanzados (es decir, que hacen artículos de muy alta calidad), y una de sus acciones es tomar y hacer un recorte de un artículo técnico no relacionado de Wikipedia existente (o importar uno de otro lenguaje de WP) lo que hacen en una sola edición para crear un historial de edición más diverso. De todos modos, todo es posible y, desafortunadamente, he visto todas las permutaciones :) Aszx5000 ( discusión ) 21:52, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La UPE ha regresado y ha eliminado todas las etiquetas COI (de nuevo, por tercera vez). Aszx5000 ( discusión ) 09:02 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Seguro que el usuario solo necesita ser bloqueado? Axad12 ( discusión ) 09:33 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo una nota para decir que la evidencia fuera de wiki indica muy claramente que el usuario tiene un conflicto de intereses obvio en relación con estos temas.
Por lo tanto, es razonable asumir que afirmaciones en páginas de discusión como las siguientes son falsas:
Elegí crear la página sobre Mark después de ver esta serie en la BBC donde él realiza la operación.
No he recibido ningún pago por crear páginas
No he ganado dinero con ninguna de mis contribuciones en Wikipedia.
Es posible que al usuario no se le haya pagado específicamente por sus ediciones, pero ciertamente es un editor pago no revelado con un fuerte conflicto de intereses en relación con bit.bio y Mark Kotter.
Nunca deja de sorprenderme que los usuarios no admitan simplemente su conflicto de intereses, hagan la divulgación pertinente y sigan el proceso de edición del COI, en lugar de hacer constantes declaraciones falsas, desperdiciando el tiempo de los voluntarios y poniéndose al borde de un bloqueo indefinido. Esto es aún más cierto cuando brindan detalles que aclaran la realidad en aproximadamente 5 segundos para cualquiera que quiera investigar más. Axad12 ( discusión ) 11:17 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, no eliminaré las etiquetas hasta que esto se resuelva.
Sin embargo, es necesario que haya un debate justo. En lo que respecta al tema de la notabilidad, las directrices de Wikipedia proponen lo siguiente: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:COIN/Wikipedia:Notability_(people)
Se presume que las personas son notables si han recibido una cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias publicadas que son confiables, intelectualmente independientes entre sí e independientes del tema. Además,
Esto se aplica a Mark Kotter de la siguiente manera:
Existen múltiples fuentes secundarias publicadas que cubren sus logros. Estas abarcan desde medios estatales (por ejemplo, Austrian Broadcasting Company) hasta medios comerciales, por ejemplo, Forbes, y también incluyen artículos en artículos de revistas científicas que resumen sus logros. Recientemente, Mark aparece en un documental de 45 minutos sobre su vida y contribuciones de Austrian Broadcasting Company. Creo que muy pocas personas pueden afirmar esto.
Además, cualquier biografía en la que la persona haya recibido un premio o premio honorífico conocido y significativo o haya sido nominada varias veces.
Así es, Mark Kotter ha ganado varios premios nacionales e internacionales de biotecnología y emprendimiento. Me complace actualizar la lista y encontrar los enlaces a la fuente principal.
Estos incluyen: Great British Entrepreneur Awards, Mediscience Awards, Cambridge Independent Business Awards, etc.
Además, lo siguiente se aplica a los académicos: muchos científicos son notablemente influyentes en el mundo de las ideas sin que sus biografías sean objeto de fuentes secundarias. Por lo tanto, una buena métrica es su índice h basado en su historial de publicaciones. Otra prueba es el establecimiento de directrices, incluidas las directrices clínicas internacionales, las Asociaciones de Prioridad de Investigación de la Alianza James Lind del NIHR, los conjuntos de datos mínimos de OMERACT, etc. Mark Kotter ha liderado y sigue liderando varias de esas iniciativas. 2A00:23C6:549E:9801:561:CFAF:F70C:6AA6 (discusión) 20:31 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero abordar las recientes acusaciones contra mis contribuciones a los artículos de Mark Kotter, Myelopathy.org y Bit.bio, así como la sugerencia de que se eliminen estas páginas por motivos de edición paga no revelada (UPE) o conflicto de intereses (COI). Creo que estas acusaciones son injustas y no reflejan con precisión la situación. Permítanme explicar por qué:
Calidad de las contribuciones: Los artículos en los que he colaborado, incluidos Mark Kotter, Myelopathy.org y Bit.bio, están bien documentados y cumplen con los estándares de Wikipedia en materia de neutralidad, notabilidad y confiabilidad. Estos artículos cubren temas importantes en biotecnología y medicina, que son de genuino interés público. La calidad de un artículo no debe equipararse con la intención promocional. Estos temas cumplen con las pautas de notabilidad de Wikipedia y han sido elaborados para brindar información valiosa y verificable.
Sin querer entrar en detalles sobre mi historial médico personal, el motivo por el que escribí algo sobre la espondiloartritis es porque padezco esta enfermedad. Y, aunque no tengo formación médica, como persona afectada desde hace más de 10 años, tengo una perspectiva.
Falta de pruebas de UPE/COI: si bien entiendo que pueden surgir sospechas cuando un editor crea varios artículos relacionados con el mismo tema, le aseguro que no hay ninguna edición pagada no revelada ni ningún conflicto de intereses involucrado. Ya he aclarado que mi participación en estos temas se deriva de mi experiencia profesional e interés personal. Hice una pasantía en Bit.bio en 2020, lo cual se revela abiertamente, pero no me han pagado ni me han pedido que cree ninguna de las páginas. Estas contribuciones se hicieron voluntariamente con el deseo de mejorar la cobertura de Wikipedia de temas notables. No hay ninguna motivación financiera oculta.
Motivo de la eliminación de las etiquetas: Eliminé las etiquetas COI/UPE de los artículos porque creo sinceramente que no estaban justificadas. En ausencia de pruebas directas de edición paga, dichas etiquetas podrían confundir a los lectores y crear una sensación injustificada de desconfianza en el contenido de los artículos. La eliminación de estas etiquetas se realizó de manera transparente y de buena fe, no como un intento de ocultar nada.
La experiencia profesional no es sinónimo de conflicto de intereses: es importante reconocer que los editores que tienen experiencia en un campo en particular o conexiones con un tema no están automáticamente descalificados para contribuir a Wikipedia. La experiencia a menudo conduce a contribuciones de alta calidad, y la comunidad de Wikipedia se beneficia de ese conocimiento. Mi experiencia profesional me permite escribir con precisión sobre estos temas, pero esto no debe confundirse con la edición promocional.
Notable y relevante: Los temas a los que he contribuido, en particular Mark Kotter y bit.bio, son notables y han obtenido un reconocimiento significativo dentro de sus respectivos campos. bit.bio es una empresa biotecnológica líder en el Reino Unido y Mark Kotter es una figura muy conocida en la comunidad médica. No se trata de temas marginales ni oscuros, sino de temas que merecen una presencia en Wikipedia. Eliminar estos artículos privaría a la plataforma de contenido valioso y factual.
Cualquiera que conozca algo sobre la escena biotecnológica europea sabrá sin duda que bit.bio es una de las empresas más visibles en este ámbito. Así lo demuestran los artículos de revistas independientes, como Forbes, Endpoints, etc., los comunicados de prensa y las menciones del gobierno; bit.bio ha recibido dos visitas del Ministro de Ciencia (tanto del partido conservador como del laborista). Los comunicados de prensa de terceros, por ejemplo, de BlueRock Therapeutics, mencionan su colaboración con bit.bio (BlueRock ha aparecido en todas las noticias recientemente por su trasplante de Parkinson).
Además, la junta directiva y el SAB están compuestos por algunas de las personas más visibles e importantes, e incluyen a Hermann Hauser, al Premio Nobel Sir Greg Winter, al miembro del SAB Thore Graepel, etc. Me parece muy extraño que se haya eliminado a estas personas de los respectivos artículos; parece que hay una agenda al tratar de socavar activamente mis contribuciones.
Por otro lado, si el error es mío y no he logrado vincular las fuentes correctas para respaldarlo, pido disculpas y me comprometo a trabajar más en esto.
El propio Mark es un neurocirujano y científico muy conocido. Es mundialmente conocido por su trabajo sobre la mielopatía; su organización benéfica es la única y más grande que existe y tiene más de 4000 pacientes miembros. Si miras su página de Google Scholar, encontrarás muy pocos neurocirujanos en su campo con una puntuación h cercana a 50. Es el investigador principal de varios ensayos internacionales, dirige el proyecto internacional RECODE, etc. No es correcto marcar esto como "poco importante".
Más evidencia proviene de medios de prensa independientes: recientemente, la Compañía Austriaca de Radiodifusión (ORF) creó un documental independiente de 45 minutos sobre su trabajo: https://tv.orf.at/program/orf3/treffpunkt1796.html - esto por sí solo habla de su notoriedad; estoy seguro de que tendrá dificultades para encontrar algo parecido para el 99% de los científicos que tienen páginas Wiki.
Abierto al debate: me comprometo a garantizar que mis contribuciones cumplan con las pautas de Wikipedia y estoy más que dispuesto a participar en un diálogo constructivo sobre cualquier inquietud que se plantee. Sin embargo, creo que pedir la eliminación de estas páginas sin pruebas o justificación suficientes es prematuro e injusto. Si quedan dudas sobre la neutralidad o la precisión de los artículos, estas deberían abordarse mediante un debate en lugar de con medidas punitivas como la eliminación. 86.139.243.27 (discusión) 17:34 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me perdí a Mark Kotter porque he estado revisando artículos cerca del límite de 90 días, pero Bit Bio está en realidad en la lista de artículos que planeaba revisar para NPP. Ya he completado casi todo mi ANTES, así que espero nominarlo para que se elimine en breve. Alpha3031 ( t • c ) 02:42, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
AfD por Bit.bio aquí: [30]. Axad12 ( discusión ) 05:39 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, [Se eliminó la copia de la publicación anterior de IP cortada y pegada] 2A00:23C6:549E:9801:561:CFAF:F70C:6AA6 (discusión) 17:17 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Espero que estés de acuerdo conmigo en que no hay nada malo con mis artículos y he eliminado las etiquetas nuevamente. 2A00:23C6:549E:9801:561:CFAF:F70C:6AA6 (discusión) 17:52 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Siguiendo con mis comentarios anteriores, hay abundante evidencia fuera de wiki que indica muy claramente que actualmente tienes un conflicto de intereses de larga data en relación con bit.bio.
Las razones para la eliminación sugerida no son punitivas en función de la COI/UPE, sino que se relacionan con un incumplimiento básico de los criterios de notabilidad ( WP:NCORP ). También hay una marcada falta de fuentes independientes y una dependencia excesiva de los comunicados de prensa, lo que es claramente muy inadecuado para los artículos del área médica.
Además, su respuesta anterior es 100 % generada por IA según gptzero.me, por lo que no puede esperar que los lectores crean que representa sentimientos expresados ​​genuinamente o la verdad. En realidad, la respuesta demuestra una comprensión muy deficiente de las pautas de notabilidad y el proceso de eliminación, y el material relacionado con su conflicto de intereses es claramente falso.
En breve reemplazaré las etiquetas y le pediría (como ya hicieron otros editores anteriormente) que no las elimine nuevamente. Axad12 ( discusión ) 17:56 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Las explicaciones proporcionadas simplemente no son creíbles y por lo tanto he bloqueado la cuenta. SmartSE ( discusión ) 20:52 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Llegué tarde a la fiesta porque no vi el hilo de COIN hasta después de revisar la discusión sobre la eliminación de bit.bio. Recorté mucho Meatable y, a menos que se pueda mostrar WP:NPROF , no creo que Kotter sea notable. Sin embargo, AfD se dará cuenta de eso. -- CNMall41 ( discusión ) 23:31, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Universidad de Amberton

OBSTRUIDO
WatsonCrafted fue bloqueado. ¡No se requiere ninguna acción adicional! — Saqib ( discusión I contribuciones ) 15:55, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

WatsonCrafted ha revelado en una edición que trabajan para la Universidad de Amberton . Luego se les advirtió que deben cumplir con nuestras políticas y expectativas sobre conflictos de intereses, incluida WP:PAID . Hoy, agregaron una enorme cantidad de material promocional, detallado y sin fuentes al artículo de su empleador. A menos que puedan comunicarnos que comprenden nuestras políticas y nos aseguren que comenzarán a cumplirlas, me temo que puede ser necesario una advertencia más fuerte y tal vez un bloqueo de algún tipo. ElKevbo ( discusión ) 21:45 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

ElKevbo , primero, reemplaza el nombre de usuario Kovcszaln6 por WatsonCrafted ( discusión  · contribs ). Mencionaste al editor equivocado. — Saqib ( discusión I contribs ) 21:53 16 oct 2024 (UTC)[ responder ]
Gracias por informarme sobre esto. Quiero aclarar que no trabajo para la Universidad de Amberton ni recibo ningún pago por mis contribuciones. Soy solo un residente local que estaba investigando sobre varias universidades y noté que la página de Amberton parecía bastante vacía en comparación. Pensé que podría ayudar agregando más información en función de lo que encontré disponible públicamente.
Entiendo las políticas de Wikipedia sobre conflictos de intereses y, desde luego, no pretendía que mi contenido pareciera promocional. Pido disculpas si algún contenido parecía así; lo revisaré con atención para asegurarme de que se ajuste a las pautas de Wikipedia. Estaré encantado de hacer correcciones o eliminar cualquier contenido que no cumpla con los estándares.
¡Gracias de nuevo y agradezco tu orientación! WatsonCrafted ( discusión ) 21:56 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
WatsonCrafted, ¡gracias por responder! Mencionaste que no trabajas para esta universidad, pero ¿por qué tu edición dice lo contrario?

Además, no creo que sea necesario denunciar de inmediato a todos los editores de COI. En este caso, WatsonCrafted recién comenzó a editar la página de la universidad hoy y no he visto ninguna discusión o correspondencia en su página de destino o en la página de destino de la universidad, lo que debería suceder primero antes de considerar una denuncia aquí. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 22:05, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que has pasado por alto la gran advertencia que aparece en la parte superior de la página de discusión de usuarios. ElKevbo ( discusión ) 22:07 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El material era tan promocional y estaba escrito para dirigirse directamente al lector como "usted", que sentí que seguramente debía contener algún tipo de copyright (aunque Google sugiere que no). Me parece un texto publicitario muy obvio y no algo que se le ocurriría a un transeúnte.
Me preguntaba por qué el usuario habría dicho que trabajaba para la universidad y luego dijo que no trabajaba para ella. Sorprendentemente, resulta que "Watson Crafted" es el nombre de una empresa de marketing y comunicaciones ubicada a menos de un millón de millas de la universidad.
Eso explica entonces... Axad12 ( discusión ) 09:26 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario bloqueado indefinidamente por Cabayi por publicidad, promoción y violación de nombre de usuario. Axad12 ( discusión ) 10:27 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Akif TanzeelyColegios de Punjab

OBSTRUIDO
Akif Tanzeel fue bloqueado por WP:SOCKING. — Saqib ( discusión I contribs ) 11:51 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Akif Tanzeel  ( discusión  · contribs ) ha estado en WP desde 2012 y se centra en editar artículos relacionados con Punjab Colleges como University of Central Punjab , Mian Amer Mahmood y Mohammad Ali Jinnah University . Han declarado COI en su página de usuario que son empleados de Punjab Colleges. Pero recientemente, han estado intentando encubrir y censurar información crítica bien documentada del artículo de Punjab Colleges que es WP:DE. No creo que dejen de eliminarlo, por lo que sugiero que se los bloquee. ¡Claramente WP:NOTHERE! — Saqib ( discusión I contribs ) 12:34, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

He bloqueado a Akif Tanzeel de Punjab Colleges por tiempo indefinido . Saqib , he eliminado la parte de tu publicación anterior que decía " outing" . Gracias por informar, pero ten cuidado de no publicar información que el usuario no haya proporcionado en Wikipedia. Bishonen | tålk 20:23, 17 de octubre de 2024 (UTC). [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

PCHS-NJROTC

Estoy autodenunciando en base a una amenaza del Usuario: Horse Eye's Back para denunciar esta edición. Soy exalumno de Liberty University (como se indica en mi página de usuario) y reconozco la posibilidad de sesgo. Dicho esto, no soy un empleado remunerado de Liberty University ni siquiera un estudiante actual o solicitante de la universidad. También ha opinado sobre mi nombre de usuario (ya he enviado una solicitud para cambiarlo porque quería hacerlo de todos modos; creo que mi nombre de usuario puede haber sido heredado de una época en la que las reglas no eran tan estrictas, pero eso no viene al caso ya que lo estoy cambiando) y la edición del artículo de mi alma mater de la escuela secundaria, que hasta la fecha no ha generado ninguna preocupación por parte de ningún otro miembro de la comunidad (¡ni siquiera los trolls se han quejado de eso!). No deseo ninguna mala acción al otro usuario, pero creo que tiene un malentendido fundamental de WP: COIEDIT , sin embargo deseo una opinión independiente para resolver este asunto y terminar con esto. PCHS-NJROTC (Mensajes)Que tengas un día bendecido. 18:04, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Esto parece ser innecesariamente agresivo y es lo que quería evitar al hablar directamente contigo sobre el tema (y me alegro de haberme puesto en contacto contigo porque tu nombre de usuario es una clara violación de las normas en estos días). Sea como fuere, revisaré tus abundantes ediciones a Liberty University, Port Charlotte High School, etc. (aún no he revisado tu historial de ediciones, solo he visto lo que está clara y obviamente frente a mi cara). Horse Eye's Back ( discusión ) 18:12 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El COI es bastante abierto, pero no creo que ser graduado obligue a alguien a tener un COI, a menos que realmente trabaje para la escuela. Sin embargo, aún debes ser neutral en tus ediciones. No las he leído, así que no estoy dando una opinión al respecto. TFD ( discusión ) 18:25 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu aporte. Me esfuerzo por ser neutral con todas las ediciones y revelar por completo cualquier cosa que pueda ser un conflicto de intereses. He estado contribuyendo al artículo de Port Charlotte High School desde 2008 y fue evaluado como un buen artículo como resultado de mis mejoras, algo que no habría sucedido si mis contribuciones al artículo hubieran estado fuera de la política. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 18:29 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Este tipo de historia antigua es la razón por la que quería evitar investigar. Entiendo que puede haber sido diferente en 2008, pero hoy una cuenta llamada PCHS-NJROTC controlada por un miembro activo de PCHS-NJROTC que hace ediciones promocionales de Port Charlotte High School, especialmente en lo que respecta a su NJROTC, no sería kosher. Sin embargo, no creo que deban sancionarte por la historia antigua, eso es una tontería. Sin embargo, parece que nunca has dejado de hacer esas ediciones, esta de aquí es del 4 de enero de 2024 [31] Horse Eye's Back ( discusión ) 18:32 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Reemplazar la imagen de los trofeos de los premios (que había subido y luego eliminé, pero que alguien más volvió a agregar) con una ilustración que muestra algo en acción no es nada promocional. Yo diría que, en todo caso, los trofeos eran promocionales, por eso los había sacado del artículo. Podríamos llevar a COI al punto del ridículo y decir que ningún estadounidense puede editar el artículo de Estados Unidos , por ejemplo, pero nadie en su sano juicio va a respaldar esa idea. Hace años probablemente era un poco menos neutral, pero también era menor de edad con mucha menos experiencia con la enciclopedia, y de alguna manera, un revisor aún sentía que mis contribuciones eran dignas de un buen estado de artículo. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 18:38, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿estás diciendo que tu edición más reciente no fue promocional porque eliminó contenido promocional que agregaste? Me resulta difícil seguir esto (en gran parte por eso no quería abrir algo aquí todavía) Horse Eye's Back ( discusión ) 18:52 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si no tenías intención de hacerlo, no deberías haber amenazado con hacerlo, punto. Amenazar con intensificar algo que no tienes intención de intensificar es una violación de WP:CIVIL . Estaba tratando muy amablemente, por experiencia personal en esta enciclopedia, de que te estabas pasando de la raya y que estaba tomando tu comentario de manera abrasiva, pero no me escuchaste . Así que ahora estamos aquí. Está bien, tengo la piel gruesa (tienes que tenerla para trabajar con estudiantes de secundaria). PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 18:58 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eso no parece representar mi comentario, que era "La edición que hiciste en Liberty University[32] podría realmente llevarla a COIN, parece que agregaste antecedentes indebidos que sesgan el párrafo a favor de la Universidad. Ese es exactamente el tipo de edición que no queremos que se haga". y no tienes la piel gruesa[33]. Aparentemente eres extremadamente rápido para enojarte y reaccionar exageradamente, por eso me criticaste en mi página de discusión y abriste esto. Horse Eye's Back ( discusión ) 19:04 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca me has visto enfadado. Quizá un poco molesto, pero no enfadado. Si estuviera enfadado, me alejaría de la computadora para evitar decir algo de lo que luego me arrepentiría. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 19:11 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En ese caso, agradezco tu moderación. Horse Eye's Back ( discusión ) 19:14 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Por favor, eliminen el argumento del nombre de usuario. WP:USERNAME#Exceptions indica que no hay nada particularmente malo con el uso del nombre de usuario antiguo, y que de todos modos se ha cambiado. En lo que respecta a COI, está bastante bien establecido que asistir a una escuela o ser miembro de base de una organización no genera problemas de COI. -- SarekOfVulcan (discusión) 18:42 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ya que estamos en este tema, nunca he trabajado para las Escuelas Públicas del Condado de Charlotte, sin embargo, trabajo para las Escuelas del Condado de Sarasota, aunque no en ninguna capacidad que equivalga a una edición pagada si edito un artículo sobre una de nuestras escuelas (no trabajo en relaciones públicas ni administración). Tengo curiosidad por saber si habría algún problema en crear un artículo sobre North Port High, algo en lo que comencé a trabajar hace años en mi espacio de usuario antes de ser empleado. Una de las cosas que tengo la intención de incluir en el artículo es un escándalo que recibió una atención significativa (lo que debería ayudar a que la escuela cumpla con GNG), por lo que no puedo ver cómo la contribución podría verse como promocional de ninguna manera. Tenía la intención de hacer esto bajo WP:BOLD porque no puedo ver ninguna violación de política con esto, ya que estoy en COIN y me interesa la opinión de la comunidad. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 18:50, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
COIEDIT dice que "debería pasar los nuevos artículos por el proceso de Artículos para la Creación (AfC) en lugar de crearlos directamente"; Horse Eye's Back ( discusión ) 18:53 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De manera educada, no te lo estoy pidiendo a ti, le estoy pidiendo a gente con más experiencia que cualquiera de nosotros. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 18:59 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo menos experiencia que ustedes, pero coincido con Horse Eye's Back. Es una simple cuestión de política publicada y cualquier editor con un conocimiento mínimo de los problemas de COI ofrecería el mismo consejo. Axad12 ( discusión ) 03:45 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No es cierto que tus ediciones a tu alma mater "no hayan generado ninguna preocupación por parte de ningún otro miembro de la comunidad", ya que esta edición [34] fue revertida y luego la redujiste a esto [35] cuando te cuestionaron en la página de discusión respondiste "Buen trabajo al actualizar eso. Creo que literalmente reiniciaron eso justo después de que escribí la sección, probablemente para evitar ser visto como anti-LGBT. (De alguna manera desearía no haber escrito la sección... Aunque nunca me reí de ninguno de ellos porque eso sería malo, yo era uno de los estudiantes que estaba en contra del club, y esa posición no ha cambiado. Pero para que esto no se convierta en un lío fuera de tema sobre por qué, no odio a nadie, no le tengo miedo a nadie y ciertamente NO abogo por ser cruel con nadie. Soy parte de la derecha religiosa (específicamente, soy un bautista independiente ), un grupo incomprendido por gran parte del mundo exterior, cada vez más gracias a grupos idiotas como Westboro)". [36] que mientras Elogiable por su franqueza, parece abrir toda una caja de Pandora. Horse Eye's Back ( discusión ) 19:09 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que esto fue seguido por más "Por cierto, sé que esto está fuera de tema, pero estoy casi seguro de que Fred Phelps está en el infierno , y esos perdedores no tienen por qué llamarse "bautistas". La gente puede creer lo que quiera, pero yo creo que él está allí junto a Hitler y muchos miembros del Ku Klux Klan , ardiendo miserablemente por la eternidad". En Independent Baptist PCHS eliminaron contenido controvertido[37] y luego golpearon la discusión de la página de discusión resultante Talk:Independent Baptist#WP:3O solicitud: WP:UNDUE / WP:COATRACK problema de escándalos sexuales Horse Eye's Back ( discusión ) 19:12 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que no entiendo es por qué sigues atacando a WP:DEADHORSE (sin juego de palabras) cuando dos personas ya han dicho que no parece haber conflicto de intereses. Creo que estás confundiendo conflicto de intereses y prejuicios. Todo el mundo tiene prejuicios y es poco probable que la gente contribuya a artículos (salvo para revertir el vandalismo) sobre temas sobre los que no tiene opiniones. Además, "fuertemente desaconsejado" =/= "no lo hagas o te bloquearemos", así que incluso si yo fuera un editor pago, por ejemplo, no sería una infracción procesable en sí misma siempre que cumpliera con las divulgaciones requeridas por WP:PAID . Sería simplemente una muy mala idea (me han ofrecido dinero dos veces para editar artículos sobre temas distintos a los que se cuestionan aquí, lo rechacé las dos veces). PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 19:33, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es esta tu iglesia a la que le agregaste tres imágenes[38][39][40] y luego un sermón[41]? Horse Eye's Back ( discusión ) 19:26 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solía ​​serlo, ¿y? Nunca he sido miembro remunerado del personal allí, simplemente me pareció algo relevante para el artículo y una mejora de la enciclopedia. Desde entonces, las imágenes han sido reemplazadas por otras de mejor calidad, y eso está bien. Si algo de eso fue algún tipo de promoción, soy pésimo en eso porque nadie apareció en esa pequeña iglesia diciendo "oye, estoy aquí porque vi una foto de tu iglesia en Wikipedia". A veces en la vida veo cosas que creo que serían útiles para Wikimedia Commons (y a veces para Wikipedia) y tomo fotografías. A veces tengo una asociación con eso, a veces no. Tomé una fotografía de Venice High School mucho antes de ser empleado del distrito, por ejemplo. Tomé una fotografía de un inspector del Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Florida en un surtidor de gasolina en otro ejemplo. Como wikipedista, he visto dónde la COI ha sido realmente un problema. He visto violaciones de WP:ELNO , por ejemplo, donde la gente ha intentado promocionar empresas y organizaciones (alguien de la Junta Directiva de RationalWiki estaba haciendo eso). Ese es el tipo de cosas que debes tener en cuenta si quieres ser un beneficio para la enciclopedia. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 19:47 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces no crees que promocionar a tu pastor sea una preocupación de COI? Simplemente no veo por qué las imágenes o el sermón deberían estar ahí, parecen estar ahí por su relación contigo, no por su importancia para el tema en cuestión. Horse Eye's Back ( discusión ) 19:56 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que estoy diciendo es que no entiendo cómo se puede usar para promocionar el vídeo. Lo subí a Wikimedia Commons (y luego lo añadí al artículo de los bautistas independientes) porque pensé que tenía un valor educativo, como demostración de las creencias de los bautistas independientes, no para atraer seguidores ni nada parecido. ¿Ves algún tipo de URL que diga "hey, síguenos para ver más cosas increíbles como esta"? Así es como se ve la promoción. Yo tenía los derechos del vídeo porque ayudé (sin cobrar ni nada) con algunas cosas de la computadora, y no había ningún acuerdo formal sobre derechos de autor ni nada parecido, y el pastor estaba de acuerdo con que lo subiera a Wikimedia y lo publicara bajo una licencia copyleft. Si hubiera querido promocionar la iglesia en Commons o Wikipedia, habría subido todos los sermones con los que ayudé, aquel en particular que pensé que era útil. Ahora te pregunto: ¿crees que todas las imágenes subidas a Commons o a Wikipedia son subidas por personas que no tienen ninguna conexión (pagada o no) con el tema? Lo único que puedo decir es que no estoy usando Wikipedia para promocionar nada y que nadie más está de tu lado en esto, así que no veo ninguna razón para continuar esta discusión. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 20:10 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es claramente usar Wikipedia para promocionar a su iglesia/pastor... Les dio cobertura, visibilidad y autoridad que de otra manera no tendrían, eso es promoción... Y cuando lo hace para sus organizaciones asociadas, amigos o conocidos, eso es un problema de conflicto de intereses. Horse Eye's Back ( discusión ) 20:12 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
(e/c) Me retiro de esta discusión según WP:BLUDGEON . Si alguien más tiene alguna pregunta para mí, le responderé, pero no continuaremos con este interminable ir y venir. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 20:14 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, estoy de acuerdo con Horse Eye's Back. El hecho de que algo no sea una forma manifiesta de promoción (equivalente, por ejemplo, a un anuncio) no significa que no sea promoción. Los editores de COI a veces intentan cambiar (o eliminar) una sola palabra en un artículo, y a veces eso puede ser promoción.
La promoción es un arte sutil, como diría cualquiera que trabaje en relaciones públicas. Lo mismo vale para cualquiera que se ocupe de gestionar solicitudes de edición de COI en Wikipedia (donde al menos el 20 % de las solicitudes son exclusivamente promocionales y una proporción mucho mayor tiene algún tipo de intención promocional).
Si la barra de la promoción estuviera donde la has colocado, esta enciclopedia quedaría completamente desacreditada como paraíso de los publicistas.
También te aconsejaría que no te pongas a hacer wikilawyer sobre el significado exacto de "fuertemente desaconsejado". "Fuertemente desaconsejado" debería interpretarse de la siguiente manera: "En la mayoría de los casos, salvo ediciones factuales menores y muy básicas, los editores de COI no deberían editar artículos directamente. Y si lo hacen, los editores que no estén en conflicto tienen la libertad de revertir todas esas ediciones a primera vista, lo que sin duda debería hacer que el editor de COI se sienta fuertemente desaconsejado". Axad12 ( discusión ) 04:12 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Aprecio la idea, pero durante 17 años, siempre lo he tomado como un consejo en lugar de como algo que no está permitido. Si no estuviera permitido, el aspecto de privacidad de WP:SOCKLEGIT no existiría; no hay ninguna wikilawyering al respecto, solo creo que se está malinterpretando. Aparte de eso, no veo mucho desacuerdo aquí, excepto en qué medida es un verdadero editor de COI. Hasta ahora son cuatro a dos (estoy contando la opinión de otra persona en un caso anterior en el que usé la página de discusión de una organización de la que soy miembro "de base" y me dijeron que no es necesario). Siempre habría considerado, por ejemplo, que alguien en relaciones públicas, marketing, administración de alto nivel, etc. o que actúe como representante de una empresa tenga COI, al igual que alguien que sea lo suficientemente notable como para tener su propio artículo. En cualquiera de esos casos, no editaría esos artículos, ya que simplemente no sería una buena imagen para alguien en esa capacidad y podría verse como una manipulación de un artículo incluso si no lo fuera. Por otro lado, podríamos llevar las cosas al extremo de lo ridículo y decir que los ciudadanos de una nación tienen conflicto de intereses al editar artículos sobre su país, o que los wikipedistas tienen conflicto de intereses en Wikipedia . Decir que alguien de Independent Baptist no puede editar el artículo de Independent Baptist, para mí, no es diferente a decir que alguien que vive en Rusia no puede editar artículos sobre Rusia. Para ser franco, la enciclopedia sería basura si lleváramos las cosas a ese extremo, y yo (probablemente junto con mucha otra gente) abandonaría la enciclopedia si fuéramos en esa dirección (estoy casi seguro de que Wikipedia colapsaría y probablemente sería reemplazada por algo nuevo en ese momento). Imaginemos si exigiéramos que nuestros artículos sobre partidos políticos los escribieran personas sin ningún interés en la política. ¿Qué tan primitivos serían estos artículos si a las personas con opiniones sobre estos partidos no se les permitiera editarlos? Diablos, me han dicho que como miembro electo (no remunerado) del Comité de Distrito del Partido Republicano (un representante de bajo nivel, pero involucrado en la promoción) no estoy obligado a identificarme como editor de COI (lo que eleva el número anterior a 5 a 2), y no hubo consenso para sancionar a un miembro de la junta directiva de RationalWiki por insertar violaciones de WP:ELNO en artículos, lo que en mi opinión fue una promoción descarada (si realmente quieres ver un potencial COI en acción, ve a ver RationalWiki donde hay DIEZ editores con conexiones declaradas en la página de discusión y mira a AfDs donde las personas conectadas a RationalWiki sofocaron la discusión en tres ocasiones).


En cualquier caso, no veo en qué se diferencia añadir imágenes de un evento deportivo en Port Charlotte High School , mi alma mater, de añadir imágenes de un evento deportivo en Lemon Bay High School y Charlotte High School (Punta Gorda, Florida) , con las que no tengo ninguna conexión, o en qué se diferencia añadir una imagen de una "pequeña iglesia bautista independiente en Port Charlotte, Florida", que ni siquiera mencioné, de añadir una imagen del Crowne Center en PCC, con el que no tengo ninguna conexión, o, en todo caso, añadir ilustraciones del Pecanland Mall , South Sumter High School , un vendedor de plátanos en Villa El Salvador , Eagle Ridge Mall , AdventHealth o ShorePoint Health Venice , con todos los cuales no tengo ninguna conexión. Por lo tanto, no tengo intención de cambiar nada a menos que vea algún tipo de consenso claro de que los ex alumnos de una institución educativa o los seguidores de una fe religiosa no deberían editar artículos relacionados (un cambio generalizado en el consenso que afectaría a muchos usuarios), o algo que estoy haciendo va en contra de la política o es lo suficientemente problemático como para justificar una prohibición de tema, y ​​apuesto mi cuenta de usuario de 17 años a que esto último no va a suceder. Además, si Horse continúa con la interrupción después de que no salga nada de este COIN (del que tiene un historial en su antigua cuenta), presionaré para que se le prohíba el acceso porque estoy aquí para construir una enciclopedia, no para involucrarme en dramas. En el pasado, si ha habido una pregunta sobre alguna edición que he hecho (y todos la encontramos), el asunto se ha discutido y resuelto de manera civilizada en las páginas de discusión pertinentes, y no veo ninguna razón para cambiar eso. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 14:22, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que no entiendes a Socklegit... El propósito no es permitirte hacer ediciones sobre tu familia o círculos sociales/profesionales, sino permitirte hacer ediciones que serían controvertidas dentro de tu familia o círculos sociales/profesionales (por ejemplo, una mujer saudí que quiere editar los derechos de las mujeres en Arabia Saudita y la campaña contra la tutela masculina en Arabia Saudita sin que su esposo y su padre lo sepan y ellos monitorean su cuenta principal). Dice "Una persona que edita un artículo que es altamente controvertido dentro de su círculo familiar, social o profesional, y cuya identidad en Wikipedia es conocida dentro de ese círculo, o rastreable hasta su identidad en el mundo real". También te pediría que visites User:CaradhrasAiguo antes de tergiversar más mi historial de edición. Horse Eye's Back ( discusión ) 15:19 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Respecto a su comentario de que siempre habría considerado, digamos, que alguien en relaciones públicas, marketing, administración de alto nivel, etc. o que actúe como representante de una empresa tenga COI, al igual que alguien lo suficientemente notable como para tener su propio artículo ...
Disculpas pero una vez más estás poniendo el listón demasiado alto.
Consulte la política pertinente WP:COI , donde establece que la edición de conflicto de intereses (COI) implica contribuir a Wikipedia sobre usted mismo, su familia, sus amigos, sus clientes, sus empleadores o sus relaciones financieras y de otro tipo.
Además, un editor tiene un conflicto de intereses financieros siempre que escriba sobre un tema con el que tiene una relación financiera estrecha. Esto incluye ser propietario, empleado , contratista, inversor u otra parte interesada.
Este tipo de problemas se resuelven con referencia a políticas, no con un recuento de interacciones que haya tenido en el pasado.
Ser empleado está incluido en WP:PAID y el usuario debe utilizar el proceso de solicitud de edición de COI (excepto para ediciones de hechos muy menores).
Con respecto a en qué punto estas cuestiones se vuelven problemáticas al grado de que resultarían en sanciones, inevitablemente hay un grado de interacción con cuestiones tales como en qué medida las ediciones fueron consideradas promocionales o de otro modo disruptivas, si el editor continuó después de recibir múltiples avisos y reversiones, etc. Esas cuestiones prevalecerán sobre el nivel de antigüedad del empleado.
De manera similar, cuando se trata de editar en torno a organizaciones de miembros, etc., eso no está prohibido, pero los editores en conflicto deberán tener mucho cuidado con los problemas relacionados con WP:NOTADVOCACY , WP:NPOV , etc., donde a veces se pueden observar problemas.
Espero que estas notas te sean de ayuda. Si es así, estaré encantado de terminar la conversación aquí. Saludos cordiales, Axad12 ( discusión ) 15:30 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Axad12, aparte de una parte de la política de pago que había pasado por alto (que probablemente se haya agregado con el paso de los años), tus puntos no son nada con lo que no esté familiarizado o con lo que no esté de acuerdo. Nosotros, como editores, tenemos que ser cautelosos con nuestros propios sesgos al editar cualquier artículo, independientemente de la conexión con el tema, para mantener un punto de vista neutral, y cuando surge una disputa, es hora de la página de discusión. Así que no hay más debate al respecto. Horse, con el debido respeto, la intención en mi página de discusión de usuarios donde te dije que llevaras el asunto a COIN si no estabas contento era decir que no me importa lo que pienses, solo me importa el consenso, o tal vez lo que tenga que decir un administrador. Ahora estoy diciendo que no quiero tener nada más que ver contigo, ni con ninguna otra persona que perciba que esté involucrada en agitar la situación (en Wikipedia o en cualquier otro lugar). Lamento si eso hiere tus sentimientos, pero no digo cosas que no quiero decir, así que es lo que es. Exalumno pirata de PCHS ( discusión ) 16:14 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta afirmación no es cierta: "Ser empleado entra dentro de WP:PAID y el usuario debe utilizar el proceso de solicitud de edición de COI (excepto para ediciones factuales muy menores)". No es obligatorio realizar una solicitud de edición; la política en realidad dice: "La edición paga está regulada además por una directriz de la comunidad, Wikipedia:Conflicto de intereses . Esta recomienda que aquellos con un conflicto de intereses, incluidos los editores pagos, no editen directamente los artículos afectados, pero deben publicar propuestas de contenido en las páginas de discusión de los artículos existentes..." ElKevbo ( discusión ) 18:07, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Salvo modificaciones mínimas de los hechos, parece más o menos necesario. Recuerde que, en general, "la edición de COI está totalmente desaconsejada en Wikipedia". La directriz real también dice "puede" y no "debe", por lo que en realidad no es una guía para ir a la página de discusión; preferimos que no hagan ninguna edición. Horse Eye's Back ( discusión ) 19:30 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y para mí, todo esto cae dentro de WP:IAR . He colaborado con Wikipedia durante más tiempo que en cualquier otro lugar en el que haya trabajado, e incluso más tiempo que el que he sido bautista independiente. Si hago una contribución a Wikipedia, es para mejorar la enciclopedia, no para obtener puntos o elogios de nadie fuera del proyecto (de hecho, me preocuparía más que los empleadores se enfadaran por algo que escribo que no les gusta que hacer algo que pudiera dañar la enciclopedia) o para presentar un punto de vista. Así, por ejemplo, el artículo que quiero escribir sobre la escuela secundaria North Port, que no tiene ningún artículo en este momento, tengo la intención de que sea digno de DYK, no para promocionar la escuela secundaria North Port (la parte de DYK va a ser un escándalo...) o porque espero algo en el trabajo a cambio (excepto posiblemente un momento difícil), sino porque quiero que la enciclopedia tenga contenido de calidad sobre temas que cumplan con GNG. Es por la misma razón por la que creé el artículo sobre West Franklin High School hace años, una escuela en un estado en el que nunca he estado, una comunidad de la que nunca he conocido a nadie, de la que solo sabía porque su dirección IP fue a WP:ABUSE debido a que alguien agregó repetidamente los nombres de las animadoras a artículos aleatorios. Por cierto, trabajo en transporte, que es un centro de costos completamente diferente al de cualquiera de las escuelas, es casi como si un empleado de Toys R Us editara el artículo sobre Dollar General cuando ambos eran propiedad de KKR , o alguien en el ejército de los EE. UU. editando un artículo sobre la Comisión Federal de Comercio , sin embargo, he revelado para quién trabajo en mi página de usuario ahora, lo que creo que es exagerado e invita a los innumerables trolls a tratar de causar problemas, pero ahora está ahí. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 18:40, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Meenaneelesh

Quiero solicitar una investigación a este usuario Usuario:Meenaneelash que creó un artículo Santosh Meena, parece que este usuario está detrás del artículo, era esta cuenta de Facebook que se conectaba a su artículo de Wikipedia <link eliminado>, tal vez esto tenga un WP:COI . Y nomino para eliminación rápida una carga de archivo File:Santoshmeena.jpg que se eliminó ahora debido a la violación de derechos de autor .

Nota: Es posible que Meenaneelash y Santosh Meena fueran la misma persona y crearan su propio artículo aquí. Royiswariii | D-GENERATION X | Puedes hablar conmigo :) 13:13, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Royiswariii , Meenaneelesh ( discusión  · contribs ) está obsoleto y ha estado inactivo desde 2016, por lo que no veo el propósito de presentar este informe. Evite denunciar a usuarios que ya no están activos. No veo ninguna acción que se pueda tomar aquí. — Saqib ( discusión I contribs ) 13:26 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Saqib !
Incluso si está inactivo, aún pueden recrear ese artículo Santosh Meena. Estoy preocupado :) Royiswariii | D-GENERATION X | Puedes hablar conmigo :) 13:30, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Thomas Mayo (indígena australiano)

OBSTRUIDO
ThomasMayo11 fue bloqueado. No se necesita hacer nada más. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 17:56 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El editor y el artículo tienen el mismo nombre. El editor ha revisado exhaustivamente el artículo para hacerlo más positivo e incluir un anuncio de un libro reciente, a pesar de que se le pidió que no lo hiciera en la página de discusión. He etiquetado el artículo con una nota de sombrero {{ coi }} . 2A00:23C5:50E8:EE01:1491:FB06:1B9C:FB14 (discusión) 15:20 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

IP: Te sugiero que primero elimines el contenido no deseado de BLP. Si revierten tus ediciones y restauran el contenido no deseado, entonces se pueden tomar medidas contra esta cuenta. El hecho de que hayan editado su biografía no significa que deban ser bloqueados. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 15:45 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, señale dónde dije que quería que los bloquearan (o incluso que los sancionaran de alguna manera) y lo eliminaré de inmediato porque fue algo muy inapropiado de mi parte decirlo. 2A00:23C5:50E8:EE01:1491:FB06:1B9C:FB14 (discusión) 15:55 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, ¿qué es exactamente lo que esperabas lograr con este informe? — Saqib ( discusión I contribs ) 16:03 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es una pregunta muy extraña. Estoy usando este foro como todo el mundo siempre lo ha hecho: para señalar un posible problema de COI y conseguir que más personas observen la situación (o que me digan que estoy equivocado). Si usted, hablando en nombre de este foro en su conjunto, prefiere que no informe sobre problemas de COI (¿quizás porque soy un editor no registrado y, por lo tanto, estoy exento de WP:AGF ?), que así sea. Extraña decisión unilateral de su parte, pero la acepto. Buen día. 2A00:23C5:50E8:EE01:1491:FB06:1B9C:FB14 (discusión) 17:25 19 oct 2024 (UTC)
Creo que regañar a un IP por publicar aquí de esta manera es un poco WP:BITEy porque probablemente no estén lo suficientemente versados ​​en políticas como para mantener una conversación sobre la edición de COI, dicho esto, espero que el editor de IP comprenda la frustración que experimentan los contribuyentes como resultado de que se lleven tonterías a foros como este de manera regular. No digo que esto fuera una tontería (claramente hay un problema de COI aquí), pero también hay mucha gente que dispara primero y piensa después aquí trabajando para aumentar el número de muertos. PCHS Pirate Alumnus ( discusión ) 17:55, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

ThomasMayo11 ha sido bloqueado por WP:IMPERSONATE . -- Drm310 🍁 ( discusión ) 04:11 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Alondra y baya

Edición pagada no revelada.

El historial de edición del usuario, en el que su edición n.° 1 estaba relacionada con Lark & ​​Berry , y luego realizó exactamente nueve ediciones superficiales adicionales a WP:PGAME, la capacidad de crear un artículo directamente ( n.° 2: wikilink "Inglaterra" , n.° 3: edición cosmética + wlink "Inglaterra" nuevamente , n.° 4: wlink "EAU" , n.° 5: ... "Bahréin" , n.° 6: ... "Qatar" , n.° 7: ... "Kuwait" , n.° 8: puso en cursiva una palabra , n.° 9 puso en cursiva una palabra vecina en una edición separada , n.° 10: cambió una letra para introducir un error ortográfico ) es evidencia.

Después de esto, crearon un artículo con un texto promocional sobre la empresa Lark & ​​Berry que se basa en contenido patrocinado, comunicados de prensa y, en general, está bombardeado con referencias . Redacté el artículo como una creación de COI.

El usuario recibió Uw-paid1. El usuario movió el artículo hacia atrás, eliminó {{ Undisclosed paid }} y negó haber recibido el pago. — Alalch E. 13:52, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,
Estoy de acuerdo en que algunos elementos de este asunto son problemáticos. Sin embargo, no veo ninguna evidencia fuera de la wiki de una conexión entre el nombre de la cuenta y el tema, y ​​ningún elemento de copia de material del sitio web de la empresa, como se esperaría de un trabajo de UPE de bajo nivel. De hecho, el texto del artículo es completamente diferente de cómo la empresa se promociona a sí misma en su propio sitio web. Por lo general, no tardo en sugerir UPE, pero aquí no veo nada específico que respalde la idea, excepto una sensación de que el texto es hasta cierto punto promocional y el usuario es un SPA que jugó con el sistema. (El hecho de que el juego se haya logrado en una maratón de 6 minutos, principalmente convirtiendo palabras individuales en enlaces wiki, sugiere firmemente que esta no es la primera cuenta del usuario aquí).
Sin embargo, dicho todo esto...
La frase que comienza con El nombre de marca Lark & ​​Berry fue acuñado por Chávez está copiada/parafraseada de un pdf en línea, aquí [42], página 4.
Y la fuente 9 ('The Week') parece ser un contenido no independiente y patrocinado, pero no parece claro que el contenido del artículo actual se derive únicamente de esa fuente. Otras fuentes también pueden tener una derivación similar.
¿Qué es lo mejor en este caso? ¿Redactar de nuevo el texto? El texto no es tan malo como para justificar una eliminación rápida según la G11 para una promoción inequívoca. ¿Quizás eliminar las fuentes no independientes y el copyvio, ver cuánto queda del artículo y luego tomar una decisión en función de cómo se ve el artículo en ese momento?
Saludos, Axad12 ( discusión ) 16:13 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No sé por qué me denuncias aquí.
Ahora es cuando escucho la palabra "jugar con el sistema". Sí, hice 9 ediciones para poder crear un artículo, porque cuando leí cómo crear un artículo, la guía dice 10 ediciones y 4 días. Simplemente lo seguí. Si no lo hago, ¿cómo pueden ser 10? Y las ediciones no son poco constructivas.
Cuando llego a la página, inmediatamente una hora después de haber creado la página, como puedes ver en el historial, un editor llamado 'Chaotic Enby' la etiquetó por tono promocional. 7 horas después, un editor llamado 'Nikkimaria' eliminó las fuentes que consideraba poco confiables. 9 horas después, un editor que tiene derechos de administrador llamado Discospinster eliminó un contenido que consideraba promocional e incluso eliminó la etiqueta que dice "tono promocional", después de todo esto, llegaste y simplemente, moviste la página con una afirmación falsa de que me pagan, lo cual es totalmente incorrecto. Mi pregunta es, si alguien con una autoridad superior a ti afirma que el artículo no es promocional, ¿cómo te atreves a decir que es promocional? La otra cosa poco clara, por un lado moviste la página con la acusación de que se necesitan más fuentes, por otro lado me acusas de bombardear referencias, no pude entenderte en absoluto. Pomisolomon ( discusión ) 16:54, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que la toma de decisiones en Wikipedia se basa en el consenso, no en la autoridad. Los administradores no tienen mayor autoridad, solo cuentan con una variedad de herramientas que pueden usar para realizar tareas administrativas.
El problema es que has creado un artículo que duplica, casi por completo, el modo en que lo haría un editor pagado no revelado (UPE) y, como el típico UPE, pareces ser una cuenta con un solo propósito. Además, el artículo, tal como se creó, era promocional y contenía fuentes compatibles con WP:COPYVIO y no con WP:RS . Esto es, de nuevo, típico de cómo un editor con mentalidad promocional crearía un artículo. De manera similar, se podría decir que hay un énfasis indebido en los premios y el reconocimiento.
Tenga en cuenta que no hago ninguna acusación aquí, solo deseo aclarar por qué el artículo dio lugar a la apertura de este hilo. Sospecho que, como mínimo, ahora habrá que hacer algunos retoques para que el artículo se ajuste a las políticas y directrices.
Ojalá estas notas te sean de ayuda.
Saludos, Axad12 ( discusión ) 17:16 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque Pomisolomon se ha negado a reconocer un COI, este es un SPA centrado en Draft:Lark & ​​Berry . He redactado el artículo por ahora y espero que lo envíen para una revisión adecuada de la AFC. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 17:55, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aprecio su dedicación para proteger Wikipedia, pero me alegraría que no se apresuraran a hacer afirmaciones sobre conflictos de intereses, cuentas de propósito único y cosas por el estilo, ya que publiqué otro artículo hoy y seguiré haciéndolo en el futuro. Espero que este mensaje no resulte ofensivo, ya que quiero escribir en un entorno agradable con ustedes a la cabeza en el futuro. Pomisolomon ( discusión ) 14:34 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Convención Ganbatte

Según el nombre y las ediciones promocionales, este usuario tiene un COI. Otros editores le han informado sobre la política de COI, pero no ha revelado su COI según los requisitos de Wikimedia y continúa editando el artículo. OXYLYPSE ( discusión ) 11:04 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ya mencionaron en su mensaje de texto que la organización es de sus amigos. Dado que crearon el borrador y considerando que fue revisado y rechazado dos veces, su decisión unilateral de moverlo al espacio de nombres principal para evitar el proceso de revisión de AfC es preocupante. Sugiero que dejen de editar este artículo, ya que no se adhieren a los principios y prácticas. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 18:35, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
He vuelto a poner el artículo en borrador. Melcous ( discusión ) 23:55 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Manisha Ganguly

Cerrando esta discusión iniciada por un bloqueo que evade la IP. Consulta Wikipedia:Investigaciones de títeres/Happyaroundyoubabes . Tar nis hed Path talk 00:26, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

* Manisha Ganguly  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

En la página de Manisha Ganguly , parece que el usuario Fml22 puede ser el protagonista del artículo, como lo sugieren sus acciones y el contenido de sus ediciones . Sin embargo, no ha revelado ningún conflicto de intereses (COI) como lo exigen las pautas de Wikipedia. Además, continúa realizando ediciones en el artículo y subiendo imágenes de sí mismo, lo que genera inquietudes con respecto a la transparencia y la posible violación de la política de COI de Wikipedia. 2.97.125.4 ( discusión ) 17:20, 22 de octubre de 2024 (UTC) sock strike [ responder ]

Este SPA ha estado contribuyendo aquí desde 2022 y solo ha contribuido a este BLP. Sin embargo, no parece que se les haya pedido que declaren su COI, pero es importante que @Fml657: revele su COI en el futuro. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 18:47, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Saqib. Después de investigar un poco, encontré esta foto, que fue editada en su página por otro usuario. Curiosamente, fue subida a Commons por una cuenta SPA llamada Fml22. El mismo usuario subió otra foto de Ganguly aquí, que también está etiquetada como su propio trabajo. Justo debajo de la foto, ¡dice que es el propio trabajo de Ganguly! Vale la pena señalar que Fml22 y Fml657 parecen bastante similares, ¿no es así? Además, hay ocho cuentas distintas en total, todas SPA, que se han creado exclusivamente para editar esta página y subir fotos de ella sin dar la atribución adecuada o reclamar sus contribuciones como trabajo original: Lorde23 , Sjjmaddocks , Amaa1987 , Janedoe31 , Gamma325 , Wmph23 y Fml657. En algunos casos, estas cuentas han sido baneadas indefinidamente por usar una retórica similar. También han revertido a la misma persona: ediciones idénticas aquí y aquí, particularmente por "hacer ataques a mujeres de color". Lo mismo se aplica a Lorde23: afirma exactamente las mismas cosas sobre las mujeres de color cada vez que se produjo una reversión. Estas son las únicas cuentas que han contribuido/agregado información al artículo de Manisha Ganguly y todas son SPA. ¿No cree que esto sugiere un patrón claro de que el artículo está siendo editado exclusivamente por personas directamente vinculadas al tema o con alguna afiliación con ellos? No está claro qué evidencia adicional se requeriría para demostrar esta conexión, especialmente porque es poco probable que los involucrados admitan alguna vez su participación en estas cuentas. 2.96.196.75 ( discusión ) 09:58, 23 de octubre de 2024 (UTC) sock strike [ responder ]
Pero las otras cuentas están obsoletas, por lo que no importan a menos que se vuelvan a activar. — Saqib ( discusión I contribs ) 13:23 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Usuario: AKS.9955 y artículos sobre aerolíneas regionales en India y Kirguistán

Estoy tomando una decisión muy poco ortodoxa de pasar por alto las advertencias y la comunicación en la página de discusión a favor de una discusión sobre COIN. Normalmente, consideraría este informe como inapropiado sin al menos alguna advertencia, pero AKS.9955 tiene el derecho de patrullaje automático y el derecho de revisión de la nueva página. Ya deberían conocer las reglas de COI, y sin embargo, en múltiples ocasiones, no han revelado un posible conflicto de intereses. Este problema me llamó la atención por primera vez en la segunda AfD por IndiaOne Air, cuando @ Ratnahastin comentó que sospechaban que había un COI. Para el bien de esta discusión, AKS.9955 ha publicado una foto de sí mismo en Wikipedia, su nombre completo (Arun Kumar Singh) y enlaces a varias de sus cuentas de redes sociales. Solo publicaré enlaces a cuentas de redes sociales e historias de noticias que hayan vinculado en Wiki, o páginas web a las que hayan vinculado públicamente desde una página web que controlan y también vinculada a Wiki.

Como se indica en su propia página de usuario, el editor AKS.9955 también se puede encontrar en Twitter [43] e Instagram. [44]. La biografía de la cuenta de Instagram también se vincula a una cuenta de LinkedIn: [45]. (El resto de la cuenta de Instagram es privada; la información de LinkedIn es la única que obtenemos de ella)

En la biografía de la cuenta de Twitter vinculada, AKS.9955 se autoidentificó como el CEO de IndiaOne Air. Esto parece estar confirmado por esta fuente de noticias, que AKS.9955 agregó al artículo de IndiaOne Air. A pesar de ser tan francos sobre su identidad, AKS.9955 no ha sido transparente sobre su potencial para tener un COI. No revelaron su COI al crear el artículo en 2022. No revelaron su COI en la AFD inicial, nuevamente en 2022. En la AFD inicial, fueron uno de los únicos dos votos a favor de mantener. Sin embargo, el otro voto a favor de mantener se realizó "según AKS.9955". Tampoco lo han revelado durante el debate actual de AfD, a pesar de que Ratnahastin señaló el potencial COI en su declaración de nominación. Sin embargo, en respuesta a una pregunta sobre fuentes planteada por @ CNMall41 , AKS.9955 resumió la AfD diciendo "la verdadera pregunta es, ¿existe la aerolínea y tiene vuelos programados O el esfuerzo aquí es simplemente eliminar el artículo?" (énfasis original).

Arun Kumar Singh no ha sido el director ejecutivo de la aerolínea desde finales de 2023. AKS.9955 lo confirmó en Wiki, pero no proporcionó una fuente. No es directamente relevante, pero lo anoté para fines de cronología.

Además, en la cuenta de LinkedIn de AKS.9955 (una de las publicaciones no privadas [46]), se autoidentifican como personas que tienen un rol de gestión en TezJet . Esto parece estar confirmado por un artículo de noticias; puedo proporcionar un enlace si es necesario. AKS.9955 creó el artículo de TezJet en 2019 y ha seguido editándolo hasta ahora. No revelaron su conexión con la empresa cuando hicieron el artículo, ni en ningún momento en que lo editaron. El artículo tampoco pasó por NPP, porque AK.9955 tiene el derecho de patrullaje automático.

He investigado un poco más y creo que tienen un COI o un potencial COI con muchos artículos de aviación, ya sea porque han trabajado para ellos o trabajan para un competidor. (Para un ejemplo de su edición del artículo de un competidor potencial, votaron eliminar en este AfD el año pasado . (El AfD discutió Fly91 , una aerolínea regional en India; actualmente no vuela las mismas rutas que IndiaOne Air, pero el potencial COI debería haberse revelado de todos modos). Estoy buscando más aportes sobre este asunto para averiguar exactamente qué áreas no deberían editar. No soy un experto en nuestras pautas de COI, pero no hace falta ser un experto para darse cuenta de que la comunidad necesita establecer algunos límites muy firmes cuando se trata de AKS.9955 y su edición de artículos de aerolíneas y la creación de artículos sobre empresas que poseen (poseían) sin la divulgación adecuada. GreenLipstickLesbian ( discusión ) 23:47, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con este informe, AKS.9955 ha estado patrullando automáticamente desde 2015. Han estado creando artículos sobre temas relacionados con las aerolíneas desde entonces [47]. Todos ellos tendrán que ser revisados ​​para detectar posibles conflictos de intereses, mientras tanto, podría valer la pena revocar el derecho, ya que claramente han abusado de él. Ratnahastin ( discusión ) 01:06, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me han informado sobre la AfD, sobre la que no tengo comentarios. Sin embargo, según la información proporcionada por GreenLipstickLesbian, parece haber un conflicto de intereses claro con AKS.9955. Como el usuario no ha revelado su conflicto de intereses con IndiaOne Air, asumiré que hay otras páginas relacionadas con la aviación con las que tiene un conflicto de intereses que tampoco ha revelado. Me encantaría recibir comentarios de @ AKS.9955 : sin embargo. -- CNMall41 ( discusión ) 02:29, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por denunciar esto @ GreenLipstickLesbian : . Es realmente preocupante que el director ejecutivo de una aerolínea haya estado editando páginas relacionadas con ellos mismos y sus competidores. No estoy seguro de si sus derechos de patrullaje automático se pueden eliminar todavía, ya que aún debemos evaluar si los artículos que crearon cumplen con WP:N. Sin embargo, sus derechos de NPR definitivamente deberían revocarse ahora, ya que se otorgaron en 2016 y no los he visto utilizados. También me interesa escuchar sus opiniones sobre este informe. --— Saqib ( discusión I contribuciones ) 11:46, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Chicos, este es el mencionado Arun Kumar Singh , y sí, he sido el director ejecutivo de varias aerolíneas en el sur de Asia durante mucho tiempo. Contribuir a Wikipedia era mi pasatiempo (miles de ediciones y cientos de páginas creadas), que seguí haciendo a pesar de mi apretada agenda. Todos estos James Bonds se drogan después de señalar un conflicto de intereses , ¿ alguien puede decirme una sola actualización "incorrecta / pagada" que se haya realizado? Creo que Wikipedia ha llegado a un punto en el que ya no es posible contribuir de manera constructiva sin algunos perdedores resentidos sentados en sus sótanos y predicando al mundo cómo funcionan las cosas. ¿ Puede algún administrador eliminar mi cuenta por completo? No tengo deseos de contribuir más a este sitio web, que se está convirtiendo rápidamente en un cártel de "sabelotodo". Déjenme encontrar el lugar donde puedo solicitar la eliminación de mi cuenta. Hagan lo que quieran con las páginas; no cambia el negocio ni la vida real en absoluto. Arun Kumar SINGH (discusión) 05:21 25 oct 2024 (UTC)[ responder ]
"James Bonds se droga"... "malos perdedores sentados en sus sótanos y predicando al mundo cómo funcionan las cosas". Este tipo de comentarios contra otros editores son absolutamente inaceptables. Te aconsejo que te retractes o te arriesgarás a recibir sanciones severas. Ratnahastin ( discusión ) 07:32 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Instituto de Farmacología y Biología Estructural

¿ Alguien puede ayudar a FrancoiseV por favor? Sé muy poco sobre farmacología. Polygnotus ( discusión ) 10:17 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Polygnotus Veo que FrancoiseV ha declarado su COI, pero ¿notas algún problema con su edición? Si es así, por favor proporciona las diferencias. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 10:40 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : ¡Hola! No he visto ningún problema grave. He notado un pequeño error de principiante aquí, específicamente See2cure<ref>https://www.see2cure.com/</ref> . Sería bueno que alguien con experiencia como tú pudiera vigilarlo y ayudar cuando sea necesario. Creo que parte del artículo está bastante desactualizado, por ejemplo , File:IPBS Funding fountains.png es de 2018, y la sección de referencias se ve mal porque son principalmente URL vacías. Así que, por favor, no interpretes que publique esta sección como una indicación de que están haciendo algo mal, solo creo que podrían necesitar algo de ayuda. Probablemente publiqué en la página equivocada, pero hay un montón de editores con mucha experiencia aquí que saben cómo mejorar un artículo como este y tienen experiencia ayudando a editores de COI de buena fe. Gracias, Polygnotus ( discusión ) 10:48, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Polygnotus , creo que este tablón de anuncios debería usarse solo si un editor ha agregado contenido problemático repetidamente a lo largo del tiempo y los intentos de resolver el problema en la página de discusión del artículo o en su propia página de discusión han fallado. — Saqib ( discusión I contribs ) 10:56, 23 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

Usuario:עידו כ.ש.

Todas las entradas que creó implicaron un conflicto de intereses y probablemente fueron pagadas. Por favor, consulte también su declaración y contribuciones en Commons.

Reemplace esto con una breve explicación de la situación. 2A0D:6FC7:33B:81FA:678:5634:1232:5476 (discusión) 18:20 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Les has notificado? ¿Puedes explicar cuáles son los problemas reales y enumerar algunos ejemplos? Consulta WP:DIFF . ¿Qué interacción has tenido? ¿Alguna vez has editado usando otro nombre de usuario/dirección IP? Polygnotus ( discusión ) 18:30 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola,
Nunca he editado en ninguna otra dirección IP o nombre de usuario que no sea este. A veces subo artículos a cambio de un pago, aunque no la mayoría de las veces, y siempre revelo los que hago a través de una plantilla en la página de discusión después de haber recibido dicho pago, según las reglas de Wikipedia. La mayoría de mis artículos pagos estaban en la Wikipedia en hebreo, y de los artículos que he editado que actualmente están en la Wikipedia en inglés, solo Aleph Farms recibió un pago. Si el artículo sobre Barack Rosen es el que levantó sospechas, me complace confirmar que no me pagaron por crearlo.
Estoy aquí para cualquier pregunta adicional :)
עידו כ.ש. ( charla ) 19:44, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me parece que probablemente todo esté en orden aquí.
El usuario solo ha creado un artículo ( Barak Rosen ). Ese artículo tiene un problema importante, ya que gran parte del texto no tiene fuentes, pero eso no parece ser algo que un experto en UPE hubiera permitido que sucediera.
Usuario, ¿podría agregar fuentes a los distintos elementos donde actualmente faltan (según WP:V )?
Ese artículo no me parece especialmente promocional.
El usuario ya ha declarado un COI pagado en relación con un artículo diferente ( Aleph Farms ). Si hubiera tenido un COI en relación con el artículo de Rosen, parece razonable suponer que también lo habría declarado.
Si nos fijamos en el historial de edición del usuario desde principios de este año, parece que se trata de un usuario normal y sin conflictos (excepto cuando se declara en su página de usuario). Axad12 ( discusión ) 03:40 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por su comprensión. Comenzaré a trabajar en agregar las fuentes según WP:V. No tengo mucha experiencia con las reglas de Wikipedia en inglés, pero haré lo mejor que pueda en función de la lectura y de lo que sé de Wikipedia en hebreo. עידו כ.ש. ( discusión ) 13:12 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario: DavidRJD

Discusión

Este WP:SPA autodeclarado con un COI existente con Nexperia ha comenzado a realizar ediciones directamente en Nexperia después de que las mismas solicitudes de edición fueran rechazadas en Talk:Nexperia . Esto ocurrió después de repetidas advertencias en su página de discusión y en una discusión anterior aquí . - Amigao ( discusión ) 19:32, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

WP:AGF. @Amigao Parece que tienes un patrón de afirmar WP:COI sin declarar que tienes un COI, incluso después de que te hayan suspendido la cuenta repetidamente. Por favor, declara tu WP:COI. Has realizado 49 ediciones solo hoy, tomando una postura política particular; o nunca duermes según las marcas de tiempo, o estás violando WP porque estás usando una cuenta compartida. DavidRJD ( discusión ) 19:51, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
O bien nunca duermes según las marcas de tiempo, o estás violando WP ya que estás usando una cuenta compartida
No creo que estés leyendo correctamente el registro de contribuciones de Amigao. Veo descansos de 9 a 12 horas cada día en su edición. (Además, tu respuesta es una desviación del tema, no una respuesta). Schazjmd  (discusión) 20:01 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si pasas 14 horas al día editando contenido que refleja un punto de vista político, eres WP:COI.
Como máximo, hay un descanso de 9 horas, y algunos días no hay descanso. @Amigao incluso está haciendo ediciones simultáneas en artículos y edita varios artículos casi simultáneamente. @Amigao es el editor más rápido que se conoce (hace más de 80 cambios sustanciales al día) o forma parte de un grupo de trabajo. Voy a mirar los registros más de cerca, pero el 21 de octubre se realizaron 81 ediciones asombrosas, casi exclusivamente en temas asiáticos. DavidRJD ( discusión ) 20:56 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mientras intentan evitar WP:OUTING , hay evidencia fuera de la wiki de la conexión directa del usuario con Nexperia, que han evitado revelar sistemáticamente. DoubleCross ( ‡ ) 20:08, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cumplí con el umbral y fui honesto al revelar mi opinión. Puede que no te guste, pero mi mentor consideró que mi respuesta era suficiente. ¿WP:AGF solo se aplica cuando estás de acuerdo con un punto de vista? DavidRJD ( discusión ) 20:59, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cumplí el umbral y fui honesto al revelar lo que dije.
Suponiendo que la evidencia fuera de la wiki en cuestión sea correcta (y parece serlo), entonces no, no, definitivamente no lo hiciste y no lo hiciste. DoubleCross ( ‡ ) 21:16, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dado que esta es la segunda vez que dicho usuario visita este tablón de anuncios por este mismo problema de COI, ahora parece ser un problema de WP:IDHT y WP:NOTHERE . - Amigao ( discusión ) 22:22 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Amigao Por favor, declara tu WP:COI. DavidRJD ( discusión ) 22:23 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si, como en este caso, un usuario ha tenido una guerra de edición sobre un elemento particular de un artículo, luego se le ha pedido que declare COI y ha realizado una solicitud de edición de COI, y luego ignora el resultado negativo de la solicitud de edición de COI y vuelve a la guerra de edición, debe haber un argumento razonable para que se le impida editar directamente el artículo.
Vale la pena señalar también que la misma situación se desarrolló en el artículo de Wingtech , propietarios de Nexperia, donde el usuario también realizó una solicitud de edición de COI hace un mes y hoy decidió reanudar la guerra de ediciones en el espacio principal a pesar de que la solicitud de edición no recibió respuesta.
En ese sentido, ya había avisado previamente [48] al usuario de que el proceso de edición del COI tardará el tiempo que sea necesario y que hay que esperar a que siga su curso, no se trata de esperar un tiempo determinado y luego implementar los cambios uno mismo. Por lo que eran conscientes de que seguir ese camino era un error.
Además, cuando el usuario editó previamente en relación con la solicitud de edición de COI no resuelta, solicité que [49] dejara de editar el artículo directamente [mientras la solicitud de edición esté pendiente]. Si sigue abusando de este punto (ya sea en este artículo o en Nexperia), le pediré a un administrador que lo bloquee .
Tengo la impresión de que el usuario es un WP:SPA que se ocupa específicamente del tema muy específico de si estas empresas son propiedad del Estado chino. Axad12 ( discusión ) 02:59, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Propiedad del Estado" no significa "cotización pública". Hay docenas de citas de WP:RS, pero el objetivo parece ser etiquetar maliciosamente. 2600:1700:2B0:197F:C4C7:31DD:D520:6C95 ( discusión ) 13:54 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Declarar un COI no le da a alguien vía libre para editar como desee. Como se señaló anteriormente y en su TP, DavidRJD claramente viola nuestras P&G y está participando en lo que podría considerarse WP:DE, por lo que puede ser mejor para ellos bloquear la edición de páginas donde tienen un COI, como Nexperia y Wingtech . --— Saqib ( discusión I contribuciones ) 12:41, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Las modificaciones se realizaron citando a WP:RS. Insto a todos a que revisen las modificaciones. Las modificaciones de @Amigao no se ajustan a las condiciones e instrucciones de los P&G, en particular en lo que respecta a la propiedad.
Me preocuparía mucho más la gente con un COI claro que no lo declara editando páginas con total libertad. 2600:1700:2B0:197F:C4C7:31DD:D520:6C95 ( discusión ) 13:47 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón, ¿eres David RJD y estás editando sin iniciar sesión o eres una cuenta ficticia que publica en este hilo en un intento de brindar apoyo? Supongo que, por la referencia anterior a "propiedad del estado", se trata de una u otra.
Al final, una de las solicitudes de edición fue rechazada y la otra todavía está esperando una decisión, y David RJD comenzó a lanzarles una guerra de edición nuevamente después de que le advirtieran que no lo hiciera. Realmente no puedo ver cómo eso puede ser otra cosa que una edición disruptiva. Esto es aún más cierto cuando parece haber sugerencias (que no he investigado) de que no se ha hecho una divulgación completa del conflicto de intereses.
Cuando me ocupo de las solicitudes de edición de COI, un tema común son las empresas que quieren eliminar la referencia a la propiedad china, rusa o israelí. No tomo partido en las cuestiones más generales involucradas allí, pero se trata de cuestiones políticas y de reputación delicadas que deben ser aprobadas por un editor independiente antes de implementarse para verificar que lo que se afirma es correcto. Axad12 ( discusión ) 13:59 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando empiezas tu mensaje con "títere de carne" estás tomando partido. 2600:1700:2B0:197F:C4C7:31DD:D520:6C95 ( discusión ) 14:09 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, no lo soy. Tu dirección IP se geolocaliza en Dallas, Texas, donde Nexperia tiene sus operaciones en Estados Unidos. ¿Eres DavidRJD? Si es así, edita mientras estás conectado. Axad12 ( discusión ) 14:11 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Nidrsta

New account whose only edits were to make a deletion discussion about the article, claiming the article is biased against the book and contains "personal attacks" against the author. In response to a COI inquiry in the deletion discussion (I previously put an inquiry on their talk page, but they didn't respond), the editor claimed it was "harassment" and stated "You're not supposed to ask that". Helpful Raccoon (talk) 20:58, 23 October 2024 (UTC)[reply]

The editor "Helpful Racoon" without evidence accused me of conflict of interest. I responded that any potential conflict of interest is between me and Wikipedia, not between me and helpful raccoon. Nidrsta (talk) 21:04, 23 October 2024 (UTC)[reply]
On the contrary, if you have a conflict of interest in relation to an article subject you are expected to declare it, as per WP:COI - where it says, for example: Editors with a COI, including paid editors, are expected to disclose it whenever they seek to change an affected article's content.
Attempting to bring about an article's complete deletion would be the most extreme form of seeking to change its content. Axad12 (talk) 02:32, 24 October 2024 (UTC)[reply]
Also, your comment above is clearly a tacit admission of CoI, as otherwise the answer to whether you have a CoI is simply 'no' (rather than evading the question or giving hypothetical and incorrect reasons on why you don't believe you have to disclose - as you have done every time the issue has been raised thus far). Axad12 (talk) 12:49, 24 October 2024 (UTC)[reply]


User:JamariusReid2

JamariusReid2 submitted a article in AfC and this user might be on WP:COI and self-promotion WP:NOTPROMOTION. Also, he submitted a photo of himself in Commons File:Jamarius Reid Graduation Fort Campbell 2020.jpg. Royiswariii (talk) 04:34, 24 October 2024 (UTC)[reply]

Also, of course, likely WP:AUTOBIOGRAPHY which is strongly discouraged. If the user intends to persist with the draft then I would suggest that they declare their COI as a matter of urgency. Axad12 (talk) 04:47, 24 October 2024 (UTC)[reply]
Royiswariii, I appreciate you flagging the issues, but please note that this noticeboard should only be used when an editor is violating our P&Gs and attempts to resolve the issue on the article's talk page or on their own talk page have been unsuccessful. Ideally, you should have first asked them to declare their COI on their talk page or issued an WP:AUTOBIO warning, which I don't see in this case. — Saqib (talk I contribs) 11:47, 24 October 2024 (UTC)[reply]

User:Smatprt (undisclosed paid editing, long term PR editing)

I became suspicious and checked the contribution history after I learned they were responsible for a lot of advertorial puff contents inserted into Carmel-by-the-Sea over a decade ago. I realized the account has been resurrected from sleeper status and making edits in the same subject area. Private evidence of positive COI and UPE submitted to [email protected] already about COI with Theatre of the Golden Bough's owner institution. Graywalls (talk) 14:34, 24 October 2024 (UTC)@Star Mississippi and Drmies:, I think they might be collaborating with you know who... or a slight chance of socking.. could you check? Graywalls (talk) 14:39, 24 October 2024 (UTC)[reply]

I'm not a CU and unfortunately do not have the bandwidth to dig right now, but endorse @Drmies' suggestion of an SPI. Let me know how I can help though. Also, ugh (issue, not you @Graywalls) Star Mississippi 16:35, 24 October 2024 (UTC)[reply]
SMATPRT here. Happy to answer any questions. As you can see from my history, I am only one person, and I am not a puppet for anyone else. As you can also see, I used to edit a variety of articles, mostly theatre related, or on the history of Carmel-by-the-Sea. After the great and ugly Wikipedia Shakespeare Wars, I soured on editing and have only continued on non-Sheakespeare articles infrequently. I was recently alerted that two significant Carmel History articles had been absorbed into a related article and then deleted and/or redirected, which is what I restored, since as I recall from Wiki policies, deleting unique pages and incorporating summery versions into a related article is not the Wiki way. Kinda the opposite, right? But it's been a while...
Anyhow - thanks for letting me respond. 50.213.42.61 (talk) 21:09, 24 October 2024 (UTC)[reply]
To ensure the authenticity of the response, please always correspond while signed-in rather replying later and saying it was you from your account. Graywalls (talk) 22:38, 24 October 2024 (UTC)[reply]

Signing in so you know it's me :-). — Preceding unsigned comment added by Smatprt (talk • contribs) 21:11, 24 October 2024 (UTC)[reply]

@Smatprt:, Although I don't want to make baseless accusations, the combination of your editing pattern, specifically the articles you edit and the evidence available off Wiki is strongly indicating you're doing paid editing. Paid editing does not mean there has to be a line item payment "for editing Wikipedia". I can not reveal the exact evidence, because policy strictly prohibits me from doing so publicly, but the relevant evidence has been emailed to the contact designated by Wikipedia. Graywalls (talk) 21:38, 24 October 2024 (UTC)[reply]

Challenge Group

It seems to me that the entry created by or behalf of the company and most of its edits, including war editing, are by or behalf of the company. 2A0D:6FC7:43C:A1B2:A78:5634:1232:5476 (talk) 17:44, 24 October 2024 (UTC)[reply]

Would you like to report an editor you believe is engaging in COI editing? If so, please mention their username; otherwise, I consider this report incomplete. Indeed, the article has experienced significant WP:DE and I've noticed some IPs repeatedly trying to whitewash some information. — Saqib (talk I contribs) 18:13, 24 October 2024 (UTC)[reply]
I've notified Stephen Gauci (talk · contribs), who appears to have a COI with the topic per his editing, Talk:Challenge_Group#COI_tag_(May_2024), and Wikipedia:WikiProject Articles for creation/Help desk/Archives/2023 November 20#13:46, 20 November 2023 review of submission by Stephen Gauci
I'd assume that there will be no response. The article needs a rewrite as an encyclopedia, rather than the pr piece/report that we currently have. --Hipal (talk) 18:58, 24 October 2024 (UTC)[reply]
Agreed. There is currently a lot of unsourced or non-independently sourced material, added by a likely COI user and of a promotional nature. A great deal of it can probably simply be removed. Axad12 (talk) 19:36, 24 October 2024 (UTC)[reply]

User: David Bloom -- BHISD

He is possibly the Director of Communications at BHISD, he has been deleting controversies about the school

Please see this edits he has made:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Barbers_Hill_Independent_School_District&diff=prev&oldid=1253371179

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Barbers_Hill_High_School&diff=prev&oldid=1253361157

He has been warned for violating the neutrality policy multiple times additionally. نوحفث   Let's Chat! 17:09, 25 October 2024 (UTC)[reply]

From the user's talk page it looks as though they are keen to do things by the books and abide by the relevant policy and process. Let's see how things develop from here. Regards, Axad12 (talk) 17:58, 25 October 2024 (UTC)[reply]
I am communication director for district. The entry on dress code for district and high school should be updated with relevant court rulings in the district's favor. First time on Wiki and not trying to create controversy ... Here are the main news items to update entry, in my opinion:
On Aug. 6, 2024, U.S. District Judge Jeffrey Brown dismissed most of the claims in a federal civil rights lawsuit. The ruling was a second legal victory in the case for the Barbers Hill school district and its policy restricting hair length for male students.
On February 22, 2024, a Texas state district judge in February ruled that the school district’s male hair-length policy does not violate the Texas CROWN Act, which forbids, which prohibits race-based hair discrimination at work, school and in housing facilities in the state. Thus, the district is NOT violating the CROWN Act. 72.22.198.35 (talk) 18:30, 25 October 2024 (UTC)[reply]
You may add relevant info with citations, but don't remove controversies and please don't use promotional language and maintain neutrality. It seems that you do have good faith, these links may help you:
Wiki:Conflict of Interest
Wikipedia:Neutrality
In best regards, نوحفث   Let's Chat! 18:47, 25 October 2024 (UTC)[reply]
Hello David, I've left some further notes at your talk page relating to how to formally disclose your conflict of interest and how to create 'conflict of interest edit requests' at the relevant article talk pages. This will allow non-conflicted editors to look into this matter for you and take action as they deem appropriate. Hopefully my notes at your talk page are of assistance but if you need any further help do feel free to contact me. Kind regards, Axad12 (talk) 04:56, 26 October 2024 (UTC)[reply]

121Fam

Promotional editor who continues to move articles into the mainspace, objecting to draftication and often winding up deleted. I would like to assume good faith, but looking at the access dates of the creations, it is possible UPE in my opinion. I have asked the user four times to explain why access dates vary (and are often way earlier) than when they are added, but only received one response (which was "found at the source page"). I asked the user again yesterday (5th time now) and still received no response despite them editing after my request (which is the same editing pattern with the access dates). CNMall41 (talk) 18:09, 25 October 2024 (UTC)[reply]

This area is heavily affected by sock and UPE and looking at 121Fam's edits, I suspect they might be involved in similar activity. They're either creating articles on non-notable Indian TV series or editing ones that have been previously heavily edited by sock farms such as Deewani and Draft:Dangal Oriya. Sometimes, they seem to be repeatedly moving drafts to the main NS to avoid AFC review such as Draft:Gudiya Rani (TV series). I suggest that @121Fam: refrain from moving drafts to the main NS and instead seek approval through AFC. Also, there're suspicions about them being a sock of Entertainment4Reality. — Saqib (talk I contribs) 09:19, 26 October 2024 (UTC)[reply]
I agree with the suspicion. The main purpose of this thread is to elicit a response from @121Fam: who, despite being notified of this thread, still refuses to address the issue.--CNMall41 (talk) 03:53, 27 October 2024 (UTC)[reply]

Ranjha Family

This newly created user has created articles for almost the entire Ranjha family within a few days. I have put COI warning on there talk page but I have my suspicions that this could be paid editing. Wikibear47 (talk) 07:34, 27 October 2024 (UTC)[reply]

I tend to agree. Further potentially relevant background here [50] and here [51].
When users begin to become very animated about their articles not (yet) showing up on Google searches and treating it as a matter of great urgency I always wonder why.
In the latter of those 2 links the user is asked for their connection to one of the article subjects, without response.
Note also, in the second link, Why isnt article Chaudhry_Ikramullah_Ranjha been displayed on the main page as we search it through internet mediums. My emphasis on 'we'. The implication would appear to be either that the account is a WP:SHAREDACCOUNT or that 'we' refers to the creator and the subject being in direct contact after both conducting Google searches. Or, perhaps, both scenarios apply and the account is directly linked to the subject.
A Google search for 'Mandi News' and 'Ranjha' seems to produce quite a lot of results but I am unable to discern the significance. Is 'Mandi News' an organisation of some kind? Axad12 (talk) 09:00, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Ranjha family is mainly from Mandi Bahauddin District. I think Mandi News could also be from the same area/city. Wikibear47 (talk) 09:07, 27 October 2024 (UTC)[reply]
See Mandi Bahauddin District#Notable People Wikibear47 (talk) 09:09, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Hi Axad12,
Thank you for your thoughtful questions regarding the visibility of the article on Chaudhry Ikramullah Ranjha and the implications surrounding the account. I appreciate your diligence in examining these points.
Regarding the article's visibility on search engines, it's possible that the page hasn’t yet gained enough traction or backlinks to appear prominently in search results. This can happen with newly created articles as they gradually become indexed and recognized by search engines.
As for the suggestion that my account may be a shared account or linked to the subject, I want to clarify that my contributions are made independently, and my goal is to provide unbiased, well-researched content. I understand how it might appear otherwise, especially given the timing of edits or the focus on related topics.
To address your question about "Mandi News," it is a username I’ve chosen for my contributions here on Wikipedia. It does not represent any formal organization, but rather my personal initiative to engage with and improve articles.
I truly value your input, and I’m committed to maintaining transparency in all my contributions. If there are specific concerns or further questions, I’m more than willing to discuss them.
Thank you for your engagement on this matter!
Best,  
Mandi News Mandi News (talk) 10:22, 27 October 2024 (UTC)[reply]
    • Subject: Clarification on Article Contributions**
Hello [Wikibear47],
Thank you for bringing your concerns to my attention. I genuinely appreciate your vigilance in maintaining the integrity of Wikipedia.
I understand that the creation of multiple articles about the Ranjha family in a short timeframe can raise suspicions, particularly regarding potential conflict of interest or paid editing. I want to assure you that my intentions are purely to contribute meaningful and well-sourced information to the community.
To address your concerns, here are a few points:
1. **Neutrality and Sourcing**: Each article I’ve created is based on reliable, verifiable sources, and I strive to ensure that the content remains neutral and factual. I’m committed to following Wikipedia’s guidelines on neutrality and verifiability.
2. **Open to Feedback**: I welcome any specific feedback or suggestions you have regarding the articles. If there are areas you believe need improvement or additional sourcing, I would be more than happy to work on those collaboratively.
3. **Transparency**: I am fully aware of Wikipedia’s policies on conflict of interest and paid editing. If there are particular aspects of my edits that raise red flags, please point them out, and I will address them promptly.
4. **Collaborative Spirit**: I value the Wikipedia community and am eager to engage with other editors to ensure that these articles meet the high standards expected. If you or any other editors would like to discuss the content further, I’m open to that dialogue.
Thank you for your understanding and for your dedication to Wikipedia. I hope we can work together to enhance these articles for the benefit of all users.
Best regards,  
[Mandi News]
---
Feel free to adjust any parts to match your style! Mandi News (talk) 09:44, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Hmmm, gpt.zero currently seems to be down but the response above appears to be 100% AI generated. See for example the final line (re: adjust the style) and the fact that the text includes commitments to transparency without actually addressing whether a CoI exists.
I can only say that it seems very odd for an SPA to be creating multiple articles for members of the same family, plus working on a draft article for the family as a whole. In the absence of any response from the user when previously directly questioned on whether they have any links to the family, it doesn't seem unreasonable to assume that some link does indeed exist.
I do note, however, that one of the sources in the article for Chaudhry Shahnawaz Ranjha seems to include very negative coverage, e.g. As per ACE sources, MNA Mohsin Shahnawaz Ranjah, his brother Hasan Ranjah and their father Shahnawaz Ranjah are accused of causing millions of rupees loss to the exchequer by evading property transfer fees. On the face of it, it doesn't seem clear why an outright pro-Ranjha account would have chosen to link to such a story, even if it is being used to support a claim in our article that the subject has a great influence in Sargodha politics. Axad12 (talk) 09:51, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Of course, the apparent contradiction directly above might be resolved by the idea that the article was created to some extent by AI (which it seems abundantly clear that the user has employed in this thread - see also the fact that the 'to' and 'from' names in that post apparently had to be populated). Axad12 (talk) 09:58, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Hi Axad12,
Thank you for your thoughtful feedback regarding the Ranjha articles. I appreciate your diligence in ensuring our content meets Wikipedia’s standards.
I’d like to clarify that the articles are based on reliable sources that provide a well-rounded view of the subjects. While I understand the concerns about potential conflicts of interest, I assure you that I have approached this work with a commitment to neutrality and thorough research. The inclusion of various perspectives, including any critical coverage, is essential to presenting an accurate portrayal.
Regarding the articles’ content, they reflect established facts about the family's political influence in Sargodha, supported by credible sources. If there are specific claims you find questionable, I’m open to discussing them further and providing additional sources if needed.
I believe that with transparency and open dialogue, we can collaboratively ensure that these articles are comprehensive and balanced. If you have any suggestions on how to strengthen the content or address concerns, I’m all ears!
Thanks again for your engagement on this. I’m confident that with our combined efforts, we can produce quality articles that serve the Wikipedia community well.
Best,  
[Mandi News] Mandi News (talk) 10:10, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Hi Axad12,
I appreciate your keen observations regarding the potential use of AI in drafting the article. You raise valid points about the importance of clarity and authenticity in our contributions.
While I have utilized AI tools for generating ideas and organizing content, I want to emphasize that the final article is thoroughly reviewed and based on credible sources. My intention is to enhance the writing process, not to compromise the integrity of the information presented.
If there are specific elements that seem inconsistent or unclear, I’m more than happy to address them directly. Ensuring that our articles are accurate and well-supported is my top priority, and I value your input in achieving that goal.
Thank you for your continued engagement on this matter. Let’s work together to ensure we maintain the high standards of quality and transparency that Wikipedia is known for.
Best,  
Mandi News Mandi News (talk) 10:17, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Hey Axad12,
I appreciate your insights on the Ranjha articles. It’s important we maintain the integrity of our work, especially when it comes to potential conflicts of interest. I understand your concerns about the SPA creating multiple articles for the same family without clear communication about any connections.
That said, I think it’s worth considering the importance of thorough documentation and multiple perspectives in these articles. If the contributor has focused on presenting the family's influence in Sargodha politics, it would be beneficial to include the negative coverage as well. This balance would help ensure the articles are fair and well-rounded.
I believe that reaching out to the contributor again to clarify their ties to the family could be very helpful. Transparency is crucial, and I’m confident that once they respond, any lingering suspicions can be put to rest. If they can confirm their neutrality and acknowledge the importance of including diverse viewpoints, it would strengthen the case for publishing the articles.
Let’s continue this discussion and work together to ensure that our articles reflect the full story while maintaining Wikipedia’s standards.
Looking forward to hearing your thoughts!
Best,  
[Mandi News] Mandi News (talk) 10:03, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Mandi News, can I suggest that you refrain from further lengthy AI generated responses which do not address the central point, which is the existence of any link to the Ranjha family. For you to have instead responded saying I believe that reaching out to the contributor again to clarify their ties to the family could be very helpful. Transparency is crucial, and I’m confident that once they respond, any lingering suspicions can be put to rest would appear to be gibberish in this context as you yourself are the contributor whose CoI is in question. Axad12 (talk) 10:08, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Hi Axad12,
Thank you for your feedback. I appreciate your directness and understand the importance of addressing the core issue regarding any links to the Ranjha family.
I realize my previous response may not have adequately addressed your concerns, and I apologize for that. It’s essential for us to have clear communication, especially when it comes to potential conflicts of interest. I assure you that my goal is to maintain transparency and uphold Wikipedia’s standards.
If you believe it would be more effective for someone else to reach out to clarify these ties, I’m open to suggestions. I want to ensure we’re all on the same page and that the articles reflect an unbiased view.
Thank you for your patience, and I look forward to working together to resolve this matter constructively.
Best,  
Mandi News Mandi News (talk) 10:13, 27 October 2024 (UTC)[reply]
I'm not convinced that the situation here is going to be improved by the further generation of AI responses (which thus far do not seem to have advanced the conversation in any meaningful way). Axad12 (talk) 10:15, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Dear Axad12,
Thank you for your inquiry regarding the visibility of the article on Chaudhry Ikramullah Ranjha and the implications surrounding my account, "Mandi News."
Regarding your question about the article’s appearance on search engines, it is common for newly created articles to take time to gain visibility and ranking. Various factors, including backlinks and search engine indexing, can influence how prominently an article appears in search results.
Concerning your suggestion of a potential shared account or direct connection to the subject, I want to clarify that my contributions are made independently, with a focus on adhering to Wikipedia's guidelines for neutrality and reliability. I understand how the context might raise questions, and I appreciate your attention to detail.
As for "Mandi News," it is simply my username on Wikipedia and does not represent any organization. My aim is to contribute to the platform by improving articles based on credible sources and thorough research.
I value your insights and am committed to ensuring transparency in my contributions. If there are any further questions or specific concerns you would like to discuss, please feel free to reach out.
Thank you for your engagement.
Best regards,  
Mandi News Mandi News (talk) 10:24, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Mandi News If you are unable to communicate with us without using an AI, you should probably edit a verson of Wikipedia that is in a language with which you are more familiar. We want to talk with you, not an AI. 331dot (talk) 10:23, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Hi 331dot,
I appreciate your feedback and understand the concerns regarding the authenticity of my contributions. I want to assure you that I am not using AI to communicate or edit articles. My goal is to engage meaningfully with the community and contribute to Wikipedia to the best of my ability.
I value the collaborative nature of Wikipedia and want to be a part of that. If my writing style has caused any confusion, I’m open to suggestions for improvement. I’m here to learn and grow within the community, and I welcome any guidance on how to communicate more effectively.
Thank you for your understanding, and I look forward to working together!
Best,  
Mandi News Mandi News (talk) 10:32, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Hi, if you genuinely wanted to to engage meaningfully with the community then I'd suggest that at some point over your previous 8 lengthy contributions you would have addressed the central issue of this thread. The fact that you have not done so does little to support the idea that you are not using AI. Axad12 (talk) 10:45, 27 October 2024 (UTC)[reply]
Hi Axad12,
Thank you for your feedback. I understand your concerns about my previous contributions not addressing the central issues clearly, and I appreciate your patience as I work through this.
I want to assure you that my goal is to engage genuinely with the community. If my responses have come across as lengthy or unclear, I will strive to be more concise and focused moving forward. I’m committed to ensuring that our discussions remain constructive and directly relevant to the topics at hand.
If there are specific points you believe need addressing, please let me know, and I’ll do my best to clarify. I truly value your input and want to contribute positively to our shared work on Wikipedia.
Thank you for your understanding.
Best,  
Mandi News Mandi News ( discusión ) 10:49 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, lo que esperaba era que abordaras el tema central en lugar de pedirle a AI que escribiera una respuesta para disculparse por no haberlo hecho. Ya usaste a AI para decir que no estás usando AI, por lo que, aparentemente, no tiene sentido seguir comunicándote. Axad12 ( discusión ) 11:14 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Axad12 parece que @Mandi News está usando IA para ocultar el hecho de que no pueden responder a las preocupaciones genuinas planteadas por la comunidad y solo están perdiendo el tiempo de todos. Wikibear47 ( discusión ) 11:36 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Así es. Preocupaciones plausibles de COI, problemas demostrables de WP:CIR y una pérdida de tiempo. Véase también aquí [52] para más de lo mismo. Axad12 ( discusión ) 11:50, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya he bloqueado al usuario. 331dot ( discusión ) 12:43 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]