_LACMA_M.87.271a-g_(1_of_8).jpg/1280px-The_Susruta-Samhita_or_Sahottara-Tantra_(A_Treatise_on_Ayurvedic_Medicine)_LACMA_M.87.271a-g_(1_of_8).jpg)
El Sushruta Samhita ( en sánscrito : सुश्रुतसंहिता , lit. 'Compendio de Suśruta', IAST : Suśrutasaṃhitā ) es un antiguo texto sánscrito sobre medicina y uno de los tratados más importantes sobre este tema que sobreviven del mundo antiguo. El Compendio de Suśruta es uno de los textos fundamentales del Ayurveda (medicina tradicional india), junto con el Charaka-Saṃhitā , el Bhela-Saṃhitā y las partes médicas del Manuscrito Bower . [1] [2] Es uno de los dos textos hindúes fundamentales sobre la profesión médica que han sobrevivido de la antigua India. [3]
El Suśrutasaṃhitā es de gran importancia histórica porque incluye capítulos históricamente únicos que describen el entrenamiento quirúrgico, los instrumentos y los procedimientos. [2] [4] [ página necesaria ] Uno de los manuscritos en hojas de palma más antiguos del Sushruta Samhita se conserva en la Biblioteca Kaiser , Nepal. [5]
Cualificaciones antiguas de una enfermera
Sólo es apta para cuidar o asistir al lecho de un paciente aquella persona que es serena y agradable en su comportamiento, no habla mal de nadie, es fuerte y atenta a las necesidades del enfermo y sigue estricta e infatigablemente las instrucciones del médico.
— Sushruta Samhita Libro 1, Capítulo XXXIV
Traductor: Bhishagratna [6]
La consideración más detallada y extensa de la fecha de la Suśrutasaṃhitā es la publicada por Meulenbeld en su History of Indian Medical Literature (1999-2002). Meulenbeld afirma que la Suśrutasaṃhitā es probablemente una obra que incluye varias capas históricas, cuya composición puede haber comenzado en los últimos siglos a. C. y fue completada en su forma actual por otro autor que redactó sus primeras cinco secciones y agregó la sección larga y final, el "Uttaratantra". [1] Es probable que la Suśruta-saṃhitā fuera conocida por el erudito Dṛḍhabala (fl. 300-500 d. C.), lo que da la fecha más tardía para la versión de la obra que ha sobrevivido hasta la era moderna. [1]
En Suśrutasaṃhitā - Una sinopsis científica , los historiadores de la ciencia india Ray, Gupta y Roy señalaron la siguiente opinión, que es en términos generales la misma que la de Meulenbeld: [7]
"El Comité de Cronología del Instituto Nacional de Ciencias de la India (Actas, 1952), [8] opinó que los siglos III a IV d. C. pueden aceptarse como la fecha de la recensión de la Suśruta Saṃhitā por Nāgārjuna, que formó la base del comentario de Dallaṇa".
La opinión anterior sigue siendo el consenso entre los estudiosos universitarios de la historia de la medicina india y la literatura sánscrita.
Lamentablemente, dada su influencia posterior, el erudito Rudolf Hoernle (1841-1918) propuso en 1907 que, debido a que el autor de Satapatha Brahmana , un texto védico de mediados del primer milenio a. C., conocía las doctrinas de Sushruta , la obra de Sushruta debería datarse basándose en la fecha de composición de Satapatha Brahmana. [9] La fecha de composición del Brahmana en sí no estaba clara, añadió Hoernle, pero estimó que era alrededor del siglo VI a. C. [9]
Lamentablemente, la fecha de Hoernle de 600 a. C. para la Suśrutasaṃhitā sigue siendo citada de manera amplia y acrítica a pesar de la gran cantidad de estudios realizados durante el último siglo. Sin embargo, debido a investigaciones posteriores, decenas de académicos han publicado posteriormente opiniones más meditadas sobre la fecha de la obra, y Meulenbeld ha resumido estos estudios en su Historia de la literatura médica india . [10] Ha quedado claro que la datación de Hoernle estaba equivocada en más de 500 años.
El hecho de que la Suśrutasaṃhitā sea obra de varias manos es central para el problema de la cronología . La tradición interna registrada en los colofones de los manuscritos y por los comentaristas medievales deja claro que una versión antigua de la Suśrutasaṃhitā constaba de las secciones 1 a 5, y que la sexta parte había sido añadida por un autor posterior. Sin embargo, los manuscritos más antiguos que tenemos de la obra ya incluyen la sexta sección, llamada "El Libro Posterior" (Skt. Uttara-tantra). Los colofones de los manuscritos llaman rutinariamente a toda la obra "La Suśrutasaṃhitā junto con el Uttara-tantra", lo que refuerza la idea de que se percibía como una composición de cinco más uno. Por lo tanto, no tiene sentido hablar de "la fecha de la Suśruta". Al igual que "Hipócrates", el nombre "Suśruta" se refiere a la obra de muchos autores que trabajaron a lo largo de varios siglos.
Como se mencionó anteriormente, numerosos académicos han propuesto hipótesis sobre la formación y datación de la Suśrutasaṃhitā , que van desde el año 2000 a. C. hasta el siglo VI d. C. Estas opiniones han sido recopiladas y descritas de manera neutral por el historiador médico Jan Meulenbeld. [11]
Sushruta o Suśruta ( sánscrito : सुश्रुत , IAST : Suśruta , lit. ' bien oído ' , [12] un adjetivo que significa "renombrado" [13] ) es nombrado en el texto como el autor, quien es presentado en manuscritos posteriores y ediciones impresas narrando la enseñanza de su gurú, Divodāsa. [14] [15] Los primeros Jatakas budistas mencionan a un Divodāsa como un médico que vivió y enseñó en la antigua Kashi ( Varanasi ). [10] Las primeras menciones conocidas del nombre Suśruta firmemente asociado con la tradición de la Suśrutasaṃhitā están en el Manuscrito Bower (siglo IV o V d.C.), donde Suśruta aparece como uno de los diez sabios que residen en el Himalaya. [16]
Después de revisar todos los estudios anteriores sobre la identidad de Suśruta, Meulenbeld concluyó que:
Como se desprende de lo anterior, se suele suponer que debemos la mayor parte de la Suśrutasaṃhitā o una versión anterior de la misma a un personaje histórico llamado Suśruta. Sin embargo, esta suposición no se basa en pruebas irrefutables y puede ser ilusoria. El texto de la Suśrutasaṃhitā no garantiza que quien la compuso fuera un Suśruta. La estructura del tratado muestra sin ambigüedad que el autor, que creó un todo coherente a partir de material anterior, atribuyó las enseñanzas incorporadas en su obra a Kāśirāja Divodāsa... [17]
Muchos eruditos han calificado el texto como un texto hindú. [18] [19] [20] El texto analiza la cirugía con la misma terminología que se encuentra en textos hindúes más antiguos, [21] [22] menciona a dioses hindúes como Narayana , Hari , Brahma , Rudra , Indra y otros en sus capítulos, [23] [24] se refiere a las escrituras del hinduismo, a saber, los Vedas , [25] [26] y, en algunos casos, recomienda ejercicio, caminar y "estudio constante de los Vedas" como parte del proceso de tratamiento y recuperación del paciente. [27] El texto también utiliza terminología de Vaiśeṣika , Samkhya y otras escuelas de filosofía hindú . [28] [29] [30]
El Sushruta Samhita y el Caraka Samhita tienen ideas religiosas en todas partes, afirma Steven Engler, quien luego concluye que "los elementos védicos son demasiado centrales para ser descartados como marginales". [30] Estas ideas incluyen el uso de términos y las mismas metáforas que son omnipresentes en las escrituras budistas e hindúes: los Vedas, y la inclusión de la teoría del Karma , el yo ( Atman ) y Brahman (realidad metafísica) en la línea de las que se encuentran en los antiguos textos hindúes y budistas. [30] Sin embargo, agrega Engler, el texto también incluye otra capa de ideas, donde las ideas racionales empíricas florecen en competencia o cooperación con las ideas religiosas. [30] Después del estudio de Engler, los académicos contemporáneos han abandonado la distinción "religioso" versus "empírico-racional" por no ser ya una distinción analítica útil.
El texto puede tener influencias budistas, ya que un redactor llamado Nagarjuna ha planteado muchas cuestiones históricas, aunque no puede haber sido la persona famosa del budismo Mahayana. [31] Zysk presentó evidencia de que los medicamentos y terapias mencionados en el Canon Pāli tienen fuertes semejanzas y a veces son idénticos a los de la Suśrutasaṃhitā y la Carakasaṃhitā. [32]
En general, afirma Zysk, los textos médicos budistas están más cerca de Sushruta que de Caraka , [33] y en su estudio sugiere que el Sushruta Samhita probablemente experimentó un "proceso de hinduización" alrededor del final del primer milenio a. C. y los primeros siglos de la era común después de que se hubiera formado la identidad ortodoxa hindú . [34] Clifford afirma que la influencia fue probablemente mutua, con la práctica médica budista en su antigua tradición prohibida fuera de la orden monástica budista por un precedente establecido por Buda, y el texto budista alaba a Buda en lugar de a los dioses hindúes en su preludio. [35] La influencia mutua entre las tradiciones médicas entre las diversas religiones indias, la historia de las capas del Suśruta-saṃhitā sigue sin estar clara, un problema de investigación grande y difícil. [31]
En la tradición hindú, se considera reverencialmente a Sushruta como descendiente de Dhanvantari , el dios mítico de la medicina, [36] o como alguien que recibió el conocimiento de un discurso de Dhanvantari en Varanasi. [14]
En Nepal se ha descubierto uno de los manuscritos en hojas de palma más antiguos del Sushruta Samhita . Se conserva en la Biblioteca Kaiser de Nepal como manuscrito KL-699. El Proyecto de Preservación de Manuscritos Nepal-Alemán (NGMCP C 80/7) creó una copia en microfilm del manuscrito y se encuentra almacenada en los Archivos Nacionales de Katmandú. [5] El manuscrito parcialmente dañado consta de 152 folios, escritos por ambos lados, con 6 a 8 líneas en escritura gupta de transición. Se ha podido verificar que el manuscrito fue completado por el escriba el domingo 13 de abril de 878 d. C. (Manadeva Samvat 301). [5]
Gran parte de los estudios sobre la Suśruta-saṃhitā se basan en ediciones del texto que se publicaron durante los siglos XIX y principios del XX, entre ellas la importante edición de Vaidya Yādavaśarman Trivikramātmaja Ācārya, que también incluye el comentario del erudito Dalhaṇa. [37]
Las ediciones impresas se basan en el pequeño subconjunto de manuscritos supervivientes que estaban disponibles en los principales centros editoriales de Bombay, Calcuta y otros lugares cuando se estaban preparando las ediciones (a veces tan solo tres o cuatro manuscritos). Pero estos no representan adecuadamente la gran cantidad de versiones manuscritas de la Suśruta-saṃhitā que han sobrevivido hasta la era moderna. En conjunto, todas las versiones impresas de la Suśrutasaṃhitā se basan en no más del diez por ciento de los más de 230 manuscritos de la obra que existen en la actualidad. [38]
Anatomía y estudios empíricos
Las diferentes partes o miembros del cuerpo que se mencionaron anteriormente, incluida la piel, no pueden ser descritas correctamente por alguien que no esté versado en anatomía. Por lo tanto, quien desee adquirir un conocimiento profundo de la anatomía debe preparar un cadáver y observarlo cuidadosamente, diseccionándolo, y examinar sus diferentes partes.
— Sushruta Samhita , Libro 3, Capítulo V
Traductores: Loukas et al [39]
El Sushruta Samhita es uno de los tratados médicos antiguos más importantes. [1] Es uno de los textos fundamentales de la tradición médica en la India, junto con el Caraka-Saṃhitā , el Bheḷa-Saṃhitā y las partes médicas del Manuscrito Bower . [1] [2]
El Sushruta Samhita fue compuesto quizás después del Charaka Samhita y, a excepción de algunos temas y su énfasis, ambos tratan muchos temas similares como Principios Generales, Patología, Diagnóstico, Anatomía, Pronóstico Sensorial, Terapéutica, Farmacéutica y Toxicología. [40] [41] [1]
Los textos Sushruta y Charaka difieren en un aspecto importante: el Sushruta Samhita ofrece descripciones más detalladas de la cirugía, los instrumentos quirúrgicos y la formación quirúrgica, mientras que el Charaka Samhita menciona la cirugía, pero sólo brevemente.
El Sushruta Samhita , en su forma actual, está dividido en 186 capítulos y contiene descripciones de 1.120 enfermedades, 700 plantas medicinales, 64 preparaciones de fuentes minerales y 57 preparaciones basadas en fuentes animales. [42]
El Suśruta-Saṃhitā se divide en dos partes: los primeros cinco libros (Skt. Sthanas) se consideran la parte más antigua del texto, y la "Sección Posterior" (Skt. Uttaratantra ) que fue agregada por el autor Nagarjuna. [43] El contenido de estos capítulos es diverso, algunos temas se cubren en múltiples capítulos en diferentes libros, y un resumen según la traducción de Bhishagratna es el siguiente: [44] [45] [46]
Sushruta, afirma Tipton, afirma que un médico debe invertir el esfuerzo en prevenir enfermedades tanto como en procedimientos curativos. [121] Un medio importante para la prevención, afirma Sushruta, es el ejercicio físico y las prácticas higiénicas. [121] El texto agrega que el ejercicio extenuante excesivo puede ser perjudicial y hacer que uno sea más susceptible a las enfermedades, advirtiendo contra tal exceso. [122] El ejercicio moderado regular, sugiere Sushruta, mejora la resistencia a la enfermedad y al deterioro físico. [121] Sushruta ha escrito Shlokas sobre la prevención de enfermedades.
El Sushruta Samhita afirma, según la traducción de Hoernle, que "los profesores de Ayurveda hablan de trescientos sesenta huesos, pero los libros sobre Shalya-Shastra (ciencia quirúrgica) sólo conocen trescientos". [123] El texto enumera entonces el total de 300 de la siguiente manera: 120 en las extremidades (por ejemplo, manos, piernas), 117 en el área pélvica, los costados, la espalda, el abdomen y el pecho, y 63 en el cuello y hacia arriba. [123] El texto explica entonces cómo se verificaron empíricamente estos subtotales. [124] La discusión muestra que la tradición india alimentó la diversidad de pensamiento, con la escuela Sushruta llegando a sus propias conclusiones y difiriendo de la tradición Atreya-Caraka. [124]
El sistema osteológico de Sushruta, afirma Hoernle, sigue el principio de homología , donde el cuerpo y los órganos son vistos como auto-reflejos y correspondientes a través de varios ejes de simetría. [125] Las diferencias en el recuento de huesos en las dos escuelas se deben en parte a que Charaka Samhita incluye treinta y dos alvéolos dentales en su recuento, y a su diferencia de opiniones sobre cómo y cuándo contar un cartílago como hueso (ambos cuentan los cartílagos como huesos, a diferencia de la práctica médica actual). [126] [127]
Formación de futuros cirujanos
Los estudiantes deben practicar técnicas quirúrgicas con calabazas y animales muertos.
— Sushruta Samhita , Libro 1, Capítulo IX
Traductor: Engler [30]
El Sushruta Samhita es más conocido en fuentes no especializadas sobre historia médica por su enfoque y discusiones sobre la cirugía. [40] Es uno de los primeros tratados médicos en la historia que sugiere que un estudiante de cirugía debe aprender sobre el cuerpo humano y sus órganos examinando sistemáticamente un cadáver. [128] Un estudiante debe practicar, afirma el texto, en objetos que se parezcan a la parte enferma del cuerpo. [129] Los estudios de incisión, por ejemplo, se recomiendan en Pushpaphala (calabaza, Cucurbita maxima ), Alabu (calabaza vinatera, Lagenaria vulgaris ), Trapusha (pepino, Cucumis pubescens ), bolsas de cuero llenas de fluidos y vejigas de animales muertos. [130]
El texto antiguo, según Menon y Haberman, describe hemorroidectomías, amputaciones, procedimientos plásticos, rinoplásticos, oftálmicos, litotómicos y obstétricos. [40]
El Sushruta Samhita menciona varios métodos, entre ellos el injerto deslizante, el injerto de rotación y el injerto pediculado. [131] También se describe la reconstrucción de una nariz (rinoplastia) que ha sido cortada, utilizando un colgajo de piel de la mejilla. [132] La labioplastia también ha recibido atención en el samahita. [133]
El Sushruta Samhita, junto con los clásicos sánscritos relacionados con la medicina Atharvaveda y Charak Samhita, describen más de 700 hierbas medicinales. [134] Las descripciones incluyen el sabor, la apariencia, los efectos digestivos, la seguridad, la eficacia, la dosis y los beneficios de las hierbas. [134]
La rinoplastia, cirugía para reparar la carne de la nariz, se realiza para lograr dos resultados:
El tratado de Sushruta proporciona el primer registro escrito de una rinoplastia con colgajo de mejilla, una técnica que todavía se utiliza hoy en día para reconstruir la nariz. El texto menciona más de 15 métodos para repararla, entre ellos el uso de un colgajo de piel de la mejilla, que es similar a la técnica más moderna en la actualidad. [135] [136]
La nariz ha sido un símbolo de dignidad y respeto en la sociedad india a lo largo de la antigüedad. La rinoplastia fue un avance especialmente importante en la India debido a la antigua tradición de la rinotomía (amputación de la nariz) como forma de castigo. A los criminales convictos se les amputaba la nariz para marcarlos como poco fiables, pero también era frecuente la amputación de mujeres acusadas de adulterio, incluso si no se demostraba su culpabilidad. Una vez marcada de esta manera, la persona tenía que vivir con el estigma durante el resto de su vida. Por lo tanto, la cirugía reconstructiva ofrecía una esperanza de redención y normalidad.
El texto fue traducido al árabe como Kitab Shah Shun al-Hindi' en árabe, también conocido como Kitab i-Susurud , en Bagdad a principios del siglo VIII por instrucciones de un miembro de la familia Barmakid de Bagdad. [137] [138] Yahya ibn Barmak facilitó un importante esfuerzo de recopilación y traducción de textos sánscritos como el Astangahrdaya Samhita de Vagbhata , el Siddhasara y el Sushruta Samhita de Ravigupta. [139] La traducción árabe llegó a Europa a finales del período medieval. [140] [141] Hay evidencia controvertida de que en la Italia del Renacimiento , la familia Branca de Sicilia [140] y Gasparo Tagliacozzi ( Bolonia ) estaban familiarizados con las técnicas rinoplásticas mencionadas en el Sushruta Samhita . [142] [143] [141]
El texto era conocido por el rey jemer Yaśovarman I (fl. 889-900) de Camboya . Suśruta también era conocido como una autoridad médica en la literatura tibetana. [137]
El comentario más antiguo que se conserva sobre el texto completo, conocido como Nibandha-samgraha , fue escrito por Dalhana alrededor del año 1200 d.C.
Existían comentarios anteriores, pero solo se han transmitido hasta los tiempos modernos en forma fragmentaria. Entre ellos se incluyen los comentarios perdidos o parcialmente perdidos de Jejjaṭa (ca. 700 d. C.), [144] Gayadāsa (ca. 1000 d. C.), [145] y Cakrapāṇidatta (ca. 1025 d. C.). [146]
Se siguieron escribiendo comentarios sobre la obra hasta el siglo XIX, por ejemplo, el Suśrutārthasandīpanī de Haranachandra, escrito en el siglo XIX d.C.
Se han analizado varias contribuciones de Sushruta en la literatura moderna. Algunas de ellas incluyen Hritshoola (dolor de corazón), circulación de fluidos corporales vitales (como la sangre ( rakta dhatu ) y la linfa ( rasa dhatu ), diabetes ( Madhumeha ), obesidad e hipertensión. [42] Kearns y Nash (2008) afirman que la primera mención de la lepra se describe en Sushruta Samhita . [147] [148] El texto analiza los cálculos renales y su eliminación quirúrgica. [149]
La primera edición impresa del texto fue preparada por Madhusudan Gupta (2 vols., Calcuta 1835, 1836). Una traducción parcial al inglés realizada por UC Datta apareció en 1883. La primera traducción completa al inglés del Sushruta Samhita fue obra de Kaviraj Kunjalal Bhishagratna, quien la publicó en tres volúmenes entre 1907 y 1916 (reimpresa en 1963, 2006). [150] [nota 1]
En 1999, PV Sharma publicó una traducción al inglés tanto del Sushruta Samhita como del comentario de Dalhana en tres volúmenes . [151] Los estudiosos del Ayurveda generalmente consideran que esta es la traducción más precisa y erudita de la obra completa hasta la fecha. [ cita requerida ]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)