La Iniciativa de Defensa Estratégica ( SDI , por sus siglas en inglés) fue un sistema de defensa antimisiles propuesto para proteger a los Estados Unidos de ataques con misiles nucleares balísticos . El programa fue anunciado en 1983 por el presidente Ronald Reagan . [1] Reagan pidió un sistema que dejara obsoletas las armas nucleares y que pusiera fin a la doctrina de la destrucción mutua asegurada (MAD, por sus siglas en inglés), que describió como un " pacto suicida ". [2] Algunos elementos del programa resurgieron en 2019 bajo la Agencia de Desarrollo Espacial (SDA, por sus siglas en inglés). [3]
La Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO) se creó en 1984 dentro del Departamento de Defensa de los EE. UU. para supervisar el desarrollo. Se estudiaron conceptos de armas avanzadas, incluidos láseres, [4] [5] armas de rayos de partículas y sistemas de misiles terrestres y espaciales, junto con sensores, comandos y control , y sistemas informáticos necesarios para controlar un sistema que constaba de cientos de centros de combate y satélites que abarcaban el mundo. Estados Unidos mantuvo una ventaja significativa en sistemas avanzados de defensa contra misiles a través de décadas de extensas investigaciones y pruebas. Varios conceptos, tecnologías y conocimientos obtenidos se transfirieron a programas posteriores. [6] [7] [8] [9] Bajo la Oficina de Ciencias y Tecnología Innovadoras de SDIO, [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] se realizó inversión en investigación básica en laboratorios nacionales, universidades y en la industria. Estos programas han seguido siendo fuentes clave de financiación para científicos investigadores en física de partículas , supercomputación/ computación , materiales avanzados y otras disciplinas científicas e ingenieriles críticas.
En 1987, la Sociedad Estadounidense de Física concluyó que las tecnologías estaban a décadas de estar listas y que se necesitaba al menos otra década de investigación para saber si un sistema de ese tipo era siquiera posible. [17] Después de la publicación del informe de la APS, el presupuesto de la SDI se redujo. A fines de la década de 1980, el esfuerzo se había vuelto a centrar en el concepto de " Brilliant Pebbles ", que utilizaba pequeños misiles en órbita, como un misil aire-aire convencional de menor costo .
La Iniciativa de Defensa de la Guerra de las Galaxias fue apodada despectivamente como el programa de la Guerra de las Galaxias , y criticada por amenazar con desestabilizar el enfoque MAD y reavivar "una carrera armamentista ofensiva ". [18] En un discurso de 1986, el senador Joe Biden afirmó que "'La Guerra de las Galaxias' representa un ataque fundamental a los conceptos, alianzas y acuerdos de control de armamentos que han apuntalado la seguridad estadounidense durante varias décadas, y la continua adhesión del presidente a ella constituye uno de los actos más imprudentes e irresponsables en la historia del arte de gobernar moderno". [19]
A través de material de inteligencia desclasificado, las implicaciones y efectos más amplios del programa revelaron que debido a la potencial neutralización de su arsenal y la consiguiente pérdida de un factor de equilibrio de poder, la SDI era una causa de grave preocupación para la Unión Soviética y su estado sucesor, Rusia. [20] Después de la Guerra Fría , cuando los arsenales nucleares se estaban reduciendo, el apoyo político a la SDI se derrumbó. La SDI terminó en 1993, cuando la administración Clinton reorientó los esfuerzos hacia los misiles balísticos de teatro y rebautizó la agencia como Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO).
En 2019, elementos, específicamente las partes de observación, del programa resurgieron con la firma por parte del presidente Trump de la Ley de Autorización de Defensa Nacional . [21] El programa es administrado por la Agencia de Desarrollo Espacial (SDA) como parte de la nueva Arquitectura Espacial de Defensa Nacional (NDSA). [22] [23] El director de la CIA, Mike Pompeo , pidió fondos adicionales para lograr una "Iniciativa de Defensa Estratégica para nuestro tiempo, la SDI II", aunque no está claro qué tenía esto que ver con la SDA. [24]
El ejército de los Estados Unidos consideró la cuestión de la defensa contra misiles balísticos (BMD) después de la Segunda Guerra Mundial . Los estudios sugirieron que atacar un cohete V-2 sería difícil porque el tiempo de vuelo era tan corto que dejaría poco tiempo para enviar información a través de las redes de comando y control a las baterías de misiles. Bell Labs señaló que, aunque los misiles de mayor alcance volaban mucho más rápido, sus tiempos de vuelo más largos aliviarían el problema de sincronización y sus grandes altitudes facilitarían la detección por radar de largo alcance . [25]
Esto dio lugar a una serie de proyectos, entre ellos Nike Zeus , Nike-X , Sentinel y, en última instancia, el Programa Safeguard , todos ellos destinados a desarrollar un sistema de defensa contra los ataques de los misiles balísticos intercontinentales soviéticos. Los programas proliferaron debido a la amenaza cambiante; los soviéticos afirmaban estar produciendo misiles "como salchichas", y cada vez se necesitarían más misiles para defenderse de su flota. Las contramedidas de bajo coste, como los señuelos de radar, requerían interceptores adicionales. Una estimación temprana sugería que se necesitarían 20 dólares gastados en defensa por cada dólar que los soviéticos gastaran en ofensiva. La incorporación del MIRV a finales de los años 1960 inclinó aún más la balanza a favor de los sistemas ofensivos. Esta relación coste-intercambio enormemente sesgada llevó a los observadores a proponer que una carrera armamentista era inevitable. [26]
El presidente Dwight D. Eisenhower pidió a ARPA que considerara conceptos alternativos. Su Proyecto Defender estudió muchos enfoques antes de concentrarse en el Proyecto BAMBI . BAMBI usaba satélites que transportaban interceptores que atacarían los misiles balísticos intercontinentales soviéticos al momento del lanzamiento. Esta intercepción en la fase de impulso hacía que el MIRV fuera impotente; un ataque exitoso destruiría todas las ojivas. Desafortunadamente, el costo operativo de un sistema de este tipo era tan alto que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos rechazó los conceptos. El desarrollo se canceló en 1963. [28] [29]
Durante este período, el tema del BMD se volvió cada vez más controvertido. Los primeros planes de despliegue no despertaron demasiado interés, pero a fines de los años 1960, las reuniones públicas sobre el sistema Sentinel fueron recibidas por miles de manifestantes furiosos. [30] Después de treinta años de esfuerzos, solo se construyó un sistema de este tipo; una única base del sistema Safeguard original comenzó a funcionar en abril de 1975, pero se cerró en febrero de 1976. [31]
Un sistema de misiles antibalísticos militar soviético A-35 fue desplegado alrededor de Moscú para interceptar misiles balísticos enemigos que apuntaran a la ciudad o sus alrededores. El A-35 fue el único sistema ABM soviético permitido bajo el Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972. En desarrollo desde la década de 1960 y en funcionamiento desde 1971 [32] hasta la década de 1990, incluía el misil interceptor exoatmosférico A350 con ojiva nuclear .
George Shultz , secretario de estado de Reagan , sugirió que una conferencia de 1967 del físico Edward Teller fue un precursor importante de la Iniciativa de Defensa Estratégica. En la conferencia, Teller habló sobre la idea de defenderse contra los misiles nucleares utilizando armas nucleares , principalmente el W65 y el W71 , siendo este último un dispositivo térmico/de rayos X mejorado utilizado en el misil Spartan en 1975. Celebrada en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL), Reagan asistió a la conferencia de 1967 poco después de convertirse en gobernador de California. [33]
El desarrollo de armas láser en la Unión Soviética comenzó en 1964-1965. [34] Aunque en ese momento estaba clasificado, un estudio detallado sobre un sistema láser soviético basado en el espacio comenzó a más tardar en 1976 con el Polyus , un prototipo de plataforma de armas orbitales basada en láser de dióxido de carbono de 1 MW . También se inició el desarrollo de la plataforma de misiles en órbita antisatélite Kaskad . [35] [36]
Un cañón revólver ( Rikhter R-23 ) fue montado en la estación espacial soviética Salyut 3 en 1974 , un satélite que probó con éxito su cañón en órbita. [37] [38]
En 1979, Teller contribuyó a una publicación de la Institución Hoover donde afirmó que Estados Unidos se enfrentaría a una URSS envalentonada debido a su trabajo en defensa civil . Dos años después, en una conferencia en Italia, hizo las mismas afirmaciones sobre sus ambiciones, ahora envalentonadas por nuevas armas espaciales. Según la opinión popular, compartida por la autora Frances FitzGerald , no hay evidencia validada de que tal investigación se llevó a cabo. En cambio, Teller estaba promocionando su última arma, el láser de rayos X que estaba encontrando solo una financiación limitada, su discurso en Italia fue un nuevo intento de sintetizar una brecha de misiles . [39]
En 1979, Reagan visitó la base de mando del NORAD , Cheyenne Mountain Complex , donde se familiarizó con los amplios sistemas de rastreo y detección que se extendían por todo el mundo y el espacio; sin embargo, le sorprendieron sus comentarios de que, si bien podían rastrear el ataque hasta los objetivos individuales, no podían detenerlo. Reagan sintió que, en caso de un ataque, esto colocaría al presidente en una posición terrible, teniendo que elegir entre un contraataque inmediato o absorber el ataque mientras se mantiene el dominio ofensivo. Shultz sugirió que este sentimiento de impotencia, junto con las ideas defensivas de Teller, se combinaron para motivar la Iniciativa de Defensa Estratégica. [33] : 261–62
En el otoño de 1979, a petición de Reagan, el teniente general Daniel O. Graham , ex director de la DIA , informó a Reagan sobre un BAMBI actualizado al que llamó High Frontier, un escudo antimisiles compuesto por armas multicapa terrestres y espaciales que podrían rastrear, interceptar y destruir misiles balísticos, teóricamente habilitados por tecnologías emergentes. Fue diseñado para reemplazar la doctrina MAD . [40] En septiembre de 1981, Graham formó un pequeño grupo de expertos con sede en Virginia llamado High Frontier para continuar la investigación sobre el escudo antimisiles. La Heritage Foundation proporcionó a High Frontier un espacio de investigación y Graham publicó un informe en 1982 titulado "High Frontier: A New National Strategy" que examinaba con mayor detalle cómo funcionaría el sistema. [41]
Desde finales de los años 70, otro grupo había estado presionando para el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales de ataque químico con láser orbital de alta potencia, el láser basado en el espacio (SBL). Los nuevos avances en el marco del Proyecto Excalibur del "Grupo O" de Teller en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL) sugerían que un solo láser de rayos X podría derribar docenas de misiles con un solo disparo. [42] Los grupos comenzaron a reunirse para preparar sus planes para el presidente entrante.
El grupo se reunió con Reagan varias veces durante 1981 y 1982, aparentemente con poco efecto, mientras continuaba la acumulación de nuevo armamento ofensivo como el B-1 Lancer y el misil MX . Sin embargo, a principios de 1983, el Estado Mayor Conjunto se reunió con el presidente y expuso las razones por las que podrían considerar transferir parte de la financiación del sector ofensivo a nuevos sistemas defensivos.
Según una evaluación de inteligencia interinstitucional de los Estados Unidos de 1983, había buena evidencia que indicaba que a fines de la década de 1960 los soviéticos estaban pensando seriamente en fuentes de energía nuclear explosivas y no explosivas para láseres. [43]
El 23 de marzo de 1983, Reagan anunció la Iniciativa de Defensa Estratégica en un discurso televisado a nivel nacional, en el que declaró: "Hago un llamamiento a la comunidad científica de este país, a aquellos que nos dieron armas nucleares, a que pongan sus grandes talentos al servicio de la humanidad y de la paz mundial, para que nos den los medios para volver impotentes y obsoletas estas armas nucleares". [44]
En 1984, se creó la Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO) para supervisar el programa, que estaba dirigido por el teniente general James Alan Abrahamson de la USAF, ex director del programa del transbordador espacial . [1]
Además de las ideas originales de Heritage, se consideraron otros conceptos, entre los que se destacan las armas de rayos de partículas , versiones actualizadas de cargas nucleares huecas y varias armas de plasma . SDIO invirtió en sistemas informáticos, miniaturización de componentes y sensores.
Inicialmente, el programa se centró en sistemas a gran escala diseñados para derrotar un ataque ofensivo soviético masivo. Para esta misión, la SDIO se concentró casi por completo en soluciones de "alta tecnología", como los láseres. La propuesta de Graham fue rechazada repetidamente por los miembros del grupo Heritage, así como dentro de la SDIO; cuando se le preguntó al respecto en 1985, Abrahamson sugirió que el concepto estaba subdesarrollado y no se lo había tenido en cuenta.
En 1986, muchas de las ideas prometedoras estaban fracasando. El láser de rayos X de Teller, que se utilizó en el marco del Proyecto Excalibur , no superó varias pruebas clave en 1986 y se lo asignó al papel de antisatélite. Se demostró que el concepto de haz de partículas básicamente no funcionaba, como sucedió con varios otros conceptos. Solo el láser espacial parecía tener alguna esperanza de desarrollo a corto plazo, pero estaba creciendo en tamaño debido a su consumo de combustible.
La SDIO había solicitado a la Sociedad Estadounidense de Física (APS) que elaborara una revisión de los distintos conceptos. Reunieron un panel de estrellas que incluía a muchos de los inventores del láser, incluido un premio Nobel . Su informe inicial se presentó en 1986, pero se hizo público (en forma redactada) a principios de 1987. [45]
El informe consideró todos los sistemas que se estaban desarrollando y concluyó que ninguno de ellos estaba ni cerca de estar listo para ser desplegado. En concreto, señalaron que todos los sistemas tenían que mejorar su producción de energía al menos cien veces, y en algunos casos hasta un millón. En otros casos, como el de Excalibur, descartaron el concepto por completo. Su resumen decía simplemente:
Estimamos que todos los candidatos existentes para armas de energía dirigida (DEW) requieren dos o más órdenes de magnitud (potencias de 10) de mejoras en la potencia de salida y la calidad del haz antes de que puedan considerarse seriamente para su aplicación en sistemas de defensa contra misiles balísticos. [45]
Llegaron a la conclusión de que ninguno de los sistemas podría desplegarse como sistema antimisiles hasta el próximo siglo. [45]
Ante este informe y la prensa negativa que lo acompañó, la SDIO cambió de dirección. A finales de 1986, Abrahamson propuso que la SDI se basaría en el sistema que había descartado anteriormente, una versión de High Frontier ahora denominada "Sistema de Defensa Estratégica, Arquitectura de Fase I". El nombre implicaba que el concepto sería reemplazado por sistemas más avanzados en fases futuras.
El Sistema de Defensa Estratégica (SDS) fue el concepto de los Smart Rocks de órbita baja (LEO) con una capa adicional de misiles terrestres ubicados en los EE. UU. Estos misiles estaban destinados a atacar ojivas que los Smart Rocks no alcanzaran. Para rastrearlos por debajo del horizonte del radar , el SDS agregó más satélites LEO que proporcionarían información de seguimiento tanto a los "garajes" espaciales como a los misiles terrestres. [46] Los sistemas terrestres posteriores derivaron de este concepto.
Luego, el LLNL introdujo el concepto Brilliant Pebbles , que consistía básicamente en la combinación de los sensores de los satélites de garaje y las estaciones de seguimiento. Los avances en sensores y microprocesadores permitieron que todo esto se pudiera empaquetar en un pequeño cono frontal de misil. Estudios posteriores sugirieron que este enfoque sería más económico, más fácil de lanzar y más resistente a los contraataques, y en 1990 se seleccionó a Brilliant Pebbles como modelo de referencia para la Fase 1 del SDS.
Mientras la SDIO perseguía la SDS, el Pacto de Varsovia se estaba desintegrando rápidamente, culminando con la destrucción del Muro de Berlín en 1989. Uno de los muchos informes sobre la SDS consideró estos eventos y sugirió que una defensa masiva contra un lanzamiento soviético se volvería innecesaria. Sin embargo, la tecnología de misiles de corto y mediano alcance probablemente proliferaría a medida que la Unión Soviética se desintegrara y vendiera su hardware. Una de las ideas centrales detrás de la Protección Global Contra Ataques Limitados (GPALS) era que la Unión Soviética no siempre sería el agresor y los Estados Unidos no siempre serían el objetivo. [47]
En lugar de una defensa pesada dirigida a los misiles balísticos intercontinentales, este informe sugirió realinear el despliegue de los GPALS. Contra nuevas amenazas, los Brilliant Pebbles tendrían una utilidad limitada, en gran medida porque los misiles se disparaban durante un período corto y las ojivas no se elevaban lo suficiente como para que un satélite que estuviera sobre ellas pudiera rastrearlas fácilmente. Por lo tanto, los GPALS agregaron un misil terrestre móvil y más satélites de órbita baja conocidos como Brilliant Eyes para alimentar los Pebbles.
El presidente George H. W. Bush aprobó el GPALS en 1991. [47] El sistema reduciría los costos propuestos del sistema SDI de 53 mil millones de dólares a 41 mil millones de dólares en una década. [47] En lugar de intentar proteger contra miles de misiles entrantes, el GPALS buscaba brindar protección contra hasta doscientos misiles nucleares. [48] El GPALS tenía la tarea de proteger a los Estados Unidos de ataques provenientes de todas las partes del mundo. [48]
En 1993, la administración Clinton desplazó aún más el enfoque hacia los misiles interceptores terrestres y los sistemas a escala de teatro, formando la Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO) y cerrando la BMDO fue rebautizada por la administración de George W. Bush como Agencia de Defensa de Misiles y se centró en la Defensa Nacional de Misiles limitada .
El programa de Interceptor de Alcance Extendido (ERINT) fue parte del Programa de Defensa de Misiles de Teatro de SDI y fue una extensión del Experimento Guiado Ágil y Flexible (FLAGE), que incluyó el desarrollo de tecnología de impacto letal y la demostración de la precisión de guía de un vehículo pequeño, ágil y guiado por radar.
FLAGE logró un impacto directo contra un misil MGM-52 Lance en vuelo, en el campo de misiles White Sands en 1987. ERINT era un prototipo de misil similar al FLAGE, pero utilizaba un nuevo motor de cohete de combustible sólido que le permitía volar más rápido y más alto que el FLAGE.
Posteriormente, ERINT fue elegido como el misil MIM-104 Patriot (Patriot Advanced Capability-3, PAC-3). [49]
.jpg/1280px-ABM_test_vehicle_(Homing_Overlay_Experiment).jpg)
Dadas las preocupaciones sobre los interceptores con punta nuclear de programas anteriores, en la década de 1980 el Ejército de los EE. UU. comenzó a realizar estudios sobre la viabilidad de los vehículos cinéticos de ataque letal, es decir, interceptores que destruirían los misiles balísticos entrantes al colisionar con ellos.
El Experimento de Superposición de Reconocimiento Automático (HOE) fue el primer sistema de este tipo probado por el Ejército, y la primera intercepción exitosa de una ojiva de misil balístico simulado fuera de la atmósfera de la Tierra. [50]
HOE utilizó un vehículo de destrucción cinética (KKV). El KKV estaba equipado con un buscador infrarrojo, electrónica de guía y un sistema de propulsión. Una vez en el espacio, el KKV podía extender una estructura plegada similar a un esqueleto de paraguas de 13 pies (4 m) de diámetro para mejorar su sección transversal efectiva. Este dispositivo estaba destinado a destruir un vehículo de reentrada de ICBM en caso de colisión.
En 1983 y 1984 se realizaron cuatro lanzamientos de prueba en el campo de misiles de Kwajalein, en las Islas Marshall . En cada prueba se lanzó un misil Minuteman desde la base aérea de Vandenberg , en California, que transportaba un único vehículo de reentrada simulado dirigido a la laguna de Kwajalein, a más de 6400 km de distancia. [51]
Después de fallas en las pruebas de los tres primeros vuelos de prueba debido a problemas de guía y sensores, el Departamento de Defensa informó que la cuarta y última prueba, el 10 de junio de 1984, fue exitosa, interceptando al Minuteman RV con una velocidad de cierre de aproximadamente 3,8 mi/s (6,1 km/s) a una altitud de más de 100 mi (160 km). [52]
Aunque la cuarta prueba fue descrita como un éxito, el New York Times en agosto de 1993 informó que la prueba HOE4 fue manipulada para aumentar la probabilidad de éxito. [53] A instancias del senador David Pryor , la Oficina General de Contabilidad investigó las afirmaciones y concluyó que, aunque se tomaron medidas para facilitar que el interceptor encontrara su objetivo (incluidas algunas de las alegadas por el New York Times ), los datos disponibles indicaban que el interceptor había sido guiado con éxito por sus sensores infrarrojos de a bordo en la colisión, y no por un sistema de guía de radar de a bordo como se alegaba. [54] Según el informe de la GAO, el efecto neto de las mejoras del DOD aumentó la firma infrarroja del buque objetivo en un 110% sobre la firma realista del misil inicialmente propuesta para el programa HOE, pero no obstante la GAO concluyó que las mejoras al buque objetivo eran razonables dados los objetivos del programa y las consecuencias geopolíticas de su fracaso. Además, el informe concluyó que las declaraciones posteriores del Departamento de Defensa ante el Congreso sobre el programa HOE "caracterizaron bastante" el éxito del HOE4, pero confirmó que el Departamento de Defensa nunca reveló al Congreso las mejoras realizadas al buque objetivo.
La tecnología HOE se amplió posteriormente al programa del Sistema de Intercepción de Vehículos de Reentrada Exoatmosférica. [55]
Desarrollado por Lockheed como parte de la parte de interceptor terrestre del SDI, el Subsistema Interceptor de Vehículo de Reentrada Exoatmosférica (ERIS) comenzó en 1985, con al menos dos pruebas ocurridas a principios de la década de 1990. Este sistema nunca se implementó, pero su tecnología se utilizó en el sistema de Defensa de Área de Gran Altitud Terminal (THAAD) y el Interceptor Basado en Tierra actualmente desplegado como parte del sistema de Defensa de Medio Camino Basado en Tierra (GMD). [56]
Un primer enfoque de la SDI fue un láser de rayos X alimentado por explosiones nucleares . Las explosiones nucleares emiten una ráfaga de rayos X, que el concepto Excalibur pretendía enfocar utilizando un medio láser consistente en barras de metal. Muchas de estas barras se colocarían alrededor de una ojiva, cada una apuntando a un ICBM diferente, destruyendo así muchos ICBM en un solo ataque. Costaría mucho menos para los EE. UU. construir otro Excalibur de lo que los soviéticos necesitarían para construir suficientes ICBM nuevos para contrarrestarlo. La idea se basó primero en satélites, pero cuando se señaló que estos podían ser atacados en el espacio, el concepto pasó a ser un concepto "emergente", con el dispositivo lanzado desde un submarino frente a la costa norte soviética.
Sin embargo, el 26 de marzo de 1983, [58] se realizó la primera prueba (conocida como el evento Cabra ) en un pozo subterráneo y dio como resultado lecturas marginalmente positivas, posiblemente causadas por un detector defectuoso. Dado que se utilizó una explosión nuclear como fuente de energía, el detector se destruyó durante el experimento y, por lo tanto, los resultados no pudieron confirmarse. Las críticas técnicas [59] basadas en cálculos no clasificados sugirieron que el láser de rayos X tendría, en el mejor de los casos, una utilidad marginal. [60] Los críticos a menudo citan el sistema láser de rayos X como el foco principal de SDI, y su aparente falla justifica la oposición al programa.
A pesar del aparente fracaso, el legado del programa de láser de rayos X es el conocimiento adquirido a partir de la investigación. Un programa de desarrollo paralelo avanzó con láseres de rayos X de laboratorio [61] para imágenes biológicas como hologramas 3D de organismos vivos. Otros productos derivados incluyen la investigación en materiales avanzados como SEAgel y Aerogel , la instalación de trampa de iones de haz de electrones para la investigación en física y técnicas para la detección temprana del cáncer de mama. [62]
A partir de 1985, la Fuerza Aérea probó un láser de fluoruro de deuterio financiado por SDIO conocido como Mid-Infrared Advanced Chemical Laser (MIRACL) en White Sands Missile Range . [63] Durante una simulación, el láser destruyó con éxito un propulsor de misiles Titan en 1985. Sin embargo, la configuración de prueba tenía la carcasa del propulsor presurizada y bajo cargas de compresión considerables. Estas condiciones de prueba se utilizaron para simular las cargas a las que estaría sometido un propulsor durante el lanzamiento. [64] El sistema se probó más tarde para la Marina de los EE. UU. en drones objetivo que simulaban misiles de crucero, con cierto éxito. Después de que SDIO cerró, MIRACL se probó en un antiguo satélite de la Fuerza Aérea para su posible uso como arma antisatélite , con resultados mixtos. La tecnología también se utilizó para desarrollar el láser táctico de alta energía (THEL) que se probó contra proyectiles de artillería en vuelo. [65]
A mediados y finales de la década de 1980 se celebraron mesas redondas en diversas conferencias sobre láser . Las actas incluían artículos sobre el estado de los láseres químicos y otros láseres de alta potencia. [5]
El programa de láser aerotransportado de la Agencia de Defensa de Misiles utilizó un láser químico que interceptaba un misil que despegaba, por lo que se podría decir que una rama de SDI implementó con éxito uno de los objetivos clave del programa. [66]
En julio de 1989, el programa Beam Experiments Aboard a Rocket (BEAR) lanzó un cohete sonda que contenía un acelerador de haz de partículas neutras (NPB). [67] El experimento demostró con éxito que un haz de partículas funcionaría y se propagaría como se predijo fuera de la atmósfera y que no surgieron efectos secundarios inesperados al disparar el haz en el espacio. Después de recuperar el cohete, el haz de partículas seguía funcionando. Según BMDO, la investigación sobre aceleradores de haz de partículas neutras, originalmente financiada por SDIO, podría eventualmente usarse para reducir la vida media de los productos de desechos nucleares utilizando tecnología de transmutación impulsada por aceleradores . [68]
El Experimento de Seguimiento de Alta Precisión (HPTE), lanzado con el Transbordador Espacial Discovery en la misión STS-51-G , fue probado el 21 de junio de 1985, cuando un láser de baja potencia con base en Hawái rastreó con éxito el experimento y rebotó el láser en el espejo del HPTE.
El experimento de espejos de retransmisión (RME), lanzado en febrero de 1990, demostró tecnologías críticas para espejos de retransmisión basados en el espacio que se utilizarían con un sistema de armas de energía dirigida SDI . El experimento validó los conceptos de estabilización, seguimiento y apuntamiento y demostró que un láser podía transmitirse desde el suelo a un espejo de 24 pulgadas (60 cm) en un satélite en órbita y de regreso a otra estación terrestre con un alto grado de precisión y durante períodos prolongados. [69]
El satélite Experimento de Compensación Atmosférica de Baja Potencia (LACE, por sus siglas en inglés) fue lanzado en el mismo cohete que el RME y fue construido por el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos (NRL, por sus siglas en inglés) para explorar la distorsión atmosférica de los láseres y la compensación adaptativa en tiempo real. El satélite LACE incluyó varios otros experimentos para ayudar a desarrollar y mejorar los sensores SDI, incluida la discriminación de objetivos mediante radiación de fondo y el seguimiento de misiles balísticos mediante imágenes de pluma ultravioleta (UVPI, por sus siglas en inglés). [70] LACE también se utilizó para evaluar la óptica adaptativa terrestre , una técnica que ahora se utiliza en telescopios civiles para eliminar distorsiones atmosféricas.
Se llevó a cabo una investigación sobre la tecnología de cañones de riel de hipervelocidad para crear una base de información sobre los cañones de riel. La investigación sobre cañones de riel de SDI, llamada Experimento de Tecnología Avanzada de Módulo de Condensador Compacto de Alta Energía, pudo disparar dos proyectiles por día durante la iniciativa. Esto representó una mejora significativa con respecto a los esfuerzos anteriores, que solo pudieron lograr un disparo por mes. Los cañones de riel de hipervelocidad son, al menos conceptualmente, una alternativa atractiva a un sistema de defensa basado en el espacio debido a su capacidad prevista para disparar rápidamente a muchos objetivos. Además, dado que solo el proyectil sale del cañón, un sistema de cañones de riel puede disparar potencialmente muchas veces antes de necesitar reabastecimiento.
Un cañón de riel de hipervelocidad funciona como un acelerador de partículas , convirtiendo la energía potencial eléctrica en energía cinética para el proyectil. Un perdigón conductor (el proyectil) es atraído hacia abajo por los rieles por la corriente eléctrica que fluye a través de ellos. A través de fuerzas magnéticas , se ejerce una fuerza sobre el proyectil que lo mueve hacia abajo por el riel. Los cañones de riel pueden generar velocidades iniciales superiores a 1,5 millas por segundo (2,4 km/s). [71]
Los cañones de riel enfrentan una serie de desafíos técnicos para estar listos para el despliegue en el campo de batalla. Primero, los rieles que guían el proyectil deben llevar suficiente energía. Cada disparo del cañón de riel envía un tremendo flujo de corriente (casi medio millón de amperios ) a través de los rieles, causando una rápida erosión de las superficies del riel (a través del calentamiento óhmico ) e incluso la vaporización de la superficie del riel. Los primeros prototipos eran esencialmente armas de un solo uso, que requerían el reemplazo completo de los rieles después de cada disparo. Otro desafío es la capacidad de supervivencia del proyectil. Los proyectiles experimentan una fuerza de aceleración superior a 100.000 g . Para ser efectivo, el proyectil disparado primero debe sobrevivir a la tensión mecánica del disparo y a los efectos térmicos de un viaje a través de la atmósfera a muchas veces la velocidad del sonido que golpea su objetivo. Cualquier guía a bordo requeriría que el sistema de navegación a bordo se construyera con el mismo nivel de robustez que la masa principal del proyectil.
Además de destruir las amenazas de misiles balísticos, también se planeó que los cañones de riel se utilizaran en la defensa de plataformas espaciales (estaciones de sensores y de combate). Este papel potencial reflejaba las expectativas de los planificadores de defensa de que los futuros cañones de riel serían capaces de disparar rápidamente y de realizar entre decenas y cientos de disparos. [72]
El concepto de interceptor basado en el espacio (SBI) implicaba grupos de interceptores alojados en módulos orbitales. Las pruebas de vuelo estacionario se completaron en 1988 y demostraron la integración de los sistemas de sensores y propulsión. Demostraron la capacidad del buscador de cambiar su punto de mira desde la columna caliente de un cohete a su cuerpo frío, una primicia para los buscadores ABM infrarrojos . Las pruebas finales de vuelo estacionario se realizaron en 1992 utilizando componentes miniaturizados similares a los que se habrían utilizado en un interceptor operativo. Estos prototipos finalmente evolucionaron hasta convertirse en Brilliant Pebbles . [73]
Brilliant Pebbles era un sistema no nuclear de interceptores basados en satélites diseñados para utilizar proyectiles de tungsteno de alta velocidad, del tamaño de una sandía y con forma de lágrima, como ojivas cinéticas . [74] [75] Fue diseñado para operar en conjunto con el sistema de sensores Brilliant Eyes . El proyecto fue concebido en noviembre de 1986 por Lowell Wood en LLNL. [76] Varios consejos asesores, incluidos el Consejo Científico de Defensa y JASON , realizaron estudios detallados en 1989.
Los Pebbles fueron diseñados para que su funcionamiento autónomo fuera posible sin la guía externa de los sistemas de sensores SDI planificados. Esto resultó atractivo como medida de ahorro de costes, ya que permitiría reducir la escala de esos sistemas, y se estimó que supondría un ahorro de entre 7.000 y 13.000 millones de dólares en comparación con la arquitectura estándar de la Fase I. [77] Los Pebbles brillantes se convirtieron más tarde en la pieza central de la administración Bush.
John H. Nuckolls , director del LLNL de 1988 a 1994, describió el sistema como "el logro más importante de la Iniciativa de Defensa Estratégica". Los sensores y cámaras desarrollados para los sistemas Brilliant Pebbles se convirtieron en componentes de la misión Clementine . [78]
Aunque se consideraba uno de los sistemas SDI más capaces, Brilliant Pebbles fue cancelado en 1994 por BMDO. [79]
La investigación de sensores de SDIO abarcó tecnologías de luz visible , ultravioleta , infrarroja y radar , y finalmente condujo a la misión Clementine, aunque esa misión se llevó a cabo justo después de que el programa pasara a BMDO . Al igual que otras partes de SDI, el sistema de sensores inicialmente era de gran escala, pero después de que la amenaza soviética disminuyó, se redujo.
El Sistema de Vigilancia y Seguimiento de Impulso (BSTS) fue parte de SDIO a fines de la década de 1980 y fue diseñado para detectar lanzamientos de misiles, especialmente durante la fase de impulso; sin embargo, una vez que el programa SDI cambió hacia la defensa de misiles de teatro a principios de la década de 1990, el sistema dejó el control de SDIO y fue transferido a la Fuerza Aérea . [80]
El sistema de seguimiento y vigilancia espacial (SSTS) fue diseñado originalmente para rastrear misiles balísticos de medio recorrido. Fue diseñado para funcionar en conjunto con el BSTS, pero luego se redujo su escala para favorecer a Brilliant Eyes. [73]
Brilliant Eyes era un derivado más simple de SSTS que se centraba en misiles balísticos de teatro en lugar de misiles balísticos intercontinentales y estaba destinado a operar en conjunto con Brilliant Pebbles.
Brilliant Eyes pasó a llamarse Sistema de Seguimiento Espacial y de Misiles (SMTS) y se redujo aún más bajo BMDO, y a fines de la década de 1990 se convirtió en el componente de órbita terrestre baja del Sistema Infrarrojo Basado en el Espacio ( SBIRS ) de la Fuerza Aérea. [81]
El programa Delta 183 utilizó un satélite conocido como Delta Star para probar tecnologías relacionadas con sensores. Delta Star llevaba una cámara termográfica , un generador de imágenes infrarrojas de onda larga, un conjunto de generadores de imágenes y fotómetros que cubrían varias bandas visibles y ultravioleta, así como un detector láser y un dispositivo de medición de distancia. El satélite observó varios lanzamientos de misiles balísticos, incluidos algunos que liberaban propulsor líquido como contramedida de detección. [82]
En el ámbito de la guerra, las contramedidas tienen múltiples significados:
Las contramedidas han sido durante mucho tiempo una parte clave de la estrategia de guerra; sin embargo, con la Iniciativa de Defensa Estratégica adquirieron una prominencia especial debido al costo del sistema, el escenario de un ataque masivo y sofisticado, las consecuencias estratégicas de una defensa menos que perfecta, la base de muchos sistemas de armas propuestos en el espacio y el debate político.
Mientras que el sistema nacional de defensa antimisiles de los Estados Unidos se propone realizar un ataque relativamente limitado y poco sofisticado, la SDI planeó un ataque masivo por parte de un oponente sofisticado. Esto planteó importantes cuestiones sobre los costos económicos y técnicos asociados con la defensa contra las contramedidas de defensa antimisiles balísticos utilizadas por el bando atacante.
Por ejemplo, si hubiera sido mucho más barato añadir ojivas de ataque que defensas, un atacante de poder económico similar podría simplemente haber superado en producción al defensor. El requisito de "rentabilidad marginal" fue formulado por primera vez por Paul Nitze en noviembre de 1985. [83]
Además, SDI previó muchos sistemas espaciales en órbitas fijas, sensores terrestres, instalaciones de comando, control y comunicaciones, etc. En teoría, un oponente avanzado podría haberlos atacado, lo que a su vez requeriría capacidad de autodefensa o un mayor número de tropas para compensar el desgaste.
Un atacante sofisticado que tuviera la tecnología para utilizar señuelos, escudos, ojivas maniobrables, supresión de defensa u otras contramedidas habría multiplicado la dificultad y el costo de interceptar las ojivas reales. El diseño y la planificación operativa de la SDI tuvieron que tener en cuenta estas contramedidas y el costo asociado.
La SDI no logró disuadir a la URSS de invertir en el desarrollo de misiles balísticos. [84] La respuesta soviética a la SDI desde marzo de 1983 hasta noviembre de 1985 proporcionó indicios de que consideraban el programa tanto una amenaza como una oportunidad para debilitar a la OTAN. Es probable que la SDI fuera vista no sólo como una amenaza a la seguridad física de la Unión Soviética, sino también como parte de un esfuerzo más amplio de los Estados Unidos para tomar la iniciativa estratégica en el control de armamentos neutralizando el componente militar de la estrategia soviética. El Kremlin expresó su preocupación por el hecho de que las defensas antimisiles basadas en el espacio harían inevitable la guerra nuclear. [85]
Un objetivo importante de esa estrategia era la separación política de Europa occidental de los Estados Unidos, que los soviéticos trataron de facilitar agravando la preocupación de los aliados por las posibles implicaciones de la Iniciativa de Defensa Estratégica para la seguridad y los intereses económicos europeos. La predisposición soviética a ver engaños detrás de la Iniciativa de Defensa Estratégica se vio reforzada por su evaluación de las intenciones y capacidades estadounidenses y la utilidad del engaño militar para promover el logro de objetivos políticos. [86] [87]
En 1986, Carl Sagan resumió lo que había oído decir a los comentaristas soviéticos sobre la Iniciativa de Defensa Estratégica. En general, expresaban la idea de que la Iniciativa de Defensa Estratégica equivalía a iniciar una guerra económica mediante una carrera armamentista defensiva para debilitar aún más la economía soviética con un gasto militar adicional . Otra percepción soviética común sugería que la Iniciativa de Defensa Estratégica servía como disfraz para ocultar el deseo de Estados Unidos de iniciar un primer ataque contra la Unión Soviética. [89]
Aunque en su momento se consideró secreto, no más tarde de 1976 se inició un estudio detallado sobre un sistema LASER soviético basado en el espacio, el Skif , un láser de dióxido de carbono de 1 MW, junto con el antisatélite Kaskad , una plataforma de misiles en órbita. Según se informa, los dispositivos fueron diseñados para destruir de manera preventiva los satélites estadounidenses que pudieran lanzarse en el futuro y que, de otro modo, podrían ayudar a la defensa antimisiles de Estados Unidos.
Terra-3 era un centro de pruebas láser soviético , ubicado en el campo de pruebas de misiles antibalísticos (ABM) de Sary Shagan , en la región de Karaganda , en Kazajstán . Originalmente se construyó para probar conceptos de defensa antimisiles . En 1984, funcionarios del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) sugirieron que era el sitio de un sistema de armas antisatélite prototípico . [90]
En 1987, un módulo de la estación espacial Mir camuflado fue levantado en el vuelo inaugural del cohete Energia como Polyus . Más tarde se reveló que esta nave albergaba una serie de láseres Skif, destinados a ser probados clandestinamente en órbita. Sin embargo, el sistema de control de actitud de la nave espacial funcionó mal al separarse del cohete y no logró alcanzar la órbita. [36] De manera más tentativa, también se sugiere que el módulo Zarya de la Estación Espacial Internacional , capaz de mantener la posición y proporcionar una energía de batería considerable, fue desarrollado inicialmente para alimentar el sistema láser Skif. [36]
El Polyus era un prototipo de la plataforma de armas orbitales Skif diseñada para destruir satélites con un láser de dióxido de carbono de un megavatio . [91] Las motivaciones soviéticas detrás del intento de lanzar componentes del láser Skif en forma de Polyus fueron, según entrevistas realizadas años después, más con fines propagandísticos en el clima prevaleciente de enfoque en la SDI estadounidense, que como una tecnología de defensa efectiva, ya que la frase "láser basado en el espacio" tiene capital político . [92] [ aclaración necesaria ]
En 2014, un documento desclasificado de la CIA afirmó que "en respuesta a la Iniciativa de Defensa de Estabilización de las Naciones Unidas, Moscú amenazó con una variedad de contramedidas militares en lugar de desarrollar un sistema de defensa de misiles paralelo". [93] [94]
Los historiadores de la Agencia de Defensa de Misiles atribuyen el término "Star Wars" a un artículo del Washington Post publicado el 24 de marzo de 1983. En él se citaba un discurso pronunciado por el senador demócrata Ted Kennedy el día anterior, en el que se describía la propuesta como "imprudentes planes de Star Wars ", una referencia a la serie de películas de ópera espacial Star Wars . [95] Algunos críticos utilizaron el término de forma despectiva, dando a entender que se trataba de una ciencia ficción poco práctica. Además, el uso liberal del apodo por parte de los medios estadounidenses (a pesar de la petición del presidente Reagan) contribuyó mucho a dañar la credibilidad del programa. [96] En comentarios a los medios el 7 de marzo de 1986, el subdirector interino de la SDIO, el Dr. Gerold Yonas, describió a "Star Wars" como una herramienta importante para la desinformación soviética y afirmó que el apodo daba una impresión totalmente errónea de la SDI. [97]
Jessica Savitch informó sobre la tecnología en el episodio n.° 111 de Frontline , "Espacio: la carrera por las alturas", el 4 de noviembre de 1983. [98] La secuencia de apertura muestra a Jessica Savitch sentada junto a un láser que utilizó para destruir un modelo de un satélite de comunicaciones. La demostración fue quizás el primer uso televisado de un láser de grado armamentístico. No se utilizaron efectos teatrales. El modelo fue realmente destruido por el calor del láser. El modelo y el láser fueron realizados por Marc Palumbo, un artista romántico de alta tecnología del Centro de Estudios Visuales Avanzados del MIT.
Ashton Carter , entonces miembro de la junta directiva del MIT , evaluó la SDI para el Congreso en 1984, señalando las dificultades para crear un escudo de defensa antimisiles adecuado, con o sin láseres. Carter dijo que los rayos X tenían un alcance limitado porque se difunden en la atmósfera, de manera muy similar al haz de una linterna que se extiende hacia afuera en todas las direcciones. Esto significa que las fuentes de rayos X debían estar cerca de la Unión Soviética, especialmente durante la fase de impulso, para que los misiles soviéticos fueran detectables por radar y apuntados por los láseres. Los oponentes no estaban de acuerdo, diciendo que los avances en la tecnología, como el uso de rayos más fuertes y el "blanqueo" de la columna de aire que rodea el rayo láser, podrían aumentar la distancia que los rayos X podrían viajar para alcanzar con éxito su objetivo. [ cita requerida ]
Los físicos Hans Bethe y Richard Garwin , que trabajaron con Teller tanto en la bomba atómica como en la bomba de hidrógeno en Los Álamos , afirmaron que un escudo de defensa láser era inviable. Dijeron que un sistema defensivo era costoso y difícil de construir, pero simple de destruir, y afirmaron que los soviéticos podrían usar fácilmente miles de señuelos para abrumarlo durante un ataque nuclear . Descartaron la idea de una solución técnica a la Guerra Fría , diciendo que un escudo de defensa podría verse como amenazante porque inhibiría las capacidades ofensivas soviéticas mientras dejaba intacta la ofensiva estadounidense. En marzo de 1984, Bethe fue coautor de un informe de 106 páginas para la Unión de Científicos Preocupados que concluía que "el láser de rayos X no ofrece perspectivas de ser un componente útil en un sistema de defensa contra misiles balísticos". [99]
En respuesta, cuando Teller testificó ante el Congreso, declaró que "en lugar de [Bethe] objetar por razones científicas y técnicas, que entiende perfectamente, ahora objeta por razones políticas, por razones de viabilidad militar del despliegue militar, por otras razones de cuestiones difíciles que están completamente fuera del alcance de su conocimiento profesional o del mío". [100]
El 28 de junio de 1985, David Lorge Parnas renunció al Panel de SDIO sobre Computación en Apoyo de la Gestión de Batalla, argumentando en ocho artículos cortos que el software de SDI nunca podría hacerse confiable y que un sistema así inevitablemente sería poco confiable y amenazaría a la humanidad por derecho propio. [101] Parnas dijo que se unió al panel con el deseo de hacer que las armas nucleares fueran "impotentes y obsoletas", pero pronto concluyó que el concepto era "un fraude".
Otra crítica a la Iniciativa de Defensa Estratégica era que exigiría a los Estados Unidos modificar los tratados existentes. El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 exigía que "los Estados Partes en el Tratado se comprometieran a no colocar en órbita alrededor de la Tierra ningún objeto portador de armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva, ni instalar esas armas en cuerpos celestes, ni estacionar esas armas en el espacio ultraterrestre de ninguna otra manera". [102] Esta cláusula prohibía a los Estados Unidos colocar previamente en órbita terrestre cualquier dispositivo propulsado por armas nucleares y cualquier dispositivo capaz de causar "destrucción masiva". Un láser de rayos X impulsado por energía nuclear estacionado en el espacio habría violado este tratado, ya que otros sistemas de Iniciativa de Defensa Estratégica no exigían el posicionamiento previo de explosivos nucleares en el espacio.
El Tratado de Misiles Antibalísticos y su posterior protocolo, [103] que limitaba las defensas antimisiles a una ubicación por país con 100 misiles cada uno ( que la URSS tenía y los EE.UU. no), habría sido violado por los interceptores terrestres de la SDI. El Tratado de No Proliferación Nuclear exige que "Cada una de las Partes en el Tratado se comprometa a entablar negociaciones de buena fe sobre medidas eficaces relacionadas con el cese de la carrera de armamentos nucleares en una fecha próxima y con el desarme nuclear, y sobre un tratado de desarme general y completo bajo un control internacional estricto y efectivo". Muchos [ ¿quiénes? ] vieron el despliegue de sistemas ABM como una escalada y, por lo tanto, una violación de esta cláusula, aunque esta opinión no era universal. [ cita requerida ]
La SDI amenazaba con perturbar el equilibrio estratégico garantizado por la doctrina de la destrucción mutua asegurada . La MAD postulaba que ni los EE. UU. ni la URSS podían atacar al otro sin tener en cuenta la fuerte probabilidad de que ambos bandos fueran aniquilados. [104] Un sistema de armas defensivas que pudiera neutralizar gran parte de la fuerza de contraataque nuclear de un adversario envalentonaría potencialmente al poseedor para atacar primero. [105]
Durante las conversaciones de Reykjavik con Mijail Gorbachov en 1986, Reagan abordó las preocupaciones de Gorbachov sobre el desequilibrio al afirmar que la tecnología de la Iniciativa de Defensa Estratégica podría proporcionarse a todo el mundo –incluida la Unión Soviética– para evitar que se produjera el desequilibrio. Gorbachov respondió con desdén. Cuando Reagan propuso nuevamente el intercambio de tecnología, Gorbachov afirmó que “no podemos asumir una obligación en relación con tal transición”, refiriéndose al costo de implementar un programa de ese tipo. [106]
En 1992, el científico Aldric Saucier recibió protección como denunciante después de que lo despidieran y se quejara de "gastos innecesarios en investigación y desarrollo" en SDI. [107] Saucier perdió su autorización de seguridad . [108]
La utilidad de Safeguard para proteger a Minuteman quedará esencialmente anulada en el futuro.
