La defensa nacional contra misiles ( NMD ) se refiere al programa antimisiles a nivel nacional que Estados Unidos ha estado desarrollando desde la década de 1990. Después del cambio de nombre en 2002, el término ahora se refiere a todo el programa, no solo a los interceptores terrestres y las instalaciones asociadas.
Otros elementos que podrían integrarse en el programa NMD son los misiles antibalísticos o los sistemas de misiles basados en el mar, en el espacio, láser y de gran altitud. El programa NMD tiene un alcance limitado y está diseñado para contrarrestar un ataque con misiles balísticos intercontinentales relativamente pequeño de un adversario menos sofisticado. A diferencia del programa anterior de la Iniciativa de Defensa Estratégica , no está diseñado para ser un escudo robusto contra un ataque de gran envergadura de un adversario técnicamente sofisticado.
El término "defensa nacional contra misiles" tiene varios significados:
Véase fase de trayectoria para los tipos de misiles antibalísticos, las ventajas y desventajas de cada tipo de implementación. El papel de la defensa contra misiles nucleares ha sido un tema militar y político candente durante varias décadas. (Véase también estrategia nuclear , Agencia de Defensa de Misiles y misil antibalístico ). Pero la defensa contra misiles contra una trayectoria conocida de misil balístico debe repensarse ante una amenaza maniobrable (como un vehículo de planeo hipersónico , que todavía no se ha realizado ni probado, a fecha de 2018). Véase Vuelo hipersónico § Desarrollo de armas hipersónicas e Interceptor de fase de planeo hipersónico (GPI) (2021).
Cuando la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se separó del Ejército de los Estados Unidos en 1947, el Ejército conservó el papel de defensa aérea terrestre que evolucionaría hasta convertirse en la defensa nacional contra misiles. El Ejército mantuvo el papel principal en esta área hasta que el éxito del sistema Aegis trasladó el foco a la Armada de los Estados Unidos en el siglo XXI. [2]
En la década de 1950, se desarrolló una serie de misiles antiaéreos como parte del Proyecto Nike . El último de la serie, Nike-Zeus, ofrecía interceptación de alcance extremadamente largo y un rendimiento muy alto. A fines de la década de 1950, el programa investigó el uso de misiles Nike-Zeus como interceptores contra misiles balísticos intercontinentales soviéticos . Una ojiva Nike se detonaría a grandes altitudes (más de 100 km o 60 millas terrestres) sobre las regiones polares en las inmediaciones de un misil soviético entrante.
El problema de cómo identificar y rastrear rápidamente los misiles que se aproximaban resultó insoluble, especialmente a la luz de contramedidas fácilmente imaginables como señuelos y misiles antiaéreos . Al mismo tiempo, la necesidad de un arma antiaérea de alto rendimiento también se vio seriamente erosionada por la obvia evolución de la fuerza nuclear soviética a una basada casi por completo en misiles balísticos intercontinentales. El proyecto Nike-Zeus fue cancelado en 1961.
El uso de ojivas nucleares en el proyecto Nike-Zeus era necesario dada la tecnología de misiles disponible. Sin embargo, tenía limitaciones técnicas significativas, como cegar a los radares defensivos para los misiles posteriores. Además, la explosión de ojivas nucleares sobre territorio amigo (aunque fuera en el espacio) no era ideal. En la década de 1960, el Proyecto Defender y el concepto de misiles balísticos de intercepción de impulso (BAMBI) reemplazaron los misiles Nike lanzados desde tierra por misiles que se lanzarían desde plataformas satelitales que orbitaran directamente sobre la URSS. En lugar de ojivas nucleares, los misiles BAMBI desplegarían enormes mallas de alambre diseñadas para inutilizar los misiles balísticos intercontinentales soviéticos en su fase inicial de lanzamiento (la "fase de impulso"). Sin embargo, no se encontró ninguna solución al problema de cómo proteger las plataformas satelitales propuestas contra ataques, y el programa se canceló en 1968.
En 1967, [3] el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara , anunció el Programa Sentinel, que proporcionaba una defensa contra ataques a la mayor parte del territorio continental de Estados Unidos. El sistema consistía en un misil Spartan de largo alcance , el misil Sprint de corto alcance y un sistema de radar y computadores asociados. Sin embargo, los estrategas militares y políticos estadounidenses reconocieron varios problemas con el sistema: [4] [5] [6]
En 1969, Sentinel pasó a llamarse Safeguard [7] . A partir de entonces, se dedicó a proteger algunas de las áreas de silos de misiles balísticos intercontinentales de Estados Unidos contra ataques, promoviendo su capacidad para lanzar un ataque con misiles de represalia. Safeguard utilizó los mismos misiles Spartan y Sprint y la misma tecnología de radar que Sentinel. Safeguard resolvió algunos de los problemas de Sentinel:
Sin embargo, Safeguard aún conserva varios de los problemas políticos y militares enumerados anteriormente.
Estos problemas llevaron a Estados Unidos y la URSS a firmar el Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972. Bajo el tratado ABM y la revisión de 1974 del mismo, a cada país se le permitió desplegar solo dos sistemas ABM con solo 100 interceptores cada uno: uno para proteger la autoridad de comando nacional o el capitolio, el otro para proteger una fuerza de disuasión como un campo de misiles. Los soviéticos desplegaron un sistema llamado sistema de misiles A-35 "Galosh" , y fue desplegado para proteger Moscú , su capital. Estados Unidos desplegó el sistema Safeguard para defender los sitios de lanzamiento de ICBM alrededor de la Base Aérea Grand Forks , Dakota del Norte, en 1975. El sistema Safeguard estadounidense solo estuvo operativo brevemente (durante varios meses). El sistema soviético (ahora llamado A-135 ) ha sido mejorado a lo largo de las décadas y todavía está operativo alrededor de Moscú.
Dadas las preocupaciones sobre los programas anteriores que utilizaban interceptores armados con armas nucleares, en la década de 1980 el Ejército de los EE. UU. comenzó a estudiar la viabilidad de los vehículos de impacto directo, en los que un misil interceptor destruiría un misil balístico entrante simplemente colisionando con él, los llamados "vehículos de muerte cinética" o KKV.
El primer programa que realmente probó un interceptor de misiles con efecto destructor fue el experimento Homing Overlay del Ejército. "Overlay" era el término que usaba el Ejército para las intercepciones exoatmosféricas, que tendrían que eliminar cualquier señuelo, y "underlay" era su término para las intercepciones a gran altitud dentro de la atmósfera. El KKV estaba equipado con un buscador infrarrojo, electrónica de guía y un sistema de propulsión. Una vez en el espacio, el KKV extendía una estructura de 4 m (13 pies) de diámetro similar al esqueleto de un paraguas para mejorar su sección transversal efectiva. Este dispositivo destruiría el vehículo de reentrada del ICBM en caso de colisión. Después de los fracasos de las pruebas en las tres primeras pruebas de vuelo, la cuarta y última prueba, el 10 de junio de 1984, fue exitosa, interceptando el Minuteman RV con una velocidad de cierre de aproximadamente 6,1 km/s (Mach 18) a una altitud de más de 160 km (99 mi).
El 23 de marzo de 1983, el presidente Ronald Reagan anunció un nuevo programa nacional de defensa antimisiles, formalmente llamado Iniciativa de Defensa Estratégica , pero que pronto sus detractores apodaron "La Guerra de las Galaxias". El objetivo declarado del presidente Reagan no era sólo proteger a los EE. UU. y sus aliados, sino también proporcionar el sistema completo a la URSS, poniendo así fin a la amenaza de una guerra nuclear para todas las partes. La Iniciativa de Defensa Estratégica era técnicamente muy ambiciosa y económicamente muy costosa. Habría incluido muchas estaciones de combate láser basadas en el espacio y satélites láser de rayos X con bombeo nuclear diseñados para interceptar misiles balísticos intercontinentales hostiles en el espacio, junto con sistemas de mando y control muy sofisticados . A diferencia del programa Sentinel anterior, el objetivo era defenderse totalmente contra un ataque nuclear total y robusto por parte de la URSS.
En el Congreso se desató un debate partidista, en el que los demócratas cuestionaron la viabilidad y la sensatez estratégica de un programa de ese tipo, mientras que los republicanos hablaron de su necesidad estratégica y aportaron una serie de expertos técnicos que argumentaron que, de hecho, era factible (entre ellos, el físico del Proyecto Manhattan, Edward Teller ). Los defensores de la Iniciativa de Defensa de la Energía prevalecieron y se inició la financiación en el año fiscal 1984.
En diciembre de 1999, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución destinada a presionar a los Estados Unidos para que abandonaran sus planes de construir un sistema de defensa antimisiles. Junto con los Estados Unidos, votaron en contra del proyecto otros tres países: Albania , Israel y los Estados Federados de Micronesia . Trece de los 15 miembros de la Unión Europea se abstuvieron, y Francia e Irlanda votaron a favor de esta resolución. La resolución exigía que se continuaran los esfuerzos para fortalecer y preservar el tratado. [8] El 14 de junio de 2002, los Estados Unidos se retiraron del Tratado ABM . Al día siguiente, Rusia respondió retirándose del tratado START II (destinado a prohibir los ICBM MIRV ).
En la década de 1990 y a principios del siglo XXI, la misión declarada del NMD cambió y adoptó el objetivo más modesto de impedir que Estados Unidos fuera objeto de chantaje nuclear o terrorismo nuclear por parte de un llamado estado rebelde . La viabilidad de este objetivo más limitado sigue siendo algo controvertida. Bajo el presidente Bill Clinton se siguieron realizando algunas pruebas, pero el proyecto recibió poca financiación a pesar de las declaraciones de apoyo de Clinton el 5 de septiembre de 2000 de que "un sistema de este tipo, si funcionara correctamente, podría darnos una dimensión adicional de seguridad en un mundo donde la proliferación ha complicado la tarea de preservar la paz".
El sistema está administrado por la Agencia de Defensa de Misiles (MDA). Hay otras agencias y comandos militares que desempeñan un papel, como el Comando Espacial y de Defensa de Misiles del Ejército de los Estados Unidos y el Delta Espacial 4 .
La MDA y la Agencia de Desarrollo Espacial (SDA) están desarrollando actualmente elementos de un sistema de defensa de misiles hipersónicos para defenderse de las armas hipersónicas; estos elementos incluyen las capas de seguimiento y transporte de la Arquitectura Espacial de Defensa Nacional (NDSA) y varios programas de interceptores, aunque se espera que la maniobrabilidad y las bajas altitudes de vuelo de las armas hipersónicas planteen desafíos. Se espera que el interceptor de fase de planeo (GPI) de la MDA pueda defenderse de los misiles hipersónicos a mediados o fines de la década de 2020. El programa Glide Breaker de DARPA busca equipar un vehículo para apuntar con precisión a misiles hipersónicos a larga distancia. Los analistas continúan debatiendo la viabilidad, la eficacia y la practicidad de la defensa de armas hipersónicas. [9]
El sistema NMD actual consta de varios componentes.
Los interceptores de fase de planeo (GPI) son misiles diseñados para interceptar vehículos hipersónicos en vuelo . [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
Un componente importante es la Defensa de Medio Curso Basada en Tierra (GMD), que consiste en misiles interceptores basados en tierra (GBI) y radar en los Estados Unidos en Alaska , que interceptarían ojivas entrantes en el espacio. [17] [18] [19] Actualmente algunos misiles GBI están ubicados en Vandenberg SFB [Base de la Fuerza Espacial] en California. Estos GBI pueden ser aumentados por interceptores de medio curso SM-3 disparados desde buques de la Armada. Alrededor de diez misiles interceptores estaban operativos en 2006. En 2014, la Agencia de Defensa de Misiles tenía 30 GBI operativos, [20] con 14 interceptores terrestres adicionales solicitados para el despliegue de 2017, en el presupuesto del Año Fiscal 2016. [21]
Oficialmente, el objetivo final del despliegue es la fase "C3", destinada a contrarrestar decenas de ojivas complejas desde dos emplazamientos del GMD utilizando 200 ABM "o más". El diseño del sistema permite una mayor expansión y actualizaciones más allá del nivel C3.
Un componente importante es un sistema basado en buques llamado Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis . Este sistema recibió una nueva importancia por parte del presidente Obama en septiembre de 2009, cuando anunció planes para desechar los planes de un sitio de defensa de misiles en Polonia , en favor de sistemas de defensa de misiles ubicados en buques de guerra de la Armada de los Estados Unidos. [22] [ 23] [24] El 18 de septiembre de 2009, el primer ministro ruso Putin dio la bienvenida a los planes de Obama para instalar sitios de desguace de defensa de misiles en la puerta de Rusia. [25] [26]
En 2009, varios buques de la Armada estadounidense fueron equipados con misiles SM-3 para cumplir esta función, complementando los sistemas Patriot ya desplegados por las unidades estadounidenses. Además, se han proporcionado armas y tecnología a buques de guerra de Japón y Australia para que también puedan participar en el plan de defensa estadounidense. [27] [28]
El 12 de noviembre de 2009, la Agencia de Defensa de Misiles anunció que seis destructores adicionales de la Armada de los Estados Unidos serían modernizados para participar en el programa. En el año fiscal 2012, se modernizaron el USS Carney (DDG-64) , el USS Ross (DDG-71) y el USS Donald Cook (DDG-75) . El USS Cole (DDG-67) , el USS McFaul (DDG-74) y el USS Porter (DDG-78) debían modernizarse en el año fiscal 2013. El objetivo del programa era tener 21 buques modernizados para fines de 2010; 24 en 2012; y 27 alrededor de 2013. [29]
Todos los buques equipados con el sistema de combate Aegis poseen el misil tierra-aire SM-2 que, mediante recientes actualizaciones, tiene capacidades de defensa contra misiles balísticos en etapa terminal. [30]
El programa Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) es un programa del Ejército de los EE. UU . que utiliza misiles interceptores terrestres que pueden interceptar misiles en la parte superior de la atmósfera y fuera de ella. [31] El THAAD se ha desplegado en Guam, los Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur y, más recientemente, Israel. [32]
Se están estudiando varios sistemas aerotransportados que luego serían utilizados por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos . Uno de los principales objetos de estudio es una defensa en fase de impulso, es decir, un sistema para interceptar misiles mientras están en su fase de impulso. Un sistema potencial para este uso sería un láser aerotransportado, que se probó en el Boeing YAL-1 y luego se canceló. También se están estudiando otras ideas. [33]
A partir de 2009, el único sistema de defensa antimisiles balísticos con capacidad de impulso en fase es el sistema de defensa contra misiles balísticos Aegis. Un sistema de impulso en fase basado en el mar presenta varias ventajas, ya que es totalmente móvil y tiene mayor seguridad al operar en aguas internacionales. [33]
Actualmente están operativos tres sistemas de misiles antibalísticos tácticos de corto alcance: el Patriot del ejército estadounidense , el sistema de combate Aegis / misil SM-2 de la marina estadounidense y el misil Arrow israelí . En general, los ABM tácticos de corto alcance no pueden interceptar ICBM, incluso si están dentro del alcance [ cita requerida ] ( el Arrow-3 puede interceptar ICBM). [34] El radar ABM táctico y las características de rendimiento no lo permiten, ya que una ojiva ICBM entrante se mueve mucho más rápido que una ojiva de misil táctico. Sin embargo, el misil Terminal High Altitude Area Defense de mejor rendimiento podría actualizarse para interceptar ICBM. El misil SM-3 tiene cierta capacidad contra ICBM, como lo demostró la interceptación exitosa en noviembre de 2020 de un misil objetivo de clase ICBM. [35] [36] [37]
Las últimas versiones del misil estadounidense Hawk tienen una capacidad limitada contra misiles balísticos tácticos, pero no suele describirse como un ABM. Se han hecho afirmaciones similares sobre las series rusas de misiles tierra-aire de largo alcance S-300 y S-400 .
Varios aspectos del programa de defensa han buscado o logrado la participación y asistencia de otras naciones. Varias armadas extranjeras están participando en el programa de defensa de misiles balísticos Aegis, incluidas Japón y Australia. Además, Estados Unidos ha considerado establecer sitios de radar y sitios de misiles en otras naciones como parte del programa de defensa de misiles terrestres . Un sitio de defensa de misiles en Polonia recibió mucha atención de los medios cuando fue cancelado a favor del programa de defensa de misiles balísticos Aegis. [38] Se está modernizando un sitio de radar en el Reino Unido y se está construyendo otro en Groenlandia. [39] Otros países han contribuido con desarrollos tecnológicos y varias ubicaciones. [40]
Taiwán ha indicado que está dispuesto a albergar radares nacionales de defensa antimisiles que se conectarían al sistema estadounidense, pero no está dispuesto a pagar más sobrecostos en los sistemas. [41]
El Wall Street Journal informó el 17 de julio de 2012 que el Pentágono está construyendo una estación de radar de defensa de misiles en un sitio secreto en Qatar . [42] [43] [44] El informe del Wall Street Journal fue confirmado más tarde por un artículo en The New York Times del 8 de agosto de 2012, que afirmaba que los funcionarios estadounidenses revelaron que un radar de defensa de misiles de banda X de alta resolución se ubicaría en Qatar. [45] El sitio de radar en Qatar completará la columna vertebral de un sistema diseñado para defender los intereses de Estados Unidos y sus aliados como Israel y las naciones europeas contra los cohetes iraníes, dijeron los funcionarios a The Wall Street Journal . [42] El Pentágono eligió colocar el nuevo sitio de radar en Qatar porque es el hogar de la base aérea militar estadounidense más grande de la región, la Base Aérea Al Udeid , dijeron los analistas. La base de radar en Qatar está programada para albergar un poderoso radar AN/TPY-2, también conocido como radar de banda X, y complementar dos conjuntos similares ya instalados en el desierto del Néguev de Israel y en el centro de Turquía, dijeron los funcionarios. En conjunto, los tres radares forman un arco que, según los funcionarios estadounidenses, puede detectar lanzamientos de misiles desde el norte, el oeste y el sur de Irán . Esos sitios permitirán a los funcionarios estadounidenses y a los ejércitos aliados rastrear los misiles lanzados desde las profundidades de Irán, que tiene un arsenal de misiles capaces de alcanzar Israel y partes de Europa. Las instalaciones de radar, a su vez, están siendo conectadas a baterías de interceptores de misiles en toda la región y a barcos estadounidenses con cohetes interceptores de gran altitud. El radar de banda X proporciona imágenes que pueden utilizarse para localizar cohetes en vuelo. [42]
Un funcionario estadounidense también declaró que el Comando Central del ejército estadounidense, que supervisa la preparación para contrarrestar a Irán, también quiere desplegar en la región en los próximos meses el primer sistema de defensa de área de gran altitud terminal del ejército, conocido como THAAD. El THAAD tiene su propio radar, por lo que desplegarlo por separado de las bandas X proporciona aún más cobertura y aumenta la precisión del sistema, dijeron los funcionarios. El radar de banda X y el THAAD proporcionarán una "capa adicional de defensa", que complementará las baterías Patriot que se utilizan para contrarrestar los cohetes de menor altitud, dijo Riki Ellison, presidente de la Missile Defense Advocacy Alliance. [42]
El 23 de agosto de 2012, The Wall Street Journal informó que Estados Unidos está planeando una importante expansión de las defensas antimisiles en Asia. Según funcionarios estadounidenses, esta medida está diseñada para contener las amenazas de Corea del Norte , pero también podría utilizarse para contrarrestar el ejército de China. La expansión planificada es parte de un conjunto de defensas que podría cubrir grandes franjas de Asia, con un nuevo radar en el sur de Japón y posiblemente otro en el sudeste asiático conectado a barcos de defensa antimisiles e interceptores terrestres. [46]
Los funcionarios de Defensa de Estados Unidos dijeron a The Wall Street Journal que el núcleo del nuevo escudo antimisiles sería un poderoso radar de alerta temprana, conocido como Banda X, ubicado en una isla del sur de Japón. Las conversaciones entre Japón y Estados Unidos están en curso actualmente. El nuevo radar de Banda X se uniría a un radar existente que se instaló en el norte de Japón en 2006 y un tercer radar de Banda X podría colocarse en el sudeste asiático. El arco de radar resultante cubriría Corea del Norte, China y posiblemente incluso Taiwán. [47] Según funcionarios de la Marina de Estados Unidos y el Servicio de Investigación del Congreso, la Marina de Estados Unidos ha elaborado planes para expandir su flota de buques de guerra con capacidad de defensa contra misiles balísticos de los 26 barcos actuales a 36 en 2018. Los funcionarios dijeron que es probable que hasta el 60% de ellos se desplieguen en Asia y el Pacífico. [46] Además, el Ejército de Estados Unidos está considerando adquirir sistemas antimisiles adicionales de Defensa de Área de Alta Altitud Terminal , o THAAD, dijo un alto funcionario de defensa. Según los planes actuales, el Ejército está construyendo seis THAAD. [46]
En respuesta a The Wall Street Journal , el general estadounidense Martin Dempsey , jefe del Estado Mayor Conjunto, dijo el 23 de agosto de 2012 que Estados Unidos está en conversaciones con su aliado cercano Japón sobre la expansión de un sistema de defensa de misiles en Asia mediante la colocación de un radar de alerta temprana en el sur de Japón. Sin embargo, Dempsey declaró que no se ha llegado a ninguna decisión sobre la expansión del radar. [48] El Departamento de Estado dijo que Estados Unidos está adoptando un enfoque gradual para la defensa de misiles en Asia, como lo hace en Europa y Oriente Medio. "Estos son sistemas defensivos. No entran en acción a menos que se hayan disparado misiles", dijo la portavoz del departamento, Victoria Nuland, en una conferencia de prensa. "En el caso de los sistemas asiáticos, están diseñados contra una amenaza de misiles de Corea del Norte. No están dirigidos a China". [48] Nuland dijo que Estados Unidos tiene amplias discusiones con China a través de canales militares y políticos sobre la intención de los sistemas. [48]
Además de un radar estadounidense de banda X (conocido oficialmente como AN/TPY-2) instalado en Japón, Estados Unidos y Japón anunciaron el 17 de septiembre de 2012 un acuerdo para desplegar un segundo radar avanzado de defensa antimisiles en territorio japonés. [49] [50] [51] "El propósito de esto es mejorar nuestra capacidad para defender a Japón", dijo el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, en una conferencia de prensa. "También está diseñado para ayudar a las fuerzas estadounidenses desplegadas en el frente, y también será eficaz para proteger el territorio estadounidense de la amenaza de los misiles balísticos de Corea del Norte". [49] Además de detectar misiles balísticos, los radares también proporcionan al ejército estadounidense y a sus aliados una visión muy detallada del tráfico de barcos en la región. Esa capacidad es particularmente deseada por los aliados estadounidenses en la región que están involucrados en disputas territoriales con China sobre islas y zonas de pesca en disputa. [52]
Algunos funcionarios estadounidenses han señalado que las defensas construidas contra los misiles norcoreanos también se posicionarían para rastrear un misil balístico chino. Un radar terrestre también liberaría a la Armada para reposicionar su radar basado en barcos en otros puntos calientes regionales, dijeron los funcionarios. [49] [53] Un equipo estadounidense aterrizó en Japón en septiembre de 2012 para discutir dónde se ubicará la segunda instalación, según un funcionario de defensa estadounidense. Los funcionarios han dicho que quieren ubicar el radar, formalmente conocido como AN/TPY2, en la parte sur de Japón, pero no en Okinawa, donde la presencia militar estadounidense es profundamente controvertida. [53] Durante una conferencia de prensa conjunta en Tokio, Panetta y el Ministro de Defensa japonés Satoshi Morimoto dijeron que un equipo conjunto estadounidense-japonés comenzaría a buscar inmediatamente un sitio para el nuevo radar. [52] El 15 de noviembre de 2012, Australia y los Estados Unidos anunciaron que el ejército estadounidense colocará un poderoso radar y un telescopio espacial en Australia como parte de su cambio estratégico hacia Asia. "Nos dará visibilidad sobre las cosas que están saliendo de la atmósfera, entrando a la atmósfera, realmente en toda Asia", incluyendo las pruebas de cohetes y misiles de China, dijo a los periodistas un funcionario de defensa estadounidense bajo condición de anonimato. [54]
_Overview.jpg/1280px-Ballistic_Missile_Defense_System_(BMDS)_Overview.jpg)
El 14 de octubre de 2002, un interceptor terrestre lanzado desde el polígono de pruebas de misiles balísticos Ronald Reagan destruyó una ojiva simulada a 225 km sobre el Pacífico. La prueba incluyó tres globos señuelo. [55]
El 16 de diciembre de 2002, el presidente George W. Bush firmó la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional 23 [56] , que esbozaba un plan para comenzar el despliegue de sistemas operativos de defensa contra misiles balísticos en 2004. Al día siguiente, Estados Unidos solicitó formalmente al Reino Unido y Dinamarca el uso de las instalaciones en Fylingdales ( Inglaterra ) y Thule ( Groenlandia) , respectivamente, como parte del programa NMD. El coste proyectado del programa para los años 2004 a 2009 será de 53.000 millones de dólares, lo que lo convierte en la línea más grande del presupuesto del Pentágono .
Desde 2002, Estados Unidos ha mantenido conversaciones con Polonia y otros países europeos sobre la posibilidad de establecer una base europea para interceptar misiles de largo alcance. Un emplazamiento similar a la base estadounidense de Alaska ayudaría a proteger a Estados Unidos y Europa de los misiles disparados desde Oriente Medio o el norte de África. El primer ministro polaco Kazimierz Marcinkiewicz dijo en noviembre de 2005 que quería abrir el debate público sobre si Polonia debería albergar una base de ese tipo. [57]
En 2002, el nombre NMD se cambió a Ground-Based Midcourse Defense (GMD), para diferenciarlo de otros programas de defensa contra misiles, como los basados en el espacio, los basados en el mar y los que apuntan a la fase de impulso y la fase de reentrada (ver fases de vuelo ).
El 22 de julio de 2004, el primer interceptor terrestre fue desplegado en Fort Greely , Alaska ( 63°57′14″N 145°44′06″O / 63.954, -145.735 ). A finales de 2004, se habían desplegado un total de seis en Ft. Greely y otros dos en la Base Aérea Vandenberg , California. Se instalaron dos más en Ft. Greely en 2005. El sistema proporcionará una protección "rudimentaria".
El 15 de diciembre de 2004, una prueba de interceptor en las Islas Marshall falló cuando el lanzamiento fue abortado debido a una "anomalía desconocida" en el interceptor, 16 minutos después del lanzamiento del objetivo desde la isla Kodiak , Alaska .
"No creo que el objetivo haya sido nunca declararlo operativo. Creo que el objetivo era que hubiera una capacidad operativa para finales de 2004", dijo el representante del Pentágono Larry DiRita el 13 de enero de 2005 en una conferencia de prensa en el Pentágono. Sin embargo, el problema es y fue la financiación. "Ha habido algunas expectativas de que llegará un momento en que sea operativo y no otra cosa; estas expectativas no son desconocidas; si el Congreso dedica más atención y financiación a este sistema, puede estar operativo relativamente rápido".
El 18 de enero de 2005, el Comandante del Comando Estratégico de los Estados Unidos emitió una orden para establecer el Comando de Componente Funcional Conjunto para la Defensa Integrada contra Misiles (JFCC IMD). Una vez activado, el JFCC IMD desarrollará las características y capacidades deseadas para las operaciones globales de defensa contra misiles y el apoyo a la defensa contra misiles.
El 14 de febrero de 2005, otra prueba de interceptor falló debido a un mal funcionamiento del equipo de apoyo terrestre en el campo de pruebas de la isla de Kwajalein , no del misil interceptor en sí. [58]
El 24 de febrero de 2005, la Agencia de Defensa de Misiles , al probar el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis , interceptó con éxito un misil enemigo simulado. Esta fue la primera prueba de un interceptor de misiles estándar RIM-161 3 (SM-3) configurado operativamente y la quinta intercepción de prueba exitosa utilizando este sistema. El 10 de noviembre de 2005, el USS Lake Erie detectó, rastreó y destruyó un misil balístico de dos etapas simulado dentro de los dos minutos posteriores al lanzamiento del misil balístico. [59]
El 1 de septiembre de 2006, el Sistema de Defensa de Medio Alcance Basado en Tierra fue probado con éxito. Se lanzó un interceptor desde la Base Aérea Vandenberg para alcanzar un misil objetivo lanzado desde Alaska , con apoyo terrestre proporcionado por una tripulación en Colorado Springs . Esta prueba fue descrita por el director de la Agencia de Defensa de Misiles, el teniente general Trey Obering, como "lo más cerca que podemos llegar a una prueba de extremo a extremo de nuestro sistema de defensa de misiles de largo alcance". [60] El misil objetivo no llevaba señuelos ni otras contramedidas. [61]
El sistema de radar de banda X basado en el mar está actualmente en marcha. [62]
El 24 de febrero de 2007, The Economist informó de que la embajadora de los Estados Unidos ante la OTAN , Victoria Nuland , había escrito a sus colegas enviados para asesorarlos sobre las distintas opciones de emplazamientos de defensa antimisiles en Europa. También confirmó que "Estados Unidos también ha estado discutiendo con el Reino Unido otras posibles contribuciones al sistema". [63]
El 23 de febrero de 2008, Estados Unidos derribó con éxito un satélite espía norteamericano que funcionaba mal.
La base de Ustka-Wicko ( 54°33′13″N 16°37′13″E / 54.553748, -16.620255 ) del ejército polaco fue mencionada como posible emplazamiento de interceptores de misiles estadounidenses. Rusia se opuso; su suspensión del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa puede estar relacionada.
Rusia amenazó con colocar misiles nucleares de corto alcance en la frontera de Rusia con la OTAN si Estados Unidos se negaba a abandonar los planes de desplegar 10 misiles interceptores y un radar en Polonia y la República Checa . [64] [65] En abril de 2007, Putin advirtió de una nueva Guerra Fría si los estadounidenses desplegaban el escudo en Europa Central. [66] Putin también dijo que Rusia está preparada para abandonar sus obligaciones bajo un Tratado de Fuerzas Nucleares de 1987 con los Estados Unidos. [67] En 2014, Rusia anunció planes para instalar más sistemas de radar y defensa contra misiles en todo el país para contrarrestar los planes estadounidenses de un sistema de defensa contra misiles en Europa del Este. [68]
A partir de enero de 2017, los tres principales sitios candidatos para un sitio de defensa contra misiles en el este de los Estados Unidos [69] son ahora Nueva York, Michigan y Ohio. [70]
Anteriormente, existía una controvertida iniciativa para instalar sistemas de defensa antimisiles GMD en Europa Central , concretamente en Polonia y la República Checa . Como resultado de la fuerte oposición rusa , el plan fue abandonado en favor de la instalación de sistemas de defensa antimisiles de clase Aegis en el Mar Negro y, finalmente, en Rumania .
En febrero de 2007, Estados Unidos inició negociaciones formales con Polonia [71] y la República Checa sobre la ubicación de un sitio para el Sistema de Defensa de Medio Camino Basado en Tierra. [72] El objetivo anunciado era proteger la mayor parte de Europa de los ataques con misiles de largo alcance de Irán . [73] La opinión pública en ambos países se opuso: el 57% de los polacos no estuvo de acuerdo, mientras que el 21% apoyó los planes; [71] en la República Checa fue del 67% frente al 15%. [74] Más de 130.000 checos firmaron una petición para un referéndum sobre la base, que es de lejos la mayor iniciativa ciudadana ( Ne základnám - No a las bases) [75] desde la Revolución de Terciopelo . [76]
La base de Ustka - Wicko del ejército polaco fue mencionada como posible emplazamiento de 10 misiles interceptores estadounidenses. Rusia se opuso; su suspensión del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa puede estar relacionada. Putin advirtió de una posible nueva Guerra Fría . [66] Rusia amenazó con colocar misiles nucleares de corto alcance en su frontera con la OTAN si Estados Unidos se negaba a abandonar el plan. [64] [65]
Se llegó a un acuerdo con la República Checa sobre la ubicación del sistema de radar y de seguimiento. Tras largas negociaciones, el 20 de agosto de 2008, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice , y el Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia , Radoslaw Sikorski, firmaron en Varsovia el "Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno de la República de Polonia sobre el despliegue de interceptores de misiles balísticos terrestres en el territorio de la República de Polonia", [77] [78] un acuerdo que implementaría el sistema de defensa antimisiles en territorio polaco . Rusia advirtió a Polonia de que se exponía a un ataque, incluso nuclear, al aceptar interceptores de misiles estadounidenses en su territorio. El general Anatoly Nogovitsyn, subjefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas rusas, dijo que "Polonia, al desplegar (el sistema), se expone a un ataque, al 100 por ciento". [79]
En septiembre de 2009, el presidente Barack Obama anunció que los planes para emplazamientos de defensa antimisiles en Europa Central serían desechados a favor de sistemas ubicados en buques de guerra de la Armada estadounidense. [24] El 18 de septiembre de 2009, el primer ministro ruso Putin decidió dar la bienvenida a los planes de Obama de estacionar buques de guerra de defensa estadounidenses Aegis en el Mar Negro . [25] [26] El despliegue se produjo el mismo mes, y consistió en buques de guerra equipados con el sistema de misiles Aegis RIM-161 SM-3 , que complementa los sistemas de misiles Patriot ya desplegados por unidades estadounidenses. [27] [28] Una vez que el USS Monterey fue desplegado realmente en el Mar Negro, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso emitió una declaración expresando su preocupación por el despliegue. [80]
El 4 de febrero de 2010, Rumania acordó albergar los misiles SM-3 a partir de 2015. [81] El sistema de defensa antimisiles en Deveselu entró en funcionamiento el 18 de diciembre de 2015. [82] El componente BMD en Rumania se sometió a una actualización en 2019; mientras tanto, una unidad THAAD , la Batería B (THAAD), 62.º Regimiento de Artillería de Defensa Aérea , se emplazó en NSF Deveselu , Rumania. [83] [84] Aegis Ashore se instaló en Redzikowo , Polonia, y se completará en 2022. [85] [86]
Ha habido controversia entre los expertos sobre si es técnicamente factible construir un sistema de defensa antimisiles eficaz y, en particular, si el GMD funcionaría. [87] [88]
Un estudio de abril de 2000 realizado por la Unión de Científicos Preocupados y el Programa de Estudios de Seguridad del Instituto Tecnológico de Massachusetts concluyó que "cualquier país capaz de desplegar un misil de largo alcance también podría desplegar contramedidas que derrotarían al sistema NMD planeado". Las contramedidas estudiadas en detalle fueron bombas pequeñas que contenían agentes biológicos o químicos, globos aluminizados para servir como señuelos y para disfrazar ojivas, y ojivas de enfriamiento para reducir la capacidad del vehículo destructor para detectarlas. [89] [90]
En abril de 2004, un informe de la Oficina General de Contabilidad concluyó que "la MDA no explica algunos supuestos críticos -como el tipo y número de señuelos del enemigo- que sustentan sus objetivos de rendimiento". Recomendó que "el Departamento de Defensa lleve a cabo pruebas independientes y operativamente realistas de cada bloque que se esté desplegando", pero el Departamento de Defensa respondió que "no se requieren pruebas operativas formales antes de entrar en producción a pleno rendimiento". [91]
Los defensores de esta idea no sugirieron cómo diferenciar entre globos vacíos y globos con ojivas, por ejemplo, pero dijeron que estas contramedidas "simples" son en realidad difíciles de implementar y que la tecnología de defensa está avanzando rápidamente para derrotarlas. [92] La Agencia de Defensa de Misiles (MDA) dijo que las técnicas de discriminación de señuelos eran clasificadas y enfatizó su intención de proporcionar un impulso futuro y una defensa terminal para disminuir la importancia de los señuelos de medio recorrido. [93] En el verano de 2002, la MDA dejó de proporcionar información detallada sobre intercepciones y se negó a responder preguntas técnicas sobre señuelos por razones de seguridad nacional. [94]
China está desarrollando un vehículo de planeo hipersónico (HGV), ahora llamado DF-ZF, [95] capaz de penetrar las defensas de misiles estadounidenses. El Departamento de Defensa de los EE. UU. denomina a este HGV como WU-14 . [ cita requerida ] En respuesta, el Ejército de los EE. UU. está participando en un programa conjunto con la Armada de los EE. UU. y la Fuerza Aérea de los EE. UU., para desarrollar un cuerpo de planeo hipersónico en 2019, con pruebas de fuego cada seis meses, a partir de 2021. [96] [97] [98]
La defensa en fase de impulso es el acto de atacar un misil cuando comienza a lanzarse, lo que es sustancialmente más fácil debido al hecho de que en ese momento, ningún misil balístico ha desplegado ayudas de penetración. Esto se diferencia de la defensa en fase de ascenso, donde el misil ha ganado velocidad y altitud sustanciales.
En teoría, esto se puede lograr con cualquier sistema de armas capaz de interceptar desde el aire, sin embargo, en la práctica, los misiles tierra-aire de defensa de área son altamente deseables, ya que la ventana de oportunidad es muy corta. Por ejemplo, el misil American Standard Missile 2 tiene un alcance efectivo de más de 70 km, sin embargo, según un estudio de la American Physical Society, debe estar a menos de 40 kilómetros del punto de lanzamiento. [99] Esto es aceptable para misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM), pero no es probable para misiles balísticos intercontinentales terrestres (ICBM).
La defensa en fase de impulso es significativamente más difícil contra los actuales misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido , porque su fase de impulso es más corta. Los actuales misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido incluyen el Topol ruso , el Agni-V indio y los DF-31 y DF-41 chinos , junto con los Minuteman y Trident estadounidenses .
No existe ninguna perspectiva teórica para una defensa económicamente viable en fase de impulso contra los últimos misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido, sin importar si se trata de misiles terrestres, misiles espaciales o láser aerotransportado (ABL). [99]
Una defensa terrestre en fase de impulso podría ser posible, si los objetivos fueran algo limitados: contrarrestar los misiles balísticos intercontinentales más antiguos propulsados por combustible líquido y contrarrestar los misiles simples de combustible sólido lanzados desde lugares menos desafiantes (como Corea del Norte ).
No es probable que se utilicen lanzadores orbitales para proporcionar una defensa fiable en la fase de impulso contra misiles balísticos intercontinentales de combustible líquido, ya que se ha comprobado que se necesitan al menos 700 interceptores grandes en órbita. El uso de dos o más interceptores por objetivo, o para contrarrestar misiles de combustible sólido, requeriría muchos más lanzadores orbitales. El antiguo proyecto Brilliant Pebbles (aunque no se aplicaba a la fase de impulso) estimaba que la cantidad sería de 4.000 lanzadores orbitales más pequeños.
El láser aerotransportado (ABL) posiblemente sea capaz de interceptar un misil de combustible líquido si se encuentra dentroA 600 km de un punto de lanzamiento. [100]
el 18 de septiembre de 1967 anunció el sistema ABM Sentinel.
A partir del nuevo concepto surgió una nueva designación: Sistema de salvaguardia