The Lancet es una revista médica general semanal revisada por pares y una de las más antiguas de su tipo. También es una de las revistas académicas de mayor impacto del mundo. [1] [2] Fue fundada en Inglaterra en 1823. [3]
La revista publica artículos de investigación originales , artículos de revisión ("seminarios" y "reseñas"), editoriales , reseñas de libros , correspondencia, así como artículos noticiosos e informes de casos . The Lancet es propiedad de Elsevier desde 1991, y su editor jefe desde 1995 ha sido Richard Horton . [4] La revista tiene oficinas editoriales en Londres, Nueva York y Beijing.
The Lancet fue fundada en 1823 por Thomas Wakley , un cirujano inglés que le puso el nombre del instrumento quirúrgico llamado lanceta (bisturí). [3] Según la BBC, la revista fue inicialmente considerada radical después de su fundación. [5] Los miembros de la familia Wakley mantuvieron la dirección editorial de la revista hasta 1908. [6] En 1921, Hodder & Stoughton adquirió The Lancet . Elsevier adquirió The Lancet de Hodder & Stoughton en 1991. [7]
Según Journal Citation Reports , la revista tiene un factor de impacto en 2021 de 202,731, lo que la sitúa en primer lugar por encima del New England Journal of Medicine en la categoría "Medicina, general e interna". [8] Según BMJ Open , The Lancet se cita con más frecuencia en periódicos generales de todo el mundo que The BMJ , NEJM y JAMA . [9]
The Lancet también publica varias revistas especializadas : The Lancet Neurology ( neurología ), The Lancet Oncology ( oncología ), The Lancet Infectious Diseases ( enfermedades infecciosas ), The Lancet Respiratory Medicine ( medicina respiratoria ), The Lancet Psychiatry ( psiquiatría ), The Lancet Diabetes y Endocrinología ( endocrinología ) y The Lancet Gastroenterology & Hepatology ( gastroenterología ), todos los cuales publican investigaciones y reseñas originales. En 2013, The Lancet Global Health ( salud global ) se convirtió en la primera revista de acceso totalmente abierto del grupo . En 2014, se lanzaron The Lancet Hematology ( hematología ) y The Lancet VIH ( enfermedades infecciosas ), ambos como títulos de investigación únicamente en línea. The Lancet Child & Adolescent Health ( pediatría ) se lanzó en 2017. Las tres revistas especializadas establecidas ( The Lancet Neurology , The Lancet Oncology y The Lancet Infectious Diseases ) se han ganado una sólida reputación en su especialidad médica. Según Journal Citation Reports , The Lancet Oncology tiene un factor de impacto en 2021 de 54,433, The Lancet Neurology tiene 59,935 y The Lancet Infectious Diseases tiene 71,421. [8] También hay un sitio web en línea para estudiantes titulado The Lancet Student en formato blog, lanzado en 2007.
Desde julio de 2018, The Lancet también ha publicado dos revistas de acceso abierto como parte de The Lancet Discovery Science , dedicadas a la evidencia temprana esencial: eBioMedicine ( investigación traslacional ), una revista lanzada inicialmente en 2014 por la editorial matriz Elsevier, desde 2015 con el apoyo de Cell Press. y The Lancet , y finalmente (julio de 2018) se incorporó a las revistas de la familia The Lancet junto con su revista hermana recientemente creada eClinicalMedicine ( investigación clínica e investigación de salud pública). En mayo de 2019, The Lancet Digital Health publicó su primer número. [10]
Ocasionalmente, los editores de las revistas especializadas sentirán que les corresponde nombrar comisiones sobre un determinado tema particular de interés para una amplia subaudiencia de sus lectores. Un ejemplo de este tipo de comisión es la Comisión de Enfermedades Infecciosas de Lancet sobre "Preparación para amenazas epidémicas emergentes", que informó sobre su mandato en enero de 2020. [11]
Antes de 1990, The Lancet tenía una numeración de volúmenes que se reiniciaba cada año. Los números de enero a junio estaban en el volumen i , y el resto en el volumen ii . En 1990, la revista pasó a un esquema de numeración de volúmenes secuencial, con dos volúmenes por año. Los volúmenes se asignaron retroactivamente a los años anteriores a 1990, al primer número de 1990 se le asignó el volumen 335 y al último número de 1989 se le asignó el volumen 334. El índice de contenidos de ScienceDirect utiliza este nuevo esquema de numeración. [12]
The Lancet ha adoptado una postura política sobre varias cuestiones médicas y no médicas importantes. [13] Ejemplos recientes incluyen críticas a la Organización Mundial de la Salud (OMS), rechazo de un borrador de informe de la OMS sobre la eficacia de la homeopatía como opción terapéutica, [14] desaprobación durante el tiempo en que Reed Exhibitions (una división de Reed Elsevier ) organizó armas ferias industriales , un llamado en 2003 para que el tabaco sea ilegal en el Reino Unido, [15] y un llamado para una investigación independiente sobre el bombardeo estadounidense de un hospital en Afganistán en 2015. [16]
Un editorial de diciembre de 2003 de la revista, titulado "¿Cómo duerme por la noche, señor Blair ?", pedía que se prohibiera completamente el consumo de tabaco en el Reino Unido. [15] El Real Colegio de Médicos rechazó su argumento. John Britton, presidente del grupo asesor sobre tabaco de la universidad, elogió a la revista por discutir el problema de salud, pero concluyó que "una prohibición del tabaco sería una pesadilla". Amanda Sandford, portavoz del grupo antitabaco Action on Smoking and Health , afirmó que criminalizar una conducta que comete el 26% de la población "es ridículo". También dijo: "No podemos retroceder el tiempo. Si se prohibiera el tabaco, tendríamos 13 millones de personas deseando desesperadamente una droga que no podrían conseguir". El subdirector de The Lancet respondió a las críticas argumentando que ninguna otra medida, además de una prohibición total, probablemente podría reducir el consumo de tabaco. [17]
El grupo de derechos de los fumadores FOREST afirmó que el editorial les causó "diversión e incredulidad". El director Simon Clark calificó la revista de " fascista " y argumentó que es hipócrita prohibir el tabaco y al mismo tiempo permitir la comida chatarra no saludable , el consumo de alcohol y la participación en deportes extremos . El secretario de Salud, John Reid, reiteró que su gobierno estaba comprometido a ayudar a la gente a dejar de fumar. Y añadió: "A pesar de que se trata de un problema grave, es un poco extremo para nosotros en Gran Bretaña empezar a encerrar a la gente porque tienen una onza de tabaco en alguna parte". [18]
The Lancet también publicó una estimación del número de muertos iraquíes durante la guerra de Irak (alrededor de 100.000) en 2004. En 2006, un estudio de seguimiento realizado por el mismo equipo sugirió que la tasa de muertes violentas en Irak no sólo era consistente con la estimación anterior , pero había aumentado considerablemente en el período intermedio (véanse los estudios de Lancet sobre las víctimas de la guerra de Irak ). La segunda encuesta estimó que había habido un exceso de 654.965 muertes iraquíes como consecuencia de la guerra. El intervalo de confianza del 95% fue de 392.979 a 942.636. Se encuestaron 1.849 hogares que contenían 12.801 personas. [19]
Las estimaciones proporcionadas en el segundo artículo son mucho más altas que las publicadas en otras encuestas de la misma época. En particular, la "Encuesta de salud familiar de Irak" publicada en el New England Journal of Medicine encuestó a 9.345 hogares en todo Irak y estimó 151.000 muertes debido a la violencia (rango de incertidumbre del 95%, 104.000 a 223.000) durante el mismo período cubierto en la segunda encuesta de Lancet. por Burnham et al. El artículo del NEJM afirmaba que la segunda encuesta de Lancet "sobreestimó considerablemente el número de muertes violentas" y dijo que los resultados de Lancet eran "altamente improbables, dada la coherencia interna y externa de los datos y el tamaño mucho mayor de la muestra y las medidas de control de calidad tomadas en la implementación de la IFHS." [ cita necesaria ]
En agosto de 2014 y durante el conflicto entre Israel y Gaza de 2014 , The Lancet publicó una "Carta abierta para el pueblo de Gaza " en su sección de correspondencia. [20] La autora principal de la carta fue Paola Manduca, profesora de genética en la Universidad de Génova en Italia. Como informó The Daily Telegraph , la carta "condenaba a Israel en los términos más enérgicos posibles, pero sorprendentemente no mencionaba las atrocidades de Hamás ". [21] Según Haaretz , los autores de la carta incluyen médicos que "aparentemente simpatizan con las opiniones de David Duke , un supremacista blanco y ex Gran Mago del Ku Klux Klan ". [22] Uno de los médicos respondió diciendo que la carta era un ejercicio legítimo de libertad de expresión, mientras que un segundo afirmó que no tenía ningún conocimiento sobre David Duke o el Ku Klux Klan. [21]
El editor de The Lancet , Richard Horton , dijo: "No tengo planes de retractarme de la carta, y no me retractaría incluso si se descubriera que está fundamentada". [22] Sin embargo, Horton posteriormente fue de visita al Hospital Rambam de Israel y dijo que "lamentaba [profundamente] la polarización completamente innecesaria que causó la publicación de la carta de la Dra. Paola Manduca". [23] [24] [25] [26]
Mark Pepys , miembro de la Asociación Médica Judía, criticó la carta como una "diatriba política partidista" inapropiada para una publicación seria. Además, Pepys acusó personalmente a Richard Horton de permitir la publicación de tales opiniones políticas. [21]
El 19 de febrero de 2020, The Lancet publicó una carta firmada por 27 científicos que decía: "Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural... y concluimos abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre. " y añade: "Las teorías de la conspiración no hacen más que crear miedo, rumores y prejuicios que ponen en peligro nuestra colaboración global en la lucha contra este virus". La carta ha sido criticada por tener un efecto paralizador en la investigación científica y la comunidad científica al implicar que los científicos que "plantean la teoría de la fuga de laboratorio... están haciendo el trabajo de teóricos de la conspiración"; [27] [28] [29] Se consideró que la declaración había "terminado efectivamente el debate sobre los orígenes de COVID-19 antes de que comenzara". [28] Otras críticas a la carta se centraron en el hecho de que, según correos electrónicos obtenidos a través de la FOIA, los miembros involucrados en la redacción de la carta ocultaron su participación "para crear la impresión de unanimidad científica" y no revelaron conflictos de intereses. . [28]
Después de haber publicado cartas que respaldan únicamente la teoría de los orígenes naturales , The Lancet publicó una carta en septiembre de 2021 de un grupo de 16 virólogos, biólogos y especialistas en bioseguridad diciendo que "las hipótesis relacionadas con la investigación no son información errónea ni conjeturas" y que "las revistas científicas deberían abrirse". sus columnas a análisis en profundidad de todas las hipótesis." [30] The Times of India describió la decisión de The Lancet de publicar la carta como un "cambio de sentido". [31]
La edición del 25 de septiembre de 2021 de The Lancet incluyó una reseña de una exposición sobre la historia de la menstruación en el Museo de la Vagina . La portada de la revista mostraba una cita de la reseña que se refería a las mujeres como "cuerpos con vaginas". La cita generó fuertes críticas en Twitter por parte de profesionales médicos y feministas que acusaron a The Lancet de sexismo , argumentando que este lenguaje era "deshumanizante" y un intento "inútil" de inclusión. [32] [33] Horton luego emitió una disculpa en el sitio web de la revista. [34] [35]
The Lancet fue criticado después de que publicó un artículo en 1998 en el que los autores sugerían un vínculo entre la vacuna triple vírica y el trastorno del espectro autista . [36] En febrero de 2004, The Lancet publicó una declaración de 10 de los 13 coautores del artículo repudiando la posibilidad de que la triple vírica pudiera causar autismo. [37] El editor en jefe, Richard Horton , dejó constancia de que el periódico tenía "conflictos de intereses fatales" porque el autor principal del estudio, Andrew Wakefield , tenía un conflicto de intereses grave que no había declarado a The Lanceta . [38] La revista se retractó por completo del artículo el 2 de febrero de 2010, después de que se descubriera que Wakefield había actuado de manera poco ética al realizar la investigación. [39]
Los seis editores de The Lancet , incluido el editor en jefe, también fueron criticados en 2011 porque habían "encubierto" el "miedo inventado por Wakefield a la triple vírica" con una "avalancha de negaciones" en 2004. [40]
En 2011, The Lancet publicó un estudio realizado por el "grupo de gestión de ensayos PACE", con sede en el Reino Unido, que informó del éxito de la terapia de ejercicio gradual y la terapia cognitivo-conductual para el síndrome de fatiga crónica ; [41] se publicó un estudio de seguimiento en Lancet Psychiatry en 2015. [42] Los estudios atrajeron críticas de algunos pacientes e investigadores, especialmente con respecto al análisis de datos que era diferente al descrito en el protocolo original . [43] En un artículo de Slate de 2015, se citó al bioestadístico Bruce Levin de la Universidad de Columbia diciendo: "The Lancet debe dejar de dar vueltas y ser abierto", y que "uno de los principios de la buena ciencia es la transparencia"; mientras que Ronald Davis, de la Universidad de Stanford, dijo: "The Lancet debería dar un paso al frente y sacar ese papel". [43] Horton defendió la publicación del juicio en The Lancet y llamó a los críticos: "un grupo de individuos bastante pequeño, pero altamente organizado, muy vocal y muy dañino que, yo diría, en realidad se ha apropiado de esta agenda y ha distorsionado el debate". de modo que en realidad perjudica a la inmensa mayoría de los pacientes". [43]
A partir de 2011, los críticos de los estudios presentaron solicitudes bajo la Ley de Libertad de Información para obtener acceso a los datos primarios de los autores, con el fin de saber cuáles habrían sido los resultados del ensayo según el protocolo original. En 2016, se publicaron algunos de los datos, lo que permitió calcular los resultados basándose en el protocolo original y encontró que el tratamiento adicional no produjo ninguna mejora significativa en las tasas de recuperación con respecto al grupo de control. [44] [45]
En mayo de 2020, The Lancet publicó un metaestudio realizado por Mandeep R. Mehra de la Facultad de Medicina de Harvard y Sapan S. Desai de Surgisphere Corporation, que concluyó que los medicamentos contra la malaria hidroxicloroquina y cloroquina no mejoraban la condición de los pacientes con COVID-19 y pueden han perjudicado a algunos de ellos. [46]
En respuesta a las preocupaciones planteadas por miembros de la comunidad científica y los medios de comunicación sobre la veracidad de los datos y análisis, [47] [48] [49] The Lancet decidió iniciar una investigación independiente de Surgisphere y el metaestudio por parte de un tercero. Específicamente, los editores de The Lancet querían "evaluar el origen de los elementos de la base de datos, confirmar la integridad de la base de datos y replicar los análisis presentados en el artículo". [50] Los revisores independientes a cargo de la investigación notificaron a The Lancet que Surgisphere no proporcionaría los datos y la documentación solicitados. Luego, los autores del metaestudio pidieron a The Lancet que se retractara del artículo, lo que se realizó el 3 de junio de 2020. [46] [51] [52]
Como paso para aumentar el control de calidad, los editores de The Lancet Group anunciaron cambios en la política editorial en un comentario titulado "Aprender de una retractación" que se publicó el 22 de septiembre de 2020. [53] [54]
En septiembre de 2022, The Lancet publicó el informe de su "Comisión Covid-19", encabezada por Jeffrey Sachs , quien impulsó la teoría de la conspiración de que Covid provino de un laboratorio de "biotecnología" estadounidense. [55] [56] Antes de la publicación del informe, Sachs apareció en el podcast de Robert F. Kennedy Jr. , quien anteriormente ha difundido teorías de conspiración sobre vacunas. En el episodio del podcast, Sachs afirmó que "funcionarios gubernamentales como Anthony S. Fauci" no están siendo honestos "sobre los orígenes del virus". [57] El informe publicado incluía afirmaciones de que "investigadores independientes aún no han investigado" los laboratorios estadounidenses y decía que los Institutos Nacionales de Salud se han "resistido a revelar detalles" de su trabajo".
La viróloga Angela Rasmussen comentó que este puede haber sido "uno de los momentos más vergonzosos de The Lancet con respecto a su papel como administrador y líder en la comunicación de hallazgos cruciales sobre la ciencia y la medicina". [58] David Robertson, del Centro de Investigación de Virus de la Universidad de Glasgow, dijo que "es realmente decepcionante ver que un informe potencialmente influyente contribuya a una mayor desinformación sobre un tema tan importante" y "Es cierto que tenemos detalles que comprender al margen". de orígenes naturales, por ejemplo, las especies intermedias exactas involucradas, pero eso no significa que haya... ninguna base para la descabellada especulación de que laboratorios estadounidenses estuvieron involucrados". [56]
The Lancet se retractó de dos artículos escritos por el cirujano Paolo Macchiarini sobre el primer trasplante de tráquea mediante ingeniería tisular tras una investigación de la Junta Nacional Sueca para la Evaluación de Malas Conductas en Investigación, que determinó la presencia de información inventada en las publicaciones. [59]
Las siguientes personas han sido editores jefe de la revista:
Un tuit que comparte la portada ha provocado una vorágine de críticas, con académicos cancelando sus suscripciones y renunciando como revisores, médicos criticando la frase como "deshumanizante" y activistas sugiriendo que el término es "inútil" para debates más amplios sobre la inclusión.
El año pasado, el editor de The Lancet, una revista médica británica, se disculpó por una portada que hacía referencia a "cuerpos con vaginas" en lugar de mujeres.
Si no fuera por el caso GMC, que se rumorea que costó 6 millones de libras esterlinas (7 millones de euros; 9 millones de dólares), el fraude mediante el cual Wakefield inventó el miedo a la triple vírica habría sido negado y encubierto para siempre.
.jpg/1280px-Advertisement_for_A.B._Brand_insulin_(12309173486).jpg)
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )