Salmanasar V ( cuneiforme neoasirio :
Salmānu-ašarēd , [2] [3] [4] que significa " Salmānu es el más importante"; [3] hebreo bíblico : שַׁלְמַנְאֶסֶר Šalmanʾeser ) fue el rey del Imperio neoasirio desde la muerte de su padre Tiglat-pileser III en 727 a. C. hasta su deposición y muerte en 722 a. C. Aunque el breve reinado de Salmanasar V es poco conocido a partir de fuentes contemporáneas, sigue siendo conocido por la conquista de Samaria y la caída del Reino de Israel , aunque la conclusión de esa campaña a veces se atribuye a su sucesor, Sargón II .
Se sabe que Salmanasar V hizo extensas campañas en las tierras al oeste del corazón de Asiria, luchando no solo contra los israelitas, sino también contra las ciudades-estado fenicias y contra los reinos de Anatolia . Aunque logró anexionar algunas tierras al Imperio asirio, sus campañas dieron como resultado asedios largos y prolongados que duraron varios años, algunos de los cuales quedaron sin resolver al final de su reinado. Las circunstancias de su deposición y muerte no están claras, aunque es probable que fueran violentas, y es poco probable que Sargón II fuera su heredero legítimo. Es posible que Sargón II no tuviera ningún parentesco, lo que convertiría a Salmanasar V en el último rey de la dinastía Adaside , que había gobernado Asiria durante casi mil años.
Salmanasar V también es conocido con el nombre de Ululayu (
Ulūlāyu , [5] [6] [7] [2] [3] que significa "uno que [nació] en el mes de Ulūlu "), [3] posiblemente su nombre de nacimiento, que se usa en lugar de su nombre de reinado, Salmanasar, en algunas fuentes no contemporáneas. Los documentos oficiales contemporáneos de su reinado se refieren exclusivamente al rey como Salmanasar, no Ululayu, lo que significa que es poco probable que este último se haya usado alguna vez como nombre de reinado oficial.
El nombre Salmanasar , traducido por los contemporáneos como Salmānu-ašarēd en Asiria y Šulmānu-ašarēd en Babilonia, solo fue llevado por monarcas asirios y nunca se le dio a nadie que no fuera un rey. Esto sugiere que era exclusivamente un nombre de reinado, asumido por Salmanasar V, y por los cuatro reyes asirios anteriores que usaron el nombre, probablemente al acceder al puesto de príncipe heredero y luego de manera más pública después de ascender al trono mismo. El nombre significa " Salmānu es el principal", Salmānu (literalmente "el amigable") era una deidad popular en el período asirio medio y adorada exclusivamente dentro del territorio asirio, posiblemente siendo una manifestación amistosa de la deidad nacional asiria Ashur . [8] También existen otras interpretaciones del significado de Salmānu-ašarēd , que podría significar alternativamente "semejanza de Anu " o posiblemente "adorador del fuego". [9] Es poco probable que Salmanasar V haya tomado el nombre real debido a su significado etimológico real, sino más bien debido a sus asociaciones con sus gloriosos antepasados y predecesores lejanos Salmanasar I ( r. 1274-1245 a. C.) y Salmanasar III ( r. 859-824 a. C.), conocidos por sus conquistas en las tierras al oeste del corazón de Asiria. [10]
La versión moderna en inglés del nombre, 'Salmanasar', proviene de cómo aparece el nombre en hebreo en la Biblia, [9] שלמנאסר [9] ( šlmnʾsr ). [8] La versión hebrea tiene su propio significado, no el mismo que la versión asiria original: 'Salmanasar' se deriva de las palabras hebreas shalem (ser completo, hacer completo) y 'asar (atar, atar), que efectivamente significan algo parecido a "paz en cadenas" o "pacto de recompensa". [9]
Salmanasar V también es conocido por el nombre Ululayu , que significa "uno que (nació) en el mes de Ulūlu ". Varias fuentes no contemporáneas, como el Canon ptolemaico , la Lista de reyes babilónicos y las obras de historiadores grecorromanos posteriores , utilizan este nombre, o una variación del mismo (como el griego Eloulaios ) en lugar de su nombre real de reinado. [3] Esto se ha interpretado históricamente como que Ululayu fue un segundo nombre de reinado de Salmanasar, pero aunque el nombre también aparece en un puñado de fuentes contemporáneas, cartas enviadas por Salmanasar cuando era el príncipe heredero a su padre Tiglat-Pileser, estos no son documentos formales. No hay evidencia de que los documentos oficiales contemporáneos alguna vez se refirieran a él como Ululayu . [11] Tampoco hay evidencia de que ningún otro rey asirio haya usado más de un nombre de reinado en vida. [12] Sin embargo, Salmanasar V fue evidentemente recordado por generaciones posteriores como Ululayu , que, a juzgar por el contexto en el que se utilizó, podría haber sido su nombre de nacimiento. [3]
Algunas fuentes anglicanizan el nombre Shalmaneser como Salmanasser . [13]
Salmanasar V era hijo y heredero de Tiglat-Pileser III ( r. 745–727 a. C.). [14] Se conocen varias cartas enviadas por Salmanasar a su padre mientras Salmanasar era todavía príncipe heredero (usando el nombre de Ululayu), todas comenzando con la fórmula estándar "Al rey, mi señor: tu siervo Ululayu. ¡La mejor salud al rey, mi señor! Asiria está bien, los templos están bien, todos los fuertes del rey están bien. El rey, mi señor, puede estar realmente contento". Esta introducción sirvió como un informe de rutina, informando al rey de que todo estaba bien en las tierras del príncipe heredero. Otros contenidos de las cartas registran varias actividades llevadas a cabo por Salmanasar mientras era príncipe heredero, como detener a emisarios que habían pasado por ciertas ciudades sin su permiso y el transporte de mercancías. [15] La mayoría de sus responsabilidades parecen haber sido de naturaleza diplomática o relacionadas con la casa de palacio. [10]
Aunque las cartas dejan claro que Salmanasar controlaba tierras en nombre de su padre mientras era príncipe heredero, no está del todo claro dónde se encontraba. Aunque su carta sobre la detención de los emisarios especifica que estos habían pasado por la región de Til-Barsip y Guzana (en la actual Siria), también afirma que habían sido detenidos en el sitio más oriental de Kubaneše, lo que significa que Salmanasar pudo haber estado ubicado cerca del corazón de Asiria, en lugar de en las provincias occidentales. El hecho de que sus cartas mencionen que "Asiria está bien" podría indicar que su área de responsabilidad estaba en Asiria central. Los asiriólogos Keiko Yamada y Shigeo Yamada sugirieron en 2017 que las cartas de Salmanasar se enviaron en un momento en que Tiglat-Pileser estaba en campaña y el príncipe heredero residía en Nimrud como regente. Yamada y Yamada señalaron que esto era especulativo y que es probable que Salmanasar, como príncipe heredero, también haya participado en las campañas de su padre. [16]
Es posible que una de las inscripciones de Tiglat-Pileser registre al príncipe heredero con el nombre de Salmanasar (no Ululayu), posiblemente indicando que ya había asumido ese nombre durante el reinado de su padre, pero el texto es fragmentario y también podría ser una referencia a la ciudad de Til-Barsip (llamada Kar-Salmanasar por los asirios). [17]
Parece que Salmanasar se convirtió en rey de Asiria y Babilonia tras la muerte de su padre sin que nadie lo desafiara. [10] Se han conservado pocas fuentes contemporáneas del breve reinado de Salmanasar, lo que hace que muchas de sus actividades como rey sean poco conocidas y oscuras. [18] [19]
Con la excepción de un puñado de inscripciones en pesas con forma de león , no se conocen inscripciones conmemorativas atribuibles con seguridad a Salmanasar. Hay un ladrillo inédito y fragmentario de la ciudad de Apqu (en la actual Siria) que podría atribuirse a Salmanasar, lo que indica algún trabajo de construcción en esa ciudad. Salmanasar no parece haber llevado a cabo ningún gran proyecto de construcción en las grandes ciudades del corazón de Asiria, como Asur o Nimrud, [20] y es plausible que pasara la mayor parte de su corto reinado librando guerras. [18] [20]
Las crónicas babilónicas afirman que Salmanasar se convirtió en rey el día 25 del mes de Tebet, tras la muerte de Tiglat-Pileser, y que murió en el mes de Tebet en su quinto año como rey, y que su sucesor Sargón II se convirtió en rey el día 12 de ese mes. La Lista de reyes babilónicos lo registra con el nombre de Ululayu, confirma que reinó en Babilonia durante cinco años y lo designa como parte de la "dinastía de Baltil" [20] (Baltil es una referencia a la parte más antigua de la ciudad de Asur, lo que significa esencialmente que Salmanasar era parte de la "dinastía asiria"). [21] Solo hay una única fuente contemporánea conservada para el reinado de Salmanasar en Babilonia, un documento legal sobre la venta disputada de un esclavo, que data de su tercer año de reinado. [22]
El mes de la coronación de Salmanasar, Tebet, fue muy tarde en el año, correspondiente a diciembre-enero, lo que significa que es poco probable que emprendiera alguna actividad significativa en 727 a. C. Las fuentes supervivientes proporcionan muy poca información sobre los acontecimientos de su reinado. La Crónica epónima asiria, que registra los acontecimientos importantes de cada año en Asiria, es fragmentaria en el período que abarca el reinado de Salmanasar. Es plausible que la entrada fragmentaria para el primer año completo de Salmanasar, 726 a. C., indique que permaneció en la capital asiria ese año, y la preposición ana (que significa "a"), conservada tres veces en la Crónica para los años posteriores, sugiera que estuvo fuera en campañas militares en 725, 724 y 723 a. C. No sobrevive ninguna información del 722 a. C., su último año. [23]
Las pesas con forma de león conservadas con inscripciones de Salmanasar también contienen la frase "mina de la tierra" (una mina es una antigua unidad de peso del Cercano Oriente), que posiblemente significa "mina de la tierra (de Asiria)", lo que sugeriría un intento de establecer un estándar nacional unificado de pesos. [24]
Tradicionalmente, los reyes asirios ejercían el cargo de epónimo (nombre del año) en su segundo año de reinado, una costumbre que se había dado regularmente hasta el reinado de Tiglat-Pileser III inclusive. Salmanasar se desvió de esta costumbre, ocupando el cargo en su cuarto año de reinado. Los reyes de la dinastía Sargónida que sucedieron a Salmanasar también asumieron el cargo de epónimo en diferentes momentos de sus reinados, o nunca lo hicieron, lo que implica que Salmanasar emitió algunas reformas administrativas que fueron continuadas y respetadas por los reyes que le sucedieron. [25]
Parece que Salmanasar no tuvo prácticamente oposición como rey en Babilonia, aunque parece que enfrentó cierta resistencia por parte de las tribus caldeas del sur. Una carta del siglo VII a. C. escrita en arameo registra las deportaciones de cautivos de Bit-Amukani por Tiglat-Pileser, de Bit-Dakkuri por Salmanasar, de Dur-Sin por Sargón y de kšw (lectura incierta) por el sucesor de Sargón, Senaquerib . [26] En 1925, el asiriólogo Daniel David Luckenbill identificó una inscripción babilónica fragmentaria como perteneciente a Salmanasar V, al identificar el último signo del nombre del rey en la inscripción como representando ašarēd , la última parte del nombre de Salmanasar (Salmanasar V fue el único rey de ese nombre que gobernó Babilonia). La inscripción menciona trabajos de restauración en la ciudad de Borsippa y la conclusión de una campaña dirigida contra los rebeldes o enemigos en el sur, pero está demasiado dañada para revelar quiénes eran estos enemigos. El relato fragmentario de esta inscripción dice: [27]
[...] que no se inclinó en sumisión a sus pies [...] la mención de su nombre [...] su palabra(?) [...] trayendo [...] apresuradamente ante él [...] a los que no obedecían a mi(?) orden [...] que [...] él hizo rodear, rodeando la ciudad. [...] el dios en quien confiaba [...] con la ayuda de su sepulcro(?) destruyeron, su gobierno [...] no arrastraron mi(?) yugo. [...] que se llevó [...] y los estaba volviendo (a ellos, a él) hacia sí (su propio uso) [...] su palabra y la mención de su nombre no temieron, y no temieron su gobierno [...] inundaron su tierra(?) y la dejaron baja como un diluvio. [...] su propia [...] cayó sobre él y su vida ya no existía. [...] Yo(?) me llevé y traje a Asiria. [28]
La ciudad de Samaria , capital del Reino de Israel , fue sitiada y capturada por los asirios en la década del 720 a. C. La caída de la ciudad puso fin al Reino de Israel, que se convirtió en la provincia asiria de Samerina . Como consecuencia de la conquista, casi treinta mil personas fueron deportadas y reasentadas en todo el Imperio asirio, según la forma estándar asiria de tratar con los pueblos enemigos derrotados a través del reasentamiento . Este reasentamiento específico es la base de la narrativa de las Diez Tribus Perdidas . [29] Existe cierto debate sobre si el rey asirio que capturó Samaria fue Salmanasar V o Sargón II. Tanto la Crónica Babilónica como la Biblia ( 2 Reyes 17:3-6 y 18:9-11) atribuyen claramente la conquista de la ciudad a Salmanasar (la Biblia registra un asedio que duró tres años), pero Sargón afirma en varias de sus inscripciones que fue él quien la conquistó. Se han propuesto varias explicaciones para la contradicción. [30]
La popular autora de historia Susan Wise Bauer escribió en 2007 que Sargón podría haber terminado el asedio, que había sido lento, ineficiente y todavía estaba en curso en el momento de la muerte de Salmanasar. [29] Keiko Yamada y Shigeo Yamada escribieron en 2017 que la atribución explícita de la captura de la ciudad a Salmanasar tanto por los babilonios como por la Biblia significa que es probable que el evento tuviera lugar durante su reinado. Su reconstrucción de los hechos sitúa el comienzo del asedio en 725 o 724 a. C., y su resolución en 722 a. C. cerca del final del reinado de Salmanasar, y creen que las inscripciones de Sargón relacionadas con Samaria pueden estar haciendo referencia a otro incidente en el que Sargón se vio obligado a sofocar una gran revuelta en Siria, que involucraba a la población de Samaria. Si se acepta esta hipótesis de dos conquistas, no está claro qué rey fue responsable de la mayoría de los reasentamientos, aunque las inscripciones que se conservan indican claramente que Sargón se hizo responsable de ellos. El asedio de Samaria fue percibido por los contemporáneos como el acontecimiento más importante de la época de Salmanasar, como lo indica el hecho de que sea el único acontecimiento mencionado de su reinado en la Crónica babilónica, posiblemente en parte debido a su distancia de Asiria. [31]
Además de su guerra contra los israelitas, se sabe que Salmanasar emprendió otras campañas en Occidente. El historiador romano-judío del siglo I d. C. Josefo registra una campaña del rey asirio Eloulaios contra las ciudades costeras de Fenicia . El historiador griego del siglo II a. C. Menandro de Éfeso registra un asedio de cinco años a Tiro como parte de una guerra asiria en Fenicia, probablemente durante el reinado de Salmanasar. Si el asedio duró cinco años, debe haber estado sin resolver en el momento de la muerte de Salmanasar, y es posible que Sargón II abandonara la política hostil contra la ciudad después de convertirse en rey. También se sabe que Salmanasar guerreó contra el reino de Tabal en Anatolia, ya que Sargón menciona en sus inscripciones que su "predecesor" derrotó y deportó al rey tabaliano Hullî a Asiria. Es plausible que Salmanasar se anexionara ciertos territorios entre Tabal y el corazón de Asiria como parte de sus guerras occidentales. Las tierras de Samal (en el norte de Siria) y Que (en Cilicia ) están registradas como estados tributarios en el reinado de Tiglat-Pileser, pero como provincias asirias integradas en el reinado de Sargón. [32]
Salmanasar fue depuesto en el año 722 a. C. y reemplazado como rey por Sargón II. Las circunstancias exactas que rodearon la lucha por el trono no están claras, pero es probable que fueran violentas. El hecho de que, de todas las numerosas inscripciones conservadas de Sargón, solo una menciona con detalle el destino de Salmanasar, lo registra como un tirano impío que robó a Asur, el centro ceremonial de Asiria, sus derechos y privilegios tradicionales indica claramente que se trató de una sucesión incómoda: [10] [33]
Salmanasar, que no temía al rey del mundo, cuyas manos han traído el sacrilegio en esta ciudad [Assur], impuso a su pueblo, le impuso el trabajo obligatorio y una corvée pesada , les pagó como a una clase trabajadora. El Illil de los dioses, [a] en la ira de su corazón, derrocó su gobierno y me nombró a mí, Sargón, rey de Asiria. Levantó mi cabeza; déjame tomar el cetro, el trono y la tiara. [33]
Esta inscripción sirve más para explicar el ascenso de Sargón al trono que para explicar la caída de Salmanasar. Como se atestigua en otras inscripciones, Sargón no vio que las injusticias descritas hubieran sido realmente impuestas por Salmanasar V. Otras inscripciones de Sargón afirman que las exenciones de impuestos de ciudades importantes como Asur y Harran habían sido revocadas "en tiempos antiguos" y que el trabajo obligatorio descrito se habría llevado a cabo en el reinado de Tiglat-Pileser, no de Salmanasar. [33]
A menos que Salmanasar huyera de Asiria y se refugiara en uno de los estados enemigos circundantes (de lo cual no hay evidencia), se puede asumir que fue asesinado al ser depuesto. [10] No se puede determinar la naturaleza exacta de su fallecimiento. La entrada para el 722 a. C. en la Crónica epónima es demasiado fragmentaria para leer, y la Crónica babilónica solo describe el final de Salmanasar como "el destino", una expresión que se refiere a la muerte, pero no a través de ningún medio específico (es decir, natural/violento, etc.). Parece claro, a partir de las fuentes sobrevivientes, que el ascenso de Sargón al trono fue rechazado por una facción significativa de asirios que apoyaban a Salmanasar o a su legítimo heredero aparente. Esto se basa en las inscripciones de Sargón que registran que el rey en su reinado temprano lidió con más de seis mil "asirios culpables" a través del reasentamiento. [24] El gobierno de Sargón también fue cuestionado en Babilonia, donde el jefe caldeo Marduk-apla-iddina II tomó el trono. [34] [35]
En listas de reyes asirios posteriores, Sargón fue designado como hijo de Tiglat-Pileser (y por lo tanto hermano de Salmanasar), pero esa afirmación no aparece en las propias inscripciones de Sargón, donde en cambio se lo describe como alguien que fue llamado y designado personalmente como rey por Asur. [36] Muchos historiadores modernos aceptan la idea de que era hijo de Tiglat-Pileser, aunque la tratan con considerable cautela, [37] pero no se cree que haya sido el heredero legítimo y el siguiente en la línea después de Salmanasar. [38] Algunos asiriólogos, como JA Brinkman, creen que Sargón, como mínimo, no pertenecía al linaje dinástico directo. [39] Referencias tan tardías como la década de 670 a. C., durante el reinado del nieto de Sargón II, Asarhaddón , a la posibilidad de que "descendientes de la realeza anterior" pudieran intentar apoderarse del trono sugieren que la dinastía Sargónida fundada por Sargón no estaba necesariamente bien conectada con los monarcas asirios anteriores. [40] Las listas de reyes babilónicos separan dinásticamente a Sargón y sus descendientes de Tiglat-Pileser y Salmanasar V: Tiglat-Pileser y Salmanasar están registrados como de la "dinastía de Baltil", mientras que los Sargónidas están registrados como de la "dinastía de Ḫanigalbat", posiblemente conectándolos con una antigua rama menor asiria media de la familia real asiria que gobernaba como virreyes en las partes occidentales del Imperio asirio con el título de " rey de Hanigalbat ". [41] Si Sargón no estaba emparentado con Salmanasar y era un usurpador completamente no dinástico, la deposición y muerte de Salmanasar marcó el final de la dinastía Adaside , que había gobernado Asiria durante casi mil años, desde la ascensión de Bel-bani en el siglo XVII a. C. [42]
Clave (masculino • femenino • REY )
El nombre de la esposa y reina de Salmanasar V era Banitu. Su tumba fue descubierta en excavaciones en el Palacio del Noroeste de Nimrud en 1988-1989, junto con una placa con una inscripción funeraria. Curiosamente, la tumba contenía dos esqueletos femeninos, pero los objetos de la tumba se atribuyen a tres reinas: Iabâ (reina de Tiglat-Pileser III), Banitu (reina de Salmanasar V) y Atalia (reina de Sargón II). Entre los diversos objetos, un recipiente de bronce para cosméticos y un cuenco de oro se atribuyen a Banitu. La suposición más común entre los historiadores es que los dos cuerpos de la tumba son los de Iabâ y Atalia, ya que la inscripción funeraria solo registra el nombre de Iabâ (el propietario original de la tumba) y los últimos objetos inscritos se atribuyen a Atalia. Como la inscripción también incluye una maldición contra cualquiera que perturbara la tumba, pero Atalia fue enterrada allí de todos modos, es posible que Atalia e Iabâ estuvieran estrechamente relacionadas, siendo Atalia quizás la hija de Iabâ. Sería entonces posible que los objetos inscritos con el nombre de Banitu en realidad pertenecieran a Atalia, quien los había heredado de la reina anterior. [43]
En 2008, la asirióloga Stephanie Dalley propuso la idea alternativa de que Iabâ y Banitu eran la misma persona, y que el nombre Iabâ (basándose en atribuirle un origen semítico occidental y traducirlo como "hermoso") se tradujo al acadio como "Banitu". La propuesta de Dalley, aceptada desde entonces por varios asiriólogos destacados, como Eckhart Frahm y Sarah C. Melville, implica que Iabâ habría sido relativamente joven al final del reinado de Tiglat-Pileser (y por lo tanto no habría sido la madre de Salmanasar) y que luego se habría casado con Salmanasar después de la muerte de su padre. Hay otro ejemplo de dos reyes sucesivos que compartieron una reina; En el siglo IX a. C., Mullissu-mukannišat-Ninua aparece registrada como reina de Ashurnasirpal II y de su sucesor Salmanasar III, aunque no está claro si en realidad se casó con Salmanasar III o simplemente conservó el título. La equiparación de Iabâ con Banitu no puede probarse con certeza, ya que el origen etimológico (posiblemente árabe en lugar de semítico occidental) y el significado de "Iabâ" no pueden probarse de manera concluyente, y el nombre Banitu podría derivar con la misma probabilidad de la palabra acadia bānītu ("creadora [divina]") como banītu ("hermosa"). La hipótesis de equiparar los dos se basa únicamente en la posible similitud de los nombres, sin que se haya encontrado ninguna prueba explícita. [44]
En 2013, el asiriólogo David Kertai cuestionó la equiparación de Banitu y Iabâ, sobre una base cronológica. Los exámenes de los esqueletos encontrados en la tumba revelaron que ambas mujeres murieron a la edad de unos 30-35 años y que sus muertes estuvieron separadas por 20-50 años. Basándose en estos datos, y en la especulación de que Banitu tuvo que haber muerto durante el corto reinado de Salmanasar, y que Atalia murió antes de que Sargón II construyera su palacio en Dur-Sharrukin en 707 a. C. (ya que no se la menciona en los relieves allí), Kertai concluyó que Banitu y Iabâ eran dos mujeres diferentes y que Iabâ (entonces posiblemente la madre de Salmanasar) tuvo que haber muerto durante el reinado de Tiglat-Pileser. La asirióloga Saana Svärd defendió la ecuación en 2015, afirmando que era posible que Atalia muriera durante el reinado del sucesor de Sargón II, Senaquerib, y que fuera enterrada en la misma tumba que Banitu, entre 20 y 50 años después del entierro anterior. Aunque las dificultades cronológicas pueden explicarse de esta manera, Keiko Yamada y Shigeo Yamada cuestionaron en 2017 si era realmente probable que la reina de Sargón II hubiera sido enterrada en la misma tumba que la reina de Salmanasar V, que había sido depuesta y asesinada por Sargón II. [45]
Si Sargón II era también hijo de Tiglat-Pileser III, y por tanto hermano de Salmanasar V, los dos tenían al menos un hermano más, ya que las inscripciones reales de Sargón hablan de un hermano llamado Sin-ahu-usur , que está atestiguado durante el reinado de Sargón como un "hermano igual" y el "gran visir ". También se sabe que Sin-ahu-usur participó en algunas de las campañas militares de Sargón, y está atestiguado que estuvo presente en una de sus guerras contra Urartu en el norte. [46]
La hipótesis comúnmente aceptada de que Sargón II no era el heredero legítimo de Salmanasar V implica la existencia de más herederos legítimos. [24] En 2017, Keiko Yamada y Shigeo Yamada sugirieron que el funcionario de palacio Ashur-dain-aplu era uno de los hijos de Salmanasar V. Ashur-dain-aplu es identificado en una carta como el "hijo de Salmanasar", es decir, Salmanasar III o Salmanasar V (ya que el nombre solo fue utilizado por reyes asirios y Salmanasar IV no tuvo hijos). Hay otras referencias a un hijo de Salmanasar III con este nombre, pero es poco probable que sean la misma persona, ya que Ashur-dain-aplu parece apoyar al rey (mientras que el hijo de Salmanasar III con ese nombre era un rebelde). Además, la correspondencia oficial del tipo de la carta es rara de la época de Salmanasar III, pero más común de la época de reyes posteriores. [47] La carta fue encontrada en Nínive , que no se convirtió en la capital asiria hasta el reinado de Senaquerib, mucho después de la muerte de Salmanasar III, pero solo unas décadas después de la muerte de Salmanasar V. [48] Si era el hijo de Salmanasar V, Ashur-dain-aplu sobrevivió de alguna manera a la agitación y el caos del final del reinado de su padre e incluso logró continuar su carrera política, ocupando puestos prominentes en palacio posiblemente hasta el reinado de Esarhaddón ( r. 681-669 a. C.), sucesor de Senaquerib. [47]
Si la identificación que hizo Luckenbill en 1925 de la inscripción babilónica fragmentaria que representa una inscripción de Salmanasar V es correcta, el rey utilizó el siguiente título en esa inscripción: [49]
[Yo soy Salmanasar], el poderoso rey, rey del Universo , rey de Asiria , rey de las Cuatro Regiones del Mundo , virrey de Babilonia , rey de Sumer y Akkad , hijo de [...], rey de Asiria; vástago más precioso de Asiria, semilla de la realeza, de los días eternos. [49]
Salmanasar o Salmanasar (729-720 a. C.) [...] Los Anales de Tiro relatan que Salmanasar o Salmanasar, (también llamado Enemessar por Tobías), invadió toda Fenicia, capturó la ciudad de Samaria y trasplantó a Israel a Chalach y Chabor, junto al río Gozán en las ciudades de los medos.